Vene preester õigeusu kirik, ülempreester

lühike elulugu

Vsevolod Anatolievitš Tšaplin(31. märts 1968, Moskva) - Vene õigeusu kiriku preester, ülempreester; 31. märtsist 2009 kuni 24. detsembrini 2015 Moskva patriarhaadi kiriku ja ühiskonna vahelise koostöö sünodaalse osakonna esimees, avaliku koja liige Venemaa Föderatsioon 24. septembrist 2009 kuni 17. juunini 2017. Moskva Püha Theodore Stuudidi kiriku rektor Nikitski väravas. Venemaa ja Valgevene liiduriigi avaliku koja liige alates juulist 2017.

Sündis agnostiku professor Anatoli Fedorovitš Chaplini perekonnas. Lapsendaja emapoolne vanaisa - Vsevolod Veniaminovitš Kostin, K. E. Tsiolkovski pojapoeg. Ta õppis Moskva rajooni Golyanovo keskkoolis nr 836. Kõrval oma sõnad Chaplin, ta kasvas üles "mittereligioosses perekonnas" ja jõudis iseseisvalt usuni, kui ta oli 13-aastane. Chaplin ütles, et ta peaaegu ei õppinud keskkoolis füüsikat, keemiat ja matemaatikat, teades, et need ained pole talle elus kasulikud ja need panevad ta ikkagi "rahuldavalt".

Pärast kooli lõpetamist 1985. aastal võeti ta Moskva patriarhaadi kirjastusosakonna koosseisu ekspeditsiooniosakonnas; Osakonna esimehe metropoliit Pitirimi (Nechaev) soovitusel astus ta Moskva Vaimulikku Seminari, mille lõpetas 1990. aastal.

Oktoobrist 1990 kuni märtsini 2009 Moskva patriarhaadi kiriku välissuhete osakonna koosseisus (metropoliit Kirilli (Gundjajevi) juhendamisel) lihttöötajana (1990-1991), seejärel juhataja. Avalike suhete sektor (1991-1997), kiriku- ja ühiskonnasuhete sekretär (1997-2001) ja aseesimees (2001-2009).

Vabal ajal õppis ta Moskva Teoloogiaakadeemias, mille lõpetamise eel (1994) pühitseti esmalt diakoniks (21.04.1991) ja seejärel preestriametisse (7.01.1992). Teoloogia Ph.D. Ta kaitses oma doktoritöö "Loomuliku ja jumalikult ilmutatud Uue Testamendi eetika vahelise suhte probleem kaasaegses välismaises mitteortodoksses ja mittekristlikus mõtlemises".

4. märtsist 1996 kuni 14. maini 1997 – koostöönõukogu liige usuühingud Vene Föderatsiooni presidendi alluvuses.

21. augustil 1997 määrati metropoliit Kirill (Gundjajev) seoses DECR-i struktuurilise ümberkorraldamisega vastloodud DECRi kiriku ja ühiskonna vaheliste suhete sekretariaadi juhiks.

1999. aastal ülendati ta ülempreestri auastmeks.

1990. ja 2000. aastatel oli ta Kirikute Maailmanõukogu ja Euroopa Kirikute Konverentsi Keskkomitee liige, WCC rahvusvaheliste suhete komisjoni liige, CEC kiriku ja ühiskonna komisjoni kaasmoderaator. Ta kuulus riigiduuma avalike ühenduste komitee juurde ekspertnõukogusse ja usuorganisatsioonid OSCE usu- ja veendumusvabaduse nõuandekomisjon.

16. juulil 2005 kaasati ta Püha Sinodi otsusega sinodaalsesse töörühma, et töötada välja "kontseptuaalne dokument, mis sätestab Vene Õigeusu Kiriku seisukohad religioonidevaheliste suhete vallas". Tegutses tema sekretärina. Rühma töö tulemuseks oli "Vene õigeusu kiriku sotsiaalse kontseptsiooni alused", mis võeti vastu 2000. aastal.

10. detsembril 2008 arvati ta Püha Sinodi otsusega ettevalmistamise komisjoni. Kohalik volikogu Vene Õigeusu Kirik, mis toimus 27.-28.01.2009.

Alates 31. märtsist 2009 - vastloodud kiriku ja ühiskonna suhtlemise sinodaalse osakonna esimees.

28. maist 2009 kuni 15. jaanuarini 2016 - Vene Föderatsiooni presidendi alluvuses usuliste ühendustega suhtlemise nõukogu liige.

24. detsembril 2015 vabastati ta Püha Sinodi otsusega kiriku ja ühiskonna vaheliste suhete sinodaalse osakonna esimehe ning Venemaa Religioonidevahelise Nõukogu liikme kohalt.

Ta oli presiidiumi büroo liige, seejärel Ülemaailmse Vene Rahvaste Toomkiriku juhataja asetäitja.

Ta juhtis saateid “Maa ja inimesed” (telekanal Mir, koos Andrei Bõstritskiga), “Igavik ja aeg” (telekanal Spas), “Nädala kommentaar” (telekanal Sojuz), raadios “Vene uudisteteenistus” ”, seejärel Raadio Komsomolskaja Pravda saade "Usalduse aeg". Pidevalt avaldatud ajalehes "Rus Derzhavnaya".

Ei ole abielus. Pole lapsi.

Mõned kõlavad hinnangud. Kriitika

Ta on tuntud mitme avalduse poolest erinevatel teemadel, sealhulgas sotsiaalpoliitilistel teemadel, mis tekitasid vastaka reaktsiooni:

• Kümne kirjale vastas ta avaliku avaldusega: "Me peame lõpuks nn teadusliku maailmavaate kimääri ümber lükkama."
• Ta võttis sõna religiooni ja konfessiooni mõistete segiajamise vastu, meenutades, et sõna "usutunnistus" (religioon) kasutatakse kõikjal maailmas kristlusesisese terminina ja see ei saa olla "usulise ühenduse" mõiste sünonüüm.
• Ta rääkis "õigeusu rahvasalkade" loomise poolt.
• Ta kritiseeris parlamentaarse assamblee vastu võetud resolutsiooni kreatsionismi koolis õpetamise ohtlikkuse kohta ning avaldas arvamust, et koolilastele oleks tore rääkida veel 5-10 inimpäritolu teooriast ning evolutsiooni ei tohiks pidada “vaieldamatuks tõeks”. , kuna Chaplini sõnul ei saada see teaduses piisavalt tõendeid.
• Ta ütles, et "õigeusklike avalikud või erapalved mitteõigeusklikega tuleks loobuda".
• Chaplin avaldas 2010. aasta lõpus arvamust, et naised võivad oma trotsliku välimuse ja kommetega mehi vägistama provotseerida.
• Ta nentis, et intelligentsil on russofoobia patt ja sellest ei tasu rääkida.
• 2010. aasta märtsis teatas ajaleht Kommersant Vsevolod Tšaplini kirjast Viktor Zubkovile, milles nõuti, et Ukraina keemiatööstuse ettevõtted saaksid osta gaasi otse Gazpromilt ja teistelt Venemaa kaevandusettevõtetelt või vähendada Ukraina ettevõtete gaasikulusid tarnides. seda "hindade kaudu, mis võimaldavad toota konkurentsivõimelisi tooteid".
• 2012. aasta veebruaris kohtumisel Moskva Riikliku Ülikooli Televisioonikõrgkooli üliõpilastega ütles ta:

„Tegelikult arvan, et meie usklikud 1920. aastatel, kui Lenin nende vastu repressioonid algatas, oleksid pidanud reageerima teisiti kui nemad. Nad pidid vastama kogu relvajõu ja rahva vastupanu jõuga bolševike vastu.

Interfax, 21.03.2012

• 2011. aasta septembris, pärast Ühtse Venemaa kongressi, kus Dmitri Medvedev, mainides etteplaneeritud "castingut", esitas presidendikandidaadiks Vladimir Putini, ütles Chaplin, et see on tõeline näide lahkusest ja moraalist poliitikas. "See avaldus põhjustas Interneti opositsioonikasutajate seas negatiivse vastuse.
• 27. augustil 2012 ütles ta Stavropolis pressikonverentsil, et "kui keegi kingib patriarhile rõiva, ikooni, auto, käekella, on see armastuse ilming patriarhi vastu, mis on täiesti loomulik."
• 2014. aasta detsembris avaldas ta arvamust, et USA domineerimine maailmas on lõppemas ja Venemaad kutsutakse üles seda tühistama.
• 20. detsembril 2014 ütles Chaplin intervjuus Kaasani ajalehele BUSINESS Online, et Oranžist revolutsioonist Venemaal ei võida keegi.
• Ta nimetas Venemaa sõjalist operatsiooni Süürias osaks "pühast võitlusest" ülemaailmse terrorismi vastu. See avaldus kutsus esile süürlase protesti kristlik kirik. Eelkõige juhtis tähelepanu Süüria piiskop Ilyas Tuma: „Kristluses ei saa olla püha sõda! Kas keegi on sellega nõus või mitte."

Auhinnad

osariik

• Sõpruse orden (21. jaanuar 2009) - suure panuse eest vaimse kultuuri arendamisse ja rahvastevahelise sõpruse tugevdamisse;
• Vene Föderatsiooni presidendi aukiri (20. juuli 2011) - teenete eest vaimse kultuuri arendamisel ja rahvastevahelise sõpruse tugevdamisel.

Kirik

• Moskva Püha Vürsti Taanieli III järgu orden (1996);
• Püha Innocentiuse orden, Moskva ja Kolomna metropoliit (2005);
• kreisitahvli kandmise õigus (06.06.2006)
• Moskva Püha Vürsti Taanieli II järgu orden (2010);
• Telli Püha Sergius Radonež III aste (2013).

muud

• Medal "Rahu ja rahvastevahelise harmoonia tugevdamise eest" (Rahu ja Leppe Föderatsioon, 2007) - aktiivse osalemise eest rahuvalvamises, heategevustegevuses, rahu ja vastastikuse mõistmise tugevdamises, rahvastevahelises koostöös, sidemete tugevdamise ja viljaka suhtluse eest piirkondlike piiskopkondade ja ilmalike avalike organisatsioonide vahel;
• Vene keiserliku Püha Anna Maja II järgu orden.

Kompositsioonid

• "Lapitöö". Ülempreester Vsevolod Chaplini päeviku sissekannetest. Moskva, "Dar", 2007,
• "Laastrid-2". Moskva, "Dar", 2009,
• "Kirik Venemaal: koha ja aja asjaolud". Moskva, Vene Õigeusu Kiriku Kirjastusnõukogu, kirjastus "Arefa".
• "Jumal, mees, kirik". Moskva, "Dar", 2008
• "Usk ja elu". Moskva, "Algoritm", 2016
• "Kiriku saladused". Moskva, AST, 2017
• "Õigeusk. Aus vestlus". Moskva, AST, 2017

Aron Schemayer

Ta on mitme Aron Schemayeri pseudonüümi all avaldatud fantastilise teose autor. 1998. aastal kirjutas ta loo "Esimene võitlus". Lugu "Masho ja karud" ilmus 2014. aastal kogumikus "Families.net". 2015. aasta Bastconi ulmekonventsioonil võitis see lugu Besoboy auhinna "saavutuste eest müstilise (püha) ilukirjanduse vallas" (antud Bastioni LFG alaealise juhatuse otsusega). Chaplin vastas avameelselt ajakirjaniku küsimustele tema kirjandusliku kire ja eriti varjunime valiku kohta.

Toimetajalt: Jätkame enam kui kuu aega tagasi alustatud vestlust kirikupoliitiku ja publitsistiga Ülempreester Vsevolod Chaplin. Seekord mõtiskleb ta 1993. aasta oktoobri õppetundidest, asutava kogu kokkukutsumise võimalusest ja vajadusest uue läbimurde järele Vene tsivilisatsiooni arengus. Samuti kutsub ta üles mitte kartma dialoogi katoliku kirikuga ning leiab, et on võimalik kasutada vanausuliste ja kohaliku volikogu 1917-1918 kogemust Vene õigeusu kiriku tõelise katoliikluse arendamisel. Eelmisel korral köitis meie tähelepanu "", mis võimaldas rääkida kristlaste toitmise võimalustest suure paastu ja muude paastu päevadel. Siiski o. Vsevolod on palju mitmekülgsem inimene, kellel on suured kogemused kiriku- ja sotsiaalsed tegevused. Tal on oma seisukohad mitte ainult rahvussöömaaja eripärade, vaid ka ühiskondlik-poliitilise elu probleemide kohta, ta on valmis jagama oma mõtteid meie aja kõige raskematel teemadel.

O. Vsevolod, mida arvate arengu võimalustest ja viisidest Vene ühiskond ja riik praegusel ajalooetapil?

Arvan, et on aeg eliidi vahetuseks, läbimurdeks nii meie ühiskonnale tervikuna kui ka vene rahvale. Venemaa ei saa elada ilma kõrgete, kui soovite, transtsendentsete eesmärkide ja kõrgete ajalooliste missioonideta. Riik ja rahvas närbuvad, kui neid õpetatakse elama erahuvide või väiklaste kitsa klassiväärtuste nimel.Sellist läbimurret on võimalik saavutada väga erinevates valdkondades. See on näiteks uue kahekorruselise Venemaa ehitamine üsna suurtele territooriumidele. Ehitus, mis võimaldab pakkuda pereelu suurele hulgale inimestele ja peab tõdema, et just selline pereelamu tagab perede küllaltki suure juurdekasvu. Sellise läbimurde on võimalik saavutada Venemaa rolli tugevdamisega maailmas. Seda on võimalik saavutada nii teaduse ja tehnoloogia arengu vallas kui ka Venemaa uue globaalse missiooni otsingutel. Ja see läbimurre on väga oluline.

Seni on võimud kahjuks rohkem dialoogis sotsiaalse spektri liberaalse osaga, isegi nende inimestega, kes on liberaalne opositsioon, kuid samas ei kasvatata ühiskonna tegelikku konservatiivset osa kunstlikult, mitte igavesti. kuulekas, kuid tegelik, konservatiivne, patriootlik osa avalik spekter - väga sageli puudub võimalus süstemaatiliseks dialoogiks võimudega.

Paljud tänapäeval elavad inimesed tunnevad jätkuvalt mingisugust ebaõiglust alates 1993. aasta sündmustest, mil poliitiline süsteem. Kui me nüüd ei lähe tagasi aastasse 1993 ja võib-olla isegi 1991. aastasse ega püüa toona toimunule uue pilguga vaadata, siis kuidas saame siis seada uusi pikaajalisi eesmärke? Võib-olla tasub täna läbi mõelda mõned toona tehtud vankumatuna tunduvad otsused – see puudutab erastamist, põhiseadust ja sotsiaalsüsteemi. Kõik need küsimused tuleb täna uuesti avada. Need tekitavad ühiskonnas endiselt üsna tõsist muret, tekitavad ebaõigluse tunnet ja need tuleb taas avaliku diskussiooni tippu tõsta.

Kui me räägime selle protsessi protseduurist, siis võime naasta asutava kogu idee juurde. Sageli räägime ajaloo järjepidevusest ja ühtsusest. Usun, et ajaloo ühtsus ja Venemaa poliitilise ajaloo järjepidevus katkes suuresti Asutava Assamblee laiali saatmisega. Tore oleks ta tagasi saada. Muidugi võivad paljud, eriti isamaalised eestkostjad nüüd öelda, et see on poliitilise elu destabiliseerimine. Kuid teate, mitte kõik stabiilsus pole hea. Stabiilsus ilma õigluseta, ilma arenguvõimaluseta on stagnatsioon ning see on alati täis uut revolutsiooni ja uut diktatuuri, mida on väga oluline meeles pidada 1917. aasta sündmuste aastapäeva eel.

Märkus toimetajalt:Septembris-oktoobris 1993 astus Vene Föderatsiooni president B.N. Jeltsin kirjutas alla dekreedile nr 1400 ja mitmetele muudele dokumentidele Vene Föderatsiooni seadusandlike organite (ülemnõukogu ja rahvasaadikute kongressi) laialisaatmise ja konstitutsioonikohtu tegevuse peatamise kohta. Sellega seoses kuulutas kokku tulnud Ülemnõukogu Presiidium, viidates põhiseaduse paragrahvile 121.6, presidendi volituste lõppemisest ning parlament ise ja enamik piirkondlikke seadusandlikke organeid keeldusid allumast presidendi dekreetidele. B.N. vastupanu mahasurumiseks. Jeltsin andis käsu tuua pealinna relvajõud, mis 4. oktoobril 1993 tungisid parlamendihoonesse. Kaks kuud hiljem, 12. detsembril 1993, võeti vastu uus põhiseadus, mis vähendas oluliselt seadusandliku võimu volitusi ja suurendas oluliselt presidendi volitusi.

Kus see on kuldne keskmine kiriku ja ühiskonna vahelistes suhetes, kui kirik ei ole ükskõikne vaatleja, kuid teisalt ei püüagi sekkuda ühiskonna ja riigi elu igasse tahku?

Kiriku institutsioone ei tohiks muuta poliitilise võimu organiteks ega segada nende tööd – see on võib-olla ainus piirang, mille kirik on endale kehtestanud ja mida ma pean mõistlikuks. Kuid kõige erinevamates ühiskonna ja isegi riigielu küsimustes saab ja peab kirik sõna võtma.

Tuleta mulle meelde, mida ma ütlesin Viimastel aastatel 10-15. Kirik ei ole ainult kassas inimesed või need, kes saavad palka piiskopkonna või praostkonna kassast. Kirikus on kümneid miljoneid inimesi, enamasti ilmikud. Need inimesed mitte ainult ei saa, vaid peavad ka ühiskonna ja riigi elu erinevates valdkondades osalema, seda täiel häälel hindama, kui on midagi öelda. Ja meie vastased - sekularistid, ateistid, humanistid (muide, humanism ei ole inimkond, see on maailmavaade, "inimese-jumaluse" idee, millele patriarh Kirill hiljuti vastu astus), peame lõpuks eemalduma üllatunud. ja vaenulik suhtumine kristlaste kodanikuaktiivsusesse, hoiakutesse , mille kujundasid "suure" ideed Prantsuse revolutsioon, siis Nõukogude teooria ja praktika. Kristlased on samamoodi ühiskonna osa kui iga teine ​​osa sellest. Religioossel maailmapildil on ühiskonna mõjutamiseks samad alused kui igal teisel maailmavaatel. Seetõttu pole õigeusu kristlaste sotsiaalses kaasamises midagi ebaloomulikku, midagi taunitavat.

Alates "Venemaa teisest ristimisest" alates 1988. aastast on Venemaal ja teistes endise Nõukogude Liidu riikides ehitatud tuhandeid kirikuid ja palvehooneid, avaldatud palju vaimset kirjandust ja peaaegu kõigi traditsiooniliste usuühingute struktuure. on välja töötatud. Kuid vaatamata sellele ei saa väita, et ühiskonna moraalse seisundi tase oleks tõusnud proportsionaalselt kiriku saavutustega. Ja mõnes avalikus sfääris on moraalitase langenud madalamale kui isegi nõukogude jumalakartmatu režiimi ajal. Millega see seotud on?

Teate, ühiskonna moraalne seisund on endiselt muutumas. Ma võrdlen tänast noorust 1980ndate ehk siis oma nooruse perioodi noortega ja nii on praegune noor põlvkond moraalselt palju puhtam. Mõnes mõttes naiivsem, kaitsetum, aga moraalselt kindlasti puhtam. Tänapäeval näeme isegi äsja paastumise jätkamise püüdlustes, sealhulgas uskmatute seas, püüdlust täiuslikkuse poole. Paljud inimesed seavad armastuse, sõpruse, ideed materiaalsest heaolust kõrgemale; paljud on võimelised kodanikujulgusele, ausatele ja julgetele tegudele ning see sisendab lootust. Ühiskonna moraalne muutus, eriti pärast nõukogude lõpu ja varase postsovetliku aasta küünilisust, ei saanud olla kiire. 1990. aastatel öeldi, et Babüloonia vangipõlvest peab mööduma 40 aastat. 25 on juba möödas ja muutused ühiskonnas on ilmsed.

Teine asi on see, et osa eliidist, mis kujunes neil väga küünilistel 1980–1990ndatel, üritab endiselt ühendada moraalset ja patriootlikku fraseoloogiat omaenda elu absoluutse häbematusega. Need inimesed räägivad oma armastusest Venemaa vastu - ja hoiavad vara ja raha välismaal, nad räägivad moraalist - ja jätavad oma naised ja hakkavad tegelema lihtsalt öeldes hoorusega, räägivad aususest - ja lubavad kahtlaseid tegusid. võim ja äri. Seetõttu ütlengi, et ühiskonna moraalses uuenemises peaks tänapäeval oluliseks elemendiks olema eliidi vahetumine, nende inimeste puhastamine, kes said omal ajal võimsa küünilisuse pookimise ja tõenäoliselt ei suuda selle tagajärgedest iseenesest üle saada.

Patriarh Kirilli ja Rooma paavsti kohtumine ei tekitanud tundeid mitte ainult Vene õigeusu kirikus, vaid ka teistes kirikukonfessioonides, näiteks vanausuliste seas. Mis te arvate, miks see sündmus selles keskkonnas sellise vastukaja sai? Kas vanausulised peaksid paavsti intriige kartma?

Ei vanausulised ega nn nikoonlased ei pea kartma ühtegi paavsti, kui vaid jääme ustavaks Kristuse õpetus ja ärme häbenem rääkida sellest doktriinist võimalikult laialdaselt, sealhulgas otsekontaktis katoliku kiriku esindajatega isegi kõige kõrgemal tasemel. Dialoogi on muidugi vaja, aga see peab olema tõene dialoog. Peame ilma solvanguteta, ilma agressioonita, kuid siiski rääkima tõelise kristliku vaimsuse moonutustest, mis leiavad aset katoliiklikus müstikas, Vatikani sotsiaalses õpetuses, põhimõtteliselt valedes katsetes “kohaneda” selle ajastu vaimuga. Minu arvates, katoliku kiriküha harvem taunib võimuhaaramist agressiivsete ilmalike jõudude poolt, globaalset majanduslikku ebaõiglust, liigkasuvõtmist, homoseksuaalsuse propagandat, nn samasooliste abielusid, "vaba armastuse" kultust. Liiga sageli naeratavad nad armsalt seal, kus on vaja püsti tõusta ja kõva häälega öelda: "Inimesed, tulge mõistusele, te kõnnite mööda teed, mis viib põrgusse."

Mis puudutab vastukaja selle kohtumise ümber, mis ei haaranud üle mitte ainult meie kiriku, vaid ka ühiskonna ja teised usukogukonnad, siis selle põhjuseks oli arutelu pikaajalise ja kasvava probleemi üle, mis on seotud paljude põhiliste otsuste vastuvõtmisega kirikus. Ühelt poolt arutatakse praegu paljusid uusi projekte, palju dokumente saadetakse isegi kogudustele (näiteks hariduskontseptsioon ja kaasaegse katekismuse kavand), kuid samas on palju sama olulisi dokumente ja otsuseid. tehtud kahe või viie inimese kitsas ringis.

Samas mõjutas resonantsi ka see, et kohtumise tulemusena sai Vatikan minu arvates teatud strateegilise eelise. Saime toetust küsimustes, mis on aktuaalsed tuleviku jaoks viie kuni kümne aasta pärast. Vatikan on saanud pilvitu pildi suhetest, mis toetavad tema misjonitööd noorte seas, ülikoolides ning kultuuri- ja infosfääris. See kehtib eriti Venemaa suurlinnades, Ukraina ja Valgevene kesklinnas ning idaosas. Õigeusklikel on nüüd palju keerulisem selle misjonitöö vastu protestida.

Vanas kirikus tundis kristlane end kristliku kogukonna täieõigusliku liikmena, nüüd on ta pigem koguduse liige ja mõnikord lihtsalt külaline. Miks kristliku kogukonna kui sellise rolli tasandati ja kas saab midagi ette võtta selle taaselustamiseks ja ilmikute aktiivsemaks kaasamiseks selle ellu?

Tõepoolest, kirikuelu kogukondliku struktuuri kriis, kogukondliku teadvuse kriis on toimunud ja kestab siiani. Kuid olukord paraneb kiiresti. Ma ei nõustu inimestega, kes ütlevad: meil ei ole kogukonda, meil on ainult koguduseliikmed, ilmikud ei kanna mingit vastutust koguduse elu eest, nad ei hooli jne. Tegelikult on olukord juba teistsugune, vähemalt enamikes linnakogukondades ja isegi pooltes maapiirkondades. Teatud kohtades on muidugi teatud spetsiifika - need on kloostrid, haiglad, vanglakirikud, kirikud sõjaväeosade juures. Nüüd on aga tavalistes kihelkondades ja taludes kogukonnad juba suurel määral välja kujunenud. Püsikoguduseliikmed tunnevad üksteist, suhtlevad, tunnevad huvi vallas toimuva vastu, püüavad jõudumööda selle elus osaleda. Muidugi saavad vähesed inimesed täna endale kümnist lubada, kuid nad teevad regulaarselt annetusi peaaegu iga nädal.

Need inimesed ei ole enam hääletud, need pole 1980ndate vanad naised, need on inimesed, kellel on oma hääl. Kihelkondade aluseks on tänapäeval noored lastega pered, keskealised, paiguti ka noored. Nende inimestega saab ja tuleb nõu pidada koguduseelu seisu ja arengu osas. Näiteks kui ma teenisin Püha Nikolause kirikus Kolmel mäel, kutsusin kõik kantslist koguduse koosolekule. Inimesed tulid oma küsimuste ja soovidega. Jah, ilmus kolm-neli kolmandat isikut, aga ka neid polnud mõtet karta. Ja selleks, et kogukond areneks, tuleb inimesi lihtsalt usaldada, nendega tihedamini konsulteerida, sagedamini kokku koguda, kuulata nende arvamusi ja teha sellest järeldusi. Ütleksin, et kogukonna liikmed võivad osaleda kirikuelus, olulistes küsimustes otsuste tegemisel, välistamata vaimulike valimist.

Toimetajalt:Sarnaseid mõtteid väljendati sinodaalikirikus juba enne revolutsiooni. Piiskop Feofan (Govorov) kirjutas: „Ole valesti sellega, kes lõhestas ja purustas kirikuliikmete iidse liidu, nagu igatses meie hüvanguks. Üks täiuslikumaid pahesid on politsei, kes kamandab kirikuasjades mundrit. Ta võttis kõik omaks ja karastas kõiki põhjamaise külmaga ning elu tardus. Vaadake lähemalt: meil pole kirikus isasid, vaid midagi kohutavat, järelevalvet, kohtulikku. Seetõttu ei voola valgus ja soojus isadelt lastele ning lapsed seisavad seljaga isade poole.

Te nõudsite hiljuti Venemaa õigeusu kirikus piiskopivalimiste tagasitulekut. Kas antud juhul on võimalik kasutada 1917. aasta kohaliku volikogu valimistel omandatud kogemusi? Kas on võimalik kasutada vanausuliste kirikute kogemust, kus piiskoppide ja vaimulike valimised ühel või teisel kujul on säilinud sadu aastaid?

Jah, vanausuliste kogemus on huvitav ja väärt uurimist. Aga meil on ka oma kogemus, kui 1917. aasta pöördeliste sündmuste eel valiti oma aja parimad piiskopid. Just nemad, need piiskopid, juhtisid uute märtrite hulka, kes valiti vaimulike ja rahva osalusel. Tänapäeval on see täiesti võimalik. Lisaks, nagu ma juba märkisin, kirikukogukonnad täielikult väljakujunenud ja saab osaleda Kiriku valitsemises. Muidugi patriarh ja Püha Sinod peaks saama piiskopkonna kogu valitud kandidaadi tagasi lükata, kui selleks on kanoonilised põhjused. Kuid sellised põhjused tuleb rangelt määratleda ja esitada kogu kirikule. Praeguses valitsevas praktikas, kui piiskoppe määratakse sageli otstarbekuse kaalutlustel, on alati palju isiklikku, palju intriige ja kiriklikku bürokraatiat.

Tegelikult on piiskoppide kandidaate ka piiskopkondades endis. Teame, et paljudes piiskopkondades, kloostrites ja kogudustes on kirikuelu tõelised juhid – autoriteetsed usutunnistajad, pastorid, mõtlevad ja ühiskondlikult aktiivsed. Loomulikult peaks neil olema eelis, kui külastada kandidaate täiesti erinevatest kirikupiirkondadest, kes on kohati liiga noored ja kogenematud, et isegi koguduse tasemel inimesi vaimselt juhtida, piiskopkonnast rääkimata.

On täiesti ebanormaalne, kui koguduse või piiskopkonna kogukonda määratakse inimene, kes on täiesti tundmatu, kes ei tunne ei kohaliku kogukonna kombeid ega isegi selle ajalugu. Veelgi enam, tänapäeval on linnakogudustel reeglina oma preesterluse kandidaadid ja piiskopkondadel piiskopikandidaadid. Muidugi võib antud olukorras teoreetiliselt esineda erandeid, kuid erandi puhul peab kandidaadi otsimiseks olema erimenetlus – näiteks naaberkogukondades, naaberpiiskopkondades või äärmisel juhul üldkirikus või piiskopkonnas. Keskus. Veelgi enam, kui kandidaadile pakutakse "väljaspool", peab ta kõigepealt läbima katseaja, töötama mõnel ametikohal kogukonnas, kuhu ta on määratud, et seal usaldust saada.

Samuti usun, et tuleb tagasi pöörduda kanoonilise vaimulike määramise, ametisse määramise ja teisaldamise praktika juurde. Loodame, et leidub piiskoppe, kes seda kodus tutvustavad, ja me peame arutlema selle praktika väljavaadete üle kogu kiriku mastaabis. Ja täna kardame kaost või manipuleerimist kogukondade, ilmikute ligipääsu korral koguduseelu otsustusprotsessile. Väike risk on olemas, kuid seda saab vältida. Koguduse koosolek võib olla avatud kõigile koguduseliikmetele, kuid manipuleerimiskatsete korral on erinevaid kaitsemehhanisme. Seega võib mõne välise agressiivse grupi tuvastada ja paluda tal koosolekult lahkuda. Peamine on usaldada inimesi, kes on täna piisavalt küpsed Kristlik suhtumine, vähemalt linnakogukondades. Tuleb ka aru saada, et praegune praktika väga paljudele ei sobi. Kui need inimesed veel ei protesti ega räägi kõva häälega, ei tähenda see, et neis poleks muret. Seetõttu peame kuni abstsessi läbimurdeni püüdma seda ravida, taastades tõelise katoliikluse.

Juhtkiri: Vene õigeusu vanausuliste kirikus on alates 1897. aastast tänu Uurali ja Orenburgi piiskopi Arseni (Švetsovi) jõupingutustele kogunenud kirikukogud vastavalt pühade apostlite 37. reeglile igal aastal (koos apostlitega). välja arvatud ateistliku tagakiusamise periood). Piiskopikandidaatide üle arutatakse ja valitakse regulaarselt nendel iga-aastastel nõukogudel. Tulevase piiskopi teenistuskoht kinnitatakse piiskopkonna koosolekul, kus osalevad vaimulikud ja ilmikud.

Kuidas suhtute protodeakon Andrei Kurajevi vaadetesse ja õppetegevuse vormidesse?

Ma ei jaga suurt osa sellest, mida isa Andrei ütleb. Ja protodiakoni isa põhiprobleem on moesuundade järgimine, püüd kohaneda liberaalse publiku maitse ja vaadetega, taandada kirikutraditsiooni ja isegi Pühakirja asjadeks, mis paitavad “progressiivsel” peol osalejate kõrvu. O. Andrei püüdis üldiselt oma noorusest peale publikule - eeskätt liberaalsele - meeldida, samas taunides ja provotseerides konservatiivset publikut karmilt.

Siiski arvan, et Fr. Andreas on kirikule vajalik ja oluline ka seetõttu, et ta mõistab hukka vaimulike erinevad pahed – märgime, et ta ei tee seda alati piisavate tõenditega, mis on halb ja õõnestab denonsseerimise usaldusväärsust. Aga ma ei mõtle sellele. Andrew peab proovima kuidagi suu kinni panna. Veelgi enam, ma loodan, et kunagi võtab see inimene ühe neist kesksed kohad kirikus. Siiski on oluline, et see koht poleks monopol, oluline on, et selle roll kirikuõpetuses poleks ainuke.

Kas teie suhted teiste inimeste ja tuttavatega on pärast teie tagasiastumist muutunud?

Olen pikka aega valmistunud sellelt töölt lahkuma ja ausalt öeldes mõtlesin, kes jääb pärast seda sõpradeks ja kes pöördub ära. Niisiis, ma mõtlesin inimestest palju hullemini, olen valmis seda tunnistama. Nendest poliitilistest ja avaliku elu tegelastest, kelle poole pöörduti ettepanekuga mind noomida, reageeris vaid kaks inimest. Ja ainult üks neist jookseb erinevatel avalikel üritustel minu eest ära - kõigi ülejäänutega suhtleme edasi, mille üle on mul väga hea meel. Kirikus olen aga suutnud hoida osadust peaaegu kõigiga, kellega tahaksin suhelda, ja paljud avaldavad toetust: kes varjatult, kes avalikult. Olen väga tänulik kõigile oma sõpradele, kolleegidele, töökaaslastele.

Kas teile meeldis materjal?

Vsevolod Chaplini nimi kaasaegne Venemaa kuulnud ehk kõik. Ta on juba mitu aastat olnud üks vastuolulisemaid, skandaalsemaid ja vaenulikumaid tegelasi vene õigeusu maailmas. Sellest, milline inimene see on ja mis iseloomustab tema preestrikarjääri, räägime selles artiklis.

Sünd, lapsepõlv ja noorus

Muud tegevused ja kirikupreemiad

Preestrina on Chaplin ühe pealinna kiriku – Presnenski rajoonis asuva Püha Nikolause kiriku Kolmel mäel – rektor.

Vsevolod Chaplin on õigeusu Püha Tihhoni ülikooli õppejõud, töötab dotsendi ametikohal. Lisaks on ta Venemaa Kirjanike Liidu ja Vene Kirjanduse Akadeemia liige. Sageli räägib ülempreester televisioonis ja raadios. Ta juhib raadiosaatejuhina isegi regulaarselt mõnda saadet.

Preestrina eristavad teda äärmiselt konservatiivsed vaated. Rääkimata isegi oma teravast hinnangust eutanaasiale ja homoseksuaalsele abielule, protesteerib Chaplin aktiivselt bioloogiaõpetuse vastu evolutsiooniliste seisukohtade seisukohalt. Ja mõni aeg tagasi tuli ta välja ettepanekuga luua Venemaal moslemite jaoks struktuur.

Tema tööd on tähistatud paljude kirikuauhindadega. Tal on ka ilmalikud riiklikud autasud. 1996. aastal autasustati teda Püha Moskva prints Danieli III järgu ordeniga. Sama, kuid juba II järgu tunnustuse pälvis ta 2010. aastal. Ta sai 2005. aastal Moskva Püha Süütu ordeni. Varem, 2003. aastal, on ta saanud ka II kraadi, mis on Romanovite dünastia autasu. Ja 2009. aastal sai temast Sõpruse ordeni omanik.

Vsevolod Chaplini avaldused

Preester on paljudel erinevatel ametikohtadel ja oma tegevuse olemuselt on ta avalik isik. Seetõttu pole üllatav, et fondide pidev tähelepanu massimeedia, mis meelitab Vsevolod Chaplini. Tema kommentaarid teatud sündmuste, nähtuste ja probleemide kohta põhjustavad sageli avalikku pahameelt ja karmi kriitika lainet. Näiteks ülempreestri ettepanek kehtestada venelannadele avalik riietumisstiil tekitas tormilist nördimust kodanikes, kes süüdistasid teda põhiseaduslike vabaduste rikkumises. Polnud jälgegi noore patriarhaalse funktsionääri kunagisest liberalismist, mis selgus Chaplini üleskutsest hävitada füüsiliselt usuvaenlased, kaitstes nende religioosseid pühapaiku. Muuhulgas nentis ta, et kirikuväed oleksid pidanud pärast revolutsiooni valla päästma relvastatud sõja bolševike vastu ja moodsas reaalsuses korraldama õigeusu sõjaväesalkade patrulle linnades. Üsna kõnekalt kõnelevad tema radikaalsed, peaaegu äärmuslikud vaated, Chaplini sõprus kurikuulsa Enteoga ja enam kui karm hoiak punkbändi Pussy Riot vastu. Chaplin kaitseb radikaale, kes hävitavad näitusi, segavad kontserte ja teatrilavastusi, samuti pooldab kiriku ja riigi aktiivset koostööd ning viimase haldus-, seadusandliku, kohtu- ja täidesaatva võimu ressursside kasutamist kiriku huvides.

Reaktsioon Chaplinile ühiskonnas

Kõik see lõi talle kui raske, ebameeldiva inimese maine, keda seostatakse konfliktide ja vastasseisuga, kiriku peaaegu äärmusliku tiivaga. Patriarhaadis on ta klerikalismi hääletoru ja kaasaegse Vene õigeusu kiriku imperialistlike püüdluste sümbol. Teda ei meeldi ausalt öeldes mitte ainult ilmalikus ühiskonnas, vaid ka kirikus endas. Tohutu mass nii tavalisi usklikke kui ka vaimulikke, sealhulgas patriarhi siseringi kuulujaid, ei väsi teda kritiseerimast ja imestamast, miks Vsevolod Tšaplin on endiselt Moskva patriarhaadi avalike suhete eesotsas. Igaüks vastab sellele küsimusele erinevalt. Märkimisväärne hulk inimesi peab teda ainult patriarhaalsete saadete tõlkijaks, mida ta arusaadavatel põhjustel üksi välja öelda ei saa. Teised pakuvad välja keerulisemaid vandenõuteooriaid või leiavad põhjuseid keerukatest poliittehnoloogiatest, mille on kasutusele võtnud praegused kirikuvõimud.

Ülempreester Vsevolod Chaplin, endine kiriku ja ühiskonna vaheliste suhete sinodaalse osakonna juhataja, asus "süüdistaja" teele. Mitte öelda, et tegu on originaalne. Isa Vsevolod pole esimene ega ka viimane. Aga ikkagi mingi täiesti etteaimatav samm. Olin solvunud ja nüüd ei saa ma vait olla, väljendan kõike, mis on kõik need aastad mu hinge kogunenud ...

Tegu, mis üldiselt ei erine mõne käitumisest. Mis teatud ametikohtadel olles olid sunnitud leppima olemasoleva ebaõiglusega. Nad kannatasid, kuid pidasid vastu. Kuni neil paluti ruumi teha. Ja siin oli aeg tagantkäe tükeldamiseks.

Tuletame meelde, et isa Vsevolod vallandati 24. detsembril kiriku ja ühiskonna vaheliste suhete sinodaalse osakonna juhataja kohalt. Otsustas seda teha.

Lisaks loodi teabeosakonna ning kiriku ja ühiskonna vaheliste suhete osakonna liitmisel kiriku ja ühiskonna ning meedia vaheliste suhete osakond, mida varem juhtis Vsevolod Tšaplin. uus struktuur juhib teabeosakonna juhataja.

Ülempreester ise põhjendas oma tagasiastumist lahkarvamustega Vene õigeusu kiriku primaadiga. Selle peale ütles pressiteenistuse juht Aleksandr Volkov, et ta "jätab Vsevolod Tšaplini ütlused oma südametunnistusele". "Mõttetusse poleemikasse laskumine ei tundu otstarbekas," rõhutas ta.

Üldiselt on muidugi teatud probleem. Kuna isa Vsevolod kuulutab praegu teatavaid erimeelsusi patriarhiga, tähendab see, et need on kuhjunud juba üsna pikka aega. Vaevalt võib arvata, et need erimeelsused tekkisid ootamatult ...

No kui jah, siis kelle seisukohta ta enne tagasiastumist esindas – kas enda või kogu Vene õigeusu kiriku seisukohta? Ja kas antud juhul pole kohane esitada küsimus, kas isa Vsevolodi isiklikku arvamust ei esitatud kogu Vene õigeusu kiriku arvamusena?

"Kas panite tähele, kui kergesti Chaplini pidevalt kritiseerinud liberaalne meedia täna tema "ennustustest" teatab? Kuulda on: "Chaplin - fuu, aga nüüd ütles ta patriarhi kohta õigesti, peame kiiresti andma, hoidma kauem peamisel. Seejärel järgime kõiki tema avaldusi," ütles Pravda.Ru LLC juhatuse esimees. Vadim Goršenin.

Tema arvates on Chapliniga juhtunu peamiseks põhjuseks nn "pressisekretäride haigus".

"Kui pressisekretärid peavad end praktiliselt osakonnajuhatajateks, siis oma nägu, kõrvu ja keelt. Chaplin ütleb ka, et Vene õigeusu kirik vajab teistsuguseid seisukohti. Jah, nad peavad, aga teie, kellel on staatus ametlik esindaja Church, kasutas seda ainult oma vaatenurga edastamiseks. Tegelikult riivas Chaplin patriarhi volitusi," usub Vadim Goršenin.

"Ja sellest vaatenurgast, kui kirikuisad oleksid julmad nagu tsiviilisikud, kordaksid nad stseeni (presidendi pressisekretär Vjatšeslav) Kostikoviga laeval. Pärast seda, tuletan meelde, Kostikov vaikis. Siin nad ravisid. inimene üsna demokraatlikult ja see kallas sealt ... läbi torude.Tegelikult on selline absoluutselt ebasümpaatse meedia reaktsioon ROC-ile Chaplini kui Kiriku ametliku esindaja tegevuse avaldus. õige, et nad selle eemaldasid," nendib ta.

Muide, tasub selgitada, et Vsevolod Chaplin kaotas oma positsiooni, kuid mitte oma väärikuse. Lisaks olles Moskva Presnenski rajooni Püha Nikolause kiriku rektor. Sellega seoses on asjakohane veel üks küsimus - praeguste peapreestri väga karmide ja trotslike väljaütlemiste sobivuse kohta. Sellest, aga alandlikkusest me sel juhul kindlasti ei räägi.

Pravda.Ru palvel kommenteeris olukorda ülempreester, Saranski teoloogiakooli rektor, Mordva metropoli kiriku ja ühiskonna vahelise suhtluse osakonna esimees.

"Isa Vsevolod on väga huvitav, sügav, vastutustundlik inimene. Ta teab hästi, tunneb olukorda, mis on seotud kirikuga, ühiskonnaga. Ta tõesti andis väga suure panuse kirikusse," ütles ta.

Isa Aleksander rõhutas aga, et Vsevolod Tšaplini juhitud osakonnas on probleeme. "Näiteks polnud isegi ühtset määrust osakonna kohta, mida saaks piiskopkonna tasandil üle viia. Töö teiste piirkondade osakondadega ei olnud selgelt struktureeritud. Mulle tundub, et see on selline sisemine tegevus. "Tegime. tal pole strateegilist visiooni. Selle tõttu ei olnud selge, kuhu me liigume, kuhu liigume," sõnas ta.

"Mulle tundub, et isa Vsevolodi praeguste kommentaaride ja üldiselt olukorra enda probleem ei ole sugugi seotud sellega, kuidas isa Vsevolod üritab esitada, vaid isa Vsevolodi endaga. Sest ütlused on liiga ekstravagantsed. Mis mitte ainult ei toetanud tema mainet , vaid olid samal ajal ka mingid "jutud linnast. Näiteks väited vajadusest ühendada sotsialismi tee, kommunistlik tee monarhiaga. See on otseses vastuolus väga sotsiaal-kultuuriline mudel ühiskonna kontseptsioonist, mida me praegu ehitame, "ütles Alexander Pelin.

"Mulle tundub, et isa Vsevolod vajab nüüd maha rahunemist. Paluge alandlikult, nagu siiras kristlane õnnistusi ja asuge tegema tööd, milleks Tema Pühadus teda õnnistab. Ta on tõesti väga andekas ja tohutu intellektuaaliga inimene. potentsiaali.Üks targemaid inimesi, kellega ma Kahju, kui see talent raisku läheb basaarivaidluses, konfliktis, mida ta nüüd millegipärast enda ümber loob, nimi, kuvand,“ ütles isa Aleksander.

Vsevolod Anatoljevitš Chaplin - Vene õigeusu kiriku ülempreester, endine Moskva patriarhaadi kiriku ja ühiskonna vahelise sünodaalse osakonna esimees, endine liige Vene Föderatsiooni avalik koda. Alates 2016. aasta algusest on ta määratud Püha kiriku praostiks. Theodore'i stuudio Moskva Nikitski väravates.

Lapsepõlv ja noorus

Vsevolod sündis 31. märtsil 1968 Moskvas antenniteooria ja -tehnoloogia valdkonna teadlase, professor Anatoli Fedorovitš Chaplini peres. Tulevase preestri vanemad õigeusu kiriku elus ei osalenud ja poiss tuli usu juurde 13-aastaselt. Koolis õppis Seva ilma suurema innukuseta, saades madalaid hindeid füüsikas, keemias ja matemaatikas.

1985. aastal astus ta pärast õppeasutuse lõpetamist Moskva patriarhaadi kirjastusosakonna teenistusse, mille järel sai metropoliit Pitirimilt (Nechaev) soovituse õppida Moskva Teoloogilises Seminaris. 1990. aastal sai Vsevolod Chaplin Moskva Teoloogia Akadeemia üliõpilane, mille ta lõpetas 1994. aastal teoloogiakandidaadi tiitliga, kaitstes väitekirja teemal „Loomuliku ja jumalikult ilmutatud uue testamendi eetika korrelatsiooni probleem tänapäevases. Välismaised mitteõigeusklikud ja mittekristlikud mõtteviisid.

Munklus

Alates 1990. aastast on Vsevolod saanud Moskva patriarhaadi kiriku välissuhete osakonna lihttöötajaks. 1991. aastal ordineeriti Vsevolod Anatoljevitš diakoniks ja edutati avalike suhete sektori juhiks, kus Chaplin töötas 6 aastat. 1992. aastal, jõulupühal, sai Vsevolod õigeusu kiriku preestriks. Samal ajal on Chaplin Kirikute Maailmanõukogu Keskkomitee ja Euroopa Kirikute Konverentsi liige.

1996. aastal kutsuti isa Vsevolod avalikule ametikohale Venemaa Föderatsiooni presidendi juures asuvas usuühendustega koostöö nõukogus ning OSCE usu- ja veendumusvabaduse ekspertrühmas. Aasta hiljem sai Chaplin DECRi parlamendiliikme sekretäri ametikoha seoses käimasoleva (Gundjajevi) struktuurilise ümberkorraldamisega.

1999. aastal pühitseti isa Vsevolod ülempreestriks. 2001. aastal sai preestrist DECR MP aseesimees. Alates 2005. aastast on ta Püha Sinodi ekspertide rühma liige, kes töötas välja "kontseptuaalse dokumendi, mis kirjeldab Vene õigeusu kiriku seisukohti religioonidevaheliste suhete vallas". 2008. aasta lõpus sai temast 2009. aasta jaanuari lõpus toimunud Vene Õigeusu Kiriku Kohaliku Nõukogu ettevalmistamise komisjoni liige.

Sama aasta märtsis sai ta kiriku ja ühiskonna suhtlemise sinodaalse osakonna esimehe ametikoha, mais asus tööle Vene Föderatsiooni presidendi alluvuses usuühendustega suhtlemise nõukogus. Alates 2010. aastast on ta töötanud patriarhaalse kultuurinõukogu liikmena.

Blogi ja skandaalid

Vsevolod Chaplin esineb regulaarselt televisioonis ja raadios. Telekanalil Sojuz juhib preester saadet Nädala kommentaar, Venemaa uudisteteenistuse raadios Usalduse tund, raadiojaamades Radonezh ja Voice of Russia saadet Peal. 2003. aastal ilmus ajakirjanduses intervjuu, milles ülempreester võttis sõna usklike kaitseks, kes hävitasid muuseumis toimunud näituse "Ettevaatust religioonist". Sahharov. Näitusel oli näha maale, installatsioone ja fotosid, mis riivasid usklike tundeid.

Isa Vsevolodi konservatiivsus väljendus üleskutsetes moskvalastele ignoreerida ameerika laulja esinemist, mis toimus 2006. aastal Moskvas, kuna saates kasutati kristlik sümboolika blasfeemsetes stseenides.

2010. aastal kutsus Vsevolod Chaplin üles juurutama õppeainet „Fundamentals of Õigeusu kultuur" ja asendage see tekstiga "Põhi religioossed kultuurid ja ilmalik eetika. Avalikkus suhtus ROC vaimuliku üleskutsesse negatiivselt. Samal aastal rääkis ülempreester sellest välimus Vene naised, mis sageli põhjustab meestel seksuaalset agressiooni. Chaplin tegi ettepaneku töötada välja ülevenemaaline riietumisstiil, kuid asi ei ulatunud petitsioonist kaugemale.

2012. aastal, pärast Päästja Kristuse katedraalis naisrühmituse Pussy Riot osalusel aset leidnud skandaali, kutsus isa Vsevolod ühiskonda üles andma õiget õiguslikku hinnangut feministide labasele käitumisele. Samal aastal sai Chaplin ettepaneku luua kristlik erakond, mis oleks võimeline täiel määral osalema riigi poliitilises elus.

Ka Vene õigeusu kiriku preester on evolutsiooniteooria vastu, nimetades seda hüpoteesiks, eutanaasia, abordi ja homoabielude vastu.

2015. aastaks hakkasid ülempreester ja patriarh Kirilli suhted halvenema. Vsevolod Chaplin alustas kirikupeaga arutelu võimudega käimasoleva dialoogi üle. Ülempreester avaldas oma avaldused Vene õigeusu kiriku ametlikul veebisaidil ja oma isiklikul lehel LiveJournal. Chaplin kritiseeris avalikult ka patriarhi soovimatust lahendada paljusid küsimusi kollegiaalselt.

Ülempreestri sõnul ei tohiks Vene õigeusu kirik valitsuse esindajate ega avalikkuse poolehoidu ja peab vajadusel oma seisukohta kindlalt kaitsma. Augustis kutsus Vsevolod Tšaplin korrumpeerunud poliitilist eliiti üles tegema ruumi usklikele poliitilistele ja majanduslikele liidritele. Selle tulemusena lõpetas 2015. aasta lõpus sünodali avalike suhete osakond töö ja Vsevolod Anatoljevitš tagandati juhtivalt ametikohalt. Püha Sinod selgitas preestri tagasiastumist ja osakonna sulgemist ebaefektiivsete osakondade optimeerimisega.

Isiklik elu

Vsevolod Chaplin elab kloostri elustiili, tal pole perekonda ega lapsi.

Vsevolod Chaplin nüüd

2016. aastal visati Vsevolod Chaplin nõukogudevahelisest kohalolekust välja, misjärel ilmub ajalehes Orthodox Politics LiveJournal ülempreestri avaldus patriarh Kirilli kui ketseri kohta. 2017. aasta veebruaris ilmus isa Vsevolodi raamat "Usk ja elu", milles preester kirjeldab fakte enda eluloost ja sisemine korraldus ROC. Kevadel rääkis Chaplin Moskva raadio Eho saates positiivselt, nimetades diktaatorit "Jumala tahtmatuks sulaseks", mille kaudu karistati paljusid kommuniste.

2017. aasta juunis saates "Las nad räägivad", mis käsitles selgeltnägijate lahingus osalejat ja tema, Vsevolod Chaplin, visati stuudiost välja. Enne saate algust kutsuti preester kommenteerima olukorda tüdruku enesetapu ümber, kuid lähedased, saades teada Vene õigeusu kiriku esindaja osalemisest eetris, palusid teda mitte sisse lasta. stuudio.

Nüüd käib arutelu internetis ja ajakirjanduses viimased uudised seotud filmi " " režissööriga. Vsevolod Chaplin postitas YouTube'i videosse üleskutse Venemaa kodanikele üleskutsega näidata seda filmi, mis on "sülitamine meie ajaloos" ja rüvetab märtritsaari mälestust.

Neitsi