Vynikajúcim predstaviteľom ruského materializmu bol Nikolaj Gavrilovič Černyševskij. Vplyv jeho myšlienok, najmä jeho knihy „Čo robiť?“, bol mimoriadne veľký, najmä medzi študentskou mládežou 60-70 rokov. N. Chernyshevsky sa narodil v rodine kňaza. Vzdelanie získal v teologickom seminári v Saratove, potom študoval na Historicko-filologickej fakulte Petrohradskej univerzity. Jeho svetonázor sa formoval pod vplyvom francúzskeho materializmu 18. storočia, filozofie G. Hegela, učenia P. Proudhona, C. Saint-Simona, C. Fouriera a najmä L. Feuerbacha. Do roku 1848 bol N. Chernyshevsky hlboko náboženská osoba. Potom však prechádza do pozícií ateizmu a materializmu a v spoločensko-politickej oblasti rozvíja revolučné demokratické a socialistické myšlienky. Za revolučné aktivity bol v roku 1862 zatknutý, vyhnaný na ťažké práce na Sibír a následne odtiaľ usadený. V roku 1883 bolo N. Černyševskému dovolené vrátiť sa najskôr do Astrachanu, potom do Saratova.
N. Chernyshevsky získal verejnú slávu prostredníctvom článkov na literárne a spoločensko-politické témy v časopise Sovremennik. Pre charakteristiku jeho filozofických názorov sú dôležité najmä jeho diplomová práca „O estetickom postoji k realite“, román „Čo robiť?“ a článok „Antropologický princíp vo filozofii“. Mysliteľove diela sa vyznačujú vznešeným morálnym pátosom. „Černyševského etický pátos je určený jeho
vrúcna láska ku každému, kto je utláčaný životnými podmienkami,“ poznamenáva V. Zenkovsky 1. N. Černyševskij svojím životom dokázal dôležitosť viery vo vznešené ideály. „Hrdinsky znášal ťažkú prácu...“ napísal N. Berďajev. „Povedal: Bojujem za slobodu, ale nechcem slobodu pre seba, aby si nemysleli, že bojujem za sebecké ciele... Nechcel nič pre seba, bol celý obeť“ 2. N. Berďajev tiež poznamenal, že láska N. Černyševského k manželke, od ktorej bol odlúčený, je jedným z najúžasnejších prejavov lásky medzi mužom a ženou: „Musíte si prečítať listy Černyševského jeho manželke, aby ste mohli naplno oceniť Černyševského morálny charakter a takmer mystickú povahu jeho lásky k manželke“ 3.
Diela, podobne ako aktivity N. Chernyshevského, boli diktované vznešeným morálnym postojom. Zároveň sa nepochybne cítil ako predzvesť „ novej éry" Tento pocit bol spôsobený tým, že nastal čas na triumf vedy – experimentálnej prírodnej vedy. Podobne ako ďalší predstavitelia materializmu a pozitivizmu (domáceho i západného), aj N. Černyševskij sa inšpiroval úspechmi prírodných vied. Zdá sa mu, že úspechy prírodných vied otvárajú novú, bezprecedentne svetlú éru v dejinách ľudstva. Z hľadiska týchto úspechov vyzerá všetka doterajšia filozofia ako takmer úplné nedorozumenie, ako zbytočné odpadky, ktoré by sa mali zahodiť. N. Chernyshevsky neustále zdôrazňuje „vedecký“ charakter vlastného učenia, to znamená, že vychádza z údajov „exaktných“ (prírodných) vied a neprekračuje tieto údaje do sféry filozofického teoretizovania. „Vedecký“ znamená pre N. Černyševského podriadenie všetkého poznania princípom dominantným v oblasti fyzikálnych a chemických poznatkov klasickej vedy 19. storočia. Na základe týchto princípov sa snaží vybudovať na svoju dobu najpokročilejšiu filozofiu (ako sa mu zdá). Jeho pozornosť sa sústreďuje predovšetkým na problémy antropológia - učenie o človeku.
N. Chernyshevsky osobitne zdôrazňuje dôležitosť fyzikálno-chemických a biologických aspektov ľudskej povahy. Dočasne odloží „otázku človeka ako morálnej bytosti“ a chce hovoriť o človeku „ako bytosti so žalúdkom a hlavou, kosťami, žilami, svalmi a nervami“. Procesy vnímania a vnímania možno podľa Černyshevského v konečnom dôsledku zredukovať na procesy fyzikálnej a chemickej povahy. Psychika ako celok má však relatívnu nezávislosť od fyzikálnych aj chemických procesov a biológie človeka. psychika,
1 Zenkovský V.V. vyhláška. Op. T. 1. Časť 2. S. 138.
2 Berďajev N.A. Ruská idea//0 Rusko a ruská filozofická myšlienka. M., 1990.
keďže je relatívne nezávislý, podlieha však zákonu kauzality v takej miere, v akej mu podliehajú procesy skúmané fyzikou a chémiou. Duševný život možno preto spoznávať a vysvetľovať na základe rovnakých princípov a prístupov, pomocou ktorých veda študuje javy neživej a živej (biologickej) prírody.
Je zrejmé, že N. Chernyshevsky obhajuje oprávnenosť akéhosi „medicínskeho“ prístupu k človeku. Tento prístup skutočne tvorí základ medicíny, ľudskej anatómie a fyziológie. N. Černyševskij ju však považuje za jedinú správnu a dokonca za jedinú možnú. Preto mu uniká zložitosť ľudskej existencie, nejednotnosť a hĺbka duševného života, nehovoriac o otázkach metafyziky, t. otázky univerzálneho filozofického a ideologického významu. Napriek tomu v rámci učenia N. Chernyshevského, etické problémy, morálne problémy.
Treba si uvedomiť, že etické učenie zaujíma N. Černyševského predovšetkým z pohľadu spoločensko-politického boja. Je pre neho dôležité rozvinúť doktrínu morálky, ktorá by mohla priamo slúžiť boju proti existujúcemu spoločenskému systému. Etika N. Černyševského je etikou revolucionárov. Rozvíja doktrínu, ktorá by sa mala stať základom pre správanie ľudí, ktorí sa rozhodnú zasvätiť svoj život spoločensko-politickým a revolučným aktivitám. N. Černyševskij, ktorý v mladosti dospel k socialistickému presvedčeniu a sformuloval pre seba záver, že existujúci poriadok treba revolučne zmeniť, nevidí veľký zmysel v rozvíjaní „etiky vo všeobecnosti“, t. učenie vhodné pre človeka ako takého – zaujíma ho len etika revolucionára. Vo všeobecnosti otázky teoretických a filozofický význam sú pre neho dôležité nie samy o sebe, ale len do tej miery, do akej slúžia záujmom veci revolúcie a socializmu. Samotná revolúcia a socializmus sa ospravedlňujú zjavnou nespravodlivosťou existujúceho spoločenského poriadku, sympatiou k „ponižovaným a urážaným“.
N. Černyševskij v mnohých dielach, predovšetkým v románe „Čo treba urobiť?“, rozvinul dve možnosti eticky správneho správania ľudí, ktorí si uvedomili nespravodlivosť svojho súčasného spoločenského systému a vlastnú zodpovednosť za osud znevýhodnené. Prvá možnosť je uvedená v románe na obraze Rakhmetova - „špeciálnej osoby“. Rachmetov je jedným z mála ľudí, ktorí sú odhodlaní bezvýhradne venovať seba a svoj život boju za oslobodenie utláčaných. Rakhmetov odmieta všetky požehnania života a usporiadanie svojho osobného života. Neúnavne posilňuje svoju vôľu a telo, za čo sa podrobuje asketickým skúškam. Jeho morálny postoj je úplne určený ideálom spravodlivosti a povinnosti. Na rozdiel od nej v druhom
V tomto prípade je hlavný etický postoj určený takzvaným „rozumným egoizmom“. N. Chernyshevsky chce povedať, že životný štýl a etiku podobnú tým, ktoré si zvolil Rachmetov, nemôže dosiahnuť väčšina ľudí, dokonca ani tí, ktorí sú čestní a úprimne sympatizujú s blahobytom ľudí. Preto je pre nich vhodnejšia jednoduchšia a praktickejšie realizovateľná etika. Okrem toho je pre N. Chernyshevského dôležité ukázať, že tento druh etiky má „vedecký“ charakter. „Rozumný egoizmus“ je vedecký v tom zmysle, že nie je založený na viere vo vznešené ideály, ale na vypočítavosti. Jednoduchým výpočtom, domnieva sa N. Chernyshevsky, môže každý rozumný človek dospieť k záveru, že v tej či onej miere je služba verejnému blahu pre človeka výhodná, pre jeho osobné záujmy. Z pohľadu teórie „rozumného egoizmu“ je to osobný záujem, ktorý je v konečnom dôsledku ospravedlnením služby verejným záujmom. Zdalo sa, že ak si človek správne uvedomí svoj vlastný záujem, nebude konať v rozpore s týmto záujmom.
Popularita teórie „rozumného egoizmu“ bola uľahčená šírením pozitivistických a utilitárnych názorov v Rusku v tom čase. Do širokého povedomia sa dostal najmä anglický filozof I. Bentham (1748-1832), ktorý bol zakladateľom etiky utilitarizmu. Teória „rozumného egoizmu“ získala v očiach študentov a časti inteligencie osobitnú príťažlivosť tým, že sa odvolávala na autoritu vedy. Navyše to bola akási odpoveď na požiadavky tých, ktorí sa rozišli s náboženským svetonázorom, bez toho, aby sa im podarilo nájsť pevnú duchovnú oporu v rámci nového, sekularizovaného svetonázoru. Zároveň treba poznamenať, že teória „rozumného egoizmu“ má v dejinách európskeho myslenia mnoho predchodcov. Vychádza z tradície, ktorá sa zvyčajne charakterizuje ako „etický intelektualizmus“. Z pohľadu moderná filozofia treba uznať, že etický intelektualizmus vychádza zo zjednodušenej predstavy o človeku a absolutizuje racionálnu stránku ľudskej prirodzenosti. V Rusku myšlienky etického intelektualizmu kritizovali P. Yaaadaev, slavjanofili, Vl.S. Solovjov a ďalší Osobitne dôkladnú a hlbokú kritiku etického intelektualizmu podal F.M. Dostojevského.
Moderný bádateľ poznamenáva, že „Dostojevskij (v spore s utilitarizmom) formuluje ustanovenia etického intelektualizmu takto: 1) človek robí len „špinavé triky, pretože nepozná svoje skutočné záujmy“; 2) keď je osvietený a tým sa mu otvoria oči pre jeho skutočné, normálne záujmy, človek sa okamžite prestane usilovať o zlé skutky a okamžite sa stane láskavým a vznešeným; 3) osvietený človek, ktorý chápe svoj skutočný prospech, vidí ho v dobrote; nikto z ľudí nemôže vedome konať proti svojim
žiadne výhody; dobre urobí, keď treba“ 1 . Všetky tieto pozície zdieľal N. Černyševskij, ako aj ďalší ruskí materialisti a pozitivisti. Avšak filozofia a kultúra 20. storočia. odhaliť ich zjednodušenie a vo všeobecnosti teoretický omyl. Človek je oveľa zložitejší a rozporuplnejší tvor, ako si mnohí myslitelia 19. storočia predstavovali.
Osobitné miesto v práci N. Chernyshevského zaujíma vývoj problémov estetiky. Venuje sa im jeho diplomová práca. Ústrednou myšlienkou dizertačnej práce je odmietnutie takého chápania estetiky, v ktorom nie je spojená s konkrétnym bytím, braným v celej rozmanitosti a bohatosti jeho prejavov, ale iba s myšlienkou. Je zrejmé, že N. Černyševskij vo svojom úsilí o živú realitu polemizuje s G. Hegelom a kráča v stopách L. Feuerbacha. Pre N. Chernyshevského je tiež dôležité zdôrazniť, že to krásne vzniká a existuje v prvom rade v živote, a až potom - v umení. Vl. Solovjev, ktorý venoval krátky článok dizertačnej práci N. Černyševského, ju nazval „prvým krokom k pozitívnej estetike“. Vl. Solovyova zaujala myšlienka autora dizertačnej práce o prítomnosti krásy v živote. Sám Vl Soloviev veril, že krása je vlastnosťou vesmíru do tej miery, že obsahuje živý, duchovný začiatok – „kvitnúcu plnosť života“.
V sociálno-politickej oblasti bol N. Černyševskij zástancom socializmu a revolučných metód boja. Socialistickú spoločnosť si predstavoval ako súbor kooperatívnych partnerstiev alebo komún, v ktorých prevláda duch vzájomného porozumenia a podpory. V boji proti existujúcemu spoločenskému systému povolil najradikálnejšie prostriedky, dokonca aj „sekeru“. Netreba však zabúdať, že radikalizmus prostriedkov zdôvodnil N. Černyševskij na základe spravodlivosti a sympatií k utláčaným.
N. Černyševskij sa stal uznávaným vodcom revolučnej inteligencie. Medzi študentmi si získal extrémnu obľubu. Jeho spisy určili duchovný obraz niekoľkých generácií ruskej inteligencie. Študenti 60-80-tych rokov zaradili do populárnej študentskej piesne pozoruhodný verš:
Pripijme tomu, kto "Čo máme robiť?" napísal Pre svojich hrdinov, Pre svoj ideál...
Morálna ašpirácia a pripravenosť na sebaobetovanie v mene dobra ľudu, charakteristická pre N. Chernyshevského a jeho nasledovníkov, by sa mala vysoko oceniť, a to aj v modernej
výmenné pozície. Zároveň aj oni filozofické názory z hľadiska aktuálny stav filozofické poznanie treba klasifikovať ako naivné a zjednodušujúce. Ich formovanie prebiehalo v podmienkach rýchleho kolapsu náboženské presvedčenie, ktorého miesto rovnako rýchlo zaujal kult vedy. Tieto názory neboli teoreticky hlboko rozvinuté a vyvážené; vyvinuli sa v dôsledku povýšenia a ovplyvniteľnosti. Na tento aspekt upozornil filozof 20. storočia G.P. Fedotov, ktorý najmä napísal: „Zázraky vedy a techniky mali neodolateľný vplyv na detské mysle, ktoré ešte včera žili vierou v zázračné ikony a relikvie“ 1 .
Jedným z prvých, ktorí podrobne kritizovali domáci materializmus a pozitivizmus, bol Vl. Soloviev. Opakovane upozorňoval najmä na nedôslednosť ruských materialistov a pozitivistov: na jednej strane urputne obhajujú výlučne prirodzenú (fyzikálno-chemickú a biologickú) podstatu človeka, snažiac sa z nej úplne vylúčiť prvky duchovnosti, na druhej strane , vytrvalo apelujú na trvalé duchovné hodnoty spravodlivosť, dobro a lásku.
1. Úvod
Ruský ľud a ruské oslobodzovacie hnutie dali svetu brilantnú galaxiu revolučných demokratov, materialistických mysliteľov – Belinského, Herzena, Černyševského, Dobroljubova a ďalších.
Medzi slávnymi osobnosťami ruského revolučno-demokratického hnutia patrí Nikolaj Gavrilovič Černyševskij (1828-1889) právom jedno z prvých miest.
Činnosti Chernyshevského sa vyznačovali nezvyčajnou všestrannosťou. Bol militantným materialistickým filozofom a dialektikom, bol tiež originálnym historikom, sociológom, významným ekonómom, kritikom a vynikajúcim inovátorom v oblasti estetiky a literatúry. Stelesňoval najlepšie vlastnosti ruského ľudu - jasnú myseľ, vytrvalý charakter, silnú túžbu po slobode. Jeho život je príkladom veľkej občianskej odvahy a nezištnej služby ľuďom.
Černyševskij zasvätil celý svoj život boju za oslobodenie ľudu od feudálneho nevoľníctva, za revolučnú demokratickú transformáciu Ruska. Svoj život zasvätil tomu, čo možno charakterizovať Herzenovými slovami o dekabristoch, „prebudiť mladú generáciu k novému životu a očistiť deti narodené do prostredia popravy a servility“.
So spismi Černyševského filozofické myslenie v Rusku výrazne rozšírilo svoju sféru vplyvu, presunulo sa z obmedzeného okruhu vedcov na stránky rozšíreného časopisu, pričom sa v Sovremennik hlásilo s každým článkom Černyševského, aj keď sa vôbec nevenoval špeciálnym filozofickým problémy. Chernyshevsky písal veľmi málo konkrétne o filozofii, ale všetky jeho vedecké a žurnalistické aktivity boli ňou presiaknuté.
Medzi mladým Černyševským na univerzitnej lavici vznikol hlboký a zvláštny záujem o filozofiu, hoci na samotnej univerzite bola filozofia zneuctenou, prenasledovanou vedou. Pripomeňme si, že Černyševskij chcel napísať svoju kandidátsku dizertačnú prácu o Leibnizovom filozofickom systéme, ale nemohol ju napísať, pretože v tom čase to bola „nevhodná doba“ pre filozofiu.
Chernyshevsky začal svoje teoretické vzdelanie, keď filozofia v Rusku dostala silný impulz pre svoj rozvoj v slávnych filozofických dielach Herzena „Listy o štúdiu prírody“ a v literárnych kritických článkoch Belinského.
Filozof Černyševskij išiel tou istou cestou, po ktorej predtým išli jeho predchodcovia Belinskij a Herzen.
Filozofia pre Černyševského nebola abstraktná teória, ale nástroj na zmenu ruskej reality. Černyševského materializmus a jeho dialektika slúžili ako teoretický základ pre politický program revolučnej demokracie.
2. Názory Černyševského na Hegelovu filozofiu.
Ešte v Saratove, keď čítal diela Belinského a Herzena v Otechestvennye zapiski, sa Chernyshevsky dozvedel o Hegelovej filozofii. Ale v origináli, na vlastnú päsť, túto filozofiu začal študovať už počas univerzitného obdobia.
Na konci roku 1848 Černyševskij vo svojom denníku píše, že „rozhodne patrí Hegelovi“. On viac verí, že „všetko ide hladko“, „všetko pochádza z myšlienky“, že „myšlienka sa vyvíja sama zo seba, všetko produkuje a z individualít sa vracia k sebe“.
V hegelovskej filozofii Černyševského lákala predovšetkým dialektika, z ktorej vyvodzoval revolučno-demokratické závery. Chernyshevsky vzdával hold Hegelovej metóde a zároveň odsúdil jeho konzervativizmus.
Po oboznámení sa s ruskými expozíciami hegeliánskeho systému v dielach Belinského a Herzena sa obrátil priamo k spisom Hegela. „V origináli,“ píše Chernyshevsky, „mal Hegela rád oveľa menej, ako očakával od ruských expozícií. Dôvodom bolo, že Hegelovi ruskí prívrženci vysvetľovali jeho systém v duchu ľavej strany hegelovskej školy. V origináli sa Hegel ukázal byť viac podobný filozofom 17. storočia a dokonca aj scholastikom ako Hegelovi, ktorý sa objavil v ruských expozíciách. Čítanie bolo únavné pre jeho zjavnú zbytočnosť pre formovanie vedeckého spôsobu myslenia.“
V roku 1849 na stránkach svojho denníka Chernyshevsky kritizuje Hegela: „Ešte nevidím žiadne prísne závery,“ píše Chernyshevsky vo svojom denníku, „a myšlienky väčšinou nie sú ostré, ale mierne, nedýchajú. inovácie.”
Čoskoro ďalší záznam v denníku: „Nevidím nič konkrétne, to znamená, že všade v detailoch sa mi zdá, že je otrokom súčasného stavu vecí, súčasnej štruktúry spoločnosti, takže sa ani neodváži odmietnuť trest smrti a pod., sú jeho závery nesmelé, alebo nám ten všeobecný začiatok akosi slabo vysvetľuje, čo a ako má byť namiesto toho, čo je teraz...“
Chernyshevsky videl nedostatky hegelovskej filozofie v tom, že:
Hegel považoval tvorcu prírody a skutočnosti za absolútneho ducha, absolútnu ideu a vychádzal z nejakého čistého subjektívneho myslenia. Pre Hegela je myšlienka, myseľ hybnou silou vývoja sveta, tvorcom, tvorcom reality. Pre Hegela je samotná príroda prejavom idey, jej „inej bytosti“. Ako politik bol Hegel konzervatívny a moderný feudálno-absolutistický systém Nemecka považoval za politický ideál, v ktorom našiel svoje stelesnenie absolútny duch.
Chernyshevsky veril, že v Hegelovej filozofii je veľa pravdy len „vo forme temných predtuch“, ktoré však potláčal idealistický svetonázor brilantného filozofa.
Černyševskij zdôrazňoval dualitu hegelovskej filozofie, považoval to za jeden z jej najdôležitejších nedostatkov a upozornil na rozpor medzi jej silnými princípmi a úzkymi závermi. Chernyshevsky, keď hovorí o obludnosti Hegelovho génia, nazýva ho veľkým mysliteľom, kritizuje ho a poukazuje na to, že Hegelova pravda sa objavuje v najvšeobecnejších, abstraktných a vágnych obrysoch. Ale Chernyshevsky uznáva Hegelovu zásluhu v hľadaní pravdy, najvyššieho cieľa myslenia. Nech je pravda akákoľvek, je lepšia ako všetko, čo pravda nie je. Dlho mysliteľ - neustúpiť od žiadnych výsledkov svojich objavov. Pravdou je, že musíme obetovať úplne všetko; je zdrojom všetkého dobra, rovnako ako klam je zdrojom „všetkého zničenia“. A Chernyshevsky poukazuje na Hegelovu veľkú filozofickú zásluhu – jeho dialektickú metódu, „úžasne silnú dialektiku“.
V dejinách poznania Černyševskij venuje veľké miesto Hegelovej filozofii a hovorí o jej význame ako o prechode „od abstraktnej vedy k vede o živote“.
Chernyshevsky poukázal na to, že pre ruské myslenie slúžila hegelovská filozofia ako prechod od neplodných scholastických špekulácií k „svetlému pohľadu na literatúru a život“. Hegelova filozofia podľa Černyševského založila myšlienku, že pravda je vyššia a cennejšia ako čokoľvek na svete, že klamstvo je trestné. Potvrdila túžbu prísne študovať pojmy a javy, vštepila „hlboké vedomie, že realita si zaslúži starostlivé štúdium“, pretože pravda je ovocím a výsledkom prísneho, komplexného štúdia reality. Spolu s tým Chernyshevsky považoval Hegelovu filozofiu za už zastaranú. Veda sa ďalej rozvíjala.
Černyševskij, nespokojný s Hegelovým filozofickým systémom, sa obrátil k dielam najvýznamnejšieho filozofa tej doby – Ludwiga Feuerbacha.
Chernyshevsky bol veľmi vzdelaný muž, študoval diela mnohých filozofov, ale za svojho učiteľa nazval iba Feuerbacha.
Keď Černyševskij napísal svoju prvú veľkú vedeckú prácu, dizertačnú prácu o estetike, bol už plne etablovaným feuerbachovským mysliteľom v oblasti filozofie, hoci vo svojej dizertačnej práci nikdy nespomenul meno Feuerbacha, ktorý bol vtedy v Rusku zakázaný.
Začiatkom roku 1849 dal ruský fourierista-petraševita Khanykov Černyševskému pre referenciu slávnu Feuerbachovu „Esenciu kresťanstva“. Kde Feuerbach svojou filozofiou tvrdil, že príroda existuje nezávisle od ľudského myslenia a je základom, na ktorom ľudia rastú so svojím vedomím, a že vyššie bytosti vytvorené náboženskou fantáziou človeka sú len fantastickým odrazom vlastnej podstaty človeka.
Po prečítaní knihy „Podstata kresťanstva“ si Černyševskij do denníka poznamenal, že sa mu páčila „pre svoju ušľachtilosť, priamosť, úprimnosť a ostrosť“. Poznal podstatu človeka, ako ju chápal Feuerbach, v duchu prírodovedného materializmu, spoznal, že dokonalého človeka charakterizuje rozum, vôľa, myšlienka, srdce, láska, ktorá je u Feuerbacha absolútna, podstata človek ako osoba a zmyslom jeho existencie je pravá bytosť miluje, myslí, chce. Najvyšším zákonom je láska k človeku Filozofia by nemala vychádzať z nejakej absolútnej idey, ale z prírody, živej reality. Príroda, bytie, je predmetom poznania a myslenie je odvodené Príroda je prvoradá, idey sú jej výtvory, funkcia ľudského mozgu. Pre mladého Černyševského to boli skutočné odhalenia.
Našiel, čo hľadal. Zvlášť ho ohromila hlavná myšlienka, ktorá sa zdala úplne spravodlivá – že „človek si vždy predstavoval ľudského boha podľa svojich vlastných predstáv o sebe“.
Už v roku 1850 napísal: „Skepsa v otázke náboženstva sa u mňa rozvinula natoľko, že som takmer rozhodne oddaný Feuerbachovmu učeniu z hĺbky svojho srdca.
V roku 1877 napísal Chernyshevsky svojim synom zo sibírskeho exilu: „Ak chcete mať predstavu o tom, aká je podľa mňa ľudská povaha, naučte sa to od jediného mysliteľa nášho storočia, ktorý mal podľa môjho názoru absolútne správne pojmy. o veciach. Toto je Ludwig Feuerbach... Keď som bol mladý, poznal som celé jeho stránky naspamäť. A pokiaľ môžem súdiť z vyblednutých spomienok na neho, zostávam jeho verným nasledovníkom.“
4. Názory na teóriu poznania
Chernyshevsky kritizuje idealistickú podstatu epistemológie Hegela a jeho ruských nasledovníkov a poukazuje na to, že obracia skutočný stav vecí naruby, že neprechádza z materiálneho sveta k vedomiu, pojmom, ale naopak, od pojmov k skutočné predmety, že prírodu a človeka považuje za generáciu abstraktných pojmov, božskú absolútnu ideu.
Černyševskij obhajuje materialistické riešenie hlavnej otázky filozofie, ukazuje, že vedecká materialistická epistemológia vychádza z poznania ideí, pojmov, ktoré sú len odrazom skutočných vecí a procesov vyskytujúcich sa v r. materiálny svet, v prírode. Poukazuje na to, že pojmy sú výsledkom zovšeobecnenia údajov o skúsenostiach, výsledkom štúdia a poznania materiálneho sveta, že zahŕňajú podstatu vecí. „Vytvorením abstraktného konceptu objektu,“ píše v článku „Kritický pohľad na moderné estetické koncepty“, „odhadzujeme všetky určité, živé detaily, s ktorými sa objekt javí v skutočnosti, a tvoríme len jeho všeobecný podstatné vlastnosti; Skutočne existujúci človek má určitú výšku, určitú farbu vlasov, určitú pleť, ale jeden človek je vysoký, iný malý, jeden má bledú pleť, ďalší je ryšavý, jeden je biely, iný tmavý, ďalší je ako černoch, úplne čierny - všetky tieto rôzne detaily nie sú určené všeobecný pojem, sú z nej vyhodené. Preto je v skutočnom človeku vždy oveľa viac znakov a vlastností ako v abstraktnom pojme človeka vo všeobecnosti. V abstraktnom koncepte zostáva len podstata objektu.“
Fenomény reality, veril Chernyshevsky, sú veľmi heterogénne a rôznorodé. Človek čerpá silu z reality, skutočného života, jeho poznania, schopnosti využívať sily prírody a vlastnosti ľudskej povahy. Konať v súlade so zákonmi prírody,
človek modifikuje javy reality v súlade so svojimi ašpiráciami.
Podľa Černyševského majú vážny význam len tie ľudské túžby, ktoré sú založené na realite. Úspech možno očakávať len od tých nádejí, ktoré v človeku vzbudzuje realita.
Černyševskij namieta proti fantázii, ktorá nemá korene v realite, ako aj proti slepému obdivu k skutočnostiam. Namietal voči subjektivizmu v myslení.
Samotnú dialektickú metódu považoval predovšetkým za protijed subjektívnej metódy poznania, ktorá vnucuje realite svoje závery, ktoré nie sú odvodené od objektívnej reality.
Chernyshevsky kritizuje filozofov, ktorí nehľadali pravdu, ale ospravedlnenie svojej viery. Kritizuje teda „subjektivizmus“ v myslení. A opakovane opakuje myšlienku, že „neexistuje žiadna abstraktná pravda; pravda je konkrétna." Bojuje proti abstraktnej vede za vedu o živote, proti sterilnému scholastickému uvažovaniu.
Pravda sa podľa Černyševského dosahuje iba prísnym, komplexným štúdiom reality, a nie svojvoľnými subjektívnymi špekuláciami.
Vo svojej dizertačnej práci o estetike napísal: „Úcta k skutočnému životu, nedôvera k aprioristickým, ba až predstavivosti príjemným hypotézam – to je charakter smeru, ktorý dnes dominuje vede,“ a vyhlasuje sa za zástancu práve tohto vedeckého a filozofický smer.
Černyševskij odmieta názor, že myšlienka je opakom reality. Nemôže to byť opak, pretože „je generovaný realitou a usiluje sa o realizáciu, pretože je neoddeliteľnou súčasťou reality“. A Chernyshevsky vyvracia idealistické filozofické systémy, ktoré v dôvere vo „fantastické sny“ tvrdia, že človek hľadá absolútno a nenachádza ho v skutočnom živote, odmieta ho ako neuspokojivé. Obhajuje nové názory, ktoré uznávajúc nezmyselnosť fantázie, odvrátenej od reality, sa riadia faktami skutočného života a ľudská činnosť. Chernyshevsky obhajoval filozofickú materialistickú teóriu, ktorá dokázala, že myslenie je determinované existenciou, realitou.
Poukázal na to, že „teória bez praxe je neuchopiteľná pre myslenie“ a že je dôležité odlíšiť imaginárne, imaginárne túžby človeka od legitímnych potrieb ľudskej povahy. Ale kto bude sudcom? "... prax, tento nemenný skúšobný kameň akejkoľvek teórie," odpovedal Chernyshevsky, "má byť naším sprievodcom."
„Cvičenie,“ pokračuje Černyševskij, „je veľkým odhaľovačom klamu a sebaklamu, nielen v praktických veciach, ale aj vo veciach pocitov a myslenia... O čistote v praktickom živote sa rozhoduje v teórii. .“
Chernyshevského materialistická filozofia je veľmi jasne vyjadrená „antropologickým princípom“, ktorého sa držal Chernyshevsky, veril, že najvyšším predmetom filozofie je človek a príroda, a svoju filozofiu nazval „antropologickou“.
Chernyshevsky, nepriateľ všetkej duality, všetkého dualizmu vo filozofii, prijal a rozvinul materialistickú myšlienku jednoty ľudského tela vo svojom programovom článku „Antropologický princíp vo filozofii“ (1860) načrtol svoju hlavnú filozofiu.
názory, pričom ľudia sú na prvom mieste.
Po Feuerbachovi Chernyshevsky pridelil veľmi veľké a významné miesto prírodným vedám medzi vedami. To je veľmi typické pre progresívne postavy éry päťdesiatych rokov. Chernyshevsky veril, že princípom vedeckého a filozofického pohľadu na ľudský život je myšlienka vyvinutá prírodnou vedou o jednote ľudského tela. Chernyshevsky tvrdí, že pozorovania fyziológov odstránili idealistickú myšlienku dualizmu, dualitu človeka. Človek je jeden, ale s jednotou ľudskej prirodzenosti si všimneme dva série javov - materiálny a duchovný (Černyševskij hovorí - morálny). Ich odlišnosť nie je v rozpore s jednotou ľudskej prirodzenosti. A Černyševskij formuluje „antropologický princíp“, ktorého sa vo vede drží: „Týmto princípom,“ píše, „je to, že na človeka treba hľadieť ako na jednu bytosť, ktorá má len jednu prirodzenosť, aby sa ľudský život nestrihal na rôzne. polovice patriace rôznym povahám, aby sa každý aspekt ľudskej činnosti považoval za činnosť celého jeho organizmu, od hlavy po päty vrátane, alebo ak sa ukáže, že ide o špeciálnu funkciu nejakého špeciálneho orgánu v ľudskom tele, potom zvážte tento orgán v jeho prirodzenom spojení s celým telom.“
Spolu s kritikou idealistickej filozofie a materialistického riešenia otázky vzťahu myslenia k bytia bojoval Černyševskij proti agnosticizmu a všetkým druhom teórií, ktoré tvrdili nepoznateľnosť sveta, javov a predmetov.
Kantovský idealizmus nazval „brilantne zmätenou sofizériou“. Proti početným zástupcom sa rázne ohradil filozofické školy, ktorý tvrdil, že nepoznáme predmety také, aké v skutočnosti sú, ale len svoje vnemy z predmetov, naše vzťahy k nim. V týchto vyhláseniach idealistov Chernyshevsky nevidel ani lásku k pravde, ani hlboké vedecké myslenie, nahnevane nazval zástancov týchto idealistických teórií „úbohými pedantmi, nevedomými chudákmi – dandies“. A tvrdil, na rozdiel od nich, že predmety poznáme také, aké v skutočnosti sú.
Povedzme, že vidíme strom. Iný človek sa pozerá na ten istý predmet Pri pohľade do očí tohto „iného človeka“ vidíme, že v jeho očiach je strom zobrazený presne tak, ako ho vidíme my. Tieto dva obrázky sú úplne rovnaké: jeden vidíme priamo, druhý v zrkadle očí tej druhej osoby. Tento ďalší obraz je vernou kópiou prvého. Medzi týmito dvoma obrázkami nie je žiadny rozdiel. Oko nič nepridáva ani neuberá. Ale možno náš „vnútorný pocit“ alebo naša „duša“ mení niečo v tomto inom obraze? Nechajte druhú osobu, aby opísala, čo vidí. Ukazuje sa, že A=B; B=C. Preto A=C, originál a kópia sú rovnaké. Naše vedomosti o našom pocite sú rovnaké ako náš názov o objekte. Objekty vidíme tak, ako skutočne existujú. A Černyševskij prirovnáva idealistov, ktorí sa držia pohľadu na nepoznateľnosť predmetov a javov ľudským myslením, k mužovi z rozprávky, usilovne sekajúcemu konár, na ktorom sedí.
5. Kritika idealistov.
Černyševskij bol dôsledný materialista. Základné prvky jeho filozofický svetonázor – boj proti idealizmu, za uznanie materiality sveta, primátu prírody a uznania ľudského myslenia ako odrazu objektívnej, skutočnej reality, „antropologického princípu vo filozofii“, boja proti agnosticizmu, za uznanie tzv. poznateľnosť predmetov a javov.
Černyševskij materialisticky vyriešil hlavnú otázku filozofie, otázku vzťahu myslenia k bytia. Ten, odmietajúc idealistickú náuku o nadradenosti ducha nad prírodou, presadzoval primát prírody, podmieňovanie ľudského myslenia skutočným bytím, ktoré má svoj základ sám v sebe.
Iróniou osudu píše nemeckým idealistom a ich nasledovníkom v Rusku vo svojom článku „The Sublime and the Comic“: „... Pochopenie mysle spočíva v pochopení temnoty a veľké mysle vynakladajú všetko úsilie, aby to objasnili. a začnime hovoriť o „absolútnom“. Keď je naša vízia príliš intenzívna, pred našimi očami sa začnú mihať duchovia, alebo jednoducho povedané, naše oči začnú oslňovať slovo „absolútne“, konečne sa objavil fantóm. jeden, druhý druhý pochopili „absolútne“ a začali to vysvetľovať na jednej strane podmanivá sila brilantnej mysle, na druhej hanba povedať si: „Tomu nie som schopný rozumieť. “, ktorým podľa jeho slov génius veľmi jasne rozumie“, boli dôvodom, že takmer každému sa zdalo, že „teraz je absolútno vysvetlené, myšlienka absolútna je jasná“ a prázdne slovo sa stal základným kameňom filozofických názorov.“
Chernyshevsky vo svojich článkoch „Kritický pohľad na moderný estetický koncept“, „Komiks a tragické“ a ďalších zosmiešňoval idealistický filozofické systémy pre ich prázdnotu a bezcennosť, pre ich izoláciu od života ľudí, od potrieb sociálny rozvoj, ukázal, že tieto systémy nevydržia nápor materialistických názorov, ktoré sa víťazne presadzovali vo filozofii a vede.
„Dominoval v ňom idealizmus,“ napísal nemecká filozofia donedávna, ktorého bol Hegel posledným veľkým predstaviteľom, teraz sú filozofické systémy založené na idealizme a jednostrannom spiritualizme zničené...“ Kritizáciou hegelovskej filozofie tak Černyševskij zasadil nielen ranu idealizmu, ale odhalil aj reakčnú podstatu idealistického svetonázoru liberálno-monarchistického tábora.
Vo svojej dobe, podobne ako celá Chernyshevského filozofia, bola zameraná hlavne proti idealizmu, náboženstvu a teologickej morálke.
Černyševskij vo svojich filozofických konštrukciách dospel k záveru, že „človek miluje predovšetkým seba“. Je egoista a egoizmus je nutkanie, ktoré riadi činy človeka.
A poukazuje na historické príklady ľudskej nesebeckosti a sebaobetovania. Empedokles sa ponáhľa do krátera, aby urobil vedecký objav, aby sa Lucretia prebodla dýkou, aby si zachránila česť. A Chernyshevsky hovorí, že ako predtým nevedeli vysvetliť z jedného vedecký princíp jeden zákon, pád kameňa na zem a stúpanie pary zo zeme, takže neexistovali žiadne vedecké prostriedky na vysvetlenie javov podobných vyššie uvedeným príkladom jedným zákonom. A považuje za potrebné zredukovať všetky, často protichodné, ľudské činy na jediný princíp.
Chernyshevsky vychádza zo skutočnosti, že v ľudských motiváciách neexistujú dve rôzne povahy, ale celá rozmanitosť ľudských motivácií pre konanie, ako vo všetkých ľudský život, pochádza z rovnakej povahy, podľa toho istého zákona.
A tento zákon - rozumný egoizmus.
Základom rôznych ľudských činov je
myslenie človeka na jeho osobný prospech, osobné dobro. Chernyshevsky vysvetľuje svoju teóriu takto: „Ak manžel a manželka spolu žili dobre,“ tvrdí, „manželka úprimne a hlboko smúti nad smrťou svojho manžela, ale ako vyjadruje svoj smútok? „Pre koho si ma opustil? čo budem bez teba robiť? Je mi zle z toho, že žijem vo svete bez teba!" V slovách: „ja, ja, ja“ vidí Chernyshevsky význam sťažnosti, pôvod smútku. Podobne je podľa Černyševského ešte vyšší cit, cit matky k svojmu dieťaťu. Jej výkrik pri smrti dieťaťa je rovnaký: "Ako som ťa miloval!" Černyševskij vidí egoistický základ v najnežnejšom priateľstve. A keď človek obetuje svoj život kvôli milovanému predmetu, potom je podľa neho základom osobná vypočítavosť alebo impulz sebectva.
Vedcom, zvyčajne nazývaným fanatici, ktorí sa úplne oddali výskumu, sa, ako si Černyševskij myslí, podaril veľký kúsok, ale aj tu vidí egoistický pocit, ktorý je príjemné uspokojiť menej silné pohony a obetuje ich sám sebe.
Na základe Feuerbachových abstraktných predstáv o ľudskej prirodzenosti Černyševskij veril, že svojou teóriou racionálneho egoizmu povýšil človeka. Požadoval od človeka, aby sa osobné, individuálne záujmy nerozchádzali s verejnými, neodporovali im, zodpovedal im prospech a prospech celej spoločnosti, ale sa s nimi zhodoval. Len taký rozumný egomaniak prijal a kázal. Vyvyšoval tých, ktorí chceli byť „plne ľudskí“, ktorí sa starali o svoje blaho, milovali iných ľudí, vykonávali činnosti užitočné pre spoločnosť a snažili sa bojovať proti zlu. „Teóriu rozumného egoizmu považoval za morálku teória „nových ľudí“.
Bibliografia
V.G. Baskakov „Černyševského svetonázor“
N. Novich „Život Chernyshevského“
N.V. Khessin „Černyševskij v boji za socialistickú budúcnosť Ruska“
N.G. Chernyshevsky „Vybrané diela“
Odoslanie vašej dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár
Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.
Uverejnené na http://www.allbest.ru/
N.G. Chernyshevsky ako predstaviteľ materializmu
Nikolaj Gavrilovič Černyševskij (12. júl 1828 – 17. október 1889, Saratov, Ruská ríša).
Narodil sa v Saratove v rodine kňaza Gavrily Ivanoviča Černyševského (1793-1861). Študoval doma pod vedením svojho otca, mnohostranne vzdelaného muža. V detstve dostal prezývku „bibliofág“, teda požierač kníh. Jeho erudícia udivovala okolie. V roku 1842 vstúpil do Saratovského teologického seminára, kde svoj čas využíval najmä na sebavzdelávanie: študoval jazyky, históriu, geografiu, teóriu literatúry, ruskú gramatiku. Bez absolvovania seminára v roku 1846 nastúpil na univerzitu v Petrohrade na historicko-filologickú katedru filozofickej fakulty. Chernyshevsky revolučný materializmus politický
Počas rokov štúdia na univerzite sa rozvíjali základy jeho svetonázoru, Černyševskij sa vedome pripravoval na revolučnú činnosť a robil prvé pokusy písať umelecké diela. V roku 1850, po absolvovaní kurzu ako kandidát, bol pridelený na gymnázium Saratov a na jar 1851 začal pracovať. Mladý učiteľ tu využíva svoje postavenie na hlásanie revolučných myšlienok.
V roku 1853 spoznal svoju budúcu manželku O.S. Vasiliev, s ktorým sa po svadbe presťahoval z rodného Saratova do Petrohradu. Najvyšším rozkazom 24. januára 1854 bol Černyševskij pridelený za učiteľa do druhého kadetského zboru. Budúci spisovateľ sa ukázal ako vynikajúci učiteľ, no jeho pobyt v budove bol krátkodobý. Po konflikte s dôstojníkom bol Chernyshevsky nútený odstúpiť.
Zatknutie a vyšetrovanie.
12. júna 1862 bol Černyševskij zatknutý a umiestnený do samoväzby vo väzbe v Aleksejevskom raveline v Petropavlovskej pevnosti na základe obvinenia zo zostavenia vyhlásenia „Pokloňte sa panským roľníkom od ich priaznivcov“. Výzvu k „Barským roľníkom“ prepísal Michajlov a odovzdal Vsevolodovi Kostomarovovi, ktorý, ako sa neskôr ukázalo, bol provokatér.
V úradnej dokumentácii a korešpondencii medzi žandárstvom a tajnou políciou bol nazývaný „nepriateľom Ruská ríšačíslo jedna." Dôvodom zatknutia bol list zadržaný políciou z Herzenu N. A. Serno-Solovyevičovi, v ktorom sa spomínalo meno Černyševského v súvislosti s návrhom na zverejnenie zakázaného Sovremennika v Londýne.
Vyšetrovanie trvalo asi rok a pol. Chernyshevsky viedol tvrdohlavý boj s vyšetrovacou komisiou. Na protest proti nezákonnému postupu vyšetrovacej komisie začal Černyševskij držať hladovku, ktorá trvala deväť dní. Chernyshevsky zároveň pokračoval v práci vo väzení. Počas 678 dní zatknutia napísal Chernyshevsky textové materiály v množstve najmenej 200 autorských listov. Najplnohodnotnejšie utopické ideály vyjadril väzeň Chernyshevsky v románe „Čo treba urobiť? (1863), uverejnené v číslach 3, 4 a 5 Sovremennika.
7. februára 1864 senát vyhlásil rozsudok v prípade Černyševského: vyhnanstvo na 14 rokov na nútené práce a potom doživotné usadenie sa na Sibíri. Alexander II skrátil dobu tvrdej práce na celkovo sedem rokov, Chernyshevsky strávil viac ako dvadsať rokov vo väzení a tvrdej práci.
19. mája 1864 sa v Petrohrade na Konskom námestí konala civilná poprava revolucionára. Bol poslaný do trestaneckého nevoľníctva v Nerčinsku; v roku 1866 bol preložený do Aleksandrovského závodu okresu Nerchinsk, v roku 1871 do Vilyuyska. V roku 1874 mu bolo oficiálne ponúknuté prepustenie, no odmietol požiadať o milosť.
Organizátorom jedného z pokusov o oslobodenie Černyševského (1871) z exilu bol G.A. Lopatin. V roku 1875 sa I. N. pokúsil oslobodiť Chernyshevského. Myshkin. V roku 1883 bol Chernyshevsky premiestnený do Astrachanu.
Vďaka úsiliu svojej rodiny sa v júni 1889 presťahoval do Saratova, ale na jeseň toho istého roku zomrel na krvácanie do mozgu. Bol pochovaný v meste Saratov na cintoríne vzkriesenia.
Filozofické názory
Bol stúpencom ruského revolučno-demokratického myslenia a pokrokovej západoeurópskej filozofie ( Francúzski materialisti XVIII storočia, sociálni utopisti Fourier a Feuerbach). Počas univerzitných rokov zažil krátkodobú fascináciu hegeliánstvom a následne kritizoval idealistické názory, kresťanskú, buržoáznu a liberálnu morálku ako „otrok“.
Podľa Černyševského sú hlavnými faktormi, ktoré formujú morálne vedomie, „prirodzené potreby“, ako aj „spoločenské návyky a okolnosti“. Uspokojovanie potrieb z jeho pohľadu odstráni prekážky rozkvetu osobnosti a príčiny morálnych patológií, k tomu je potrebné revolúciou zmeniť samotné podmienky života; Materializmus slúžil ako teoretický základ pre politický program revolučných demokratov, ktorí kritizovali reformné nádeje na „osvieteného monarchu“ a „čestného politika“.
Jeho etika je založená na koncepte „rozumného egoizmu“ a antropologický princíp. Muž rád biosociálna bytosť patrí do sveta prírody, ktorý určuje jej „podstatu“ a spočíva v vzťahy s verejnosťou s inými ľuďmi, v ktorých realizuje pôvodnú túžbu svojej „prirodzenosti“ po rozkoši. Filozof tvrdí, že jednotlivec „koná tak, ako je pre neho príjemnejšie konať, vedený výpočtami, ktoré mu prikazujú vzdať sa menšieho úžitku a menšieho potešenia, aby získal väčší úžitok, väčšie potešenie“, až potom dosiahne úžitok. Osobný záujem rozvinutý človek ho povzbudzuje k aktu ušľachtilého sebaobetovania s cieľom priblížiť triumf zvoleného ideálu. Popierajúc existenciu slobodnej vôle, Chernyshevsky uznáva fungovanie zákona kauzality: „Fenomén, ktorý nazývame vôľa, je spojením v rade javov a faktov spojených kauzálnym spojením.
Vďaka slobode voľby sa človek pohybuje po tej či onej ceste. sociálny rozvoj, a vzdelávanie ľudí by malo zabezpečiť, aby sa naučili vyberať si nové a progresívne cesty, teda stať sa „novými ľuďmi“, ktorých ideálmi sú služba ľuďom, revolučný humanizmus, historický optimizmus.
Internetové zdroje
1. https://ru.wikipedia.org/
2. http://www.rulex.ru/
Uverejnené na Allbest.ru
Podobné dokumenty
Analýza antropologický materializmus L. Feuerbach, charakteristika dialektického materializmu, ktorý je filozofiou marxizmu-leninizmu, názory predstaviteľov vulgárneho materializmu. Znaky marburskej a freiburskej školy novokantovstva.
abstrakt, pridaný 02.06.2010
Charakteristika obdobia popetrovskej Rusi. Filozofické myslenie ruského dekabristického hnutia. Filozofické myšlienky revolučných demokratov a populistov. Propagátori osvetových myšlienok V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky, M.A. Bakunin.
abstrakt, pridaný 3.10.2012
N.G. Chernyshevsky: kult medzi revolučne zmýšľajúcou mládežou počas jeho života - uctievanie podporované nedostatkom dôkazov o jeho procese a nespravodlivosťou trestu, ktorý trpel. Chernyshevského filozofický svetonázor: dialektika ako „algebra revolúcie“.
abstrakt, pridaný 04.07.2009
Vedecké práce ruských revolučných demokratov. Rozvoj filozofického myslenia. Rozsudky N.G. Chernyshevsky o človeku. Antropologická teória N.A. Dobrolyubova. Systém prípravy človeka na život. Princípy filozofického pohľadu na život človeka.
práca, pridané 27.03.2009
Interpretácia historického materializmu ako rozšírenia v marxistickej literatúre filozofický materializmus na pochopenie spoločenského vývoja. Kategórie „sociálno-ekonomická formácia“, „sociálne vzťahy“, „historický vzor“.
správa, pridaná 19.11.2009
Nové myšlienky a prehodnotenie problému bytia v modernej filozofii, dôvody a predpoklady rozvoja týchto trendov. Vzťah medzi materializmom a idealizmom, túžba po idealizme v postsovietskom filozofickom myslení. Základné princípy a výhody materializmu.
abstrakt, pridaný 13.03.2010
Vznik a rozvoj materializmu v r Staroveké Grécko. Milézska škola. Vývoj materializmu v Herakleitovom učení. Pytagorejská a eleatická škola idealizmu a ich konfrontácia s materialistami. Práca skúma aj iné filozofické školy.
kurzová práca, pridané 21.01.2009
Oboznámenie sa s históriou narodenia Karla Heinricha Marxa, začiatok revolučnej činnosti, emigrácia. Zváženie hlavných kategórií historického materializmu, spoločenská existencia a vedomie. Štúdium formačných etáp historického procesu.
prezentácia, pridané 23.11.2015
Oboznámenie sa s kľúčovými bodmi biografie Konfucia. Zváženie študentovej cesty mudrca, oslobodenie sa od pochybností, nasledovanie rituálu. Popis filozofická teória Konfucius, stvorenie na vytvorenie ideálu rytiera cnosti, myšlienka podriadenosti zhora nadol.
prezentácia, pridané 05.05.2015
Slanina ako predstaviteľ materializmu. Veľká obnova vied. Klasifikácia systému vied a úloha filozofie. Ontológia Francisa Bacona. "Nový organón". Doktrína metódy a jej vplyv na filozofia XVII storočí.
Významným ruským materialistickým filozofom bol v 60. rokoch Nikolaj Gavrilovič Černyševskij (1828-1889), teoretik utopického socializmu. vodca materialistického hnutia, ktorého predstaviteľmi boli aj N. A. Dobroljubov, D. I. Pisarev, N. V. Šelgunov, M. A. Antonovič, N. A. a A. A. Serno-Solovyevič a ďalší.
N. G. Chernyshevsky sa narodil v rodine saratovského kňaza, rodáka z nevoľníkov z dediny Chernyshev, provincia Penza (meno Chernyshevsky pochádza z jeho mena). Černyševskij sa počas štúdia na Petrohradskej univerzite vyvinul ako materialista a ateista, čím prekonal náboženské názory z obdobia štúdia na Saratovskom teologickom seminári. Jeho zachované seminárne práce („O podstate sveta“, „Zmyslové orgány nás klamú?“, „Smrť je relatívny pojem“) naznačujú, že v mladosti nebol ateistom.
Prvá sláva Chernyshevského pochádza z jeho diplomovej práce „Estetické vzťahy umenia k realite“ (1855), ktorá načrtla hlavné princípy jeho „realistickej estetiky“. Na rozdiel od hegelovského chápania krásy, ktoré tvrdilo, že skutočná realita z estetického hľadiska je pominuteľná a nemá pre umenie trvalú hodnotu, Chernyshevsky tvrdil, že „krásne a vznešené skutočne existujú v prírode a ľudskom živote“. Neexistujú však samy o sebe, ale v spojení s osobou. „Krása je život sám“ a nie v tom zmysle, že umelec musí prijať realitu takú, aká je, vrátane jej škaredých prejavov, ale v súlade so „správnymi predstavami“ o nej, vyniesť „vetu“ o negatívnych spoločenských javoch. .
Hlavným filozofickým dielom Chernyshevského je „Antropologický princíp vo filozofii“ (1860). Stanovuje autorov monistický materialistický postoj, namierený proti dualizmu aj idealistickému monizmu. Filozofiu definoval ako „teóriu na riešenie najvšeobecnejších otázok vedy“ a zdôvodnil ustanovenia o materiálnej jednote sveta, objektívnej povahe prírodných zákonov, pomocou údajov z prírodných vied.
Princípom filozofického pohľadu na človeka je podľa Chernyshevského myšlienka jednoty ľudského tela, ktorú vyvinuli prírodné vedy. Verí, že ak by v človeku bola nejaká iná prirodzenosť, podstata ako tá, ktorú pozorujeme a poznáme, tak by sa to nejako prejavilo. Ale to sa nestane, čo znamená, že v človeku nie je žiadna iná prirodzenosť.
Antropologický materializmus Černyševského kritizoval z idealistického hľadiska profesor Kyjevskej teologickej akadémie P. D. Jurkevič. V článku „Z vedy o ľudskom duchu“ (1860) túto možnosť poprel filozofické vysvetleniečlovek len s pomocou prírodovedných údajov. Yurkevič nekritizuje Chernyshevského, pretože obmedzuje štúdium mentálnych javov na oblasť fyziológie. Nesúhlasí predovšetkým s materialistickou myšlienkou jednoty ľudského tela. Ľudská bytosť bude podľa Jurkeviča vždy posudzovaná dvoma spôsobmi: vo vonkajšej skúsenosti sú známe jeho telo a orgány, vo vnútornej skúsenosti - mentálne skúsenosti. Vo všeobecnosti má príroda svoju logiku (ako duch). Vo fenoménoch prírody sa prejavuje jej „materializmus“. Z tejto strany to študujú prírodné vedy. Aby sme však pochopili svet v jeho celistvosti, musíme rozpoznať aj „sebavedomú“ myseľ, ktorá sa neprejavuje v hmote, ale v duchu.
Chernyshevsky vo svojom diele „Kritika filozofického predsudku proti komunálnemu vlastníctvu“ (1858) uvádza svoju vlastnú interpretáciu dialektickej myšlienky rozvoja. „Veľký, večný, univerzálny“ zákon dialektického rozvoja všetkých vecí dostáva od neho názov „zákon večnej zmeny foriem“. Jeho pôsobenie možno vysledovať vo všetkých sférach existencie a je ilustrované „fyzickými“, „morálnymi“ a „sociálnymi“ faktami. Počnúc analýzou javov fyzickej povahy Chernyshevsky ukazuje, že vývoj v ňom je charakterizovaný „dlhým postupnosťou“. V spoločnosti je to komplikovanejšie, takže ľudia majú neporovnateľne väčšiu šancu „za priaznivých okolností prejsť z prvého alebo druhého štádia vývoja priamo do piateho alebo šiesteho“.
Černyševského dialektika večnej zmeny foriem slúži ako východisko pri zdôvodňovaní ideálu komunálneho socializmu a jeho sociálnych a filozofických názorov vôbec. Inými slovami, týmto spôsobom dokázal možnosť prechodu k socializmu, obísť kapitalizmus, s využitím inštitúcie roľníckej komunity existujúcej v Rusku. S cieľom odstrániť „filozofické predsudky voči komunálnemu vlastníctvu“ uvádza množstvo argumentov v prospech radikálnej transformácie ruskej komunity. Černyševskij sa domnieva, že „staré komunálne vlastníctvo“ nie je samo osebe účelné, nie z hľadiska jeho historickej stability (ako slavjanofili), ale je účinné ako ekonomický princíp kolektívneho vlastníctva pôdy.
Černyševskij mal významný vplyv na formovanie „tradičného svetonázoru ľavicovej inteligencie“ (N. A. Berďajev). Jeho román "Čo robiť?" (1863), napísaný v Petropavlovskej pevnosti, čítalo mnoho generácií revolucionárov v Rusku, Európe a Amerike. Ruský mysliteľ sa preslávil najmä svojím politickým mučeníctvom – zatknutie na základe falošných obvinení, uväznenie (1862), odsúdenie na ťažké práce a doživotný exil na Sibíri.
Nikolaj Gavrilovič Černyševskij (12. (24. júl), 1828, Saratov - 17. (29. október), 1889, Saratov) - ruský utopický filozof, demokratický revolucionár, vedec, literárny kritik, publicista a spisovateľ.
Narodil sa v Saratove v rodine kňaza, veľkňaza Saratovskej katedrály Gavriila Ivanoviča Černyševského. Do 14 rokov sa učil doma pod vedením svojho otca, vzdelaného a veľmi nábožného muža.
Nikolai bol veľmi dobre čitateľný človek, v detstve mal dokonca prezývku „bibliophaga“. Ako 15-ročný vstúpil do Saratovského teologického seminára, kde zostal tri roky, a bez promócie v roku 1846 nastúpil na Petrohradskú univerzitu na historicko-filologické oddelenie Filozofickej fakulty.
Na rozdiel od Lomonosova, ktorého svetonázor sa formoval prirodzene, základy Chernyshevského materialistického svetonázoru boli položené počas štúdia na inštitúte pod silným vplyvom I.I. Vvedenského. V roku 1850 Nikolai absolvoval kurz ako kandidát, dostal vymenovanie do Saratovského gymnázia a na jar 1851 začal pracovať. Tu 23-ročný učiteľ využívajúci svoje postavenie hlása revolučné myšlienky.
Ako 26-ročný sa stal učiteľom druhého kadetského zboru v Petrohrade. V rokoch 1855 až 1862 pôsobil v časopise ako súčasník, kde viedol rozhodný boj o premenu časopisu na tribúnu revolučnej demokracie.
Na udelenie titulu magistra z ruskej literatúry Černyševskému bola potrebná zmena ministra školstva, keďže starý minister A.S. Norov sa tomu všetkými možnými spôsobmi postavil kvôli ostro revolučnej orientácii diel Nikolaja Gavriloviča.
Svojimi aktivitami zapájal armádnych dôstojníkov do revolučných kruhov, je zakladateľom populizmu a stál pri vytváraní tajného revolučného spolku Zem a sloboda.
V dôsledku toho bol Černyševskij 12. júna 1862 zatknutý a umiestnený na samotke do väzby v Aleksejevskom raveline v Petropavlovskej pevnosti na základe obvinenia zo zostavenia vyhlásenia „Pokloňte sa panským roľníkom od ich priaznivcov“.
19. mája 1864 sa v Petrohrade na námestí Konnaya konala civilná poprava revolucionára. Bol poslaný do trestaneckého nevoľníctva v Nerčinsku; v roku 1866 bol preložený do Aleksandrovského závodu okresu Nerchinsk, v roku 1871 do Vilyuyska. V roku 1874 mu bolo oficiálne ponúknuté prepustenie, no odmietol požiadať o milosť.
Vďaka úsiliu svojej rodiny sa v júni 1889 presťahoval do Saratova, ale na jeseň toho istého roku zomrel na krvácanie do mozgu. Bol pochovaný v meste Saratov na cintoríne vzkriesenia.
Filozofia N.G. Černyševskij
Bol stúpencom ruského revolučno-demokratického myslenia a pokrokovej západoeurópskej filozofie (francúzski materialisti 18. storočia, sociálni utopisti Fourier a Feuerbach). Počas univerzitných rokov zažil krátkodobú fascináciu hegeliánstvom a následne kritizoval idealistické názory, kresťanskú, buržoáznu a liberálnu morálku ako „otrok“.
Podľa Černyševského sú hlavnými faktormi, ktoré formujú morálne vedomie, „prirodzené potreby“, ako aj „spoločenské návyky a okolnosti“. Uspokojovanie potrieb z jeho pohľadu odstráni prekážky rozkvetu osobnosti a príčiny morálnych patológií, k tomu je potrebné revolúciou zmeniť samotné podmienky života; Materializmus slúžil ako teoretický základ pre politický program revolučných demokratov, ktorí kritizovali reformné nádeje na „osvieteného monarchu“ a „čestného politika“.
Jeho etika je založená na koncepte „rozumného egoizmu“ a antropologickom princípe. Človek ako biosociálna bytosť patrí do prírodného sveta, ktorý určuje jeho „podstatu“ a je v sociálnych vzťahoch s inými ľuďmi, v ktorých realizuje pôvodnú túžbu svojej „prirodzenosti“ po rozkoši. Filozof tvrdí, že jednotlivec „koná tak, ako je pre neho príjemnejšie konať, vedený výpočtami, ktoré mu prikazujú vzdať sa menšieho úžitku a menšieho potešenia, aby získal väčší úžitok, väčšie potešenie“, až potom dosiahne úžitok. Osobný záujem rozvinutého človeka ho podnecuje k aktu ušľachtilého sebaobetovania s cieľom priblížiť triumf ním zvoleného ideálu. Popierajúc existenciu slobodnej vôle, Chernyshevsky uznáva fungovanie zákona kauzality: „Fenomén, ktorý nazývame vôľa, je spojením v rade javov a faktov spojených kauzálnym spojením.
Vďaka slobode voľby sa človek pohybuje po tej či onej ceste spoločenského rozvoja a osvietenie ľudí by malo zabezpečiť, aby sa naučili vyberať si nové a progresívne cesty, čiže stať sa „novými ľuďmi“, ktorých ideály sú službou ľud, revolučný humanizmus, historický optimizmus.
Černyševského antropologický materializmus sa považuje za základ ruského komunizmu.
Charakteristiky mužov
