Ang astrolohiya ay isang pseudoscience ng ebidensya. Astrolohiya - isang sinaunang pagtuturo o isang pseudoscience? Kasaysayan ng mahiwagang astrolohiya

Ang aklat ni V. G. Surdin na "Astrology and Science" ay nakakumbinsi na nagpapakita na ang astrolohiya ay hindi isang agham, ngunit isang patay na agham, pseudoscience o pseudoscience. Lahat ng tatlo sa mga nai-publish na katangian ng astrolohiya ay tama, ngunit mas gusto ko ang huli. Bukod dito, ang astrolohiya ay maaaring tawaging "ang karaniwang pseudoscience." Ibig kong sabihin na ang halimbawa ng astrolohiya ay nagpapakita ng partikular na malinaw na ilang mga tampok ng pseudoscience sa pangkalahatan.

Ang katotohanan ay ang konklusyon na ang ilang mga pahayag ay pseudoscientific kung minsan ay isang mahirap na gawain at, sa anumang kaso, ay nangangailangan ng pag-iingat. Sa katunayan, ano ang siyentipikong pananaw sa mundo at agham? Ang basehan siyentipikong pananaw sa mundo ay ito: kapag pinag-aaralan ang kalikasan (kabilang, siyempre, ang mga tao) ang isa ay dapat na nakabatay lamang sa karanasan, mga obserbasyon at mga eksperimento. Susunod, sinubukan nilang ihambing ang mga resulta na nakuha, isinasaalang-alang ang lahat ng materyal na ito at bumuo ng isang larawan ng kung ano ang naobserbahan o, sabihin nating, maunawaan ang sanhi o mekanismo ng natuklasan na mga phenomena, maghanap ng paliwanag para sa kanila. Halimbawa, bilang resulta ng mga obserbasyon sa astronomiya, ang istraktura ng solar system. Ginawa ito noong ika-16 na siglo ni Copernicus, na, sa pamamagitan ng paraan, ay may mga sinaunang Griyego na nauna. Ang heliocentric theory (modelo) ng Copernicus, sa isang mahirap na pakikibaka, ay natalo ang dating tinanggap na geocentric na modelo, sa gitna kung saan matatagpuan ang Earth.

Ang isa pang halimbawa ay ang likas na katangian ng init. Siyempre, mula noong sinaunang panahon ay kilala na kapag ang dalawang katawan ay nagkadikit - mainit at malamig - ang temperatura ay nagkakapantay dahil sa paglamig ng mas mainit na katawan. Ngunit ano ang nagpapaliwanag dito? Kahit na sa ika-18 siglo - medyo kamakailan sa sukat ng kasaysayan ng sibilisasyon - ang teorya ng caloric ay laganap, ayon sa kung saan ang init ay inililipat ng isang tiyak na walang timbang na likido (caloric); Kung gaano ito, mas mainit ang katawan. Ngayon alam na natin na ang temperatura ng isang katawan ay isang sukatan ng paggalaw ng mga atomo at molekula na bumubuo sa katawan, ibig sabihin, hindi ang caloric theory ang valid, kundi ang tinatawag na kinetic theory of heat. Samakatuwid, kung sinuman sa mga araw na ito ay sumusubok na buhayin ang teorya ng caloric, pagkatapos ay maaari nating sabihin nang walang anumang pag-aalinlangan na tayo ay nakikitungo sa pseudoscience*.

Ang sitwasyon ay eksaktong pareho sa batas ng konserbasyon ng enerhiya. Sa loob ng maraming taon, sa loob ng maraming siglo, sinubukan nilang makakuha ng enerhiya mula sa wala, o, hindi bababa sa, upang bumuo ng isang "perpetual motion machine." At ang palaging iminungkahing "perpetual motion machine" ay hindi gumana. Ito ay naging malinaw na mayroong tulad ng isang dami - enerhiya, na kung saan ay conserved, iyon ay, sa katunayan, ang batas ng konserbasyon ng enerhiya ay natuklasan. Samakatuwid, simula sa ika-18 siglo, halimbawa, ang French Academy of Sciences ay tumigil kahit na isinasaalang-alang ang mga proyekto para sa panghabang-buhay na mga makina ng paggalaw. Ang ideya na maaari kang makakuha o madagdagan ang enerhiya mula sa wala ay pseudoscience ngayon.

Mula sa mga halimbawa sa itaas, malinaw na ang mga pseudoscientific na pahayag at teorya ay kadalasang nagiging mga makasaysayang kategorya. Noong unang panahon, ang mga ito ay mga hypotheses na, hanggang sa sila ay pinabulaanan, ay hindi maaaring isaalang-alang at tinatawag na pseudoscientific. Ngunit kapag ang kanilang kawalan ng katarungan ay mapagkakatiwalaang ipinakita, ang mga pagtatangka na buhayin ang mga konsepto, pahayag at teoryang ito ay nagiging pseudoscientific. Kaya, malinaw na ang isang bagay ay maituturing lamang na pseudoscience kung napatunayan ito ng agham. Ngunit ito ay tiyak kung saan ang pangunahing kahirapan sa paglaban sa pseudoscience ay namamalagi. Sinisikap ng mga kinatawan at tagapagtanggol nito na kwestyunin ang hustisya ng mga iyon siyentipikong pahayag na hindi nila gusto. Kaya, halimbawa, ang imbentor ng isang bagong "perpetual motion machine" ay nagsabi: ang batas ng pag-iingat ng enerhiya ay batay sa karanasan, ang "perpetual motion machine" na iminungkahi sa ngayon ay hindi gumagana, ngunit gumagana ang minahan.

Dito, malinaw naman, ang tanong ay lumitaw tungkol sa pagkakaroon tunay na kaalaman. Tulad ng nasabi na, ang buong pang-agham na pananaw sa mundo ay batay sa pag-aakalang may katotohanan, at ang pagkuha at pagpapatunay nito ay posible lamang bilang resulta ng mga eksperimento at obserbasyon. Gayunpaman, maaari mo lamang gawin palagi panghuling numero isa o ibang karanasan. At sa ilang yugto, kung ang data mula sa lahat ng umiiral na mga eksperimento ay magkapareho, ang isang kaukulang konklusyon ay ginawa, sabihin, tungkol sa imposibilidad ng paglikha ng isang panghabang-buhay na makina ng paggalaw. Ang ganitong konklusyon ay nagsasangkot ng paglampas sa pormal na lohika at ilang intuitive na paghuhusga. Ito ay itinakda nang mas detalyado sa isang napakalalim na aklat ni E. L. Feinberg, at hindi ito ang lugar upang talakayin ang isyung ito.

Sa isang paraan o iba pa, ang lahat ng ating agham ay konektado sa paggigiit ng pagkakaroon ng ilang katotohanan, na ginawa ng siyensya. Ang mas binuo ang agham sa isang partikular na lugar, mas malamang na ito ay aktwal na naabot ang katotohanan. Ang siyentipiko ay isang tao na, sa partikular, ay pamilyar sa katibayan ng hustisya at katotohanan ng ilang mga probisyong siyentipiko. Maaari niyang makilala ang agham mula sa pseudoscience. Siyempre, sa mas kumplikadong mga kaso, maaaring hindi sapat ang isang eksperto at nalikha ang mga komisyon ng eksperto. Gayunpaman, ang pangangailangan para dito ay napakabihirang lumitaw pagdating sa mga isyu na sakop sa mga pahayagan at sikat na magasin (sa media). Itinatampok ng mga publikasyong ito ang astrolohiya, paglabag sa batas ng konserbasyon ng enerhiya, torsion field, ilang mahiwagang sinag na hindi alam ng siyensya, at iba pa. Ang sinumang kwalipikadong pisiko ay maaari at dapat na pabulaanan ang mga naturang pahayag. Walang mas kaunti o mas nakakapinsala ang lahat ng uri ng anti-siyentipikong pamamaraan ng paggamot sa mga sakit at, sa pangkalahatan, pseudoscience sa biology at medisina. Dapat pabulaanan ng mga espesyalista ang kaukulang kalokohan.

Ngayon ay maaari kong ipaliwanag muli kung bakit tinawag ko ang astrolohiya sa itaas ng "karaniwang pseudoscience." Ang katotohanan ay, tulad ng malinaw, sa partikular, mula sa aklat ng V. G. Surdin, ang kasinungalingan ng astrolohiya ay napatunayan mula sa lahat ng panig, kaya na magsalita: mula sa pananaw ng pisika, at sa batayan ng biological data, at lalo na. bilang resulta ng mga istatistikal na pag-aaral ng mga horoscope. Ang kahangalan at kahangalan ng maraming gayong mga horoscope ay dapat, tila, maging halata sa sinumang makatwirang tao. Halimbawa, sa Izvestia, isang all-Russian na pahayagan na may malaking sirkulasyon, ang mga pagtataya ng astrolohiya ay ibinibigay para sa bawat araw para sa lahat ng mga taong ipinanganak sa ilalim ng isa o ibang zodiac sign. Sinusulat ko ang mga linyang ito noong Pebrero 2, 2007, at ipinanganak ako noong Oktubre 4, "sa ilalim ng tanda" ng konstelasyon na Libra. Kaya, inirerekomenda ko ang sumusunod para sa araw na ito:

“Kung gagawin ng mga bagong kasosyo sa negosyo o kasamahan ang ilan sa iyong mga responsibilidad, mas magiging kalmado at mas kumpiyansa ka. At the same time, hindi ka dapat matakot na mawala ang ilan sa iyong mga kapangyarihan."

Mas maganda kung ang ganitong payo ay ibinigay sa isang tiyak na negosyante. Ang pangunahing bagay, gayunpaman, ay hindi ito at hindi ang halip na vacuousness ng payo, ngunit ang katotohanan na ito ay ibinibigay sa lahat ng "Libra" nang sabay-sabay, iyon ay, higit sa 500 milyong mga tao! Sa katunayan, mayroon na ngayong bahagyang higit sa 6 bilyong tao na naninirahan sa Earth; Mayroong 12 konstelasyon na isinasaalang-alang sa forecast, at sa gayon ang "Libra" ay nagkakahalaga ng halos 500 milyong tao.

Kaya, ang astrolohiya ay isang tipikal na pseudoscience, at ang payo ng mga astrologo ay walang kapararakan, walang kapararakan. Bakit nagpi-print ng mga ganitong hula at nililinlang ang mga tao? Totoo, kailangang harapin ng isang tao ang sumusunod na opinyon: siyempre, ang mga pagtataya ng astrolohiya ay walang kapararakan, ngunit kung sino ang naniniwala sa kanila, ang pagbabasa ng mga ito ay inosenteng kasiyahan lamang. Hindi ako sang-ayon sa opinyong ito. Siyempre, ang mga taong marunong bumasa at sumulat ay hindi naniniwala sa mga horoscope, ngunit maraming naniniwala sa kanila. Bakit mo sila lokohin, bigyan sila ng payo na maaaring, kung susundin, ay humantong sa mga kahihinatnan. Oo nga pala, nakita ko rin sa mga pahayagan ang payo mula sa mga astrologo sa mga hardinero at hardinero. Maaari mong isipin kung ano ang kanilang humantong sa.

Sa itaas ay napag-usapan namin ang tungkol sa pang-agham na pananaw sa mundo at kung ano ang pseudoscience mula sa pananaw ng gayong pananaw sa mundo. Tulad ng alam mo, mayroon ding relihiyosong pananaw sa mundo na pinagbabatayan ng iba't ibang relihiyon. Kasabay nito, ang mga relihiyong teistiko** (Kristiyano, Islam, Hudaismo) ay organikong konektado sa pagkilala sa pagkakaroon ng mga himala, ibig sabihin, mga kababalaghan na sumasalungat sa kaalamang siyentipiko. Hindi ito ang lugar upang hawakan ang isang relihiyosong pananaw sa mundo (ako ay isang ateista, at ang aking mga pananaw sa relihiyon ay makikita, sa partikular, sa mga artikulong kasama sa aklat). Ngunit dapat tandaan na ang ilang mga relihiyon (hindi bababa sa Kristiyanismo) ay may negatibong saloobin sa astrolohiya. Mahalaga ito, dahil sa paglaban sa astrolohiya ay hindi tayo sumasalungat sa simbahan.

Kasabay nito, dapat tandaan na ang mga relihiyong teistiko (hindi katulad ng deismo) ay hindi tugma sa pagtanggi sa mga himala. Ang mga ito, tulad ng astrolohiya, ay isang produkto ng sinaunang panahon. Ang mga positibong bagay na nauugnay sa relihiyon (ilang mga utos, atbp.) ay sa katunayan ay ganap na independiyente dito at, wika nga, isang produkto ng pag-unlad ng lipunan ng tao. Samakatuwid, lahat ng positibo ay nananatili sa lugar nito sa loob ng balangkas ng sekular na humanismo, na pumalit sa relihiyon at tinatanggap ng marami, lalo na sa akin. Ano ang sekular na humanismo? Limitahan ko ang aking sarili sa mga link sa mga mapagkukunang pampanitikan na maaaring pamilyar sa mga mambabasa (tingnan ang artikulo 29, na isinulat ni V.A. Kuvakin at ako, pati na rin). Isa sa mga pundasyon kung saan nakasalalay ang sekular na humanismo ay ang pagtanggi sa mga himala at ang pagkilala sa bisa ng pang-agham na pananaw sa mundo.

Sa pagkakaalam ko, ang mga seryosong pahayagan sa ibang bansa ay hindi naglalathala ng mga pagtataya sa astrolohiya. Ito ang hanay ng tabloid lamang, o, tulad ng sinasabi nila, yellow press. Ngunit sa Russia, ang mga pagtataya ng astrolohiya ay nai-publish na ngayon sa mga pahayagan na itinuturing na seryoso, halimbawa sa Izvestia. Ang pahayagan na ito ay mas bata lamang sa akin ng ilang buwan (90 taong gulang ako), at binabasa ko na ito mula pa noong kabataan ko. Noong panahon ng Sobyet, walang mga horoscope sa mga pahayagan - ito ay isa sa ilang mga halimbawa ng censorship. SA modernong Russia inalis ang censorship at, hindi bababa sa mga salita, ang kalayaan sa pagsasalita ay ipinahayag. Ito, siyempre, ay isang malaking tagumpay para sa demokrasya. Ngunit, sa kasamaang-palad, ang mga positibong phenomena ay madalas na humahantong sa mga negatibong kahihinatnan. Kaya sa kasong ito: ang censorship ay napalitan ng pagpapahintulot. Naging posible na mag-print ng halos anumang bagay, maliban na ang pornograpiya ay hindi pa bumubuhos sa malawak na stream sa mga pahina at screen ng media. Ngunit ang mga pseudoscientific na materyales ay nai-publish nang walang anumang mga paghihigpit. Tulad ng nasabi na, ang pagliko ay dumating sa Izvestia - ilang taon na ang nakalilipas ang mga pagtataya ng astrolohiya ay lumitaw sa kanilang mga pahina. Bilang isang matagal nang nagbabasa ng pahayagan, ito ay partikular na nasaktan sa akin, at nagsulat ako ng kaukulang liham sa editor-in-chief ng Izvestia. Hindi binigyan ng anumang sagot. Pagkalipas ng ilang taon, nagkaroon ng bagong editor-in-chief si Izvestia, at muli akong sumulat sa kanya, ngunit may parehong resulta. Sa wakas, noong 2005, nalaman ko mula sa pahayagan na si Izvestia ay may bagong pangkalahatang direktor. Isinulat ko rin sa kanya ang sumusunod na liham:

Mula sa "Izvestia" na may petsang Setyembre 12. Napag-alaman na ikaw ay naging General Director ng Izvestia. Sa kasamaang palad, hindi ko alam nang eksakto ang mga tungkulin ng Pangkalahatang Direktor sa Izvestia (sa siyentipikong panitikan ang tungkulin ng pinuno ng publikasyon ay ginagampanan ng pinuno o tagapagpaganap na editor ng publikasyon; Kaya, ako ang Punong Editor ng magasing “Uspekhi pisikal na agham” (UFN) - ang pinakasikat, ayon sa rating, siyentipikong pisikal na journal sa Russia). Ngunit sa kasong ito, tila sa akin na ang aking kamangmangan sa iyong mga tungkulin ay hindi mahalaga: malinaw na higit na tinutukoy mo ang patakarang pang-editoryal ng Izvestia.

Ngayon bakit ako sumusulat sa iyo, ang pangatlo mga nakaraang taon kabanata ng Izvestia. Ang katotohanan ay ang Izvestia ay naglalathala ng mga pagtataya ng astrolohiya sa huling pahina sa loob ng ilang taon na ngayon. Naniniwala ako na ito ay ganap na hindi katanggap-tanggap at inilalagay ang Izvestia (isa sa pinakamahusay at pinakalumang pahayagan ng Russia) sa posisyon ng isang kinatawan ng "dilaw na pindutin". Ang konklusyon na ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang astrolohiya sa kasalukuyan ay isang hindi mapag-aalinlanganang pseudoscience at ang propaganda nito sa anumang anyo ay isang antisosyal na aktibidad.

Nagsulat na ako tungkol dito sa maraming artikulo, na makikita sa aking aklat na "On Science, About Myself and About Others" (Fizmatlit, 2003) at sa website: www.ufn.ru, seksyong "UFN Tribune" (ito ay isang seksyon ng website ng journal na UFN, na naglalaman ng mga artikulo ng ilang mga may-akda na wala sa mga pisikal na paksa). Con-

Lalo kong nais na iguhit ang iyong pansin sa bukas na liham sa Editor-in-Chief ng Izvestia, na nakatuon sa publikasyon sa Izvestia noong Agosto 18, 2003 ng artikulong "Ang bawat distrito ng Moscow ay kinokontrol ng espasyo" (tingnan ang http: //data.ufn.ru//tribune/Gin_lett. pdf", artikulo ng mga akademikong E. B. Aleksandrov, V. L. Ginzburg, E. P. Kruglyakov, V. E. Fortov "Naabot ng astrolohiya ang mga ahensyang nagpapatupad ng batas", "Izvestia" No. 179 ng Oktubre 25, 2003 at artikulong “Four percent science”, na inilathala sa “Parliamentary Newspaper” noong Marso 17, 2004 (http://data.ufn.ru//tribune/trib 170304.pdf"). Bilang karagdagan, kung gusto mong may makausap tungkol sa astrolohiya sinabi ko sa mga editor o sa iyo nang personal, pagkatapos ay maaari kong irekomenda sa iyo V. G. Surdin, isang mananaliksik sa P. K. Sternberg Astronomical Institute ng Moscow State University.

Sa kasalukuyan (at sa loob ng mahabang panahon) ako ay nasa ospital, at ngayon ay hindi ko at hindi ko gustong pag-usapan ang tungkol sa astrolohiya. Gayunpaman, upang maiwasan ang mga hindi pagkakaunawaan, itinuturing kong angkop na ipaliwanag kung bakit ako ay aktibong nakikipaglaban sa astrolohiya: ito ay bahagi ng paglaban sa pseudoscience sa pangkalahatan, na kung ano ang sinusubukan naming gawin sa Russian Academy of Sciences, lalo na. sa loob ng balangkas ng Commission for Combating Pseudoscience (tagapangulo ng komisyon ay ang akademikong si Eduard Pavlovich Kruglyakov , kalihim - Elena Vladimirovna Babak).

Ang mga pagtataya ng astrolohiya, sa kasamaang-palad, ay inilathala hindi lamang ng Izvestia, at alam ko ang karaniwang motibo para sa pagtatanggol sa mga naturang publikasyon: diumano, kung ano ang pseudoscience ay hindi malinaw nang maaga, at sino ang nagpatunay na ang astrolohiya ay pseudoscience, at sa pangkalahatan ang mga naturang publikasyon ay diumano lamang. kapaki-pakinabang. Itinuturing ko itong kamangmangan o walanghiyang demagoguery. Upang patunayan ang pahayag na ito, kailangan ng ilang paglilinaw:

1. Ang astrolohiya ay isang pseudoscience sa kasalukuyang panahon, ngunit noong unang panahon, bago sina Galileo at Kepler, ito ay hindi ganoon, iyon ay, ang pahayag tungkol sa pseudoscience nito ay, kumbaga, isang makasaysayang kategorya. Ang parehong, sa pamamagitan ng paraan, ay nalalapat sa maraming iba pang mga bagay, halimbawa, sa alchemy, ang konsepto ng caloric, atbp. Ngunit ano ang kinalaman nito sa ngayon?

2. Itinuturing naming pseudoscience ang anumang bagay na sumasalungat sa maaasahang kaalamang siyentipiko. ngayon. Kaya, ang astrolohiya ay hindi tama, una, dahil ang mga puwersa kung saan kumikilos ang mga planeta sa Earth ay kilala na ngayon, at malinaw na ang mga puwersang ito ay napakaliit na hindi nila maimpluwensyahan ang mga tadhana ng mga tao. Pangalawa, maraming mga istatistika na "obserbasyon" ang isinagawa, kung saan malinaw na ang posisyon ng mga planeta ay walang anumang impluwensya sa kapalaran ng mga tao (para sa higit pang mga detalye, tingnan ang literatura sa itaas at lalo na ang artikulo ni E. B. Aleksandrov at iba pa. ).

3. Ang mga pagtataya ng astrolohiya, tulad ng nakikita mo sa sariling mga pahina ng Izvestia, ay nailalarawan sa pamamagitan ng pambihirang kawalan ng laman at kahangalan. Wala akong nakikitang dahilan para isipin na ang mga ganitong bagay ay "inosente". Karamihan sa mga mambabasa, siyempre, ay hindi naniniwala sa daldal na ito, ngunit ang mga naniniwala ay maaaring magdusa ng malaking pinsala.

Ang iyong mga nauna ay hindi nagpahayag na sagutin ang aking mga liham na may rekomendasyon na huwag kahihiyan si Izvestia sa pamamagitan ng paglalathala ng pseudoscientific nonsense. Ang tanging motibo na alam kong isang katwiran para sa paglalathala ng pseudoscientific nonsense sa mga pahayagan ay isang haka-haka na pag-aalala para sa pag-akit higit pa mga mambabasa. Ngunit ang mga seryosong pahayagan, hindi tulad ng mga tabloid, ay hindi maaaring at hindi dapat mag-udyok sa kanilang patakarang pang-editoryal sa pamamagitan lamang ng tubo, at bukod pa, duda ako na kumikita ang pahayagan sa ganitong paraan. Malamang na ito ay kapaki-pakinabang lamang sa ilang mga interesadong empleyado.

Kung maaari akong maging kapaki-pakinabang, handa akong gawin ito, at umaasa ako na hindi mo sundin ang halimbawa ng iyong mga nauna, na hindi man lang ako sinagot.

Taos-puso,
Nagwagi ng Nobel Prize Academician ng Russian Academy of Sciences V. L. Ginzburg

Pagkatapos ay nagpadala siya ng pangalawang liham:

Sa Pangkalahatang Direktor ng Izvestia, G. P. Godlevsky

Mahal na Ginoong Godlevsky!

Noong Setyembre 20, 2005, nagpadala ako sa iyo ng isang sulat sa pamamagitan ng e-mail (ipinadala rin ito sa iyo ng tanggapan ng editoryal ng Izvestia sa isang sobre noong Setyembre 24).

Umaasa akong makatanggap ng sagot, ngunit, anuman ito, ang aking liham sa iyo ay ipo-post sa website ng UFN (www.ufn.ru sa seksyong "UFN Tribune" noong Oktubre 20, 2005). Hindi namin ito ginawa noon para mailagay ang iyong sagot doon (kung mayroon man).

Ngayon ako ay sumusulat sa iyo na may kaugnayan sa, wika nga, "mga pag-unlad ng mga kaganapan." I mean yung story with Grabov, which in mga huling Araw sapat na sakop sa Izvestia. Ngunit ano ang mga aktibidad ni Grabovoi? Ito ay, sa katunayan, ang parehong quackery at pandaraya bilang astrolohiya, na kung saan ako ay nakatutok sa sa aking nakaraang sulat.

Siyempre, may pagkakaiba: nililimitahan ng mga nakaranasang astrologo ang kanilang satsat sa paraang hindi ito nagbubunga ng kriminal na pag-uusig. Sa pamamagitan ng paraan, hindi ako naniniwala na ang mga astrologo (at isang bilang ng iba pang mga scammer) ay dapat na prosecuted hangga't hindi sila maging sanhi ng halatang pinsala. Ngunit, siyempre, hindi sila dapat bigyan ng plataporma at ang kanilang anti-scientific na katarantaduhan na inilathala sa mga pahayagan.

Ang halimbawang ito sa Grabovoi ay malinaw na naglalarawan kung ano ang sinabi, at hindi maaaring sabay na pagalitan si Grabovoi at gawing popular ang astrolohiya. Ito ang gusto kong makuha muli ang iyong atensyon.

Taos-puso,
Nagwagi ng Nobel Prize Academician ng Russian Academy of Sciences V.L. Ginsburg

Sa wakas natanggap ko ang sagot na ito:

Mahal na Vitaly Lazarevich!

Ibinabahagi ko ang iyong mga pananaw sa astrolohiya. Ibinigay niya ang lahat ng mga liham sa punong editor ng Izvestia, Vladimir Borodin. Sa kanyang opinyon, ang mga pagtataya ng astrolohiya sa pahayagan ay maaaring maganap.

Ayon sa Charter ng joint-stock na kumpanya na "Editorial Board of the Newspaper Izvestia", ang editor-in-chief ay may karapatan na matukoy ang nilalaman ng pahayagan mismo. Kaya, ang pagiging malikhain ng pangkat ng editoryal ay ginagarantiyahan.

Kaugnay nito, hindi ko matutupad ang iyong kahilingan na alisin ang mga pagtataya sa astrolohiya mula sa mga pahina ng publikasyon.

Pangkalahatang Direktor ng OJSC "Opisina ng editoryal ng pahayagan na "Izvestia"
Peter Godlevsky

Kaya't ang mga pagtataya ay patuloy na pinalamutian ang huling pahina ng Izvestia. Sa panahong ito, tulad ng iniulat sa press, si V. Borodin ay pinalitan bilang editor-in-chief ng Izvestia ni V. Mamontov, na malinaw na nagbahagi ng mga pananaw ni V. Borodin. Hindi ito nakakagulat sa akin, dahil nabasa ko rin ang isang pahayag ng pinuno ng organisasyon ng Gazprom-Media, na nagmamay-ari ng Izvestia. Ipinapahayag ng nasabing pinuno na ang pangunahing bagay ay kita, pera. Hindi mahalaga kung paano at para saan nila nakukuha ang perang ito. Tulad ng alam mo, ang isa sa mga Romanong emperador ay nagbahagi ng parehong opinyon, na nagsasabi na "ang pera ay walang amoy." Sa kasamaang palad, ang sinaunang kasabihan na ito ay naging nangingibabaw sa ating bansa, lalo na sa media. Ang katotohanan ay ang pag-aalis ng censorship ay literal na humantong sa isang pagsiklab, isang baha ng lahat ng uri ng pseudoscience, sa partikular na astrolohiya, sa press at sa telebisyon, at saanman posible. Ito, walang alinlangan, ay nagdudulot ng malaking pinsala sa bansa, at ito ay ganap na hindi maintindihan sa akin kung bakit ang mga awtoridad ay tumingin nang walang pakialam sa gayong kahihiyan. Mayroong maraming mga halimbawa, ang mga ito ay ibinigay, halimbawa, sa mga libro, at tila hindi angkop na pag-usapan ang mga ito dito bilang karagdagan sa mga nasabi na.

Bakit kahit na ang ating mga awtoridad ay nagmamalasakit sa kung paano mangalakal sa mga pamilihan, ngunit hindi binibigyang pansin ang pangangailangan na labanan ang pseudoscience at ang propaganda nito? Gaya ng nasabi na, ang kalayaan sa pagsasalita at ang pag-aalis ng censorship ay isang malaking pakinabang, ngunit dapat itong protektahan mula sa mga umaabuso sa kalayaang ito.

Nabuhay ako sa halos buong buhay ko, 70 taon, sa ilalim ng rehimeng Bolshevik-Stalinist. Naaalala ko ang lahat ng mga label na ito (na-dispossessed, kaaway ng mga tao, walang ugat na kosmopolitan, atbp.) na nakabitin sa mga hindi kanais-nais. At sa anumang kaso ay iminumungkahi kong bumalik sa pagsasanay na ito. Ngunit dapat lumikha ng isang uri ng katawan na hayagang tumatalakay sa mga pang-aabuso sa kalayaan sa pagsasalita at may karapatang alisin sa populasyon ang propaganda ng pseudoscience, pangkukulam, okultismo, atbp. Marahil ay magagawa ito ng Public Chamber.

Tulad ng naisulat ko na sa pangalawang liham sa itaas sa pangkalahatang direktor ng Izvestia, hindi namin, sa pangkalahatan, nagsasalita tungkol sa pag-uusig ng kriminal, ngunit tungkol lamang sa pagsugpo sa mga nakakapinsalang aktibidad. At walang dahilan upang mag-alala tungkol sa trabaho ng mga taong ito. Ngayon ay walang kawalan ng trabaho sa Russia at, sa kabaligtaran, sa maraming mga lugar, lalo na para sa pangangalakal sa mga merkado, ang mga nagbebenta ay kinakailangan. Ang mga kwalipikasyon ng mga astrologo at kanilang mga parokyano, sa palagay ko, ay sapat na para sa pangangalakal, sabihin, prutas o baboy sa halip na mga horoscope.

Ang magasing "Science and Life" ay hindi naglalathala ng mga horoscope, ni naglalathala ng mga pagtataya ng feng shui. Alam ng mga mambabasa ng magasin na ang mga pagtataya sa astrolohiya ay hindi makaagham at walang katotohanan na sundin ang mga ito, dahil maaari itong makapinsala. Kung tungkol sa mga publikasyon sa media, walang silbi na ipagbawal ang mga ito, at nagsisilbi lamang ang proteksyon mula sa pinsala siyentipikong kaalaman.

— Ano ang mga dahilan ng modernong katanyagan ng astrolohiya, na tila nagmula sa ganap na pagkalimot?

— Aling mga pangkat ng lipunan ang pinakamalamang na pinagkakatiwalaan mga pagtataya sa astrolohiya?

— Ano ang lugar at koneksyon ng astrolohiya sa iba pang uri ng panghuhula (palmistry, numerolohiya, atbp.) at sa iba pang pseudo-scientific na gawain (ufology, telepathy, atbp.)?

— Maaari bang maging sukatan ng kultura ng isang lipunan ang antas ng pagkahilig sa astrolohiya? o ito ba ay simbolo ng kultura (tandaan kung gaano kalawak ang astrolohiya sa India, isang bansa sinaunang kultura mabilis na lumalapit sa mga pinuno ng modernong sibilisasyon)?

— Ano ang kaugnayan ng astrolohiya at relihiyon?

— Ano ang sukat ng negosyong astrological at gaano ito katiwali, ibig sabihin, ano ang papel ng kagamitan ng estado dito?

— Ano ang mga predictive na kakayahan ng agham, gaano sila makatotohanan at ano ang kanilang mga limitasyon?

— Maaari bang maging hilig sa agham ang pagkahilig sa astrolohiya? Astrolohiya bilang isang pamamaraan ng pedagogical - posible ba?

— Nasaan ang hangganan sa pagitan ng agham at di-agham (parascience, pop science, anti-science)?

— Mula sa pananaw ng kapakinabangan ng publiko, makatwiran ba na gumuhit ng malinaw na mga hangganan sa pagitan ng agham at "di-agham," upang ipaglaban ang kadalisayan ng agham at punahin ang lahat ng uri ng chimera? O totoo ba talaga, gaya ng inaangkin ng mga postpositivist, na "anything goes"?

Hindi lamang yan mga kawili-wiling tanong may kaugnayan sa astrolohiya. sino ang sasagot sa kanila? Maghintay at tingnan...

Panitikan

1. Feinberg E. L. Dalawang kultura. intuwisyon at lohika sa sining at agham. - M.: Nauka, 1992; Fryazino: Vek-2, 2004.

2. Ginzburg V. L. Tungkol sa agham, tungkol sa iyong sarili at tungkol sa iba. — 3rd ed. - M.: Fizmatlit, 2004.

3. Borzenko I.M., Kuvakin V.A., Kudishina A.A. Mga pundasyon ng modernong humanismo. — M.: Ros. Humanistic Society (RGO), 2005; Sekular na Unyon: Almanac. - M.: Russian Geographical Society, 2007, isyu. 6.

4. Kruglyakov E.P. Mga siyentipiko mula sa mataas na kalsada. - M.: Nauka, 2001.

5. Kruglyakov E.P. Mga siyentipiko mula sa mataas na kalsada -2. - M.: Nauka, 2005.

6. Sa pagtatanggol sa agham. Bulletin 1. - M.: Nauka, 2006.

7. Common sense: magasin. - M.: Russian Geographical Society, 1997-2006, No. 1-41.

Para sa higit pang mga detalye, tingnan ang: http://www.nkj.ru/archive/articles/12665/ (Science and life, ASTROLOGY AND Pseudoscience)

Ang isang natural na siyentipiko ay nagsasagawa ng iba't ibang mga eksperimento sa anumang larangan at nagmamasid sa iba't ibang mga proseso. Siya ay nagmumuni-muni, nauunawaan at nagsisikap na makahanap ng ilang mga pattern, ang impormasyong natanggap niya sa pamamagitan ng mga obserbasyon at mga eksperimento, habang nasa kanya ang mga bagahe ng mga umiiral nang teorya at ginagamit ang mga probisyon nito.

Ang resulta ng naturang pag-unawa ay isang hanay ng mga konsepto, termino at hypotheses na naglalarawan sa mga katangian ng mga konsepto at terminong ito. Sa puntong ito Pamamaraang makaagham nangangailangan na ang mga konsepto, termino at hypotheses ay ipahayag nang malinaw at tumpak hangga't maaari, nang sa gayon ay walang malabo na mga pormulasyon o kalabuan. Ito ay kinakailangan, una sa lahat, upang maiwasan ang pagpapalit ng mga konsepto, upang maunawaan ng ibang mga siyentipiko kung ano ang pinag-uusapan ng mananaliksik. Ang pinaka-angkop na wika para sa gayong pagtatanghal ay matematika.

Ito ay nagkakahalaga ng pagsasabi dito teoryang siyentipiko hindi kailanman nagpapanggap na ang mga konsepto nito ay tumpak na naglalarawan ng mga bagay tunay na mundo. Ang anumang teoryang siyentipiko ay isang modelo lamang ng katotohanan, at kung ang mga katotohanan ay natuklasan na sumasalungat sa ilang pahayag ng teoryang ito, kung gayon ang teorya ay dapat na baguhin. Samakatuwid, kinakailangang suriin ang kasapatan ng teorya. Kung hindi susubukan ang isang teorya, wala itong kahulugan.

Kaya, ang isang tunay na teoryang pang-agham ay hindi naghahanap ng bagong kumpirmasyon para sa sarili nito, ngunit, sa kabaligtaran, ay gumagawa ng mga kahihinatnan na makakatulong sa pagtatasa kung gaano kahusay ang teoryang ito ay sumasalamin sa katotohanan.

Narito kung paano sumulat ang sikat na pilosopo ng agham na si Karl Popper tungkol sa kung aling teorya ang dapat ituring na siyentipiko:

Madaling makakuha ng kumpirmasyon, o pagpapatunay, para sa halos lahat ng teorya kung hahanapin natin ang kumpirmasyon.
Ang mga kumpirmasyon ay dapat isaalang-alang lamang kung ang mga ito ay resulta ng mga peligrosong hula, iyon ay, kapag hindi natin nalalaman ang ilang teorya, inaasahan ang isang kaganapan na hindi tugma sa teoryang ito, isang kaganapan na nagpapabulaan sa teoryang ito.
Ang bawat mahusay na teoryang pang-agham ay isang pagbabawal: ipinagbabawal nito ang paglitaw ng ilang mga kaganapan. Kung mas maraming ipinagbabawal ang teorya, mas mabuti ito.
Ang isang teorya na hindi maaaring palsipikado ng anumang naiisip na kaganapan ay hindi makaagham. Ang hindi mapagkakatiwalaan (FR: ibig sabihin, ang kakulangan ng mga paraan upang subukan ang isang teorya) ay hindi isang birtud ng isang teorya (tulad ng madalas na iniisip), ngunit ang kapintasan nito.
Ang bawat tunay na pagsubok ng isang teorya ay isang pagtatangka na palsipikado ito, iyon ay, upang pabulaanan ito. Ang verifiability ay falsifiability; Bukod dito, may mga antas ng pagiging masusubok: ang ilang mga teorya ay mas masusubok, mas mapabulaanan, kaysa sa iba; ang gayong mga teorya ay napapailalim sa, wika nga, mas malaking panganib.
Ang pagsuporta sa ebidensya ay hindi dapat isaalang-alang maliban kung ito ay resulta ng isang tunay na pagsubok ng teorya. (Ngayon sa mga ganitong kaso ay nagsasalita ako ng nagpapatunay na ebidensya.)
Ang ilang mga tunay na masusubok na teorya, pagkatapos na mapatunayang mali, ay sinusuportahan pa rin ng kanilang mga tagapagtaguyod, halimbawa, sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga ad hoc auxiliary na pagpapalagay o sa pamamagitan ng muling pagbibigay-kahulugan sa ad hoc na teorya sa paraang mailigtas ito mula sa pagtanggi. Ang ganitong pamamaraan ay palaging posible, ngunit ito ay nagliligtas ng isang teorya mula sa pagtanggi lamang sa halaga ng pagsira o hindi bababa sa pagbawas ng katayuang pang-agham nito. (Sa kalaunan ay tinawag ko itong rescue operation na isang “conventionalist strategy” o isang “conventionalist ploy.”)

Ang lahat ng nasa itaas ay maaaring ibuod sa susunod na pahayag: Ang pamantayan para sa pang-agham na katayuan ng isang teorya ay ang pagiging falsifiability, falsifiability, o testability nito.

Sa katunayan, anong halaga ang isang teorya na hindi masusubok? Sa pamamagitan ng pagsubok sa mga umiiral at umuusbong na teorya, ang agham ay nakarating sa mga teorya na mas sapat na naglalarawan sa katotohanan.

Magbigay tayo ng halimbawa.
Ang geocentric system ay kinuwestiyon, sa bahagi dahil sa pagkakaroon ng retrograde motion ng mga planeta. Sinubukan nilang iligtas ang teorya sa pamamagitan ng pagpapakumplikado sa mga batas ng paggalaw ng planeta, ngunit, nananatili sa loob ng balangkas ng teorya, imposibleng ipaliwanag ang mismong katotohanan ng naturang kumplikadong paggalaw.

Ngayon tungkol sa astrolohiya.

Anong pang-agham na halaga mayroon ang teoryang ito?

Sa pagsasagawa, kung dumating ka sa isang astrologo na may hindi natutupad na horoscope, pagkatapos bilang tugon sa mga reklamo ay sasabihin niya sa iyo na

sa totoo lang, nagkatotoo ang lahat, hindi mo lang naintindihan;
ang horoscope na ito ay hindi isinasaalang-alang ang anumang mga impluwensya;
Hindi tumpak ang oras ng iyong kapanganakan.

Yung. ipagtatalo na ang tao (na nag-compile ng horoscope o ang isa kung kanino ito pinagsama-sama) ay ginamit nang mali ang teorya.

Higit pa rito, sa pamamagitan ng paggawa ng kanilang mga interpretasyon at mga hula nang malabo, naipaliwanag ng mga astrologo ang lahat ng bagay na maaaring maging isang pagpapabulaanan sa kanilang teorya kung ito at ang mga hula na nagmula rito ay mas tumpak. Upang maiwasan ang palsipikasyon, sinisira nila ang pagiging masusubok ng kanilang mga teorya. Ito ang karaniwang panlilinlang ng lahat ng manghuhula: upang mahulaan ang mga kaganapan nang malabo na ang mga hula ay laging nagkakatotoo, iyon ay, upang ang mga ito ay hindi masasagot. Kaya, ang teorya ay itinaas sa ranggo ng kawalan ng pagkakamali, at lahat ng mga problema na lumitaw ay iniuugnay sa kadahilanan ng tao. Nasabi na sa itaas na sa totoong agham ay walang mga teoryang hindi nagkakamali.

Kung nais ng mga astrologo na gumamit ng mga pang-agham na pamamaraan sa kanilang mga aktibidad, kung gayon sa likas na katangian ng kanilang trabaho ay kailangan nilang gumamit ng mga istatistikal na pamamaraan, tulad ng, halimbawa, ginagawa ng mga doktor. Gayunpaman, walang mga istatistikal na pag-aaral na magpapatunay sa mga probisyon ng astrolohiya. Halimbawa, inaangkin ng astrolohiya na ang posisyon ng mga bituin at planeta sa pagsilang ng isang tao ay nakakaapekto sa kung anong uri ng trabaho ang hilig niyang gawin. Kaya, kung kukuha tayo ng isang pangkat ng mga tao ng parehong propesyon, kung gayon, ayon sa nabanggit na probisyon, sa mga horoscope ng mga taong ito ang pangkalahatang larawan ng mga impluwensya ng mga celestial na katawan na naaayon sa propesyon na ito ay dapat na i-highlight. Available ang mga pag-aaral sa istatistika mga tsart ng natal para sa mga grupo ng tao na nagkakaisa pangkalahatang katangian. Ang lahat ng mga pag-aaral na ito ay nagpapakita ng isang random na pamamahagi ng mga astrological na impluwensya sa mga horoscope ng mga eksperimentong kalahok. kabilang panig aktibidad na pang-agham– ito ay isang pagkakataon upang ulitin ang resulta. Kung ang isang mathematician ay nagpapaliwanag ng isang theorem sa isa pang mathematician, kung gayon ang pangalawa ay mapapatunayan din ito. Kung ang isang physicist ay nagsagawa ng siyentipikong eksperimento at nakakuha ng ilang mga resulta, ang isa pang physicist, na may paglalarawan ng eksperimento, ay magagawang ulitin ito at makakuha ng parehong mga resulta. Sa madaling salita, ang wika ng agham ay unibersal, i.e. naa-access ng sinuman. Samakatuwid, dahil inaangkin ng astrolohiya na isang agham, dapat mayroong ilang unibersal na kaalaman at kasanayan sa astrolohiya na likas sa bawat astrologo. Makatuwirang ipagpalagay na ang sinumang astrologo ay dapat na matukoy ang mga binibigkas na katangian sa karakter o mga kalagayan sa buhay ng mga tao.

Halimbawa, ang sumusunod na pag-aaral ay isinagawa: ang isang pangkat ng mga astrologo ay binigyan ng data sa pagsilang ng isang maniac killer, habang ang mga astrologo ay hindi alam ang tungkol sa mga pangyayari sa buhay ng taong ito. Wala sa mga astrologo ang nakakita ng anumang kriminal sa horoscope. Maaaring ipagpalagay na ang mga respondente ay nakagawa ng ilang mga pagkakamali sa interpretasyon. Hayaan ito, ngunit maraming mga katulad na pag-aaral, at wala ni isa sa kanila ang nagsiwalat ng kakayahan ng mga astrologo na malaman mula sa mga horoscope ang mga kalagayan ng buhay at ang katangian ng mga tao. Ang sinumang guro sa matematika ay maaaring patunayan ang Pythagorean theorem, sinumang chemist ay maaaring magpatubo ng asin kristal, sinumang manggagamot ay alam kung paano ihinto ang pagdurugo, at ang mga kwalipikadong astrologo ay hindi maaaring malaman ang pinakamalakas na anomalya sa karakter at kapalaran ng mga tao. Ang lahat ng nasa itaas ay nagpapahiwatig na ang astrolohiya ay hindi maituturing na isang agham. Sa kasalukuyang estado nito, ito ay isang koleksyon ng mga alamat at paniniwala, na nilagyan ng siyentipikong pangangatwiran.
Ang isang mahusay na pagpipilian ng mga link sa istatistika at iba pang mga pag-aaral na nauugnay sa astrolohiya ay matatagpuan, halimbawa, dito: (Pacific Astronomical Society website)

Sofia Zelenova, Kandidato ng Physical and Mathematical Sciences

Actually, hindi ko ito sinulat Louisa.
Wala akong sinabi para sa sarili ko.
Kung gusto mong pumasok sa isang debate, kadalasan, ang mga taong marunong bumasa at sumulat ay nagpapahiwatig ng pangalan ng kanilang kalaban.
Para sa layuning ito, ipinahiwatig ang may-akda. Sa kasong ito - Sinabi ni Serg, Bukod sa mga walang batayan na pahayag, walang mga seryosong argumento sa iyong bahagi tungkol sa pagkakamali ng mga paghatol ng may-akda na ibinigay.
Sa totoo lang, ito ay isang plus sa katotohanan na ang astrolohiya ay maaaring ituring na isang agham :) Sa pamamagitan ng paraan, ito ay mula sa mga kahanga-hangang kalkulasyon na ang astronomy ay lumitaw, at hindi kabaligtaran. Sinabi ni Serg, marahil hindi mo alam, ngunit Ang astronomiya ay hindi nagmula sa astrolohiya.

Astronomy - ang agham ng paggalaw at mga katangian ng mga celestial na katawan - ay isa sa mga pinakalumang natural na agham. Sa mga unang yugto ng pag-unlad nito ay isa sa astrolohiya; Ang huling paghihiwalay ng siyentipikong astronomiya at astrolohiya ay naganap sa Renaissance Europe. Ang iba pang mga teorya na nag-aaral ng mga extraterrestrial na bagay (astrophysics, cosmology, atbp.) ay dati ring itinuturing na bahagi ng astronomiya, ngunit noong ika-20 siglo ay lumitaw ang mga ito bilang hiwalay na mga agham.

Astrolohiya (Lumang Slavic na astrolohiya, mga astrolohiya, sinaunang Griyego ἀστρολογία mula sa ἀστήρ, ἄστρον "bituin" at λόγος "kaisipan, katwiran") - isang pangkat ng mga naglalarawan at predictive na mga gawi, tradisyon at paniniwala sa daigdig tao (sa kanyang pag-uugali, karakter, kilos at kapalaran) at, sa partikular, ang posibilidad na mahulaan ang hinaharap sa pamamagitan ng paggalaw at lokasyon ng mga celestial na katawan sa celestial sphere at may kaugnayan sa bawat isa.

Sa kabila ng malaking bilang ng mga pagtatangka na ginawa sa parascience na magbigay ng pisikal na batayan para sa astrolohiya, wala sa kanila ang nagtagumpay, at modernong agham ganap na itinatanggi ang pagiging epektibo ng mga diskarte sa astrological, na ginagawang kwalipikado ang astrolohiya bilang pseudoscience at prejudice. Ang US National Science Foundation ay gumagamit ng astrolohiya bilang isang "benchmark" na pseudoscience sa sistema ng rating ng Science and Engineering Indicators nito. Inuri ng Encyclopedia Britannica ang astrolohiya bilang isang mahiwagang kasanayan sa paghula batay sa mga konsepto na hindi tugma sa siyentipikong ebidensya.

Tinatawag ng ilang modernong astrologo ang astrolohiya bilang isang metaporikal na "simbolikong wika" kung saan ang parehong pahayag ay nagbibigay-daan para sa maraming iba't ibang interpretasyon.

Ang European at Indian na astrolohiya ay nagmula sa Sumerian-Babylonian astral myths, kung saan ang mga celestial na katawan (Araw, Buwan, mga planeta) at mga konstelasyon ay nauugnay sa mga diyos at mythological character, ang impluwensya ng mga diyos sa buhay sa lupa sa loob ng balangkas ng mitolohiyang ito, ito ay nabago sa isang impluwensya sa buhay ng mga celestial na katawan - mga simbolo ng mga diyos. Ang Babylonian na astrolohiya ay hiniram ng mga Griyego at pagkatapos, sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa Hellenistic na mundo, ay tumagos sa India.

Wow. Marami pala ang mga paaralan at mga teorya pagtatalo sa isa't isa - isang imposibleng sitwasyon para sa normal na agham??? :))) Ito ay ganap na nakakatawa. Ito ang pinagkaiba ng agham sa relihiyon, halimbawa, kaya ito ay isa pang plus sa katotohanan na ang astrolohiya ay isang agham. Anong nangyari kasinungalingan? Ito kalahating katotohanan...

Criterion (sinaunang Griyego κριτήριον) - isang tanda, batayan, tuntunin sa paggawa ng desisyon na suriin ang isang bagay para sa pagsunod sa mga iniharap na kinakailangan (sukat). Ang mga pamantayan para sa katotohanan ng kaalaman ay naka-highlight. Mayroong lohikal (pormal) at empirikal (pang-eksperimentong) pamantayan ng katotohanan. Ang pormal na pamantayan ng katotohanan ay mga lohikal na batas: lahat ng bagay na hindi naglalaman ng kontradiksyon ay totoo, lohikal na tama. Ang empirikal na pamantayan ng katotohanan ay ang pagkakatugma ng kaalaman sa pang-eksperimentong data, halimbawa: "criterion ng pagiging angkop ng isang bagay", "criterion of superiority of an object", "criterion of reliability of results", "criterion of sufficiency of tests". Ang tanong ng pamantayan ng katotohanan na itinakda ng iba't ibang mga paaralang pilosopikal, tumatalakay sa teorya ng kaalaman o epistemolohiya.

Paraan (mula sa sinaunang Greek μέθοδος - landas, sumusunod sa landas na nilakbay, mula sa μετά - "pagsunod, pagkatapos" + ὁδός "landas") ay isang sistematikong hanay ng mga hakbang, mga aksyon na naglalayong malutas ang isang partikular na problema o makamit ang isang tiyak na layunin. Hindi tulad ng isang larangan ng kaalaman o pananaliksik, ito ay naka-copyright, ibig sabihin, nilikha ng isang partikular na tao o grupo ng mga tao, isang siyentipiko o praktikal na paaralan. Dahil sa kanilang limitadong saklaw ng pagkilos at resulta, ang mga pamamaraan ay may posibilidad na maging lipas na, nagiging iba pang mga pamamaraan, umuunlad alinsunod sa panahon, mga pagsulong sa teknikal at siyentipikong pag-iisip, at mga pangangailangan ng lipunan. Ang isang hanay ng mga homogenous na pamamaraan ay karaniwang tinatawag na isang diskarte. Ang pag-unlad ng mga pamamaraan ay natural na bunga ng pag-unlad ng siyentipikong pag-iisip.

Ikaw "baluktot" mga salita ng may-akda, gamit ang salitang teorya.
Malinaw na hindi mo alam kung ano ang pinagkaiba ng agham sa relihiyon.

Ang kaalamang siyentipiko ay maaaring magkaroon ng malaking epekto sa pananaw sa mundo ng isang tao. Naaapektuhan nito ang parehong pang-unawa sa Diyos at ang saloobin sa mundo sa kabuuan. Ang agham at relihiyon ay may iba't ibang saloobin sa iba't ibang phenomena ng ating realidad. Paano sila nagkaiba?
Ano ang pagkakaiba ng agham at relihiyon?

Ang pangunahing pagkakaiba ay ang agham ay may kakayahang magtanong sa anumang mga axiom at katotohanan na pinagbabatayan nito. Kung minsan ang kaalamang pang-agham ay maaaring pabulaanan. Ang relihiyon ay batay sa hindi napatunayan, hindi mapapatunayang mga axiom (postulates, dogma), na ang pag-unawa ay itinuturing na hindi naa-access sa isip ng tao, at samakatuwid ay hindi sinasaliksik o na-verify ang mga ito. Sinasabi ng relihiyon na ganap, ganap na totoo.

Ang agham, hindi tulad ng relihiyon, ay naglalayong sa pinaka-objetibong pag-aaral ng mundo sa paligid natin. Ang agham ay mahalaga sa dinamika, paggalaw, at pag-unlad. Siya ay umaasa sa makatwirang katalusan. Ang relihiyon ay konserbatibo, static sa kalikasan. Ang suporta nito ay hindi makatwirang kamalayan.

Ang batayan ng agham ay karanasan, eksperimento. Ang batayan ng relihiyon ay paniniwala sa supernatural, mystical na karanasan. Dapat tanungin at pag-isipang muli ng agham ang lahat. Sa relihiyon, ang mga pagdududa ay hindi katanggap-tanggap;

Sinusubukang sagutin ng agham ang mga tanong na "Paano?" at bakit?" Sinisikap ng relihiyon na sagutin ang tanong na "Bakit?" Nais ng agham na maunawaan kung paano gumagana ang mundo. Ang relihiyon ay nagsisikap na maunawaan ang kahulugan ng pagkakaroon ng ating mundo.

Ang agham ay hindi naa-access sa lahat; nangangailangan ito ng binuong katalinuhan, mahaba at masipag na pag-aaral. Kahit sino ay maaaring bumaling sa relihiyon.
Serg, halatang hindi mo alam

Ngunit ang Buwan ay hindi nakakaapekto sa pisyolohiya at pag-iisip ng tao;

Nais mo bang magkaroon ang mga babae ng "taon"?
Kung sa anumang kadahilanan (stress, sakit, edad) ang isang babae ay may malfunction sa kanyang hormonal system, kung gayon kahit na umupo siya sa kanyang puwit sa ibabaw ng Buwan, hindi ito makakatulong sa kanya..
___________________

Ang astrolohiya, na isinilang noong ika-24 na siglo BC, ngayon ay muling nakakuha ng hindi pa naganap na katanyagan. Ang mga pahayagan at magasin ay naglalathala ng mga pagtataya sa astrolohiya at mga rekomendasyon para sa lahat ng ipinanganak sa ilalim ng isang partikular na zodiac sign. inaanyayahan ang mga mambabasa na sundin ang mga tagubilin ng mga bituin kapwa sa pang-araw-araw na personal na buhay at sa trabaho, sa kabila ng katotohanan na kabilang sa milyun-milyong ipinanganak sa ilalim ng isang partikular na tanda, walang dalawang tao na may parehong kapalaran, trabaho at kalusugan.

Ang Associate Professor ng Moscow State University, Kandidato ng Physical and Mathematical Sciences na si Vladimir Georgievich Surdin sa kanyang aklat na "Astrology and Science" (Fryazino: Vek-2, 2007) ay nagsasalita tungkol sa kasaysayan ng paglitaw ng astrolohiya, ang saloobin ng mga sikat na siyentipiko ng nakaraan at kasalukuyan dito, at tungkol sa mga pagtatangka (hindi matagumpay!) upang mahanap na may makatwirang butil sa kanyang mga pagtataya.

Ang isa sa mga argumento ng mga tagasuporta ng astrolohiya ay ang mga sikat na astronomo ay nakikibahagi dito, gumuhit ng mga horoscope para sa kanilang mga patron - mga maharlika at royalty. Ngunit narito ang isinulat ni Johannes Kepler, isa sa mga tagapagtatag ng makabagong astronomiya, tungkol sa astrolohiya noong 1628, sa kanyang mga pababang taon, na humahawak sa posisyon ng astrologo ng hukuman para kay Duke Wallenstein:

“Siyempre, ang astrolohiyang ito ay isang hangal na anak na babae; ngunit, aking Diyos, saan kaya napunta ang kanyang ina, ang napakatalino na astronomo, kung wala siyang anak na hangal. Ang mundo ay mas hangal at napakatanga na para sa kapakanan ng kanyang matanda, matinong ina, ang tangang anak na babae ay dapat makipag-chat at magsinungaling... Ang astrolohiya ay isang bagay na hindi nagkakahalaga ng pag-aaksaya ng oras, ngunit ang mga tao sa kanilang kamangmangan ay nag-iisip na Dapat pag-aralan ito ng mga mathematician .. Ngunit itinuturing kong imposible ang gayong pagkilos, pamahiin...”

Ang lahat ng mga pagtatangka upang makahanap ng koneksyon sa pagitan ng petsa ng kapanganakan at predisposisyon ng mga tao sa isang propesyon ay hindi nagbunga ng mga resulta. Ang isang tseke ng mga talambuhay ng 17 libong mga siyentipiko at 6 na libong mga numero sa politika, na isinagawa ng Amerikanong pisiko na si J. McJervey, ay nagpakita na ang mga petsa ng kanilang mga kapanganakan ay ibinahagi na may kaugnayan sa mga zodiac sign na ganap na random. Pinag-aralan ng psychologist ng University of Michigan na si B. Silverman ang impluwensya ng mga zodiac sign sa buhay pamilya. Inihambing niya ang data sa 2978 kasal at 478 diborsyo na may mga independiyenteng hula ng dalawang astrologo, hindi nakahanap ng anumang kasunduan sa katotohanan at nagtapos: ang posisyon ng Araw sa zodiac sa oras ng kapanganakan ay hindi nakakaapekto sa pagbuo ng personalidad.

_______________

Newton at astrolohiya

Mula sa mga liham ni Caesar:

“Namana ko itong pasanin ng pamahiin...
Ang pananampalataya sa mga tanda... ay dumarating sa atin, na pinabanal ng mga kaugalian ng ating mga ninuno,
sa paghinga ng katahimikan ng pagkabata, hinihikayat niya ang mga hindi aktibo at inaaliw ang pangkaraniwan."
Thornton Wilder "Ides of March"

Ang mga astrologo ngayon ay madalas na nag-uusap tungkol sa isang pigura na hindi ko maaaring balewalain. Tulad ng nalalaman, ang hanay ng mga pang-agham na interes ni Isaac Newton (1642–1727) ay napakalawak. Interesado ba siya sa astrolohiya? Ang Dutch astronomer at historyador ng agham na si Robert Van Gent (1993) ay pinag-aralan ang isyung ito nang detalyado. Sinasabi niya na sa pagtatapos ng ika-17 siglo. Ang siyentipikong komunidad ay hindi na interesado sa astrolohiya, at sa mga gawa ng mga pangunahing naturalista - tulad ng Huygens at Newton, walang kahit isang linya tungkol sa astrolohiya. Totoo, idinagdag ni Van Gent, madalas na sinasabi ng modernong astrological literature na si Newton ay nagsagawa ng astrolohiya nang palihim (gaya ng aktwal niyang pagsasanay ng alchemy nang lihim). Upang kumpirmahin na ang mahusay na siyentipiko ay interesado sa pagbabasa ng bituin, ang isang makasaysayang anekdota ay madalas na binanggit na minsan, sa presensya ni Newton, ang kanyang kasamahan na si Edmond Halley (1656–1742) ay nagsalita nang walang galang tungkol sa astrolohiya, kung saan si Newton ay biglang sumagot: "Sir Halley ! Pinag-aralan ko ang paksang ito, ngunit hindi mo ginawa!" Kaya, nag-aral ba si Newton ng astrolohiya?

Upang markahan ang tricentenary ng pinakadakilang gawain ni Newton, The Mathematical Principles of Natural Philosophy (1687), maraming pag-aaral ng kanyang buhay at trabaho ang nai-publish. Wala sa kanila ang nagbanggit ng mga interes sa astrolohiya ni Newton. Bukod dito, natuklasan ng pinakamalaking mananaliksik ng kaniyang akda, ang Ingles na istoryador ng siyensiya na si Derek Thomas Whiteside,1 na sa 50 milyong salita na nagmula sa panulat ni Newton, ang salitang “astrolohiya” ay hindi lumilitaw kahit isang beses! At ang pag-aangkin na ang natatanging astrological na manuskrito ni Newton ay itinatago sa Oxford Library ay naging hindi totoo.

Ang personal na aklatan ni Newton, na may bilang na 1752 na tomo sa oras ng kanyang kamatayan, ay naglalaman ng 477 aklat sa teolohiya, 169 sa alchemy, 126 sa matematika, 52 sa pisika at 33 sa astronomiya; at 4 na libro lamang, isang paraan o iba pa, ang nauugnay sa astrolohiya. Tulad ng para sa pariralang itinapon ni Newton kay Halley, na diumano'y sa isang pagtatalo tungkol sa astrolohiya, muling itinayo ng mga istoryador ang buong landas ng pagsilang ng anekdotang ito. Tulad ng alam mo, si Newton noon taong relihiyoso. Sa tuwing ang kanyang nakababatang kasamahan na si Halley ay mangangahas na magsabi ng isang bagay na walang galang sa relihiyon, pinuputol siya ni Newton sa pariralang: "Napag-aralan ko na ang mga bagay na ito - wala ka pa!"2.

Tila, ang mga nagsasabi na si Newton ay kasangkot sa astrolohiya ay hindi sapat na pinag-aralan ang kanyang talambuhay. Maaari tayong bumaling sa pinaka kumpletong talambuhay ng mahusay na pisiko sa panitikang Ruso - ang aklat na "Newton" ni Vladimir Kartsev3. Ang pigura ng makikinang na Englishman ay iginuhit sa mahusay na detalye at, sa katunayan, ay hindi mukhang malinaw tulad ng sa isang aklat-aralin sa pisika ng paaralan. Bilang karagdagan sa pagtatrabaho sa mga problema sa natural na agham at mga pamamaraan sa matematika, si Newton ay seryosong nabighani sa sinaunang kasaysayan at ang paghahambing nito sa mga teksto ng Bibliya. Pinag-aralan niya ang mga propesiya sa Bibliya lalo na nang malalim at iniwan pa nga niya ang manuskrito na "Kasaysayan ng mga Hula"; marahil ito ang dahilan ng mito ni Newton na astrologo. Ngunit sa gawaing ito, hindi ginamit ni Newton ang mga pamamaraan ng mga astrologo. Naghanap siya ng mga metapora sa mga teksto ng Bibliya, sinusubukang isalin ang matalinghagang wika ng propesiya sa wika ng heograpiya at kasaysayan. Ang pangunahing gawain ni Newton sa paksang ito ay isinalin sa Russian sa ilalim ng pamagat na "Mga Tala sa Aklat ni Propeta Daniel at ang Apocalypse ni St. John" at inilathala noong 1916.

Batay sa kanyang pag-aaral ng Bibliya, nagsimulang mag-rebisa si Newton sinaunang Kasaysayan sibilisasyon, nangongolekta ng mga resulta ng gawaing ito sa kanyang "Maikling Kronolohiya". Ganito ipinakilala ni V. Kartsev ang gawaing ito (p. 363):

"Ang pangunahing ideya ng gawaing ito ni Newton ay upang alisin ang mga pagkakaiba sa pagitan ng sekular na kronolohiya at kronolohiya. Lumang Tipan. Bukod dito, ang Bibliya ang kinuha bilang isang matibay na batayan para sa paghahambing. Kaya, kinailangan ni Newton na ganap na sumunod kuwento sa Bibliya, dating pabalik apat na libong taon bago si Kristo, at sekular na kasaysayan, dating pabalik, halimbawa, para sa Ehipto halos labinlimang libong taon. At sinimulan ni Newton na walang awang bawasan ang mga taon ng Egypt at iba pang mga bansa. Ang kanyang pangunahing tesis ay ang lahat ng mga bansa ay labis na pinalalaki ang kanilang mga sinaunang panahon, sinusubukang tumayo mula sa isa't isa. “Lahat ng bansa, bago sila nagsimulang mag-ingat ng tumpak na mga talaan ng panahon, ay may hilig na itaas ang kanilang sinaunang panahon. Ang tendensiyang ito ay lalo pang tumaas bilang resulta ng kompetisyon sa pagitan ng mga bansa.” Upang kumpirmahin ang kanilang di-umiiral na sinaunang panahon, naniniwala si Newton, ang mga pari ng Egypt ay lumayo pa sa paggamit ng alamat ng Atlantis, na ikinalito ni Plato dito.

Tumanggi si Newton na maniwala na sa panahon ng Lumang Kaharian ng Ehipto ay may halos tatlong daang hari na ang average na tagal ng bawat kaharian ay 33 taon; Si Newton ay nakikitungo sa mga hari nang simple - nakahanap siya ng mga katulad na pangalan at katulad na mga talambuhay sa mahabang listahang ito, isinasaalang-alang ang parehong mga hari bilang isa at tinatanggal ang lahat ng mga intermediate. Kaya't agad na binawasan ni Newton ang halos isang daang hari at binawasan ang sinaunang Ehipto ng ilang libong taon. Nagpunta siya nang higit pa, na kinuha ang average na tagal ng isang paghahari hindi bilang 33 taon, ngunit bilang 18-20 taon. Pinaikli nito ang kasaysayan ng halos kalahati pa, dahil ang mga pagitan ng oras para sa sekular na kasaysayan ay pinarami na ngayon ng 4/7. Nang sa gayon kasaysayan ng Egypt naging mas maikli, gumawa siya ng isang matapang na hakbang sa pamamagitan ng pagkilala sa hari ng Egypt na si Sesostris kay Osiris-Bacchus. Pagkatapos ang estado ng Egypt ay nagsimula noong ika-11 siglo BC.

Gamit ang gayong mga pamamaraan, nagawa niyang mahigpit na pagsamahin ang biblikal at sekular na kasaysayan, humanap ng mga pangalan na nag-uugnay sa kanila at makasaysayang mga pangyayari. Dito sa bahagi ni Newton mayroong maraming arbitrariness, kamalian at pagmamalabis; ngunit sa panahong hindi alam ang halaga ng mga arkeolohikal na paghuhukay, ang mga cuneiform na tableta ay hindi natukoy, ang kanyang gawa ay namumukod-tangi bukod sa iba pa salamat sa kanyang katalinuhan, gayundin ang kanyang karunungan sa astronomical, mathematical at philological na pamamaraan at, sa wakas, dahil sa ang hilig na inilagay niya sa mga pananaliksik na ito.

Sinabi ni Newton na ang katumpakan ng kanyang mga makasaysayang konstruksyon ay nasa loob ng 5–10 taon; sa mga bihirang pagkakataon ay sumang-ayon siya sa isang dalawampung taong pagkakaiba sa totoong kronolohiya. Itinuro niya na nakamit niya ang isang pagkakataon sa pagitan ng astronomikal at makasaysayang mga landas ng ebidensya. Tandaan na sa mga taong iyon ang astronomical na ebidensya ay isang bago sa makasaysayang pananaliksik; Nagbukas din si Newton ng bagong direksyon dito. Pagkalipas ng mga siglo, ang iba pang "tagalikha" ay sumunod sa parehong landas sa kanilang pananaliksik. bagong kasaysayan" Natutuwa ako na ang paksa ng aking libro ay hindi nangangailangan ng pag-aaral sa mga lubos na kontrobersyal na pag-aaral.

Tulad ng para sa Newton at astrolohiya, alam ko ang dalawang pangungusap lamang ng kanyang mga biographer sa paksang ito. Sinabi ni Newton sa kanyang pamangkin na si John Conduit (1688–1737) na ang kanyang libangan eksaktong agham makabuluhang tumindi noong tag-araw ng 1663, nang, isa nang estudyante sa Cambridge University, bumili siya ng isang libro sa astrolohiya at palmistry sa fair; isa lang sa apat na na-preserve sa library niya. Nalilito sa hindi maintindihang mga diagram at mga kalkulasyon na kanyang nakita sa aklat na ito, si Newton ay bumili ng ilang seryosong mga manwal sa geometry at matematika (Euclid, Descartes, atbp.) at sa lalong madaling panahon "ay nakumbinsi sa kawalang-saysay at kawalan ng mga siyentipikong pag-angkin ng hudisyal na astrolohiya" ( Van Gent).

Ang pangalawang insidente ay naganap na sa mga taon ng matinding katandaan ng henyo: Isang beses sinabi ni Newton sa isa sa kanyang mga kausap na siya ay isinilang noong Pasko 1642, at na, gaya ng kanyang paniniwala, "Ang Pasko ay karaniwang isang napaka-kanais-nais na sandali para sa kapanganakan ng mga henyo” (Kartsev, p. . 398). Mahirap para sa akin na magpasya kung ano ang higit pa sa mga salitang ito - katatawanan o walang kabuluhan, ngunit malinaw na hindi astrolohiya.

1. Cowling T.G. Isaac Newton at Astrolohiya. 1977. Leeds: Leeds University Press.
2. Van Gent R.H. Isaac Newton at Astrolohiya. Saksi para sa Depensa o para sa Prosekusyon? 1993. Kaugnayan: Journal of Research into Astrology, vol. 12, blg 1, p. 33–37.
3. Kartsev V. Newton. M.: Batang Bantay, 1987.

(Vladimir Georgievich SURDIN,
sipi mula sa aklat na "Astrology and Science",
Publishing house "Vek 2", 2007

Sinasabi ng aklat kung paano nauugnay ang mga siyentipiko sa astrolohiya, kung paano nila sinusuri ang mga pagtataya ng astrolohiya, at kung sino sa mga mahuhusay na astronomo ang isang astrologo at hanggang saan.)

________________________

Ang sabi ng salawikain: “Kung maghahasik ka ng kilos, mag-aani ka ng ugali; Ngunit saan nagmumula ang pagkahilig sa ilang mga aksyon, na nagbubunga ng ugali, nakakaimpluwensya sa pagkatao at nauna nang natukoy ang kapalaran? Kahapon, ang biology at psychology ay hindi makapagbigay ng sagot sa tanong na ito, at samakatuwid ang astrolohiya ay hindi maaaring itali ang mga dulo. Sa ngayon, ang genetika ay nagbibigay ng ilang partikular na mga alituntunin dito, upang maaari nating (sabihin nang maingat) na ipalagay ang ilang mga genetic na mekanismo na tumutukoy sa mga tendensya (i.e., istatistikal na direksyon) sa pag-uugali ng isang indibidwal, pati na rin ang ilang partikular na panlipunan at pampublikong entidad. Ano ang kinalaman ng astrolohiya dito? Oo, sa kabila ng sinasabi ng genetika, Ano kumikilos sa katawan ng tao, sikolohiya - Paano ito ay nagpapakita ng sarili, at astrolohiya - saan ito ba ay karaniwang kinukuha at sa anong mga sandali ito pinakasensitibo o aktibo!
Ang siyentipikong palagay sa likod ng astrolohiya ay ang ilang katangian ng gene ng isang bagong organismo ay sensitibo sa panlabas na impluwensya sa antas ng mga patlang at mga particle. At ang istraktura ng mga patlang na ito at mga daloy ng butil ay tinutukoy ng estado at patuloy na mga proseso kapwa sa malapit at sa pinakamalayong espasyo!
Hanggang sa matutunan ng pisika na kilalanin at hulaan ang istraktura ng naturang mga patlang at ang mga parameter ng mga daloy ng mga cosmic particle ng lahat ng uri (at naniniwala pa rin ito, halimbawa, na ang mga neutrino ay hindi nakikipag-ugnayan sa bagay sa anumang paraan), ang tagapagpahiwatig ng estado. at ang mga parameter ng mga proseso ng kosmiko ay ang lokasyon ng mga planeta, lugar, petsa at oras ng paglilihi (sa ngayon, para sa kaginhawahan, karaniwang gumagana ang mga ito sa petsa ng kapanganakan, ngunit malinaw na ito ang sandali ng paglilihi at ang naunang tagal ng buhay ng mga itlog na kritikal, na dapat tandaan sa panahon ng pagsusuri).
Kasabay nito, ang lokasyon ng mga planeta at iba pang mga katangian ng mabituing kalangitan ay sumasalamin sa impluwensya ng malalim na espasyo, at ang lugar, petsa at tiyak na oras ng paglilihi ay tumutukoy sa epekto ng istraktura ng field at mga parameter ng mga cosmic na particle nang direkta sa loob ng solar. at malapit sa Earth space. Ang isang tiyak na lugar at oras ay makabuluhan mula sa punto ng view ng angular parameter at ang kapal ng atmospera sa direksyon ng pinakamahalagang daloy ng particle.
Ang impluwensya ng mga patlang at daloy ng butil ay may tatlong yugto:
1 - akumulasyon sa panahon ng pagkahinog at aktibong pagkakaroon ng itlog (babae at lalaki);
2 - metamorphosis (mutation) sa sandali ng pagbuo ng gene ng isang bagong organismo, kapag ang bagong nabuong gene na ito ay hindi gaanong matatag at mas sensitibo sa mga panlabas na impluwensya;
3 - pagpapanatili ng sensitivity sa pagsasaayos ng mga cosmic factor na naging sanhi ng nabanggit na metamorphosis.
Kung tatanggapin natin na ang isang third-party na impluwensya sa istraktura ng gene ay malamang na mayroon negatibong karakter, na humahantong sa ilang mga paglihis mula sa normal na estado nito, magiging malinaw na ang paglilihi sa gabi, kapag ang isang tao ay protektado mula sa pinakamalakas na daloy ng mga particle mula sa Araw ng kapal ng Earth, ay mas kanais-nais kaysa sa araw, kapag ang atmospera lamang. sumasalungat sa daloy na ito. Kahit na ang umaga o gabi ay mas kanais-nais sa ganitong kahulugan, dahil sa oras na ito ang landas ng solar wind sa pamamagitan ng atmospera ay pinakamataas.
Tulad ng nakikita natin, isang mahalagang aspeto ng siyentipikong hypothesis kung saan lumalaki ang astrolohiya ay ang posisyon na ang istraktura ng mga patlang at mga daloy ng particle na nakakaimpluwensya sa pagbuo ng mga nascent na gene ay nag-iiba sa kalikasan at intensity dahil sa global at lokal na mga proseso ng kosmiko, at ang mga prosesong ito ay may. isang tiyak na periodicity, na maihahambing sa paggalaw ng mga celestial body. Bukod dito, iminumungkahi ng astrolohiya na ang mga patlang at mga daloy ng butil ng parehong uri sa istraktura at intensity ay nagdudulot ng mga katulad na pagbabago sa istruktura ng istruktura ng genetic ng tao. Kaya, sa pamamagitan ng pag-aaral at pagsusuri sa mga nabanggit na impluwensya, posibleng mahulaan ang mga kaukulang pagbabago sa mga gene ng mga embryo ng tao sa konteksto ng patuloy na proseso ng kosmiko, i.e. pagpapakilala sa mga embryong ito ng ilang mga hilig na hahantong sa mga nasa hustong gulang na mga indibidwal sa mga aksyon na nagpapahayag ng mga hilig na ito, pagbuo ng mga angkop na gawi, pagbuo ng pagkatao at pagtukoy ng kapalaran!
Tandaan natin na ang lahat ng ito ay may istatistika, probabilistikong kalikasan at hindi nililimitahan ang malayang kalooban sa anumang paraan.
Ang isang mas detalyadong pagsasaalang-alang sa paksang ito sa mga tuntunin ng epekto ng cosmic na impluwensya ay humahantong sa hypothesis na kung ang metamorphosis ay nangyari (i. ang mga istruktura ng katawan na nabuo nito ay sensitibo sa ilang lawak sa pagsasaayos ng mga cosmic factor na naging sanhi ng nabanggit na mutation. Pagkatapos, kapag ang ganitong pagsasaayos ay paulit-ulit, ang intensity ng pagpapakita ng pinagbabatayan na mutation ng propensity gene ay may posibilidad na tumaas. Ipinapaliwanag nito ang impluwensya ng mga cosmic na kadahilanan na nai-postulate ng astrolohiya hindi lamang sa sandali ng paglilihi, kundi pati na rin sa buong buhay ng mga mature na indibidwal.

Academician V. GINZBURG.

Agham at buhay // Mga Ilustrasyon

Academician V. L. Ginzburg.

Si Johannes Kepler, isang astronomo, ay napilitang kumita ng pera sa pamamagitan ng pagguhit ng mga horoscope.

Horoscope na pinagsama-sama ni Kepler.

Ang aklat ni V. G. Surdin na "Astrology and Science" ay nakakumbinsi na nagpapakita na ang astrolohiya ay hindi isang agham, ngunit isang patay na agham, pseudoscience o pseudoscience. Lahat ng tatlo sa mga nai-publish na katangian ng astrolohiya ay tama, ngunit mas gusto ko ang huli. Bukod dito, ang astrolohiya ay maaaring tawaging “ang karaniwang pseudoscience.” Ibig kong sabihin na ang halimbawa ng astrolohiya ay nagpapakita ng partikular na malinaw na ilang mga tampok ng pseudoscience sa pangkalahatan.

Ang katotohanan ay ang konklusyon na ang ilang mga pahayag ay pseudoscientific kung minsan ay isang mahirap na gawain at, sa anumang kaso, ay nangangailangan ng pag-iingat. Sa katunayan, ano ang pang-agham na pananaw sa mundo at agham? Ang batayan ng pang-agham na pananaw sa mundo ay ito: kapag pinag-aaralan ang kalikasan (kabilang, siyempre, ang mga tao) ang isa ay dapat na batay lamang sa karanasan, mga obserbasyon at mga eksperimento. Susunod, sinubukan nilang ihambing ang mga resulta na nakuha, isinasaalang-alang ang lahat ng materyal na ito at bumuo ng isang larawan ng kung ano ang naobserbahan o, sabihin nating, maunawaan ang sanhi o mekanismo ng natuklasan na mga phenomena, maghanap ng paliwanag para sa kanila. Halimbawa, bilang isang resulta ng mga obserbasyon sa astronomiya, ang istraktura ng solar system ay nilinaw. Ginawa ito noong ika-16 na siglo ni Copernicus, na, sa pamamagitan ng paraan, ay may mga sinaunang Griyego na nauna. Ang heliocentric theory (modelo) ng Copernicus, sa isang mahirap na pakikibaka, ay natalo ang dating tinanggap na geocentric na modelo, sa gitna kung saan matatagpuan ang Earth.

Ang isa pang halimbawa ay ang likas na katangian ng init. Siyempre, mula noong sinaunang panahon ay kilala na kapag ang dalawang katawan ay nagkadikit - mainit at malamig - ang temperatura ay nagkakapantay dahil sa paglamig ng mas mainit na katawan. Ngunit ano ang nagpapaliwanag dito? Kahit na sa ika-18 siglo - medyo kamakailan sa sukat ng kasaysayan ng sibilisasyon - ang teorya ng caloric ay laganap, ayon sa kung saan ang init ay inililipat ng isang tiyak na walang timbang na likido (caloric); Kung gaano ito, mas mainit ang katawan. Ngayon alam na alam natin na ang temperatura ng isang katawan ay isang sukatan ng paggalaw ng mga atomo at molekula na bumubuo sa katawan, ibig sabihin, hindi ang teorya ng caloric ang wasto, ngunit ang tinatawag na kinetic theory ng init. Samakatuwid, kung sinuman sa mga araw na ito ay sumusubok na buhayin ang teorya ng caloric, pagkatapos ay maaari nating sabihin nang walang anumang pag-aalinlangan na tayo ay nakikitungo sa pseudoscience.

Ang sitwasyon ay eksaktong pareho sa batas ng konserbasyon ng enerhiya. Sa loob ng maraming taon, sa loob ng maraming siglo, sinubukan nilang makakuha ng enerhiya mula sa wala, o, hindi bababa sa, upang bumuo ng isang "perpetual motion machine." At ang palaging iminungkahing "perpetual motion machine" ay hindi gumana. Ito ay naging malinaw na mayroong tulad ng isang dami - enerhiya, na kung saan ay conserved, iyon ay, sa katunayan, ang batas ng konserbasyon ng enerhiya ay natuklasan. Samakatuwid, simula sa ika-18 siglo, halimbawa, ang French Academy of Sciences ay tumigil kahit na isinasaalang-alang ang mga proyekto para sa panghabang-buhay na mga makina ng paggalaw. Ang pag-aakala na ang isang tao ay maaaring makakuha o madagdagan ang enerhiya mula sa wala ay pseudoscience ngayon.

Mula sa mga halimbawa sa itaas, malinaw na ang mga pseudoscientific na pahayag at teorya ay kadalasang nagiging mga makasaysayang kategorya. Noong unang panahon, ito ay mga hypotheses na, hanggang sa sila ay pinabulaanan, ay hindi maaaring isaalang-alang at tinatawag na pseudoscientific. Ngunit kapag ang kanilang kawalan ng katarungan ay mapagkakatiwalaang ipinakita, ang mga pagtatangka na buhayin ang mga konsepto, pahayag at teoryang ito ay nagiging pseudoscientific. Kaya, malinaw na ang isang bagay ay maituturing lamang na pseudoscience kung napatunayan ito ng agham. Ngunit ito ay tiyak kung saan ang pangunahing kahirapan sa paglaban sa pseudoscience ay namamalagi. Sinusubukan ng mga kinatawan at tagapagtanggol nito na tanungin ang bisa ng mga siyentipikong pahayag na hindi nila gusto. Kaya, halimbawa, ang imbentor ng isang bagong "perpetual motion machine" ay nagsabi: ang batas ng pag-iingat ng enerhiya ay batay sa karanasan, ang "perpetual motion machine" na iminungkahi sa ngayon ay hindi gumagana, ngunit gumagana ang minahan.

Dito, malinaw naman, ang tanong ay lumitaw tungkol sa pagkakaroon ng tunay na kaalaman. Tulad ng nasabi na, ang buong pang-agham na pananaw sa mundo ay batay sa pag-aakalang may katotohanan, at ang pagkuha at pagpapatunay nito ay posible lamang bilang resulta ng mga eksperimento at obserbasyon. Gayunpaman, palaging posible na gumawa lamang ng isang tiyak na bilang ng ilang mga eksperimento. At sa ilang yugto, kung ang data mula sa lahat ng umiiral na mga eksperimento ay magkapareho, ang isang kaukulang konklusyon ay ginawa, sabihin, tungkol sa imposibilidad ng paglikha ng isang panghabang-buhay na makina ng paggalaw. Ang ganitong konklusyon ay nagsasangkot ng paglampas sa pormal na lohika at ilang intuitive na paghuhusga. Ito ay itinakda nang mas detalyado sa isang napakalalim na aklat ni E. L. Feinberg, at hindi ito ang lugar upang talakayin ang isyung ito.

Sa isang paraan o iba pa, ang lahat ng ating agham ay konektado sa paggigiit ng pagkakaroon ng ilang katotohanan, na ginawa ng siyensya. Ang mas binuo ang agham sa isang partikular na lugar, mas malamang na ito ay aktwal na naabot ang katotohanan. Ang siyentipiko ay isang tao na, sa partikular, ay pamilyar sa katibayan ng hustisya at katotohanan ng ilang mga probisyong siyentipiko. Maaari niyang makilala ang agham mula sa pseudoscience. Siyempre, sa mas kumplikadong mga kaso, maaaring hindi sapat ang isang eksperto at nalikha ang mga komisyon ng eksperto. Gayunpaman, ang pangangailangan para dito ay napakabihirang lumitaw pagdating sa mga isyu na sakop sa mga pahayagan at sikat na magasin (sa media). Itinatampok ng mga publikasyong ito ang astrolohiya, paglabag sa batas ng konserbasyon ng enerhiya, torsion field, ilang mahiwagang sinag na hindi alam ng siyensya, at iba pa. Ang sinumang kwalipikadong physicist ay maaari at dapat na pabulaanan ang mga naturang pahayag. Walang mas kaunti o mas nakakapinsala ang lahat ng uri ng anti-siyentipikong pamamaraan ng paggamot sa mga sakit at, sa pangkalahatan, pseudoscience sa biology at medisina. Dapat pabulaanan ng mga espesyalista ang kaukulang kalokohan.

Ngayon ay maaari kong ipaliwanag muli kung bakit tinawag ko ang astrolohiya sa itaas ng "karaniwang pseudoscience." Ang katotohanan ay, tulad ng malinaw, sa partikular, mula sa aklat ng V. G. Surdin, ang kasinungalingan ng astrolohiya ay napatunayan mula sa lahat ng panig, kaya na magsalita: mula sa pananaw ng pisika, at sa batayan ng biological data, at lalo na. bilang resulta ng mga pag-aaral sa istatistika ng mga horoscope. Ang kahangalan at kahangalan ng maraming gayong mga horoscope ay dapat, tila, maging halata sa sinumang makatwirang tao. Halimbawa, sa Izvestia, isang all-Russian na pahayagan na may malaking sirkulasyon, ang mga pagtataya ng astrolohiya ay ibinibigay para sa bawat araw para sa lahat ng mga taong ipinanganak sa ilalim ng isa o ibang zodiac sign. Sinusulat ko ang mga linyang ito noong Pebrero 2, 2007, at ipinanganak ako noong Oktubre 4, "sa ilalim ng tanda" ng konstelasyon na Libra. Kaya, inirerekumenda ko ang sumusunod para sa araw na ito:

Sa itaas ay napag-usapan namin ang tungkol sa pang-agham na pananaw sa mundo at kung ano ang pseudoscience mula sa pananaw ng gayong pananaw sa mundo. Tulad ng alam mo, mayroon ding relihiyosong pananaw sa mundo na pinagbabatayan ng iba't ibang relihiyon. Kasabay nito, ang mga relihiyong teistiko (Kristiyano, Islam, Hudaismo) ay organikong konektado sa pagkilala sa pagkakaroon ng mga himala, iyon ay, halimbawa, mga phenomena na sumasalungat sa kaalamang pang-agham. Hindi ito ang lugar upang hawakan ang isang relihiyosong pananaw sa mundo (ako ay isang ateista, at ang aking mga pananaw sa relihiyon ay makikita, sa partikular, sa mga artikulong kasama sa aklat). Ngunit dapat tandaan na ang ilang mga relihiyon (hindi bababa sa Kristiyanismo) ay may negatibong saloobin sa astrolohiya. Ito ay mahalaga, dahil sa paglaban sa astrolohiya ay hindi tayo sumasalungat sa simbahan.

Sa pagkakaalam ko, ang mga seryosong pahayagan sa ibang bansa ay hindi naglalathala ng mga pagtataya sa astrolohiya. Ito ang hanay ng tabloid lamang, o, tulad ng sinasabi nila, yellow press. Ngunit sa Russia, ang mga pagtataya ng astrolohiya ay nai-publish na ngayon sa mga pahayagan na itinuturing na seryoso, halimbawa sa Izvestia. Ang pahayagan na ito ay mas bata lamang sa akin ng ilang buwan (90 taong gulang ako), at binabasa ko na ito mula pa noong kabataan ko. Noong panahon ng Sobyet, walang mga horoscope sa mga pahayagan - ito ay isa sa ilang mga halimbawa ng censorship. Sa modernong Russia, ang censorship ay inalis at, hindi bababa sa mga salita, ang kalayaan sa pagsasalita ay ipinahayag. Ito, siyempre, ay isang malaking tagumpay para sa demokrasya. Ngunit, sa kasamaang-palad, ang mga positibong phenomena ay kadalasang humahantong sa mga negatibong kahihinatnan. Kaya sa kasong ito: ang censorship ay napalitan ng pagpapahintulot. Naging posible na mag-print ng halos anumang bagay, maliban na ang pornograpiya ay hindi pa bumubuhos sa malawak na stream sa mga pahina at screen ng media. Ngunit ang mga pseudoscientific na materyales ay nai-publish nang walang anumang mga paghihigpit. Tulad ng nasabi na, ang pagliko ay dumating sa Izvestia - ilang taon na ang nakalilipas ang mga pagtataya ng astrolohiya ay lumitaw sa kanilang mga pahina. Bilang isang matagal nang nagbabasa ng pahayagan, ito ay partikular na nasaktan sa akin, at nagsulat ako ng kaukulang liham sa editor-in-chief ng Izvestia. Hindi nabigyan ng anumang sagot. Pagkalipas ng ilang taon, nagkaroon ng bagong editor-in-chief si Izvestia, at muli akong sumulat sa kanya, ngunit may parehong resulta. Sa wakas, noong 2005, nalaman ko mula sa pahayagan na may bagong pangkalahatang direktor si Izvestia. Isinulat ko rin sa kanya ang sumusunod na liham:

Mula sa "Izvestia" na may petsang Setyembre 12. Napag-alaman na ikaw ay naging General Director ng Izvestia. Sa kasamaang palad, hindi ko alam ang eksaktong mga tungkulin ng Pangkalahatang Direktor sa Izvestia (sa siyentipikong panitikan, ang papel ng pinuno ng publikasyon ay ginampanan ng punong o executive editor ng publikasyon; halimbawa, ako ang Punong Editor ng journal Uspekhi Fizicheskikh Nauk (UFN) - ang pinakasikat, ayon sa rating, siyentipikong pisikal na journal sa Russia). Ngunit sa kasong ito, tila sa akin na ang aking kamangmangan sa iyong mga tungkulin ay hindi mahalaga: malinaw na higit na tinutukoy mo ang patakarang pang-editoryal ng Izvestia.

Ngayon, bakit ako sumusulat sa iyo, ang ikatlong kabanata ng Izvestia sa mga nakaraang taon? Ang katotohanan ay ang Izvestia ay naglalathala ng mga pagtataya ng astrolohiya sa huling pahina sa loob ng ilang taon na ngayon. Naniniwala ako na ito ay ganap na hindi katanggap-tanggap at inilalagay ang Izvestia (isa sa pinakamahusay at pinakalumang pahayagan ng Russia) sa posisyon ng isang kinatawan ng "dilaw na pindutin". Ang konklusyon na ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang astrolohiya sa kasalukuyan ay isang hindi mapag-aalinlanganang pseudoscience at ang propaganda nito sa anumang anyo ay isang antisosyal na aktibidad.

Nais kong iguhit ang iyong pansin sa bukas na liham sa Editor-in-Chief ng Izvestia, na nakatuon sa publikasyon sa Izvestia noong Agosto 18, 2003 ng artikulong "Ang bawat distrito ng Moscow ay kinokontrol ng espasyo" (tingnan ang http:// /data.ufn.ru//tribune/Gin_lett. pdf" , artikulo ng mga akademikong E. B. Aleksandrov, V. L. Ginzburg, E. P. Kruglyakov, V. E. Fortov "Naabot ng astrolohiya ang mga ahensyang nagpapatupad ng batas", "Izvestia" No. 179 na may petsang Oktubre 25, 2003 at artikulong “Four percent science”, na inilathala sa “Parliamentary Newspaper” noong Marso 17, 2004 (http://data.ufn.ru//tribune/trib 170304.pdf"). Bilang karagdagan, kung gusto mong may pag-usapan astrolohiya Sinabi ko sa mga editor o sa iyo nang personal, pagkatapos ay maaari kong irekomenda sa iyo si V. G. Surdin, isang mananaliksik sa P. K. Sternberg Astronomical Institute ng Moscow State University.

2. Itinuturing namin bilang pseudoscience ang sumasalungat sa maaasahang kaalamang siyentipiko sa ngayon. Kaya, ang astrolohiya ay hindi tama, una, dahil ang mga puwersa kung saan kumikilos ang mga planeta sa Earth ay kilala na ngayon, at malinaw na ang mga puwersang ito ay napakaliit na hindi nila maimpluwensyahan ang mga tadhana ng mga tao. Pangalawa, maraming mga istatistika na "obserbasyon" ang isinagawa, kung saan malinaw na ang posisyon ng mga planeta ay walang anumang impluwensya sa kapalaran ng mga tao (para sa higit pang mga detalye, tingnan ang literatura sa itaas at lalo na ang artikulo ni E. B. Aleksandrov at iba pa. ).

3. Ang mga pagtataya ng astrolohiya, tulad ng nakikita mo sa sariling mga pahina ng Izvestia, ay nailalarawan sa pamamagitan ng pambihirang kawalan ng laman at kahangalan. Wala akong nakikitang dahilan para isipin na “inosente” ang mga ganitong bagay. Karamihan sa mga mambabasa, siyempre, ay hindi naniniwala sa daldal na ito, ngunit ang mga naniniwala ay maaaring magdusa ng malaking pinsala.

Ang iyong mga nauna ay hindi nagpahayag na sagutin ang aking mga liham na may rekomendasyon na huwag kahihiyan si Izvestia sa pamamagitan ng paglalathala ng pseudoscientific nonsense. Ang tanging motibo na alam ko bilang isang katwiran para sa paglalathala ng pseudoscientific nonsense sa mga pahayagan ay ang haka-haka na pag-aalala ng pag-akit ng mas maraming mambabasa. Ngunit ang mga seryosong pahayagan, hindi tulad ng mga tabloid, ay hindi maaaring at hindi dapat mag-udyok sa kanilang patakarang pang-editoryal sa pamamagitan lamang ng tubo, at bukod pa, duda ako na kumikita ang pahayagan sa ganitong paraan. Malamang na ito ay kapaki-pakinabang lamang sa ilang mga interesadong empleyado.

Kung maaari akong maging kapaki-pakinabang, handa akong gawin ito, at umaasa ako na hindi mo sundin ang halimbawa ng iyong mga nauna, na hindi man lang ako sinagot.

Taos-puso,
Nagwagi ng Nobel Prize Academician ng Russian Academy of Sciences V. L. Ginzburg

Pagkatapos ay nagpadala siya ng pangalawang liham:

Sa Pangkalahatang Direktor ng Izvestia, G. P. Godlevsky

Mahal na Ginoong Godlevsky!

Noong Setyembre 20, 2005, nagpadala ako sa iyo ng isang sulat sa pamamagitan ng e-mail (ipinadala rin ito sa iyo ng tanggapan ng editoryal ng Izvestia sa isang sobre noong Setyembre 24).

Ngayon ako ay sumusulat sa iyo na may kaugnayan sa, wika nga, "mga pag-unlad ng mga kaganapan." Ang ibig kong sabihin ay ang kuwento kasama ang Grabov, na sapat na natalakay sa Izvestia nitong mga nakaraang araw. Ngunit ano ang mga aktibidad ni Grabovoi? Ito ay, sa katunayan, ang parehong quackery at pandaraya bilang astrolohiya, na kung saan ako ay nakatutok sa sa aking nakaraang sulat.

Siyempre, may pagkakaiba: nililimitahan ng mga nakaranasang astrologo ang kanilang satsat sa paraang hindi ito nagbubunga ng kriminal na pag-uusig. Sa pamamagitan ng paraan, hindi ako naniniwala na ang mga astrologo (at isang bilang ng iba pang mga scammer) ay dapat usigin hangga't hindi sila nagdudulot ng halatang pinsala. Ngunit, siyempre, hindi sila dapat bigyan ng plataporma at ang kanilang anti-scientific na katarantaduhan na inilathala sa mga pahayagan.

Ang halimbawang ito sa Grabovoi ay malinaw na naglalarawan kung ano ang sinabi, at hindi maaaring sabay-sabay na pagalitan si Grabovoi at gawing popular ang astrolohiya. Ito ang gusto kong makuha muli ang iyong atensyon.

Taos-puso,
Nagwagi ng Nobel Prize Academician ng Russian Academy of Sciences V.L. Ginsburg

Sa wakas natanggap ko ang sagot na ito:

Mahal na Vitaly Lazarevich!

Kaugnay nito, hindi ko matutupad ang iyong kahilingan - alisin ang mga pagtataya sa astrolohiya mula sa mga pahina ng publikasyon.

Pangkalahatang Direktor ng OJSC "Opisina ng editoryal ng pahayagan na "Izvestia"
Peter Godlevsky

Kaya't ang mga pagtataya ay patuloy na pinalamutian ang huling pahina ng Izvestia. Sa panahong ito, tulad ng iniulat sa press, si V. Borodin ay pinalitan bilang editor-in-chief ng Izvestia ni V. Mamontov, na malinaw na nagbahagi ng mga pananaw ni V. Borodin. Hindi ito nakakagulat sa akin, dahil nabasa ko rin ang isang pahayag ng pinuno ng organisasyon ng Gazprom-Media, na nagmamay-ari ng Izvestia. Ipinapahayag ng nasabing pinuno na ang pangunahing bagay ay kita, pera. Hindi mahalaga kung paano at para saan nila nakukuha ang perang ito. Tulad ng alam mo, ang isa sa mga emperador ng Roma ay nagbahagi ng parehong opinyon, na nagsasabi na "ang pera ay walang amoy." Sa kasamaang palad, ang sinaunang kasabihan na ito ay naging nangingibabaw sa ating bansa, lalo na sa media. Ang katotohanan ay ang pag-aalis ng censorship ay literal na humantong sa isang pagsiklab, isang baha ng lahat ng uri ng pseudoscience, sa partikular na astrolohiya, sa press at sa telebisyon, at saanman posible. Ito, walang alinlangan, ay nagdudulot ng malaking pinsala sa bansa, at ito ay ganap na hindi maintindihan sa akin kung bakit ang mga awtoridad ay tumingin nang walang pakialam sa gayong kahihiyan. Mayroong maraming mga halimbawa, ang mga ito ay ibinigay, halimbawa, sa mga libro, at tila hindi angkop na pag-usapan ang mga ito dito bilang karagdagan sa mga nasabi na.

Bakit kahit na ang ating mga awtoridad ay nagmamalasakit sa kung paano mangalakal sa mga pamilihan, ngunit hindi binibigyang pansin ang pangangailangan na labanan ang pseudoscience at ang propaganda nito? Gaya ng nasabi na, ang kalayaan sa pagsasalita at ang pagtanggal ng censorship ay isang malaking tagumpay, ngunit dapat itong protektahan mula sa mga umaabuso sa kalayaang ito.

Nabuhay ako sa halos buong buhay ko, 70 taon, sa ilalim ng rehimeng Bolshevik-Stalinist. Naaalala kong mabuti ang lahat ng mga label na ito (na-dispossessed, kaaway ng mga tao, walang ugat na kosmopolitan, atbp.) na nakabitin sa mga hindi kanais-nais. At sa anumang kaso ay iminumungkahi kong bumalik sa pagsasanay na ito. Ngunit dapat lumikha ng isang uri ng katawan na hayagang tumatalakay sa mga pang-aabuso sa kalayaan sa pagsasalita at may karapatang alisin sa populasyon ang propaganda ng pseudoscience, pangkukulam, okultismo, atbp. Marahil ay magagawa ito ng Public Chamber.

Ang magasing "Science and Life" ay hindi naglalathala ng mga horoscope, ni naglalathala ng mga pagtataya ng feng shui. Alam ng mga mambabasa ng magasin na ang mga pagtataya sa astrolohiya ay hindi makaagham at walang katotohanan na sundin ang mga ito, dahil maaari itong makapinsala. Kung tungkol sa mga publikasyon sa media, walang silbi na ipagbawal ang mga ito, at tanging siyentipikong kaalaman ang nagsisilbing proteksyon mula sa pinsala.

Ano ang mga dahilan para sa modernong katanyagan ng astrolohiya, na tila lumitaw mula sa ganap na pagkalimot?

Aling mga pangkat ng lipunan ang pinakamalamang na magtitiwala sa mga pagtataya ng astrolohiya?

Ano ang lugar at koneksyon ng astrolohiya sa iba pang uri ng panghuhula (palmistry, numerolohiya, atbp.) at sa iba pang pseudo-scientific pursuits (ufology, telepathy, atbp.)?

Maaari bang maging sukatan ng kultura ng isang lipunan ang antas ng pagkahilig sa astrolohiya? o ito ba ay isang simbolo ng kultura (tandaan kung gaano kalawak ang astrolohiya sa India, isang bansa ng sinaunang kultura na mabilis na lumalapit sa mga pinuno ng modernong sibilisasyon)?

Ano ang kaugnayan ng astrolohiya at relihiyon?

Ano ang sukat ng negosyo ng astrological at kung gaano katiwali ito, iyon ay, ano ang papel ng kagamitan ng estado dito?

Ano ang mga predictive na kakayahan ng agham, gaano sila makatotohanan at ano ang kanilang mga limitasyon?

Maaari bang maging hilig sa agham ang pagkahilig sa astrolohiya? Astrolohiya bilang isang pamamaraan ng pedagogical - posible ba?

Nasaan ang hangganan sa pagitan ng agham at hindi agham (parascience, pop science, anti-science)?

Mula sa pananaw ng pakinabang ng publiko, makatwiran ba na gumuhit ng malinaw na mga hangganan sa pagitan ng agham at "di-agham," upang ipaglaban ang kadalisayan ng agham at punahin ang lahat ng uri ng chimera? O totoo ba talaga, gaya ng inaangkin ng mga postpositivist, na "anything goes"?

Ito ay hindi lahat ng mga interesanteng tanong na may kaugnayan sa astrolohiya. sino ang sasagot sa kanila? Maghintay at tingnan...

Panitikan

1. Feinberg E. L. Dalawang kultura. intuwisyon at lohika sa sining at agham. - M.: Nauka, 1992; Fryazino: Vek-2, 2004.

2. Ginzburg V. L. Tungkol sa agham, tungkol sa iyong sarili at tungkol sa iba. - 3rd ed. - M.: Fizmatlit, 2004.

3. Borzenko I.M., Kuvakin V.A., Kudishina A.A. Mga pundasyon ng modernong humanismo. - M.: Ros. Humanistic Society (RGO), 2005; Sekular na Unyon: Almanac. - M.: Russian Geographical Society, 2007, isyu. 6.

4. Kruglyakov E.P. Mga siyentipiko mula sa mataas na kalsada. - M.: Nauka, 2001.

5. Kruglyakov E.P. Mga siyentipiko mula sa mataas na kalsada -2. - M.: Nauka, 2005.

6. Sa pagtatanggol sa agham. Bulletin 1. - M.: Nauka, 2006.

7. Common sense: magasin. - M.: Russian Geographical Society, 1997-2006, No. 1-41.

Kanser

Baka magustuhan mo rin