В отличие от своих предшественников, которые определяли политическую экономию как науку о богатстве, либо науку о народном хозяйстве, К.Маркс показал, что политическая экономия является наукой, изучающей производственные отношения людей, законы развития общественного производства и распределения материальных благ на различных ступенях человеческого общества.

Используя в качестве теоретической основы наследие великих классиков В.Петти, Ф.Кенэ, А.Смита, Д.Рикардо, а также других экономистов, К.Маркс и Ф.Энгельс обосновали экономическое учение, в центре которого оказалась теория эксплуатации труда капиталом. С учетом нарастающих социально-экономических противоречий того времени был сделан вывод об исторической ограниченности строя частного предпринимательства, т.е. капитализма как общественно-экономической формации.

Марксистский подход основан на характеристике экономической системы как способа производства — единства двух составляющих: производительных сил и соответствующих им производственных отношений. Производительные силы — отражают отношение человека к природе и являются комплексом основных факторов производства: вещественного и личного. Производительные силы включают в себя средства труда, предметы труда и рабочую силу. Производственные отношения — объективные отношения, возникающие между людьми по поводу материальных благ и услуг в процессе их производства, распределения, обмена и потребления. Основу этих отношений образуют отношения присвоения — отчуждения, т.е. отношения собственности, определяющие способ соединения рабочей силы и средств производства, как основных факторов производства.

Согласно марксистской трактовке совокупность производственных отношений образует базис общества. Он обслуживается соответствующей надстройкой в виде политических, религиозных, юридических и т.п. отношений. Способ производства и соответствующая ему надстройка, находящиеся в тесном взаимодействии, образуют общественно-экономическую формацию.

С этих позиций выделяется 5 исторических общественно-экономических формаций:

• первобытнообщинная
• рабовладельческая
• феодальная
• капиталистическая
• коммунистическая (социалистическая)

Позитивным моментом формационного подхода выступает признание решающей роли экономики или материального производства в обеспечении общественного развития, выделении господствующих форм собственности и ее реализации через присвоение части создаваемого продукта. Но к существенным недостаткам формационного подхода следует отнести доминирование идеологических моментов, недооценку нематериального производства, эволюционных форм развития общества и переоценку насильственных факторов в его динамике (военные перевороты, революции). Историческое развитие предстает как прерывистое, дискретное, игнорируются закономерности развития смешанных экономических систем. В итоге формационный подход значительно упрощал понимание эволюции общества.

В научном наследии К.Маркса главным является его экономическое учение. Раскрытию основного экономического закона движения капиталистического общества К.Маркс посвятил свое основное произведение «Капитал». В нем анализ системы экономических отношений начинается с товара как «элементарной клеточки» капитализма. В товаре, по мнению К.Маркса, в зародыше заложены все противоречия исследуемой системы. Товар имеет двойственную природу:

• во-первых, товар способен удовлетворять потребности людей, т.е. он обладает потребительной стоимостью
• во-вторых, производится для обмена и способен обмениваться на другие товары, т.е. обладает стоимостью

Теория стоимости является фундаментом грандиозного здания марксистской политической экономии. Суть ее в том, что обмен товарами в обществе происходит в соответствии с тем количеством абстрактного труда, который затрачен на их производство. Продолжая рикардистскую традицию понимания стоимости, К.Маркс внес в ее анализ принципиально новый момент — учение о двойственном характере труда.

Двойственный характер труда означает, что труд в товарном производстве является одновременно конкретным и абстрактным. Конкретный труд — труд, отличающийся определенной целью, навыками, организацией, профессиональным умением, направленный на создание какого-то конкретного продукта. Результатом конкретного труда является потребительская стоимость. Абстрактный труд это общественный труд (затраты мускулов, энергии, мозга), отвлеченный от его конкретной формы. Абстрактный труд является мерилом разных конкретных частных видов труда. Его результатом является стоимость товара, проявляющаяся в меновой стоимости, т.е. пропорции обмена одного товара на другой.

Величина стоимости товара определяется количеством общественно необходимого рабочего времени, затраченного для его изготовления. Общественно необходимое рабочее время — время, которое требуется для изготовления какой-либо стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. С помощью этих понятий формулируется закон стоимости: в процессе обмена товары обмениваются по их стоимости как эквивалент на эквивалент. Это — закон равновесия на рынке, закон товарного обмена.

К.Маркс ввел в экономическую науку понятие прибавочной стоимости. Учение о двойственном характере труда позволило К.Марксу раскрыть «тайну» прибавочной стоимости. Классическая школа не смогла объяснить происхождение прибыли на основе трудовой теории стоимости: ведь если богатство создается трудом, а труд обменивается по эквивалентной цене, то прибыль должна отсутствовать. Принципы трудовой стоимости и эквивалентности обмена оказывались во взаимном противоречии. К.Маркс решает проблему, вводя новое понятие – «товар рабочая сила». Рабочая сила, по Марксу, имеет потребительскую стоимость и стоимость. Стоимость этого товара соответствует стоимости жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, а потребительская стоимость определяется способностью рабочей силы к труду. Капиталист покупает на рынке не труд, а рабочую силу, т.е. способность трудиться. Разницу между стоимостью рабочей силы и стоимостью, которую она может создать, Маркс называет прибавочной стоимостью. Прибавочная стоимость является источником прибыли капиталиста. Рабочая сила, таким образом, является особенным товаром, способным создавать стоимость большую, чем стоимость рабочей силы.

Прибавочная стоимость создается абстрактным общественным трудом и выступает как неоплаченный труд рабочего. В течение рабочего дня рабочий должен сначала произвести стоимость, эквивалентную стоимости его рабочей силы. Затрачиваемый на это труд Маркс назвал необходимым трудом. Всю остальную часть рабочего дня рабочий занят прибавочным трудом, создавая прибавочную стоимость. Соотношение прибавочного и необходимого труда и соответственного затраченного работником рабочего времени характеризует степень эксплуатации рабочих капиталистами. Следовательно, рабочая сила, покупаемая на рынке труда за заработную плату, не только окупает себя, но и служит источником прибавочной стоимости, которую капиталист присваивает безвозмездно, обладая собственностью на средства производства.

К.Маркс, создав учение о прибавочной стоимости, показал капиталистическую эксплуатацию, как процесс присвоения капиталистами прибавочной стоимости, созданной рабочими. К.Маркс видит два пути повышения степени эксплуатации:

1. прямое увеличение прибавочного труда за счет удлинения рабочего дня
2. изменение соотношения прибавочного и необходимого труда в пределах фиксированного рабочего дня

Первый путь он называет получением абсолютной прибавочной стоимости, второй — получением относительной прибавочной стоимости.

Первый характерен для раннего капитализма, второй – для зрелых его форм. Сокращение необходимого времени может быть достигнуто при удешевлении средств существования рабочих, за счет роста производительности труда.

Маркс выделяет еще один путь увеличения прибавочной стоимости: получение избыточной прибавочной стоимости путем снижение индивидуальных издержек производства по сравнению с общественно необходимым. Но этот вид прибавочной стоимости не может присваиваться всеми капиталистами, и даже у отдельных капиталистов он носит временный характер, связанный с применением инноваций до тех пор, пока они не станут общественным достоянием. Следовательно, прибавочная стоимость всегда выступает как результат эксплуатации рабочего, который бесплатно работает на капиталиста.

На основе теории прибавочной стоимости К.Маркс раскрыл категорию «капитал» как самовозрастающую стоимость, выражающую отношения эксплуатации и ввел деление капитала по принципу участия в создании стоимости: на постоянный капитал, представленный в виде средств производства, и переменный капитал, вложенный в рабочую силу. Постоянный капитал (с) – капитал, который в процессе производства не меняет своей величины. Конкретным трудом рабочего он сохраняется и переносится на готовый продукт. Переменный капитал (v) в процессе производства увеличивается благодаря абстрактному труду рабочего, который не только воспроизводит стоимость рабочей силы, но и создает прибавочную стоимость (m). Деление капитала на постоянный и переменный раскрывает двойственную природу стоимости товара. Последняя состоит из перенесенной стоимости (с) и новой стоимости (v + m). В результате стоимость созданного товара выражается:

Капитал в своем движении постоянно увеличивается за счет прибавочной стоимости. Возрастание капитала за счет прибавочной стоимости К.Маркс называет накоплением капитала. Накопление капитала сопровождается изменением его структуры, которая представлена органическим строением капитала, выраженным отношением постоянного капитала к переменному.

Поскольку органическое строение капитала вследствие технического прогресса повышается, спрос на рабочие руки растет медленнее, чем величина капитала. Отсюда, по К.Марксу, неизбежность роста армии безработных, а следовательно, ухудшение положения рабочего класса по мере развития капиталистического производства. К.Маркс сформулировал «всеобщий закон капиталистического накопления»: накопление богатства на одном полюсе, у класса капиталистов, сопровождается накоплением нищеты, ухудшением положения рабочего класса на другом полюсе.

Рост органического строения капитала обусловлен тем, что в погоне за прибылью, в борьбе с конкурентами капиталист вынужден применять новые технологи и машины, заменяя ими живой человеческий труд. Такая стратегия экономического поведения имеет далеко идущие последствия:

• во-первых, она ведет ко все большей концентрации производства и капитала в руках немногочисленной верхушки общества, которая быстро обогащается на фоне обнищания огромного большинства населения
• во-вторых, снижается потребность в живом труде, а значит, растет число безработных, не имеющих средств к существованию
• в-третьих, постепенно снижается норма прибыли на применяемый капитал, так как, по Марксу, новая стоимость создается только живым трудом, а его требуется все меньше и меньше

Главный вывод, к которому приходит Маркс, состоит в том, что положение и интересы капиталистов и наемных рабочих диаметрально противоположны, непримиримы в рамках капиталистической системы, которая непрестанно делит общество на два полюса: собственников средств производства, покупающих и эксплуатирующих чужую рабочую силу, и пролетариев, у которых нет ничего, кроме рабочей силы, которую они вынуждены постоянно продавать, чтобы не умереть с голода. Таким образом, учение о внутренних законах развития капитализма превратилось в учение об исторической неизбежности его гибели и обосновании революционного перехода к социализму. В недрах капитализма создаются объективные и субъективные условия его уничтожения, предпосылки замены капитализма новым, лишенным эксплуатации обществом. Решение этой проблемы происходит революционным путем. Исследованием исторической тенденции капиталистического накопления завершается первый том «Капитала».

Второй том «Капитала» вышел в свет в 1885 году. Он посвящен исследованию процесса производства как единства производства и обращения сначала применительно к индивидуальному, а затем — к общественному капиталу. К.Маркс анализирует кругооборот трех функциональных форм капитала, денежного, производительного и товарного. В этом томе вводятся категории основного и оборотного капитала, издержек обращения. Рассматриваются проблемы воспроизводства.

К.Маркс построил схемы простого (неизменного по масштабу) и расширенного воспроизводства. Все общественное воспроизводство он разбивает на два подразделения: производство средств производства и производство предметов потребления. Их взаимосвязь представлена уравнением, в котором фигурируют постоянный и переменный капитал и прибавочная стоимость. Вывод из модели сводится к следующему: при простом воспроизводстве сумма переменного капитала и прибавочной стоимости первого подразделения должна равняться постоянному капиталу второго подразделения, а при расширенном воспроизводстве — больше этого постоянного капитала. Схемы простого и расширенного воспроизводства показывали, каким образом осуществляется обмен между двумя подразделениями, воспроизводятся экономические отношения. Рассматривая проблемы воспроизводства, К.Маркс разрабатывает теорию цикла. Отвергая сэевскую концепцию невозможности всеобщих кризисов производства, он доказывал их неизбежность в силу анархии производства. Капиталистическое производство движется через фазы кризиса, депрессии, оживления, подъема — к новому кризису. Внутренняя логика развертывания экономического кризиса раскрывается через следующие положения:

• зависимость инвестиционной активности от нормы прибыли
• обратную зависимость уровня заработной платы и нормы прибыли
• наличие «резервной армии труда», т.е. постоянное превышение предложение над спросом на рынке рабочей силы

Период экономического подъема характеризуется наличием стимулов к накоплению капиталов, растущим спросом на рабочую силу, сокращением безработицы, повышением заработной платы и, следовательно, снижением нормы прибыли. Падение нормы прибыли достигает такой точки, что стимулы к накоплению капитала перестают действовать и инвестиции прекращаются, растет безработица, снижается заработная плата, падают цены, обесцениваются накопленные запасы. Эти процессы в свою очередь вызывают повышение нормы прибыли, что восстанавливает стимулы к накоплению капитала, начинается оживление, а затем и подъем в экономике.

Маркс обратил внимание на то, что цикл приобретает повторяющийся, регулярный характер, поскольку получает материальную основу в виде цикла обновления основного капитала. Кризис синхронизирует выбытие оборудования, начало фазы подъема создает условия для новых массовых закупок и, соответственно, синхронизации процессов его морального старения, последующего выбытия и массовых закупок. Выделение материальной основы 10- летних циклов развития производства при капитализме — важное теоретическое достижение Маркса. В течение каждого цикла происходит реструктуризация экономики, сопровождающаяся ростом инвестиций и созданием рабочих мест ради максимизации прибыли до тех пор, пока в процессе накопления не возобладают тенденции нормы прибыли к понижению, влекущие за собой сокращение производства, занятости, доходов, вследствие чего наступает новая кризисная ситуация. Конечной причиной кризисов, по мнению К.Маркса, является бедность населения и ограниченность спроса, что свидетельствует о необходимости изменения экономической системы.

К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что коммунистическое общество пройдет в своем развитии две стадии («социализм» и «коммунизм»). На первый стадии исчезает частная собственность, планирование сломает анархию производства, распределение будет осуществляться по труду, товарно-денежные отношения постепенно будут отмирать. На второй стадии реализуется принцип «от каждого по способности – каждому по потребности».

Заслуги марксизма в развитии экономической теории огромны. Во-первых, был выявлен ряд важнейших черт рыночной экономической системы, связанных с растущей концентрацией производства и капитала, усилением кризисных явлений, эксплуатацией наемных рабочих. Во-вторых, создан новый язык экономической науки, связанный с учением о прибавочной стоимости.

Научное наследие, оставленное К.Марксом, прочитывается по-разному и остается предметом непрекращающихся дискуссий, обсуждений, споров.

Одни пытаются опровергнуть теорию К.Маркса, другие отстаивают ее справедливость, а порой и незыблемость его основных положений и выводов.

Не все идеи марксизма нашли подтверждение в жизни. Не оправдались такие предположения, как положения о непрерывном снижении реальной заработной платы и уровня жизни рабочих, об обнищании пролетариата и классовой поляризации, неизбежности социалистической революции.

К. Марксом и Ф. Энгельсом были недооценены потенциальные силы рыночной системы, ее способности к саморазвитию и видоизменению.

Более взвешенной, объективной оценкой марксистского наследия является стремление уточнить и переосмыслить идеи, содержащиеся в его трудах, с позиций происходящих перемен, выводов экономической науки, достижений общечеловеческой культуры.

Бесспорный вклад марксизма в развитие теории признается всеми без исключения учеными. Марксизм представлял собой стройную научную теорию, в которой были отражены реалии своего времени и многочисленные фактические данные. Научная разработка многих злободневных проблем позволяет его использовать наряду с другими экономическими теориями для выработки современной научной концепции общественного развития.

Карл Генрих Маркс – родоначальник Марксизама (коммунизма, социализма). Социолог, экономист, чьи идеи изменили мир. Родился в 1818 году, Германии в семье адвоката. Его отец, выходец из раввинской семьи, принял протестанизм. Мать – иммигрантка из Голландии.

Поступил в университет в Бонне, потом перевёлся в Берлин, изучал юриспруденцию, историю и философию, в 1841 году окончил учёбу экстерном. Увлекался философией Гегеля, сблизился с кружком младогегельянцев.

С 42 года стал писать в оппозиционную газету Rheinische Zeitung, критиковал правительство, призывал к революции.

В 43 году газету закрыли. Маркс же в это время понимает ограниченность своих экономических познаний и начинает навёрстывать упущенное.

В 1843 г. Маркс женится на Женни фон Вестфален (аристократка, не бедная) и они едут в Париж. Здесь он сближается с Генрихом Гейне и Фридрихом Энгельсом.

Энгельса в это время беспокоит положение рабочих. Маркс постепенно отходит от гегелевских идей. И в 45 году, когда их с Энгельсом выслали из Парижа, в Брюсселе они пишут совместную работу в которой критикуют младогегельянцев.

В 1847 г. Маркс и Энгельс примкнули к тайному обществу Союз коммунистов. По поручению общества они составили знаменитый Манифест коммунистической партии, опубликованный 21 февраля 1848 г.

Интернационал Маркса

Есть разные взгляды на благосостояние семьи Маркса. Одни историки говорят, что он нуждался, что переезжал буквально на свои последние деньги. Другие кивают на деньги Энгельса, есть так же мнение что философ якобы получал довольство от британской разведки, которой было выгодно напряжение в Европе. Как бы то ни было официальная точка зрения: помогал Энгельс, плюс гонорары за статьи, чем известнее становился Маркс, тем выше ценилось его мнение, тем больше ему платили за публикации.

В 1864 году Маркс организовал Международную рабочую ассоциацию, позже ставшую Первым Интернационалом. Это было как многонациональное, так и многовариативное в плане идей сообщество: социалисты из Франции, сторонники республики из Италии, анархисты во главе с Бакуниным (не только русские), представители профсоюзов из Британии.

Сближало эти разноидейные организации внимание к рабочему классу, к его нуждам и роли в политике. Каждая из организаций прожектировала себя на роль лидеров рабочего движения, причём, не только в своих странах.

В 1867 г. вышел первый том Капитала.

С Бакуниным Маркс не сошёлся во взглядах и анархисты вышли из Интернационала. В это же время нарастает недовольство организацией во многих британских кругах. В 72 году Интернационал переезжает в США (в 76 году его там и распустят).

Карл Маркс умер в Лондоне в 1883 году. Последние тома Капитала были изданы Энгельсом после смерти Маркса.

В 1889 году был собран Второй Интернационал.

Маркс сформировал в философии диалектический и исторический материализм, в экономике - теорию прибавочной стоимости, в политике - теорию классовой борьбы.

Идеи Марксизма

• Марксу свойственно материалистическое понимание истории и общества.
• Материальное производство – основа общества, необходимость.
• Способ производства благ определяет строй жизни общества.

Осуществив синтез материализма и диалектики, Маркс создал метод материалистической диалектики, противоположный гегелевскому, и использовал его в Капитале для анализа развития капиталистического общества.

Центральное место в марксистской материалистической диалектике занимает понятие развития (всеобщее свойство материального мира) и принцип всеобщей взаимосвязи.

• Человек – субъект истории.
• Обществом правят собственники средств производства.
• Следствием отчуждения является искажение всех ценностей. Если человек считает высшей целью экономические ценности, он игнорирует моральные ценности.
• Социализм – общество, где отчуждение ликвидировано и основной целью является свободное развитие человека.

Маркс выделил в истории несколько общественно-экономических формаций, рассмотрел закономерности их развития, причины и формы смены формаций. Рабство, Феодализм, Капитализм, Коммунизм.

Маркс выявил экономические противоречия, присущие капитализму, обосновал неизбежность перехода к следующей формации.

Прибавочная стоимость

Стоимость товара не зависит от спроса и предложения и определяется количеством вложенного труда.

Прибавочная стоимость – разница между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда - сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости.

Прибавочная стоимость проявляется в своих особых формах: предпринимательская прибыль, проценты, рента, налоги, акцизы, пошлина, то есть как уже распределённая между всеми агентами капиталистического производства и вообще между всеми претендентами на участие в прибыли.

При капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистами в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация ими рабочего класса.

Почему левые идеи так популярны сегодня?

Кризисные периоды один за другим. Девальвация рубля, обнищание населения, стирание среднего класса. В такие моменты левые идеи, идеи справедливого распределения просто обречены на успех.

Молодые люди склоны игнорировать риски, которые несут эти идеи, помимо положительных моментов.

Плюс демонстративное потребление праздного класса на фоне бедного населения - вызывает, как минимум недовольство, протест. В чём можно его реализовать? В левых идеях - далеко не самый опасный вариант.

1.1 Особенности методологии Карла Маркса

Карл Маркс - один из завершителей классической политической экономии, оставил очень существенный след в экономической мысли нашего общества. Его идеи выходят за рамки непосредственно экономических проблем - они описаны во взаимосвязи с философскими, социологическими и политическими проблемами. Очень четко отметил В.В. Леонтьев: «советская политэкономия оставалась по существу громоздким и непоколебимым памятником Марксу», которая, прикрываясь громадным научным авторитетом Маркса, пыталась якобы научно обосновать построение «казарменного коммунизма», против которого Маркс был категорически против. Но - «марксизм как экономическая теория является теорией быстро растущего частного предпринимательства, а не централизованной экономики».

В 1867 г. Маркс издал 1-й том «Капитала», который рассматривал как труд своей жизни. Тома 2 и 3 - посмертные, далеко не законченные, опубликованные Энгельсом. Вот как отметил значение «Капитала» В.В. Леонтьев: «если перед тем, как пытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляет собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстейна Веблена».

Как ученый К. Маркс методологически исходил из трех научных источников:

английской классической политической экономии Смита-Рикардо;

немецкой классической философии Гегеля - Фейербаха;

французского утопического социализма.

У первых заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции прибыли к понижению, производительного труда и др. Но Маркс полагал, что они - лишь вершина основ «буржуазной» экономической теории и после них «классическая политическая экономия» якобы себя исчерпала. А «вульгарный экономист» (Ж. Сей) вообще отошел от принципов классиков - выразитель буржуазной классовой идеологии, выражающий свое субъективное отношение к науке.

У вторых - идеи диалектики и материализма. Применял диалектику в критике «буржуазных теорий», Маркс не смог применить эту же диалектику к своему учению: или капиталисты или пролетариат, который обеспечит процветание всему обществу - та же вульгаризация в пользу другого класса. Это взаимоисключение теоретически исключает «вечный двигатель» развития общества - закон единства и борьбы противоположностей.

У третьих - понятие классовой борьбы, элементы социологического устройства общества и др. Именно отсюда - политика и государство по Марксу - это вторичные явления по отношению к социально-экономическим, классификация экономических категорий на первичные и вторичные, а экономические законы капитализма и сам капитализм, рыночный механизм хозяйствования - преходящие, отмирающие.

Центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция о базисе и надстройке, о которой он заявил ещё в 1859 г. в "Критике политической экономии". Основная идея заключается в том, что в общественном производстве люди вступают в определённые, необходимые отношения – производственные отношения, которые не зависят от их воли и соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, считал Маркс, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

В концепции о базисе и надстройке сделана попытка дать экономическую интерпретацию истории с учётом диалектики производительных сил и производственных отношений. По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными не позволили понять представителям классической политической экономии, которые, собственно, открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер.

По убеждению К. Маркса, капитализм исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, превратившемся лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жёсткой конкурентной борьбы.

В доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам.

1.2 “Капитал” Маркса как труд жизни

Книга «Капитал» – основной труд К. Маркса, состоящий из четырех томов. Первый том «Капитала» вышел в свет в мае 1867 г. благодаря значительной финансовой поддержке Ф. Энгельса. Маркс не успел завершить и подготовить к публикации второй и третий тома; они были опубликованы уже после его смерти под редакцией Ф. Энгельса (в 1885 и 1894 гг.). В состав «Капитала» в качестве четвертого тома включают также рукописи «Теории прибавочной стоимости» (1861–1863 гг.), посвященные критике буржуазной политэкономии.

Первый том «Капитала» состоит из семи отделов и двадцати пяти глав.

Предмет исследования первого тома – процесс накопления капитала. Первый отдел посвящен анализу товара и его свойств.

Во втором отделе дан анализ условиям превращения денег в капитал. В нем К. Маркс вводит понятие такого товара, как рабочая сила. Далее раскрывается понятие прибавочной стоимости и доказывается, что обмен рабочей силы на капитал происходит путем обмена эквивалентов. Рабочий создает стоимость большую, чем стоимость рабочей силы.

Отделы с третьего по пятый посвящены теории прибавочной стоимости. В шестом отделе отражены взгляды автора на заработную плату как на превращенную форму стоимости и цены рабочей силы.

В седьмом отделе Маркс формулирует всеобщий закон капиталистического накопления: накопление капитала – результат увеличения размеров предприятий в ходе конкурентной борьбы и роста абсолютной величины безработицы. В итоге, К. Маркс подводит к идее естественной гибели капитализма и победе рабочего класса.

Второй том состоит из трех отделов.

В первом отделе автор дает описание понятия капитала. Здесь К. Маркс, в отличие от А. Смита и Д. Рикардо (которые видели в капитале вещественную форму), определяет его как форму выражения классовых производственных отношений.

"Второй отдел затрагивает вопросы скорости оборота капитала. Основой деления капитала на основной и оборотный, по Марксу, служит двойственный характер труда. Составные элементы капитала переносят свою стоимость на товар конкретным трудом, но при этом одни из них переносят свою стоимость полностью в течение цикла – это оборотный капитал, а другие постепенно, участвуя в нескольких производственных циклах, – это основной капитал.

Третий отдел посвящен процессу воспроизводства. При простом процессе воспроизводства количество произведенных средств производства в одном подразделении должно совпадать с объемом потребления в другом подразделении. При расширенном воспроизводстве объем производства первого подразделения больше объема потребления второго подразделения.

Третий том посвящен процессу капиталистического производства. Объяснена тенденция нормы прибыли к понижению. Рост капитала ведет к снижению доли переменного капитала, создающего прибавочную стоимость. Снижение нормы прибавочной стоимости сокращает норму прибыли. Прибавочная стоимость может выступать в следующих формах: предпринимательский доход, торговая прибыль, процент и рента.

В четвертом томе изучается история развития экономической теории, дается критика взглядов физиократов, А. Смита, Д. Рикардо и других экономистов.

Какой вклад в науку внес Карл Маркс ? Какое бытие отразилось в сознании Маркса? Закон прибавочной стоимости:важно, не как получают прибыль, а как считают. Чем отличается рыночная экономика от капиталистической? Что движет инновациями? Рынок...но это - не к Марксу. Материализм и реалии капитализма.

Призрак национальной идеи бродит по России. В условиях кризиса он обретает до боли знакомые очертания и начинает напоминать о другом, коммунистическом призраке, который забрел на русскую землю и материализовался в 1917 году. В июле 2009 года на встрече с президентом РФ Д.А.Медведевымлидерроссийских коммунистов Г.А.Зюганов отметил повышенный интерес в Европе к трудам классиков марксизма. По его данным, в связи с мировым финансовым кризисом объем продаж «Капитала» К. Маркса вырос в 10 раз. Этот эпизод показали в новостях все центральные телеканалы. Можно по разному отнестись к словам Зюганова: допустим, до кризиса продавался один экземпляр в месяц, а теперь десять…. но не будем ерничать: мировой кризис действительно напомнил нам о противоречиях капиталистического развития и неизбежности кризисов перепроизводства, указанных К.Марксом и Ф.Энгельсом. В этой связи нет ничего удивительного в том, что люди начинают искать ответы на вызовы нашего времени в трудах «знатоков экономических кризисов», особенно если учесть, что многие жители бывшего соцлагеля, особенно старшее поколение, о других теориях мирового развития если и слышали, то исключительно как об идеологически враждебных.

На первый взгляд, ренессанс теоретического марксизма не представляет серьезной опасности для современного общества потребления, вкусившего запретные плоды «загнивающего капитализма» и не желающего возвращаться за «железный занавес» кэкономике всеобщего дефицита и тотального государственного контроля. Тем не менее очень быстрое обнищание основной массы российских трудящихся, громадная пропасть между богатыми и бедными и другие негативные признаки классического капитализма, пришедшего на смену советскому социализму, дают пищу для размышлений о верности нового курса . Новые капиталисты-олигархи повели себя не совсем так, как от них ожидали младореформаторы: не торопятся обновлять свои капиталы, проводить модернизацию производства и заботиться о будущем страны. Вместо активного содействия реформам они сосредоточились на интенсивной эксплуатации производственных фондов, человеческих и природных ресурсов, волею случая оказавшихся в их руках, беззастенчиво вывозят капиталы за рубеж.Новая буржуазная элита оказалась антипатриотичной и циничной и это не может не вызывать ответную реакцию государства и усиления левых настроений в обществе . Хотя коммунистическая утопия по-прежнему не доминирует в общественном сознании, но ее побочные явления, такие как огосударствление всех сфер жизни: в экономике - создание государственных корпораций и поддержка госмонополий; в политике - ставка на административный ресурс, всевластие бюрократии, контроль за СМИ, ограничение свобод («суверенная демократия») - в современной России начинают принимать характер национальной идеологии. Наблюдая это, следует признать, что вопрос, в каком направлении нужно двигаться российскому обществу, с повестки дня не снят .

Новые-старые явления в нашей жизни требуют осмысления и теоретического обоснования. В нашем исследовании мы последуем совету товарища Зюганова и обратимся кпервоисточникам марксизма-ленинизма, главным из которых конечно же является «Капитал» Карла Маркса. Посмотрим, насколько материалистический метод исследования закономерностей капиталистического способа производства приблизил Маркса к истине и чем могут быть полезными его изыскания для оценки нынешнего кризисного состояния мировой экономики.

Какой вклад в науку внес Карл Маркс?

Советскими поколениями людей учение Маркса воспринималось как идеологическая нагрузка к получению высшего образования и перспектив карьерного роста. «Истмат» и «диамат» сдавали на экзаменах в институте, в аспирантуре в качестве кандидатского минимума, в университете марксизма-ленинизма, куда направляли по разнарядке и т.п. (автору «повезло» дважды закончить философский факультет Университета марксизма-ленинизма: первый раз - по комсомольской разнарядке, второй - по партийной). При этом всегда крайне велик был соблазн довериться советским пропагандистам и многочисленным штатным исследователям трудов теоретиков марксизма. В самих первоисточникахмы старались в основном найти удобные цитаты, подтверждающие уже известные истины, дабы доказать свою научную подкованность.В последствии стимулы к чтению классиков и вовсе отпали: неудавшийся эксперимент с социализмом в СССР в глазах многих перечеркнул все наследие марксизма-ленинизма.Но история, как известно, имеет привычку повторяться, а потому классическое наследие марксизма еще рано сдавать в архив.

Историки по-разному относятся к Карлу Марксу: одни считают его великим мыслителем, другие - авантюристом и масонским идеологом. «Человек, впервые давший социализму, а тем самым и всему рабочему движению наших дней научную основу », - с такой характеристики начал Ф.Энгельс свою статью, посвященную шестидесятилетнему юбилею соратника. Тем не менее даже единомышленникиупрекали Маркса и Энгельса в том, что они не оставили какого либо итогового документа с кратким и системным изложением своих взглядов и выводов. Главный труд Маркса «Капитал» изложен очень сложным и витиеватым языком, простейшие вещи у Маркса описаны многосложными предложениями - чуть ли не на полстраницы каждое. Трудно проследить логику мыслей автора, не всегда даны четкие выводы, непонятны цели изложения некоторых абстрактных рассуждений. Выдвигая какой либо тезис, Маркс нередко основывается на абстрактных и спорных допущениях («допустим дана прибавочная стоимость 100%» - кем дана? на каком основании?), пользуется в основном непродуктивным дедуктивным методом. Там, где, казалось бы, описывается чистая экономика, вдруг без очевидной логики следуют сугубо политические выводы. Таким образом Маркс создал, можно сказать, идеальные условия для интерпретаторов и комментаторов, причем как для коммунистических, так и для буржуазных. И те, и другие в его трудах при желании могут найти подтверждение любым самым смелым доводам: например, в пользу необходимости немедленного уничтожения капитализма, т.к. он ведет к обнищанию пролетариата; или, наоборот, в пользу его дальнейшего развития, поскольку оно приводит к росту производительных сил общества. В этой связи полезно обратиться к работам Ф.Энгельса, в которых он пытается придать системность рассуждениям Маркса, выделяет главные тезисы.

Задавшись вопросом: что является главным вкладом Маркса в науку , обратимся к речи Ф.Энгельса на могиле Маркса (1883г.). Подводя итог жизни и деятельности своего соратника, Энгельс выделил два главных достижения Маркса: материалистическое понимание истории и теорию прибавочной стоимости . «Подобно тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира,- говорит Энгельс, - Маркс открыл закон развития человеческой истории…». Суть его заключается в том, что материальная деятельность человека является определяющей по отношению к его политическим и нравственным воззрениям. «Тот до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу , из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, - а не наоборот, как это делалось до сих пор».

«Маркс открыл также особый закон движения современного капиталистического способа производства и порожденного им буржуазного общества. С открытием прибавочной стоимости в эту область сразу была внесена ясность, в то время как все прежние исследования как буржуазных экономистов, так и социалистических критиков были блужданием в потемках». «Двух таких открытий, - подводит итог Энгельс, - было бы достаточно для одной жизни». Отнесемся с максимальной серьезностью к этим выводам Энгельса и остановимся на их анализе.

Марксизм и этика

Тема “марксизм и этика” не является новой, есть даже немало книг с такими или схожими названиями. Тем не менее в ней есть ряд неисследованных аспектов, исключительно важных для понимания как марксизма, так и этики. Вот только некоторые из них: являются ли случайными встречающиеся в текстах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина морально-нигилистические утверждения, и если нет, то каков их контекстуальный смысл? Совпадает ли действительный (непроговоренный) моральный пафос марксистского учения с его сознательно выраженным отношением к морали и этике? Не страдает ли в скрытой форме сам марксизм столь ненавистным ему недугом морализирования? Насколько марксистскими по существу, по объективному теоретическому содержанию являются создававшиеся в рамках формальной марксистской традиции концепции морали (К.Каутского, Д.Лукача, О.Г.Дробницкого и др.)? Ответственна ли марксистская теория за вдохновленную ею нравственную практику, в частности и прежде всего за нравственный опыт советского общества? Я остановлюсь только на первом из сформулированных вопросов и смогу сделать это лишь в самой общей форме; при этом, разумеется, в соответствии с темой я ограничусь только К.Марксом.

1. Концептуальный подход К.Маркса к морали и этике в их исторически сложившихся формах можно определить как их радикальное отрицание. Соответствующих мест в его индивидуальных и совместных с Ф.Энгельсом работах достаточно много. Они известны. В этом отношении показательны слова из “Немецкой идеологии” о том, что “коммунисты не проповедуют никакой морали”2 . Такая позиция, по-видимому, также психологически соответствовала бунтарской, революционной натуре Маркса и он формулирует ее с необычайной энергией - не только как философскую истину, но и как личное убеждение.

Последователи Маркса, начиная с первого поколения (П.Лафарг, А.Бебель, и др., в какой-то степени даже поздний Энгельс), не говоря уже о последующих (Э.Бернштейн, К.Каутский, Г.В.Плеханов, А.Ф.Шишкин и др.) пытались смягчить, перетолковать шокирующий этический нигилизм учителя (мол, имелась в виду не вообще мораль, а мораль господствующих классов, резкость формулировок определялась полемическими соображениями и т.п.). Я думаю, эти попытки были неверными по существу и сомнительными по мотивам. Желая подправить К.Маркса, “припудрить” его с тем, чтобы представить в более выгодном с их точки зрения свете, они на самом деле упускали из внимания самое специфичное и, как теперь на исходе XX века обнаруживается, самое ценное в его взгляде на мораль. Действительное открытие Маркса в этике состояло в том, что онпоставил под сомнение саму мораль. За этими пределами в его взглядах на мораль нет ничего, что представляло бы особый теоретический интерес.

Нельзя говорить об этике К.Маркса в том же смысле, в каком мы говорим, например, об этике Эпикура или Канта. Маркс вообще не создавал теории морали. Он не ставил перед собой такой задачи - не в том смысле, что он этим не занимался, а в том смысле, что такая задача, с его точки зрения, по существу фальшива. Маркс предлагает критикуморали. Он считает, что мораль - превращенная форма общественного сознания, она не отражает, не выражает, а искажает и прикрывает действительное положение вещей. Она, если говорить более конкретно, дает ложный выход социальному негодованию масс, подменяет действительное решение проблем иллюзией их решения, представляет собой воплощенное бессилие (“бессилие, обращенное в действие” - так звучит одно из марксовых определений морали). Моральная деформация общественного сознания, согласно К.Марксу, призвана обслуживать интересы господствующих, привилегированных слоев общества, помочь им навязать свою волю всему обществу. Люди нуждаются поэтому не в теории морали, а в том, чтобы освободиться от ее дурмана. В принципиально-философском плане подход К.Маркса к морали ничем не отличается от его подхода к религии (что, заметим в скобках, является косвенным признанием их внутреннего единства). Словом, суть марксовой позиции состоит в том, что мораль недостойна теории. Ведь теория какого-либо предмета есть вместе с тем санкция этого предмета, признание его необходимости, законного существования - именно в этом, в законности, бытийной легитимности К.Маркс и отказывает морали.

2. Что отрицает К.Маркс, когда отрицает мораль и этику, что он при этом понимает под моралью и этикой? Он рассматривает их в предельно обобщенном, свернутом виде - как идеологическую форму, специфичную для огромной эпохи классово-разделенных обществ3 . Такой взгляд с птичьего полета вполне допустим, а для определенных, в частности философско-исторических, целей необходим и продуктивен, если, разумеется, его не абсолютизировать, не считать единственно истинным и исчерпывающим.

Мораль в том трудно уловимом, расплывчатом, определенном в своей неопределенности содержании, которое получило выражение в понятиях добра, долга, совести, справедливости и др.4 , сложилась приблизительно в середине первого тысячелетия до нашей эры, в так называемое “осевое время” (К.Ясперс). Она возникает как гуманистическое мировоззрение и характеризуется тем, что ставит человека в центр мира, а в самом человеке возвышает духовное над материальным. Мораль утверждает самоценность человеческой личности и взаимность отношений в обществе; в живом сознании она наиболее адекватно воплотилась в золотом правиле нравственности:

(не) поступайте по отношению к другим так, как бы (не) хотели бы, чтобы поступали они с вами. Гуманистическая мораль связана с реальными индивидами и их нравами сугубо отрицательно - то, что предлагает она, противоречит тому, чем на самом деле являются и что в своих взаимоотношениях практикуют индивиды.

Будучи выражением отрицательного отношения к миру в его несовершенстве, мораль могла существовать только как идеальная конструкция (пожелание, мечта, цель, регулятивный принцип). Говоря словами К.Маркса и Ф.Энгельса, мораль эмансипируется от мира в виде совокупности абстрактных норм и начинает мнить, будто она “можетдействительно представлять себе что-нибудь, не представляя себе чего-нибудь действительного...”5 . Разве выраженная здесь мысль не является повторением того, над чем ломал голову Сократ, когда он установил, что афиняне считают добродетель, мужество, справедливость, прекрасное и другие понятия из этого высшего ряда, названного в последующем моральным, самыми важными для себя и в то же время они не знают, что обозначают эти понятия, ибо ничто в мире им не соответствует?! Конечно, является. Отличие между ними (и, надо сказать, очень важное отличие) состоит в том, что по мнению К.Маркса мораль порождается действительным миром, является его испарением, миражом, а Сократ вместе со своим учеником Платоном пришли к выводу, что она падает с неба, представляет собой воспоминание человеческой души о виденном некогда в занебесном царстве.

3. Философская этика становится на точку зрения морального сознания в его конфронтации с реальными нравами. Как она ни видоизменялась в различные эпохи, как ни различались между собой ее многочисленные школы, тем не менее в целом философская этика от

Сократа до Канта имела между собой то общее, что она принимала внутреннюю логику морального сознания. Она вырастает и базируется на констатации глубокой и совсем не случайной испорченности нравов, “греховности” мира. Вместе с тем философская этика, стремясь удержаться в пределах достоверного знания, исходит из представления о мире как совокупности объектов внешней по отношению к человеку реальности, подчиненной своим собственным законам. Так как по человеческим меркам мир, с одной стороны, несовершенен, а с другой стороны, объективен, т.е. он объективно несовершенен, то человеку, поскольку он недоволен миром и своим существованием в нем, не остается ничего иного, как обратиться к самому себе и попытаться поверх того несовершенного мира создать свой совершенный мир.

Этот другой - идеальный - мир по необходимости должен был быть миром идеального, особым состоянием человеческого духа. Различные философско-этические системы предлагали различные нормативные программы, строили различные модели морально совершенного существования, которые, не отменяя реального мира, тем не менее призваны были дополнить его, компенсировать его недостатки. Так возникает этика удовольствий, этика внутренней стойкости, этика любви, этика созерцательного блаженства, этика долга и т.д., каждая из которых предлагала свою схему того, как и куда можно убежать от несчастий реальной жизни. Философская этика, в общем и целом, предлагала следующее: раз ничего нельзя поделать с миром, который не благоволит человеку, то последнему необходимо изменить свое отношение к миру таким образом, чтобы сосредоточиться на том и довольствоваться тем, что подвластно ему самому - своих чувствах, мыслях, строе души, личностно выраженных формах общения, как, например, дружба. Человеку необходимо научиться отвечать за самого себя и идентифицировать себя с тем, за что он может отвечать.

Всякая этическая теория дает ответы на коренные вопросы о том, как соединить: а) добродетель со счастьем и б) свободное волеизъявление личности со всеобщностью (общезначимостью) морали. Европейская этика вплоть до Нового времени полагала, что такое соединение можно мыслить только по ту сторону социальной прагматики, экономической и политической жизни, а то и вовсе по ту сторону земного существования. Это и есть основная мишень марксовой критики.

4. Маркс согласен со всей предшествующей мыслью в ее критической части, в том, что мир действительно несовершенен, плох, что существующий разрыв между добродетелью и счастьем нельзя признать нормальным, достойным человека. Но он в отличие от нее не рассматривает мир как совокупность объектов, внешнюю по отношению к человеку реальность. К.Маркс понимает бытие как общественную практику. Это - основоположение его философии. Оно предопределило и его взгляды на мораль.

Так как бытие есть общественная практика, то его возможно преобразовать по человеческим меркам. Можно создать моральное бытие. Морали незачем замыкаться областью познания внутренних мотивов, индивидуального опыта, незачем искать места где-то помимо реального мира (над ним, рядом с ним, в его случайных нишах), грезить о фантастических островах, изолированных садах, заброшенных бочках и т.п. Сам реальный мир может быть совершенным, принципиально дружественным по отношению к человеку. В этом, собственно, и заключался смысл знаменитого одиннадцатого тезиса К.Маркса о Фейербахе. Один пример замечательным образом проясняет мысль Маркса. В “Немецкой идеологии” К.Маркс и Ф.Энгельс выявляют свое принципиальное отношение к этике Канта: “Кант успокоился на одной лишь “доброй воле”, даже если она остается совершенно безрезультатной, и перенес осуществление этой доброй воли, гармонию между ней и потребностями и влечениями индивидов, в потусторонний мир...”6 . Обратим внимание: Кант критикуется не за идею доброй воли (она, как и весь морально-гуманистический пафос прежней философии, принимается К.Марксом и Ф.Энгельсом), а за то, что он остановился на ней, не увидел возможности ее осуществления в посюстороннем мире.

5. Идею моральной переделки действительности К.Маркс воплотил в учении о коммунизме. Здесь он столкнулся с труднейшей проблемой субъектности морали. Она состояла в следующем: как несовершенные люди могут построить совершенное общество, или, выражаясь словами самого К.Маркса, как воспитать самого воспитателя. Поскольку речь шла о коммунизме как научном проекте, то необходимо было указать на реальные силы, способные взять на себя ту же роль, которая в прежних философских и религиозных утопиях, в силу чего они и оставались утопиями, приписывалась мифическим мудрецам, пророкам, просвещенным правителям. К.Маркс считал, что революционно преобразующей и одновременно морально очищающей силой истории явится пролетариат. Конечно, ни нравы пролетариата, ни уровень его интеллектуального развития, ни духовные потенции, ни физическое состояние, словом, ничто не давало оснований для таких выводов. К.Маркс это хорошо видел. В его работах (как и в работах Ф.Энгельса) есть много свидетельств убогого беспросветного существования пролетариата. Но тем не менее он полагал, что когда дело дойдет до революции, вместе с обстоятельствами изменятся также и люди, пролетариат из класса “в себе” станет классом “для себя”, очистится от всей “мерзости старого строя”. Словом, произойдет некое чудесное преображение. По мысли Маркса коммунизм становится из утопии наукой благодаря учению о пролетариате. Но именно это учение оказалось, пожалуй, самым утопичным во всем марксизме.

Проблему морали Маркс истолковал как проблему морального, или, что для него было одно и то же, коммунистического, преобразования мира через революционную борьбу пролетариата. В философии и до Маркса мораль отождествлялась с определенного рода деятельностью (иначе и не могло быть, ибо мораль есть практическое сознание, она говорит не о том, что такое добродетель, а о том,. как стать добродетельным). Только там это была всегда духовная деятельность, ее предметная сфера ограничивалась зоной личностного присутствия (для Аристотеля, например, высшая добродетель и высшее блаженство совпадали с созерцательно-теоретической деятельностью, для Канта - с суровой самодисциплиной долга). К.Маркс отождествил мораль с практической, предметной деятельностью, а именно с социально-политической борьбой пролетариата. Здесь-то и начались все те проблемы, которые в очень большой, быть может, решающей степени предопределили имеющий место в настоящее время внутренний надлом марксизма как теории и практики.

6. Всякая предметная деятельность имеет свою собственную и весьма жесткую логику, это касается и массовой деятельности людей. Маркс сам был одним из первых, кто истолковал историческое развитие как объективный, естественноисторический процесс. В этом смысле и освободительная миссия пролетариата понималась им как объективная необходимость, задаваемая закономерными тенденциями общественного производства. Возникал вопрос: что означает отождествление морали с объективно детерминированной борьбой пролетариата? Означает ли это, что а) пролетариат в своей борьбе должен придерживаться ограничений, налагаемых моралью, или б) сама его борьба обретает моральный смысл и становится своего рода этическим каноном. Первая из этих двух возможностей исключалась всей логикой материалистического понимания истории. Оставалась вторая возможность, когда конкретной борьбе пролетариата придается моральный статус. Сам Маркс столь определенно и резко вопрос не формулировал. Это сделали его последователи, в частности русские большевики. Наиболее открыто и последовательно место морали в рамках коммунистического учения, на наш взгляд, определил Л.Д.Троцкий в работе “Их мораль и наша”, заявив, что “мораль есть функция классовой борьбы”, что “вопросы революционной морали сливаются с вопросами революционной стратегии и тактики”7 .

Принято считать, что К.Маркса нельзя винить за последующие превращения его идей, их вульгаризацию, искажение и т.д. Этот вопрос о глубине, пределах ответственности мыслителя за свои мысли не столь очевиден, как может показаться на первый взгляд. Он спорен в общей постановке и вдвойне спорен применительно к Марксу. К примеру, можно ли делать Эпикура или Зенона ответственными за упрощение, огрубление их этических идей в последующей духовной традиции, в частности в массовом сознании? Быть может, в некоторой степени да - по крайней мере в той степени, в какой их учения содержали натяжки, неясности, допускавшие такого рода искажения. Такую же логику можно применить, разумеется, и к Марксу. Но в его случае появляется по крайней мере еще один дополнительный момент. Сам Маркс считал необходимым различать субъективный авторский замысел и объективный смысл теоретических построений; если субъективный замысел явлен и, как правило, открыто проговорен автором, то объективное содержание нередко бывает глубоко упрятано (в том числе и от самого автора) и выявляется в ходе разнообразной общественной практики, включающей, среди прочего, и такие моменты, как роль учения в последующих идейных спорах, его интерпретация и использование различными социальными силами и т.п. Имея в виду этот момент и считая справедливым судить человека по его же критериям,

К.Маркса в большей степени, чем других философов, можно винить за то, как отозвались его идеи в последующих поколениях. Во всяком случае несомненно одно: мы не поймем действительного теоретического и исторического смысла взглядов К.Маркса (в том числе и на мораль) вне всего контекста вдохновленной им интеллектуальной и практической деятельности, в том числе и даже прежде всего вне советского опыта. Для понимания того, как Маркс относился к морали и этике, наряду с его собственными произведениями, важным источником является также весь последующий марксистский опыт в данном вопросе. Это уже другой, исключительно сложный, противоречивый, во многом еще не исследованный аспект рассматриваемой темы. марксизм этика мораль

7. Радикализм и даже нигилизм К.Маркса в отношении морали и этики не имели прямого воздействия и продолжения в последующей академической этике. Однако, прослеживая общие тенденции развития теоретической этики последних полутора веков, следует признать, что объективно К.Маркс обозначил исключительно важный поворот в истории этики. Его подход к проблеме оказался пророческим, по крайней мере в двух пунктах. Во-первых, он предложил антинормативное, сугубо конкретное, контекстуальное понимание морали. Во-вторых, он обозначил новую диспозицию этики по отношению к морали, которая состояла в переходе от апологетики морали к ее критике; теперь задачей философской этики становилось не прояснение и определение субъективной логики морали, а ее критика, дешифровка, выявление скрытого подтекста. Эти идеи, их осмысление, развитие составили, хотя и без непосредственной преемственной связи и без ссылок на К.Маркса, важные и плодотворные страницы философской этики нашего времени. Здесь можно назвать три важнейшие этические вехи: этика Ницше, которая по составу идей и общему пафосу поразительно совпадает со взглядами К.Маркса на мораль в их наиболее радикальном выражении; неопозитивистская традиция в этике в той части, в какой она подвергла критике язык морали; постмодернистские философские опыты, которые можно истолковать как крайнюю форму этического антинормативизма. Парадоксальный, требующий особого размышления факт состоит в том, что наиболее радикальные и плодотворные этические идеи, обозначенные К.Марксом, пусть эскизно и в чрезмерно страстной, политизированной форме, но тем не менее обозначенные достаточно четко, что эти идеи получили развитие не столько в собственно марксистской традиции, сколько за ее пределами.

Животные