Утопический социализм – это предшествующее научному коммунизму теории и учения о коренном преобразовании и справедливом устройстве общества на социалистических началах, не опирающиеся на знание законов общественного развития и его движущих сил.

Хотя идеи великих социалистов – утопистов нередко представляли собой фантастическое описание будущего строя, тем не менее были порождены условиями материальной жизни общества, отражали стремление определенных классов. В коренном переустройстве возникавшего капиталистического способа производства были заинтересованы трудящиеся массы и рабочий класс, который к тому времени уже сформировался.

Трудно сказать точно, когда и кем впервые было употреблено слово "социализм". Принято считать, что это произошло в 1834 г., когда была опубликована книга французского писателя Пьера Леру "Об индивидуализме и социализме". Тогда же воспользовался этим термином и один из "героев" данной темы Роберт Оуэн.

Слово социализм не имело тогда строго определенного содержания. Оно обозначало весьма пеструю совокупность убеждения и надежд на установ­ление справедливого общественного порядка, в котором эгоизм и своеко­рыстие владельческих классов будут преодолены на началах, исключающих неравенство в распределении собственности и доходов.

Эту совокупность социалистических теорий принято определять понятием "утопических". Слово утопия впервые было произнесено автором одноимен­ной книги Томасам Мором в 16 в. Он придумал это слово, в буквальном пе­реводе с греческого оно означает - "место, которого нет". Словом "уто­пический" характеризуют идеи и представления, осуществление которых либо невозможно, либо крайне затруднено.

В чем причины появления этих идей и их популярности? Историки объ­ясняют факт рождения социалистического идеала историческими условиями.

Важное значение для развития экономической мысли западного средневековья имели социальные утопии. Зарождение утопических идей можно найти у всех народов в легенде о прошлом «золотом веке»,

которая идеализировала общинный строй и господствовавшее в нем социальное равенство людей. В Древней Греции мыслители вели дискуссии об общественном неравенстве и «естественном» состоянии общества, о легендарных уравнительных реформах в Спарте и платоновской утопии кастового рабовладельческого коммунизма.

На формирование идей утопического социализма большое влияние оказывало учение раннего христианства, проповедовавшее в общественное человеческое равенство, братство и потребительский коммунизм.

В условия классического средневековья утопические идеи находят отражение в ересях, в частности тех, в которых борьба народных масс против угнетения принимает форму хилиазма . Хилиастическое учение в 12 веке развивал калабрийский монах Иоахим Флорский, который мечтал о «тысячелетнем царстве» будущего, незнающего войн, нищеты, рабства и частной собственности.

В позднем средневековье социальные утопии оказываются более многочисленными, излагаются более обстоятельно. Появляется немало специальных сочинений. Роль мистического элемента уменьшается, авторами рисуется более реалистическая картина общества будущего.

Социалистический идеал возникает в 19 веке, когда в экономике развитых государств Европы утверждался капита­лизм. Его первые шаги сопровождались разрушением традиционных основ жизни многих слоев населения (крестьянства, мелких торговцев, дворянс­тва). Рождался рабочий класс положение которого в те годы было чрезвы­чайно тяжелым.Погоня за прибылью исключала саму мысль о необходимости социальной поддержки обездоленных слоев населения. Социалистический идеал возникал как реакция на трудности и лишения значительных масс европейского населения, из желания создать общество, в котором гарантии благополучия были представлены всем. Ф. Энгельс писал, что ранний социализм стал предшественником возникшего позже пролетариата.

В своей работе я хочу уделить особое внимание английскому социалисту-утописту Томасу Мору, т.к. он считается основателем утопических теорий.

Томас Мор.

(1478-1535)

Биография.

История гуманизма в Англии составляет наиболее яркую страницу культуры Возрождения. Новое, гуманистическое мировоззрение было ранней формой буржуазной идеологии, или, точнее, первой формой буржуазного просвещения. Центральной фигурой в гуманистическом движении Англии первой трети XVI в. был Томас Мор, последователь Джона Колета и соратник Эразма. Томас Мор происходил из зажиточной семьи потомственных горожан Лондона. По собственным словам Мора, его семья была "хотя и не из знатного, но ччестного рода". Вся жизнь его предков была тесно связана с жизнью лондонского Сити. Первоначальное образование юный Мор получил в грамматической школ Св. Антония, где учили читать и говорить по-латыни. Потом около двух лет учебы в Оксфордском университете, откуда по воле отца Мор переходит в одну из юридических школ Лондона, успешно заканчивает курс юридических наук и становится адвокатом. Необычайная добросовестность и человечность молодого адвоката принесли Мору большую популярность среди лондонских горожан. В 1504 г., при Генрихе VII, 26-летний Томас избирается в парламент. Но парламентская карьера Мора была непродолжительной. После своего смелого выступления против введения новых налогов он под угрозой королевских репрессий вынужден был надолго оставить политику и возвратиться к судебным делам.

Жизнь Мора в Лондоне в течение первого десятилетия XVI в. - это время напряженных исканий. Еще студентом он сблизился с кружком выдающихся оксфордских гуманистов - У. Гроцианом, Т. Линакром и Дж. Колетом. С этим кружком был тесно связан и Эразм, который стал одним из ближайших и любимейших друзей Мора. Под руководством своих друзей - оксфордских гуманистов Мор с увлечением и упорством изучал сочинения отцов церкви - Иеронима и Августина. Изучение греческого языка дало возможность Томасу познакомиться с произведениями великих античных философов, историков, писателей: Платона, Аристотеля, Плутарха, Лукиана. Читая древних авторов, вместе со своими друзьями и наставниками размышлял о жизненном призвании и нравственном долге человека перед обществом, о том, как реформировать католическую церковь, погрязшую в пороках и суевериях, как сделать жизнь менее жестокой, более разумной и справедливой. Вот что волновало Мора и его друзей. Ответ на все эти вопросы гуманисты пытались найти в трудах древних философов, в Евангелии, на основе которого, по их мнению, только и возможно было создать справедливое общество. Так думали Мор, Эразм и их друзья - оксфордские гуманисты. Однако сила гуманистов была не только в их глубоком знании древних языков и античных авторов, а в ясном понимании пороков современного общества и государства, в их непримиримости к суевериям, невежеству лжеученых схоластов, сословному чванству имущих, в искреннем стремлении путем просвещения и нравственного воспитания народа и правителей добиться справедливого и разумного переустройства общества. Эти лучшие черты гуманизма XVI в. отразились в его "Утопии". История ее создания такова.

Должность помощника шерифа Лондона способствовала еще более тесному контакту Мора с влиятельными купеческими кругами Сити. В 1515 г. ему была поручена ответственная миссия оратора от Сити при встрече венецианского посла. В мае того же года, по предложению лондонских купцов, Мор был включен в состав королевского посольства во Фландрию. История этого посольства впоследствии была описана самим Мором в перво книге "Утопии".

Мор превосходно справился с миссией купеческого посредника и дипломата. Во время поездки состоялось знакомство Мора с выдающимся нидерландским гуманистом Петром Эгидием. Последний был главным секретарем и членом городской ратуши Антверпена. Один из близких друзей Эразма, блестящий знаток античной литературы, греческого и латинского языков и права, автор переводов на латынь басен Эзопа и трактата об источниках кодекса Юстиниана, Эгидий был связан узами личной дружбы со многими гуманистами Европы. Между Мором и Эгидием завязалась тесная дружба, отразившаяся в их переписке, а главное увековеченная в "Утопии".

Утопия .

Тогда же вдали от родины Мор начинает работу над "Утопией". Как свидетельствует Эразм, "сначала на досуге" Мор "написал вторую книгу, а потом... присоединил к ней первую. Работу над Работу над книгой Мор завершил лишь по возвращению в Англию. Утопия Томаса Мора явилась прямым отражением острых классовых противоречий того времени, вызванных аграрным переворотом в Англии.

Поскольку в Утопии все население занято общественно полезным трудом, там изобилие продуктов, необходимых "для жизни и ее удобств", и действует и действует справедливый принцип распределения всех материальных благ - по потребностям.

Большое внимание Мор уделял организации труда в совершенном обществе, специально рассматривая проблему продолжительности рабочего дня. Последнее всегда имело важное значение для мелкого крестьянского хозяйства. Особенную красоту приобретает проблема рабочего времени в период появления капиталистической мануфактуры и фермерства. В XVI в. это не менее важная проблема и для цеховой промышленности. Мастера стремились как можно больше увеличить рабочий день, принуждая подмастерьев и учеников отработать от зари до зари. Предприниматели-мануфактуристы (например, в суконной промышленности) доводили продолжительность рабочего времени до 12-15 часов в сутки.

Не случайно, касаясь положения трудового люда в Англии эпохи первоначального накопления капитала, Т. Мор указывал на необычайно жестокую эксплуатацию народа. Мор устанавливает шестичасовой рабочий день. Должностные лица (сифогранты), наблюдающие, чтобы "никто не сидел в праздности", следят так же и за тем, чтобы никто "не работал с раннего утра до поздней ночи" и не утомлялся "подобно вьючному скоту". Все свободное время дозволяется каждому проводить по своему усмотрению, причем большинство предпочитает свой досуг наукам.

Итак проектируя новую организацию труда, рассматриваемого как обязанность каждого гражданина, Мор утверждал, что такая система трудовой повинности, как в Утопии, отнюдь не превращает труд в тяжкое бремя, каковым он был для трудящихся всей тогдашней Европы. Напротив, подчеркивал Мор, "власти" в Утопии отнюдь не хотят принуждать граждан к излишним трудам. Поэтому, когда нет надобности в шестичасовой работе, а в Утопи это бывает довольно часто, государство само сокращает "количество рабочих часов". Система организации труда как всеобщей трудовой повинности преследует "только одну цель: насколько позволяют общественные нужды, избавить всех граждан от телесного рабства и даровать им как можно больше времени для духовной свободы и просвещения. Ибо в этом... заключается счастье жизни".

Проблему тяжких и неприятных работ Мор решает, используя рабство или апеллируя к религии. Например, при общественных трапезах все наиболее грязные и трудоемкие работы исполняются рабами. Рабы заняты такими видами труда, как убой и свежевание скота, ремонт дорог, очистка рвов, рубка деревьев, перевозка дров и т. д. Но наряду с ними "рабский труд" несут и некоторые свободные граждане Утопии, делающие это в силу своих религиозных убеждений. В своих теориях Т. Мор исходил из уровня развития производственных сил и традиций своей эпохи.

Отчасти этим объясняется нарочитая скромность и неприхотливость утопийцев в удовлетворении своих повседневных потребностей. В то же время, подчеркивая простоту и скромность быта утопийцев, Мор выражал сознательный протест против социального неравенства в современном ему обществе, где нищета большинства уживалась с роскошью эксплуататоров. Теория Мора близка идеям примитивного уравнительного коммунизма средних веков. За плечами Мора груз средневековых традиций христианской проповеди о необходимости самоограничения, уважения бедности и аскетизму. Однако главное объяснение проблемы – в своеобразном гуманистическом отношении к труду. Для гуманистов XV-XVI вв. труд для обеспечения средств существования- это "телесное рабство", которому они противопоставляли духовную, интеллектуальную деятельность, достойную заполнять досуг человека (otium). Ни у одного гуманиста, в том числе и Мора, при всем его уважении к простым людям труда, мы не встретим труда, мы не встретим апологии труда как такового.

Достойным человека гуманист считает лишь умственный труд, которому только и должно отдавать свой досуг. Именно в этом гуманисты, в частности Мор, видели смысл самого понятия "досуг", которое и в "Утопии", и в своей переписке с друзьями он всячески противопоставляет телесному рабству - negotium. В этом историческом своеобразии понимания физического труда гуманистами как телесного бремени, преодолевая которое человек только и обретает истинную свободу для духовной деятельности, направленной на совершенствование его умственной и нравственной природы, мы находим объяснение многих сторон утопического идеала Т. Мора, в частности добровольного аскетизма, способности довольствоваться самым необходимым, дабы иметь максим времени для занятия "благородными науками". Только так и понимает Мор настоящий досуг, который так ценят его утопийцы, предпочитающие иметь одно простое платье в течение двух лет, но зато наслаждаться досугом, заполненным науками и другими духовными удовольствиями. Как реальный мыслитель, Мор понимает, что в обществе, где человек должен трудиться ради хлеба насущного, досуг для духовной деятельности должен быть оплачен чьим-то трудом, а это несправедливо. Создавая проект коммунистического общества в Утопии, Мор предпочитает всеобщую трудовую повинность и скромную, но обеспеченную всем необходимым жизнь на началах равенства, нежели осуществление элитарного досуга для избранных членов общества.

Хозяйство и разделение труда.

Основной хозяйственной единицей Утопии является семья. При ближайшем же рассмотрении, однако, оказывается, что семья у утопийцев необычная и формируется она не только по принципу родства. Главный признак утопийской семьи заключается в ее профессиональной принадлежности к определенному виду ремесла. "По большей части, - пишет Мор, - каждого выучивают ремеслу старших. Ибо к этому чаще всего влекутся они от природы. Если же кого-либо привлекает к себе иное занятие, то его принимает другое хозяйство, ремеслу которого он хотел бы обучиться".

Т. Мор неоднократно подчеркивает, что отношения в семье строго патриархальные, "во главе хозяйства стоит старейший. Ремеслом занимаются все - и мужчины, и женщины. Однако женщины имеют более легкое занятия, они обычно обрабатывают шерсть и лен. Вовлечение женщин в общественное производство наравне с мужчинами, несомненно, факт весьма прогрессивный, так как именно здесь закладываются основы равноправия между полами, которое, несмотря на патриархальный характер семейно- го уклада, в Утопии все же налицо.

Патриархальные отношения в семье, а также ярко выраженный ее профессиональный признак позволяют историку разглядеть реальный прототип семейной общины утопийцев – идеализированную ремесленную общину средних веков. Мы говорим "идеализированную", имея в виду то обстоятельство, что к началу XVI в., когда писал Мор, цеховая организация подвергалась весьма существенной эволюции. Кризис цехового строя зарождения капиталистической мануфактуры привел к резкому обострению внутрицеховых отношений - между мастером, с одной стороны, и подмастерьем и учеником - с другой. В конце средних веков цехо-

организация приобретала все более замкнутый характер, да бы цехи могли противостоять конкуренции растущей капиталистической мануфактуры. Положение учеников и подмастерьев все более приближалось к положению наемных рабочих.

Создавая свой хозяйственный идеал семейной ремесленной общины, Томас Мор, естественно, вынужден был отталкиваться от современной ему господствующей формы организации городского ремесла. Автор "Утопии" определенно идеализировал ремесленную организацию средних веков с ее системой разделения труда и специализации, а также чертами семейно-патриархальной общины. В этом Т. Мор отразил настроения и чаяния городских ремесленников, для которых наступили тяжелые времена а связи с разложением цеховой системы ремесла и резким социальным расслоением внутри цехов. Возникает вопрос: почему Т. Мор отдавал предпочтение наполовину изжитой уже в то время цеховой организации ремесла перед капиталистической мануфактурой, которой, несомненно, принадлежало будущее? Ответ, на наш взгляд, следует искать в специфике мировоззрения Т. Мора как гуманиста и родоначальника утопического направления.

Главной производственной ячейкой в сельском хозяйстве Утопии является большая община, насчитывающая не менее 40 человек - мужчин и женщин и еще двух приписанных рабов. Во главе такого сельского "семейства" стоят "почтенные в летах" распорядитель и распорядительница.

Таким образом, искусственно созданный и поддерживаемый в Утопии семейно-патриархальный коллектив является, по мыслит Мора, наиболее приемлемой формой организации труда как в ремесле, так и в земледелии.В отличие от традиционного порядка вещей, когда город выступал в качестве эксплуататора и конкурента по отношению к деревенской округе, Мор исходит из того, что в Утопии жители города считают себя по отношению к деревенской округе "скорее держателями, чем владельцами этих земель".

Автор "Утопии" попытался по-своему преодолеть исторически сложившуюся противоположность между городом и деревней. Т.Мор видел, что земледельческий труд в условиях Англии XVI в. и тогдашней техники сельского хозяйства был тяжелым бременем для тех, кто занимался им всю жизнь. Стремясь облегчить труд земледельца в своем идеальном обществе, Т. Мор превращает земледелие в обязательную повинность всех граждан. Т. Мор почти не придает значения техническому прогрессу для преодоления отсталости деревни и облегчения труда земледельца. Проблема развития производительных сил общества на основе технического прогресса явно недооценивалась им. И хотя утопийцы с успехом применяли искусственное разведение цыплят в особых инкубаторах, тем не менее сельскохозяйственная техника в целом у них была довольно примитивной. Но и при низком ее уровне утопийцы сеют хлеб и выращивают скот в гораздо большем количестве, чем это требуется для собственного употребления; оставшимся они делятся с соседями. Т. Мор считал подобный порядок вещей вполне возможным и разумным в таком государстве, как Утопия, где нет частной собственности и где отношения между городом и сельской округой основаны на взаимной трудовой поддержке. Все, что нужно для сельской местности, земледельцы Утопии "безо всяких проволочек" получают из города. Решение проблемы противоположности между городом и деревней и создания изобилия сельскохозяйственных продуктов достигается не за счет усовершенствования техники, но за счет более справедливой, с точки зрения утописта, организации труда.

Отсутствие частной собственности позволяет Т. Мору строить производственные отношения в Утопии по новому принципу: на основе сотрудничества и взаимной помощи граждан, свободных от эксплуатации, - в этом его величайшая заслуга. Томас Мор ставит также и проблему преодоления противопо ложности между физическим и умственным трудом. Кроме того, что большинство утопийцев весь свой досуг уделяют наукам, же лающие целиком посвятить себя науке встречают всемерную похвалу и поддержку и похвалу всего общества как лица, приносящие пользу государству. Люди, проявившие способности к науке, освобождаются от повседневного труда "для основательного провождения наук". Если же гражданин не оправдывает возложенных на него надежд, он лишается этом привилегии. Каждый гражданин Утопии имеет все условия для успешного овладения науками и духовного роста. Наиболее важное из этих условий – отсутствие эксплуатации и обеспеченность большинства всем необходимым.

Рабство.

Итак, по мысли Мора, Утопия представляет собой бесклассовое общество, состоящее из свободных от эксплуатации большинства. Однако, проектируя справедливое общество, Мор оказался недостаточно последовательным, допустив в Утопии существование рабов. Рабы на острове - бесправная категория населения, обремененного тяжелой трудовой повинностью. Они "закованы" в цепи и "постоянно" заняты работой. Наличие рабов в Утопии в значительной мере, по-видимому, было обусловлено низким уровнем современной Мору техники производства. Рабы нужны утопийцам, чтобы избавить граждан от наиболее тяжелого и грязного труда. В этом, несомненно, проявилась слабая сторона утопической концепции Мора.

Существование рабов в идеальном государстве явно противоречит принципам равенства, на основе которых Мор проектировал совершенный общественный строй Утопии. Впрочем, удельный вес рабов а общественном производстве Утопии незначителен, ибо основными производителями все же являются полноправные граждане. Рабство в Утопии имеет специфический характер; помимо того, что оно выполняет экономическую функцию, оно является мерой наказания за преступления и средством трудового перевоспитания. Главным источником рабства в Утопии было уголовное преступление, совершаемое кем-либо из ее граждан.

Что касается внешних источников рабства, то это либо захват в плен во время войны, либо (и чаще всего) выкуп иностранцев, приговоренных у себя на родине к смертной казни. Рабство - принудительный труд в качестве меры наказания заменяющий смертную казнь, - Мор противопоставил жестокому уголовному законодательству XVI в. Мор выступал решительным противником смертной казни за уголовные преступления, ибо, по его мнению, ничто в мире по ценности не может сравниться с человеческой жизнью. Таким образом, рассматривать рабство в Утопии следует конкретно-исторически, как призыв к смягчению распространенной в средневековой Европе жестокой системы уголовных наказаний и в этом смысле как меру, для того времени более гуманную. Удел рабов в Утопии, очевидно, был много легче, чем положение большинства задавленных нуждой и эксплуатацией крестьян и ремесленников в тюдоровской Англии. Поэтому Мор, по-видимому имел все основания утверждать, что некоторые "трудолюбивые" бедняки из другого народа предпочитали пойти в рабство к утопийцам добровольно и что сами утопийцы, принимая таких людей как рабов, относились к ним с уважением и обращались с ними мягко, отпуская их обратно на родину по первому желанию, да еще и награждая при этом.

В итоге можно заключить, что Тома Мор в своей коммунистической Утопии сделал важный шаг вперед от идей общности потребления к идеи общественной собственности и организации хозяйственной жизни общества как единого целого. От идеала замкнутой патриархальной общины к идеалу крупного политического образования в виде города или федерации городов, к признанию важнейшей роли государственной власти в утверждении основ разумного социального строя.

Мор красноречиво показал бедствия народных масс, гибельные последствия для них экспоризации крестьянства, превращения пашен в пастбища, развития аграрного хозяйства. Мор был также первым в истории критиком капитализма. Он проявлял заботу о наемных рабочих, считал частную собственность первоисточником всех зол. Маркс ссылался на Мора как на критика аграрного переворота в Англии 16 в.

Роберт Оуэн.

Роберт Оуэн считается главным представителем утопического социализма в Англии. Оуэн родился в мелкобуржуазной семье. С десятилетнего возраста самостоятельно зарабатывал себе средства к существованию. К двадцати годам он был уже директором фабрики. С 1800 Оуэн управлял в качестве совладельца крупным текстильным предприятием в Нью-Ланарке (Шотландия). Деятельность Оуэна в Нью-Ланарке принесла ему широкую известность фабриканта-филантропа. Оуэн ввел на фабрике сравнительно короткий для того времени рабочий день, в 10,5 часов, создал ясли, детский сад и образцовую школу для детей и рабочих, провел ряд мер для улучшения условий труда и быта рабочих. В 1815 Оуэн выступил с проектом закона, который ограничивал рабочий день для детей и устанавливал для работающих детей обязательное школьное обучение. В 1817 Оуэн составил докладную записку парламентской комиссии, в которой выдвинул идею трудовой коммуны как средства борьбы с безработицей. К 1820 окончательно оформились социальные идеи Оуэна: он пришел к убеждению о необходимости радикальной перестройки общества на началах общности владения, равенства в правах и коллективного труда.

Утопические идеи Оуэна.

Английский утопический социализм имеет некоторые особенности по сравнению с французским, так как в Англии капитализм и классовая борьба пролетариата были более развиты. Р. Оуэн выступал против всех крупных частных собственников. Он считал, что новый общественный строй может существовать и без капиталистов, ибо « частная собственность была и есть причина бесчисленных преступлений и бедствий, испытываемых человеком», она причиняет «неисчислимый вред низшим, средним и высшим классам».

Будущее “рациональное” общество Оуэн представлял себе в виде свободной федерации небольших социалистических самоуправляющихся общин, включающих не более 3 тысяч человек. Главный вид занятий в общине - земледелие; но Оуэн был против отделения промышленного труда от сельскохозяйственного (община организует у себя также и промышленное производство). При общности владения и общем труде не может быть не эксплуатации, ни классов. Работа распределяется между гражданами в соответствии с потребностями. Считая, вслед за французскими материалистами 18 в., что человеческий характер является продуктом общественной Среды, окружающей человека, Оуэн был убежден, что в его новом обществе родится новый человек. Правильное воспитание и здоровая Среда научат его чувствовать и мыслить рационально, искоренят в нем эгоистичные привычки. Суды, тюрьмы, наказания станут не нужны.

Оуэн был убежден, что достаточно основать одну общину, и ее преимущества неизбежно вызовут стремление к организации других. Стремясь показать практическую осуществимость и преимущества трудовых коммун, Оуэн отправился в 1824 в США, чтобы организовать там опытную колонию на началах общности владения. Однако все опыты Оуэна в США послужили лишь доказательством утопичности его планов. После ряда неудач Оуэн вернулся в Англию, где принял активное участие в кооперативном и профессиональном движении.

Одновременно с реорганизацией обращения Оуэн пропагандировал широко задуманную утопичную реорганизацию производства, также в качестве мероприятия для мирного перехода к социалистическому строю. Оуэн предполагал, что профессиональные организации рабочих могут взять в свои руки соответственные отрасли промышленности и организовать в них производство на кооперативных началах, не прибегая ни к каким насильственным мерам. В 1834 был организован “Великий национальный объединенный союз производств”, поставивший себе задачей осуществление этого оуэнского плана. Капиталистическая действительность разбила утопичные надежды Оуэна. Ряд организованных предпринимателей локаутов, а также неудачные стачки, суровые судебные приговоры привели к ликвидации “Великого союза” в том же 1834.

Трудовая теория стоимости Оуэна .

Оуэн был противником классовой борьбы, обращался с планами переустройства общества к сильным мира сего. В разработке проектов будущего общественного строя Оуэн был очень скрупулезен. Он тщательно продумывал, какие рационы питания должны быть в будущем обществе, как должны распределяться комнаты для женатых, холостых и т.д. Конечно, в такой тщательной обстановке присутствовали элементы фантастики. Но Роберт выдвинул целый ряд практических предложений, стал инициатором принятия фабричного законодательства об ограничении рабочего дня, о запрещении ночного труда женщин и детей, потребовал от государства, чтобы оно активно вмешивалось в экономическую жизнь в интересах трудящихся. Фантастический элемент выражен в целом слабее, чем в учении Сен-Симона и Фурье.

В своих произведениях Р. Оуэн выступал как критик капитализма, но в отличии от французских социалистов-утопистов опирался на классическую буржуазную политэкономию, в частности на трудовую теорию стоимости Рикардо. Оуэн был согласен с положением Рикардо, что основным источником стоимости является труд. Однако, в отличии от Рикардо Оуэн считал, что в существующем обществе этот важный закон не действует, ибо если труд является источником богатства, то оно должно принадлежать трудящимся. Р. Оуэн отмечал, что в современном ему обществе продукт труда не полностью попадает к рабочем, а распределяется между рабочими, капиталистами и земледельцами, причем рабочим достается только ничтожная доля. Такое распределения продуктов Оуэн считал несправедливым, требовал реорганизации общества, которая обеспечила бы производителю получение полного продукта его труда. В этом заслуга Р. Оуэна в том, что из теории трудовой стоимости Рикардо он сделал социалистический вывод и попытался, опираясь на эту теорию, доказать необходимость радикальных перемен в обществе.

Р.Оуэн и его последователи утверждали, что стоимость товара измеряются не трудом, а деньгами. Деньги же искажают истинную величину стоимости, являются не естественными, а искусственным мерилом, маскируют подлинные затраты труда на производство товаров, и это создает положение, когда одни богатеют, а другие разоряются и нищенствуют. «Правильно понятые интересы общества, - писал Оуэн, - требуют, чтобы человек, производящий ценности, получал справедливую и твердо установленную их долю. Это можно сделать, только установив такой порядок, при котором естественное мерило ценности будет применяться практически». Таким естественным мерилом он считал труд, полагая, что издержки производства и ест количество труда, заключенное в товаре. Обмен одних предметов на другие должен происходить с соответствии с «издержками их производства», с помощью такого средства, которое будет представлять их ценность, и притом ценность «реальную и неизменную». «Новое мерило, - писал Оуэн, - быстро уничтожит в обществе бедность и невежество… даст возможность постепенно улучшить условия существования всех социальных групп».

Одна из заслуг Оуэна а критике капитализма состоит в том, что он указал на ухудшение положения рабочих в связи с ведением машин. По этому вопросу он занимал правильную позицию, отмечая, что мир насыщен богатством при наличии огромных возможностей дальнейшего их увеличения. Однако повсюду царит нищета. Поскольку введение машин ухудшает положение рабочих, Р. Оуэн усматривал причину экономических кризисов перепроизводства в недопотреблении трудящихся масс, падении их заработной платы, сокращении внутреннего спроса на предметы потребления.

Важной заслугой Оуэна стала критика мальтузианского «закона народонаселения». Опровергая концепцию Мальтуса, Оуэн с цифрами в руках доказывал, что рост производительных сил значительно превосходил рост населения, а причиной нищеты является вовсе не недостаток продуктов питания, а неправильное распределение. Оуэн писал, что «при правильном руководстве физическим трудом Великобритания и зависимые от нее страны могут давать средства существования безгранично возрастающему в численности населению, притом с большей выгодой».

Свою критику капитализма и буржуазной политэкономии Р.Оуэн доводил до признания необходимости создания нового общественного строя, в котором не будет нищеты и безработицы. Этот строй он назвал социалистическим, а его ячейкой считал кооперативную общину, в которой население будет заниматься как сельским хозяйством, так и промышленным трудом.

Хотя Р.Оуэн сыграл огромную роль в пропаганде коммунистических идей, его теория и практическая деятельность носили противоречивый характер. Ведь Оуэн объективно боролся за интересы рабочего класса, но выступал при этом от имени всего человечества. Он считал, что материальные блага создаются трудящимися, но отводил им пассивную роль в преобразовании общества. Оуэн клеймил буржуазные порядки и в то же время считал, что капиталисты в этом не повинны, так как плохо воспитаны.

Сен-Симон Клод Андри де Рувуа.

Один из самых видных представителей утопического социализма во Франции - Сен-Симон Клод Андри де Рувуа, аристократ по происхождению, современник Великой французской революции. Наиболее важными из его работ являются «Письма женевского обитателя к современникам»(1802), «О промышленной системе»(1821), Новое христианство (1825).

Политической экономии Сен-Симон предавал большое значение. Он указывал, что до Адама Смита эта наука была подчинена политике. В дальнейшем политэкономия займет свое истинной место, когда политика будет на нее опираться. И с этой позиции Сен-Симон критиковал Сэя, который рассматривал политэкономия экономическую политику как отдельные науки.

Сен-Симона привлекали главным образом социологические проблемы. Тем не менее при исследовании методологических вопросов истории человеческого общества он вносит вклад и в политическую экономию. Сен-Симон рассматривал историю общества как процесс, в котором происходит смена одного периода другим, более высокого уровня. Буржуазной идее естественного порядка Сен-Симон противопоставлял идею развития.

На раннем этапе развития общества главные усилия людей были направлены на добывание пиши. Затем, когда у них появился интерес к искусству и ремеслу, наступает рабство. Последнее по мнению Сен-Симона, в период своего возникновения было «благодетельным» для человечества и прогрессивным по сравнению с предыдущим обществом, так как создало условия для прогресса человеческого разума.

Классификация общественных слоев в теории Сен-Симона.

Средневековье он считал неизбежным и прогрессивным для своего времени, так как люди были освобождены от рабства. Феодализм, согласно Сен-Симону, характеризуется двумя особенностями: деспотизм военного сословия и господством духовенства. Промышленность тогда находилась в «младенческом состоянии», а война являлась главным средством обогащения и защиты от нападения. Поэтому, военные обладали полнотой власти, а промышленники играли подчиненную роль.

Однако в недрах феодализма, подчеркивал Сен-Симон, развивались элементы нового общественного строя. Постепенное возвышение промышленности и упадок феодализма сопровождались непрерывным ростом и политического влияния промышленного класса за счет класса феодального. Критика феодализма ученым приближала его гибель. Одновременно шла борьба реальных общественных сил – восходящий класс промышленников вступал в борьбу с классом феодалов. Результатом этой борьбы явилась французская революция, цель которой состояла в том, чтобы окончательно утвердить промышленный строй. Сен-Симон считал, что революция не закончилась. Она поставила у власти не промышленников и ученых, а «промежуточный класс», состоящий из чиновников, юристов и военных недворянского рода. Единственным производительным классом Сен-Симон считал класс промышленников, к которому он относил предпринимателей, ученых и рабочих.

Промышленный класс будущего.

Задача современного Сен-Симону периода заключалась по его мнению в том, чтобы создать партию промышленников, которая в союзе с королевской властью должна установить строй, отвечающий интересам трудящегося большинства. Будущий строй он считал результатом собственного прогресса и пытался обосновать историческую неизбежность его победы. Сен-Симон твердо верил в движение человечества к лучшему будущему, к «золотому веку», находящемуся впереди, а не позади, как думали многие просветители 18 века, призывавшие вернуться к прошлым порядкам.

Сен-Симон утверждал, что «единственное средство для коренного изменения общественного строя состоит в создании новой политической докторины ». Он хотел создать новый общественный строй, который называл индустриализмом, ибо считал, что его основой должна быть крупная промышленность. Им выдвигалось много проектов создания и развития крупного производства, планов колоссальных сооружений. По Сен-Симону, крупная промышленность должна управляться из единого центра в мастабе всего общества и работать по определенному плану.

По мнению Сен-Симона, управление производством должно осуществляться промышленниками, к которым он относил всех,кто занимается полезным для общества трудом. Ученые будут разрабатывать планы производства и распределения продуктов. Важная роль отводилась промышленным капиталистам, которые имеют большой опыт в организации и управлении. Он допускал, что капиталисты останутся при своих капиталах, выступал против конфискации частной собственности, из будущего общества изгонял только землевладельцев и ростовщиков. Поэтому некоторые ученые не находили в его идеале ничего социалистического. В действительности Сен-Симон выступал за организованный труд, а не за организованный капитализм. Во главу системы он ставил тех капиталистов, которые умели организовывать трудовую деятельность.

Центральное место в системе Сен-Симона занимает принцип обязательности труда. «Все люди, - писал он,- будут работать… на каждого возложена обязанность постоянно направлять свои силы на пользу человечеству».

Начать коренное переустройство общества, по мнению Сен-Симона, следовало с частичных реформ, устранения наследственной знати; выкупа земель у землевладельцев, не занимающихся сельским хозяйством; облегчения положения крестьянства и т.д. После проведения этой подготовительной работы можно будет заниматься полной реорганизацией политического строя путем отстранения от власти непроизводительных классов и передачи власти индустриалам. При этом народ не должен принимать участия в реорганизации, оставаться пассивным. Здесь наиболее наглядно проявляются основные черты утопического социализма: отрицательное отношение к движению масс, ошибочные мысли солидарности интересов капиталистов и рабочих.

После смерти Сен-Симона его учение развивалось учеными – О. Родригом, Б. Аанфантеном, С. Базаром и др. Сенсимонисты назвали свой гланый труд –«Изложение учения Сен-Симона». Они сделали шаг вперед по сравнению с Сен-Симоном, требую уничтожения частной собственности путем отмены права наследия.

Шарль Фурье

Другим важнейшим французским социалистом-утопистом является Шарль Фурье. Он был торговым служащим, не смог получить солидное образование, стал гениальной самоучкой. Основные его работы: «Теория черырех движений и всеобщих судеб» (1808), «Теория всемирного единства (1838), «Новый промышленный и общественный мир».

Теория страстей Фурье.

Исходным пунктом учения Фурье является его теория страстей. Все свойственные человеку страсти и влечения подразделяются им на три группы:

· Страсти материальные и чувствительные, связанные с органами чувств (вкус, осязание, слух, обоняние)

· Привязанности «влечения души» (дружба, любовь, честолюбие)

· Страсти верховные, распределительные, открытие которых он приписывает себе (новаторство, соревнование, энтузиазм)

Фурье считал, что человеку от природы присущи такие качества, как стремление к труду, честолюбие и др. Человек создан богом как гармоничное существо и у него нет других наклонностей и страстей. Но положительные наклонности, которыми человек наделен с рождения, могут превращаться в отрицательные. Например, честолюбие превращается в корыстолюбие – погоню за увеличением богатства за счет других людей. Вместо стремления к труду - ленность, но не от рождения, а вследствие ненормальных общественных условий. Задачу Фурье ставил в том, чтобы изменить общественные условия и сделать возможным гармоническое развитие всех способностей и наклонностей человека.

В целом трактовка природы человека не является последовательно научной. Но идея гармонического развития склонностей человека, его чувств имела прогрессивное значение.

Фурье принадлежит также серьезная заслуга в трактовке истории человеческого общества. Он полагал, что для достижения гармонии человеческих страстей недостаточно только открытия кодекса социальной жизни, необходим также известный уровень развития производства. Рассматривая основные этапы истории общества, Фурье шел гораздо дальше Сен-Симона.

Исторические этапы человеческого общества.

Весь предшествующий период истории Фурье делил на четыре ступени: дикость , патриархат, варварство и цивилизация , а каждый крупный период на четыре стадии: детство, рост, упадок, дряхлость .

Некоторые этапы Фурье характеризовал весьма своеобразно. Так, патриархат он выделил как особый этап, к варварству фактически относил рабовладельческий строй и феодализм. Давая такую классификацию, Фурье не вполне четко выделял различия в способа производства материальных благ и тем более – в характере производственных отношений. Поэтому нельзя сказать, что различал общественно – экономические формации. Но его заслуга состоит в том, что этапы в развитии общества он связывал с развитием производства. Например, период дикости, согласно Фурье, характеризуется тем, что не было еще никакой индустрии, люди не производили продукты, а только собирали то, что имелось в готовом виде в природе. Патриархат он связывал с возникновением мелкой индустрии, цивилизацию же – с развитием крупной промышленности.

Крупная индустрия, по мнению Фурье, составляет основу для достижении гармонии человеческих страстей. Лишь в эпоху цивилизации существует необходимый уровень производства, чтобы обеспечить такую гармонию.

Другой крупной заслугой Фурье является критика капитализма. Здесь он также превзошел достижения Сен-Симона. Критика капитализма в его работах оказалась более глубокой.

Фурье писал, что обострение социальных противоречий между богатыми и бедными чревато революцией. Но он не был сторонником революции. Он считал, что к новому строю нужно идти путем агитации. Перейти к новому общественному строя возможно путем открытия закона, на основе которого общество должно жить и развиваться.

Будущий общественный строй.

Основой будущего общественного строя Фурье считал земледелие. Промышленности отводилось подчиненное место. Это большой недостаток проекта Фурье, потому что ведущей отраслью социалистического производства выступает крупная машинная индустрия. В концепции Фурье проявляются элементы физиократизма, под частым влиянием которого он находился.

Будущее общество по плану Фурье должно распадаться на отдельные общины численностью 2000 человек. Каждая община будет работать на определенном участке земли и определять, что и как она будет производить. В общине сохраняется частная собственность и капитал. Часть продукта, произведенного здесь, будет разделено между капиталистами. Такое положение не будет приносить вреда, т.к. капиталисты станут рабочими, а рабочие капиталистами. Таким образом, Фурье ошибочно предполагал, что без революции различия между классами исчезнут. Он предполагал, что между людьми будут происходить соревнования, что увеличит производительность труда.

В 30-40 х годах учение Фурье получило довольно широкое распространение. Крупнейшим пропагандистом фурьеризма был Виктор Консидеран. Он призывал прекратить борьбу и призывал рабочих и буржуазию идти мирным путем к социализму. Но учение вскоре распалось.

Заключение.

Огромной заслугой утопического социализма является фундаментальная критика капиталистического способа производства. Великие социалисты-утописты впервые указали, что отношения не вечны и не естественны. Они внесли ценный вклад в экономическую науку, рассматривая развитие человеческого общества как исторический процесс, где одна стадия сменяется другой, более высокой по сравнению с предшествующей. По существ они поставили вопрос о переходящем характере капиталистического способа производства. В этом их отличие от представителей буржуазной политэкономии, которые считали вечной и естественной формой производства. Сен-Симон, Фурье и Оуэн показали на противоречия капитализма, бедность и нищету трудящихся и.т.д.

Общий вывод социалистов-утопистов из критики капиталистического способа производства заключается в том, что этот строй не может обеспечить счастье для подавляющего большинства людей и что на смену капитализма должен прийти новый общественный порядок.

В отличие от создателей предшествующих утопических теорий великие социалисты-утописты в своих планах не ограничивались требованием реорганизации потребления и распределения, а ставили вопрос о реорганизации самого производства. В новом обществе у них отсутствует частная собственность, а если где сохраняется то не играет особой роли. Социалисты-утописты исходили из того, что при новом общественном строе не будет эксплуатации, противоположности между умственным и физическим трудом.

В учениях социалистов-утопистов отражалась также тревога за судьбу мелкого производителя, который находился на грани разорения. В теориях социалистов-утопистов содержаться мелкобуржуазные элементы, которые переплетаются с предвосхищением социалистического идеала. Основные черты, о которых шла речь, характерны большинству теоретиков утопического социализма. Но взгляды отдельных его представителей различаются, что обусловлено исторической обстановкой, уровнем развития капиталистических отношений и классовой борьбы в странах, где они жили.

В целом, даже с учетом ошибочности многих выводов и неудачи коммунистических экспериментов, великие социалисты-утописты сыграли выдающуюся роль в развитии общественной деятельности. Давая оценку их деятельности Ф. Энгельс писал, что «теоретический социализм никогда не забудет, что он стоит на плечах Сен-Симона, Фурье и Оуэна – трех мыслителей, которые несмотря на всю фантастичность и весь утопизм их учений, принадлежат величайшим умам всех времен и которые гениально предвосхитили бесчисленное множество таких истин, правильность которых мы доказываем теперь научно».

Список использованной литературы.

1. Всемирная история экономической мысли, т.1,2., МГУ, Издательство «Мысль», М., 1988г. 574 стр.

2. Утопический социализм, Издательство политической литературы, М., 1982г. 511 стр.

3. Томас Мор, Издательство «Наука», М, 1974 г.165 стр.

Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Евгений Финешин. 2013 г.

1. Введение
2. Политико-правовые идеи европейского утопического социализма
XVI-XVII вв.
1. Общая характеристика
2. Т. Мор. «Утопия»
3. Томмазо Кампанелла. «Город Солнца»
3. Утопический социализм эпохи буржуазных революций и становления
капитализма (XVII-XVIII вв.)
1. Теории утопического социализма в Англии XVII в.
2. Теории утопического социализма во Франции XVII-XVIII вв.
2.2 . Морелли
2.3 . Габриель Бонно де Мабли
2.4 . Жан Мелье
2.5 . Гракх Бабёф
4. Политические и правовые учения утопического социализма в Европе в
XIX в
1. Общая характеристика
2. Анри Клод де Рувруа Сен-Симон
3. Шарль Фурье
4. Роберт Оуэн
5. Заключение
6. Список источников

Введение

Идеи социального переустройства как видение лучшего, справедливого общества, существуют в любом обществе у классов, положение которых не устраивает их представителей, но особенно значительного количества приверженцев они достигают во времена экономического неблагополучия и кризисов. Зарождение утопических идей можно найти у всех народов в легенде о прошлом «золотом веке», которая идеализировала общинный строй и господствовавшее в нем социальное равенство людей. Социалистический идеал возник как реакция на трудности и лишения значительных масс европейского населения, из желания создать общество, в котором гарантии благополучия были бы представлены всем. Хотя идеи великих социалистов-утопистов нередко представляли собой фантастическое описание будущего строя, тем не менее, они были порождены условиями материальной жизни общества и отражали стремление определенных классов. В коренном переустройстве возникавшего капиталистического способа производства были заинтересованы трудящиеся массы и рабочий класс.

Слово «социализм» впервые было употреблено в 1834 году, в книге французского писателя Пьера Леру «Об индивидуализме и социализме» . Тогда оно обозначало совокупность убеждений и надежд на установление справедливого общественного порядка, в котором эгоизм и своекорыстие владельческих классов будут преодолены на началах, исключающих неравенство в распределении собственности и доходов. Эту совокупность социалистических теорий принято определять понятием «утопических», характеризующих идеи и представления, осуществление которых либо невозможно, либо крайне затруднено. Еще во времена античности отдельные представители передовой общественно-политической мысли пытались заглянуть в общество будущего, основанного на принципах равенства. Однако первые социалистические учения появились в эпоху первоначального накопления капитала. Они теснейшим образом были связаны с движением угнетенных масс за свое социальное освобождение. Утопический социализм выступает идеологической основой этих движений. Существуют определенные признаки, позволяющие отнести то или иное учение к социалистической утопии. Среди этих признаков можно выделить наличие идеи ликвидации эксплуатации, достижения не только политического, но и социального равенства, всеобщей обязанности трудовой деятельности, целенаправленного воспитания, общественной собственности и др. Подобные идеи можно встретить уже в работах греческого мыслителя Фалея Халкедонского, сведения о котором приводит Аристотель в своей «Политике»: по учению Фалея вся земельная собственность должна быть равною; для всех граждан должно быть равное воспитание; ремесленники должны быть государственными рабами.

Утопический социализм - предшествовавшее марксизму учение о возможности преобразования общества на социалистических принципах, о его справедливом устройстве. Главную роль в разработке и внедрении в общество идей о строительстве социалистических отношений ненасильственным образом, лишь силой пропаганды и примера, сыграла интеллигенция и близкие к ней слои. Первые идеи о более справедливом обществе, скорее всего, зародились ещё на стадии разделения общества на классы и возникновения имущественного неравенства. Следы подобных воззрений встречаются при изучении как фольклора, так и мифологии народов Азии, Европы и Северной Африки. В Древних Греции и Риме зачатки идей утопического социализма проявились в идущем ещё от Гесиода мечтании о возвращении минувшего «золотого века», когда счастливые люди не знали неравенства, собственности и эксплуатации. Тема достижения справедливого политического устройства была одной из наиболее обсуждаемых греческими философами, искавшими решение проблемы имущественного неравенства и «естественного состояния» общества, в котором оно пребывало в доклассовые времена. Нужно также отметить и роль уравнительных реформ в Спарте, а также платоновскую модель рабовладельческого «коммунизма», осуждавшую частную собственность («Государство»). Значительный вклад в развитие учения об утопическом социализме внесла уравнительная социальная идеология раннего христианства, несущая в общество проповедь братства, всеобщего равенства и потребительского коммунизма. Воздействие этих идей сохранило свою силу вплоть до ХIX века, когда легло в основу теории христианского социализма.

Утопия – безусловно, нечто большее, чем «место, которого нет». Утопия – это мечта, стремление изменить мир. Сила утопии в ее преобразовательном потенциале. Идеальная и, казалось бы, несбыточная конструкция, утопия задает вектор развития. Она расширяет границы мыслимого и, соответственно, границы возможного. Эту способность утопии изменять действительность, приближая ее к своим представлениям о совершенном обществе, подтвердили учения социалистов-утопистов – заложившие основу для преобразования ранней европейской капиталистической системы в современную, обеспечивающую социальные гарантии каждому гражданину.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что и на сегодняшний день сохраняется актуальность продолжения изучения теорий утопического социализма. Цель данной работы заключается в том, чтобы проследить развитие и особенности идей утопического социализма в Европе на различных исторических этапах.

Политико-правовые идеи европейского утопического социализма XVI-XVII вв.

Общая характеристика.

Особый, антибуржуазный смысл разработка вопросов власти, государства и права приобретает в рамках такого общественного движения, каким явился социализм. Именно в XVI–XVII вв. он стал занимать самостоятельное и достаточно заметное место в умственной жизни европейского общества. К проблематике государства, права, власти мыслители-социалисты обращаются в поисках ответа на вопрос о том, какими должны быть политико-юридические институты, способные адекватно воплотить строй, основанный на общности имуществ, покончивший с частной собственностью, с материальным неравенством между людьми, с прежними тираническими формами правления. Возрождение античного наследия повысило интерес к книге Платона "Государство". Развитие идей Платона об общности имуществ привело к появлению произведений, заложивших основы коммунизма Нового времени. Существенным новшеством таких теорий было умозрительное распространение общности имуществ на всех граждан (а не только на философов и воинов, как у Платона), а также обоснование демократических учреждений в государствах, базирующихся на общественной собственности.

Внутри этого движения, выражавшего извечные устремления общественных низов к социальной справедливости, складывались и циркулировали весьма разные взгляды и представления. Эти идеологические образования отличаются друг от друга не только в силу того, что неодинаковы защищаемые ими проекты организации публичной власти будущего. Различен и содержащийся в них принцип, в соответствии с которым должен создаваться и функционировать новый миропорядок. В одних случаях на передний край выдвигается и таким принципом признается рациональность, в иных случаях – свобода, в третьих – равенство и.т. д. В таких проектах преломляется весьма различный социально-исторический опыт. То же надо сказать и о методологии проектирования социалистами системы политико-юридических институтов, пригодной – с их точки зрения – для грядущего общества. Немаловажные различия есть в манере, приемах, стиле изложения политико-юридических идеалов, фигурирующих у названных мыслителей. Наиболее видными писателями социалистического направления в рассматриваемый период были Томас Мор (1478–1535) и Томмазо Кампанелла (1568–1639). Т. Mop – автор по-своему эпохального произведения "Утопия" (1516). Т. Кампанелла создал всемирно известный "Город Солнца" (1602, первая публикация – 1623 г.) .

Сочинения подобного профиля обычно начинаются с резкой критики социальных и государственно-правовых порядков современной авторам цивилизации. Страницы таких произведений пронизывает ненависть к общественному устройству, политико-юридическим установлениям, порожденным частной собственностью и оберегающим ее. В ней видят корень всех социальных зол. Ей ставятся в вину нищета масс, преступность, всяческие несправедливости и т. д. Мор утверждает в «Утопии», что, пока существует частная собственность, нет никаких шансов на выздоровление социального организма. Больше того: «Где только есть частная собственность, там вряд ли возможно правильное и успешное течение государственных дел». Выход у человечества один - «совершенное уничтожение частной собственности» .

Т. Мор. Утопия.

Т. Мор находился под влиянием гуманистических идей эпохи Возрождения, воспринял критическое отношение Платона к частной собственности, придерживался идеалов ранних христиан о всеобщем обязательном труде. Утопия - термин, предложенный Мором. Игра греческих слов в латинской транскрипции допускает два перевода: «несуществующая страна» или «благословенная страна» .

Общество, согласно Т. Мору, является результатом заговора богачей. Государство же – их простое орудие. Они его используют в целях угнетения народа, для защиты своих корыстных материальных интересов. Силой, хитростью и обманом богачи подчиняют себе бедный люд, обездоливают его. Делается это и с помощью законов, предписаний власти, которые навязываются народу от имени государства. В укор тогдашнему реальному обществу Т. Мор рисует воображаемую страну (Утопию), которая сумела избавиться от частной собственности и сопутствующих ей пороков и которая сумела вследствие этого зажить почти беспроблемной, блаженной жизнью. В Утопии нет частной собственности. Земля там – собственность общественная. Обществу принадлежит и вся производимая в нем продукция. Она вырабатывается семейно. Каждая семья занимается определенным ремеслом. Семейно-ремесленная организация составляет производственную структуру утопийского общества. Сельскохозяйственные работы ведутся на началах трудовой повинности, которую обязаны отбывать все граждане. Рабочий день длится 6 часов. Особые должностные лица следят за тем, как работают утопийцы.

Утопия - своеобразное объединение 54 городов. Утопийский сенат (по три представителя от каждого города) обсуждает общие дела острова - перераспределение продуктов, рабочей силы, прием иностранных посольств и др. Устройство и управление каждого из городов одинаковы. Должностные лица в Утопии выборные. Наиболее важные дела города решают народные собрания; они же избирают большую часть должностных лиц и заслушивают их отчеты. При описании государственных учреждений Утопии Мор во многом следовал античным Образцам (государство-город, смешанная республика и др.). Органы власти Утопии осуществляют общее руководство народным хозяйством и образованием. Именно поэтому должностные лица избираются из среды ученых; по той же причине создаются специальные учреждения для координации производства и потребления в масштабах страны (общеутопийский сенат) . Утопия - государственно-организованное общество. Правда, не совсем ясно показано Мором, какой является утопийская государственность: федеративной или унитарной. Пользующаяся симпатией Мора форма правления едва ли может быть отнесена лишь к какой-то одной традиционной форме: демократической, олигархической либо монархической. Это скорее некое «смешанное правление», которому надлежало вобрать в себя позитивные черты упомянутых выше традиционных форм. Впрочем, неоднозначным в целом ряде отношений, «смешанным» выступает весь социальный проект.

Утопийцы живут не зная нужды; люди в Утопии пребывают в достатке. Однако достаток этот достигается весьма специфическим образом. Во-первых, принудительным привлечением к труду почти всех мужчин и женщин. Во-вторых (что очень важно заметить), сокращением потребностей, связанным с крайней невзыскательностью утопийцев. Парадоксальным представляется наличие в Утопии института рабства. В этой идеальной стране есть (и главное - должны быть) рабы, к тому же еще обязанные носить кандалы. Для автора «Утопии» было немыслимо, чтобы радость бытия утопийцев омрачалась необходимостью выполнять разные неприятные работы: забивать скот, вывозить нечистоты и т. п. .

Однако рабство, о котором идет речь в "Утопии", - совсем не то рабство, которое было известно Античному миру, - оно не пожизненно и не наследственно. Оно является достаточно суровым для преступников и более выгодным для государства, чем спешить убить виновных и немедленно устранить их. Труд этих лиц приносит более пользы, чем их казнь, а, с другой стороны, пример их отпугивает на более продолжительное время других от совершения подобного позорного деяния". Рабами становятся также военнопленные, взятые с оружием в руках (хотя к самим войнам Мор относился отрицательно), и осужденные на казнь преступники, купленные в других странах. Рабы закованы в золотые цепи (чтобы воспитать общественное презрение к драгоценным металлам) .

В целом, идеальное государство Мора построено на принципах, прямо противоположных принципам всех существующих европейских государств: коллективная собственность; всеобщая обязательность труда; аскетический образ жизни; централизованное распределение произведенной продукции.

При частной собственности, по мысли Мора, невозможны ни справедливость, ни общественное благополучие. В таких условиях каждый стремиться присвоить себе все что можно. Как бы ни было велико общественное богатство, оно попадает в руки не многих, удел остальных – нужда. Для установления справедливого порядка необходимо полное уничтожение частной собственности. В Утопии от физического труда свободны лишь граждане, занятые другой необходимой для общества деятельностью, и только до тех пор пока они несут признаваемые общеполезными обязанности.

Новы и оригинальны рассуждения Мора о праве в Утопии. Поскольку в Утопии нет частной собственности, споры между утопийцами редки и преступления немногочисленны; поэтому утопийцы не нуждаются в обширном и сложном законодательстве. "У утопийцев законоведом является всякий. Ведь... у них законов мало, и, кроме того, они признают всякий закон тем более справедливым, чем проще его толкование". Очень своеобразно для своего времени Мор решает проблему наказания. Утопийцы, совершившие тяжкое преступление, обращаются в "рабство". Основная мысль Мора сводится к тому, что принудительные работы - более гуманная мера наказания, чем широко распространенная в его время смертная казнь.

Мор высказал тезис о социальной детерминированности преступности, согласно которому совершение некоторых преступлений может быть обусловлено не только индивидуальными особенностями преступников, но и несправедливым устройством общества: «Ни одно наказание не является столь сильным, чтобы удержать от разбоев тех, у кого нет никакого иного способа, чтобы сыскать себе пропитание» . Господство общественной собственности, если верить Мору, исключает те преступления, коими изобилует мир, построенный на частной собственности. Именно она питает такие дурные человеческие страсти, как алчность, жадность, всемерное стремление во что бы то ни стало увеличить свое богатство, эгоизм и проч. Преступность как таковая все же имеет место в Утопии, и борьба с ней есть, по убеждению Мора, одна из главных забот государства.

Основным препятствием на пути учреждения нового строя Т. Мор считал жадность и гордость богачей. Он рассчитывал на разум (рационалистическое обоснование преимуществ общественной собственности, всеобщего равенства и общего труда) и случай (в сочинении Мора - философ Утоп, основавший новое государство и учредивший его законы) .

Вплоть до французской буржуазной революции XVIII в. история не может отметить ни одного произведения равного «Утопии» по значению. Мор может быть с полным правом быть признан одним из родоначальников утопического социализма. Политическая и социальная литература знает мало произведений, которые имели бы такое длительное влияние, как «Утопия» Мора. В этой книге впервые сформулирован ряд положений, характерных для утопического социализма.

Т. Кампанелла "Город Солнца".

При описании общественного строя Города Солнца Кампанелла во многом следует "Утопии" Томаса Мора. Город находится где-то на острове около экватора. Он основан народом, решившим "вести философский образ жизни общиной". Здесь нет частной собственности, все трудятся в соответствии со своими природными склонностями, труд почетен. Воспитание и обучение связаны с производительным трудом, организуются и регулируются государством.

В отличие от Мора Кампанелла в «Городе Солнца» прямо и открыто не занимается бичеванием неприемлемых для него социально-экономических и политико-юридических порядков. Их острая критика дается итальянским социалистом как бы «за кадром», в подтексте. На первый план он выставляет панораму жизнеустройства города-государства соляриев.

Мысли Кампанеллы о наилучшем общественном строе отличаются от взглядов Мора тем, что Кампанелла, подобно Платону, пытался распространить принцип общности на брачно-семейные отношения; соответственно этому производственной ячейкой в Городе Солнца является не семья, а мастерская или бригада. Наиболее вероятно, что главным доводом необходимости упразднить семью было следующее: привычные формы брака и весь существующий уклад семейной жизни должны быть отменены, прежде всего, в силу высших для государства соображений - его заботы о наилучшем потомстве. Всячески подчеркивая вслед за Мором почетность труда, Кампанелла осуждает рабство; поэтому преступников в Городе Солнца не присуждают к общественным работам. Вместе с тем в описании порядков Города Солнца значительно резче, чем в "Утопии", сказались казарменность и аскетизм, навеянные идеями Платона. Вся жизнь соляриев (жителей Города Солнца) тщательно регламентирована. Они носят одинаковую одежду, получают одинаковую пищу (только в общественных столовых), военным строем отправляются работать, питаться, отдыхать, развлекаться. Кампанелла полагал, что в обществе, основанном на общей собственности, сохранится государство. Однако государство, им описанное, отличалось от всего, что было известно истории политической мысли и государственных учреждений.

Т. Кампанелла в "Городе Солнца" выделяет три ветви власти, создаваемые применительно к трем основным видам деятельности и "заведующие" каждой из них. К этим видам деятельности относятся, во-первых, военное дело; во-вторых, наука; в-третьих, воспроизводство населения, обеспечение его пищей и одеждой, а также воспитание граждан. Ветвями (отраслями) власти руководят три правителя, именуемые соответственно: Мощь, Мудрость, Любовь. Им непосредственно подчинены три начальника, каждый из которых, в свою очередь, распоряжается тремя должностными лицами. Венчает управленческую пирамиду верховный правитель – Метафизик, превосходящий всех сограждан ученостью, талантами, опытом, умением. Он – глава как светской, так и духовной власти, ему принадлежит право окончательного решения по всем вопросам и спорам. На посту верховного правителя Метафизик пребывает отнюдь не пожизненно, а лишь до тех пор, пока среди соляриев не появится человек, превосходящий его в знаниях, научных успехах, в способностях управлять государством. Коль скоро такой человек появился, Метафизик сам обязан отказаться от власти в его пользу. Метафизик осуществляет верховную власть, опираясь на трех высших своих советников, правителей: Мощь, Мудрость, Любовь. Эти четверо - единственные из магистратов, которые не могут быть смещены по воле народа и на взаимоотношения которых между собой народ не оказывает влияния. Остальные начальники и должностные лица прежде чем попасть на тот или иной официальный пост проходят процедуру избрания.

Что касается политической системы Города, то этот вопрос у Кампанеллы остаётся несколько затемненным. «Что это: республика, монархия или аристократия?» Скорее всего, сама по себе постановка вопроса о наилучшем правлении в традиционной для того времени форме не удовлетворяла Кампанеллу, которому была близка органическая концепция человеческого сообщества (власть же монарха уподобляется им той, что дает природа в отношении детей) .

В Городе Солнца существуют право, правосудие, наказания. Законы немногочисленны, кратки и ясны. Текст законов вырезан на колоннах у дверей храма, где осуществляется правосудие. Солярии спорят друг с другом почти исключительно по вопросам чести. Процесс гласный, устный, быстрый. Для уличения необходимо пять свидетелей (это определяется тем, что солярии всегда ходят и работают отрядами). Пытка и судебные поединки, свойственные феодальному процессу, не допускаются. Наказания воздаются по справедливости и соответственно проступку. Кампанелла порицал аморализм политиков и тиранов, придумавших понятие "государственная необходимость", которое сводится, как он писал, к выгодному только им правилу - "для сохранения и приобретения власти можно преступить любой закон". Кампанелла с горечью писал: "Государи почитают Макиавелли за Евангелие" .

Кампанелла утверждал, что порядки, изображенные им в городе солнца, наиболее соответствуют естественному праву, природе человека. Согласно естественному праву, все является общим. Раздел – нарушение естественного права: «мое» и «твое» - слова лжи. Частная собственность и себялюбие противоречат моральному требованию любви к ближнему. Богатство и бедность, эти главные недостатки человеческих обществ, создают все пороки. Жадность – корень всех зол. Общинный строй «Города Солнца», устраняя все пороки, вызываемые себялюбием, заменяет их любовью к общине. Все страстно желают такой организации государства, заявляет Кампанелла; все мечтают о таком порядке как о «золотом веке». Если он до сих пор нигде не осуществлен, то причина этого- злонамеренности государей, подчиняющих государство своему произволу. Все народы страдают от трех зол: тирании, софистики, лицемерия, а источник этих зол - в эгоизме.

В "Городе Солнца", где нет более частной собственности, земледелие, ремесла и т. д. являются делом совместного труда соляриев, коим ведают правители с подчиненными им должностными лицами – специалистами. Сообща произведенное распределяется справедливо, по меркам необходимости. Все, в чем солярии нуждаются, "они получают от общины, и должностные лица тщательно следят за тем, чтобы никто не получал больше, чем ему следует". Не только обеспечение каждого солярия требуемой долей материальных благ и попечение о его досуге, общении, здоровье входят в круг обязанностей должностных лиц "Города Солнца". Они также планомерно обучают и воспитывают членов общины, заботятся о состоянии их духа. Значительную роль отводит им Т. Кампанелла в заботе о продолжении рода соляриев. Государство вмешивается (конечно, в интересах общего блага) даже в творчество поэтов, предписывая им те формы, в которые они должны облекать свое вдохновение.

Здесь не место разбирать вопрос о том, оказал ли "Город Солнца" и в какой степени хотя бы опосредованное влияние на знаменитые антиутопии XX в. - роман "Мы" Е.И. Замятина, "Прекрасный новый мир" О. Хаксли и "1984 год" Дж. Оруэлла. Так или иначе, но даже самые отталкивающие для современного читателя черты, вроде "научно организованного" воспроизведения потомства, не идут ни в какое сравнение с нынешним обесчеловечением нашей планеты, когда у нас на глазах безнаказанно попирается право на жизнь и крепнут глобально-тиранические поползновения "единственной супердержавы". По одну сторону - неисправимый мечтатель, один из последних сынов Возрождения, по другую - безумные технократы, опьяненные ощущением собственной силы.

В целом в ранних социалистических доктринах присутствуют два практически несовместимых начала. Верная оценка интеллектуальных, нравственных и т. п. достоинств человека как факторов, призванных определять его положение в обществе, сплошь и рядом переплетается с установками на авторитарность, аскетизм, с небрежением отдельной человеческой личностью, с равнодушием к созданию соответствующих организационных и правовых условий для ее свободного всестороннего развития. Вот один из самых разительных примеров указанного противоречия. Солярии участвуют в политическом процессе, но участвуют скорее в качестве статистов, поскольку голос их не решающий, а в лучшем случае лишь совещательный. Вершат же, по существу, все дела в государстве правитель-первосвященник (Метафизик) и помогающие ему три соправителя (Мощь, Любовь, Мудрость) .

Другая типичная для политико-юридических воззрений социалистов рассматриваемого периода деталь. Справедливо уделяя пристальное нужное внимание вопросам законодательства, которое должно утвердиться в государственно-организованном обществе, базирующемся на общности имущества, на принципах коллективизма, они крайне скупо говорили (если говорили вообще) о правах и свободах индивида, о правовых связях гражданина и государства, о системе надежных гарантий таких прав и свобод и т. д. Это, кстати говоря, очень характерно и для воззрений последующих поколений социалистов. Подымая знамя борьбы за интересы обездоленных трудящихся масс, представители раннего утопического социализма неизбежно привносят в изображение общественного идеала элементы настроений и чаяний иных общественных классов, с которыми они связаны или происхождением, или иными отношениями. С другой стороны, чем ниже общественная активность и сознательность тех масс, от имени которых выступают утописты, тем ярче сказываются в их утопиях специфические, групповые настроения людей умственного труда. Это влияние групповых интересов отчетливо ощущается вплоть до начала XIX в. Оно изживается лишь в эпоху развитого промышленного капитализма, в эпоху наивысшей обнаженности классовых противоречий.

Утопический социализм эпохи буржуазных революций и становления капитализма (XVII-XVIII вв.)

Теории утопического социализма в Англии XVII в.

Следующий этап развития утопического социализма развертывается в условиях подготовки и проведения буржуазных революций. Возникновение и развитие идей утопического социализма тесно связано с процессом первоначального накопления капитала и с характерными для раннего капитализма формами эксплуатации. Ранее всего тягостные для масс последствия проникновения капитала в производство сказались в Англии. Видным представителем английского утопического социализма был лидер движения диггеров Джерард Уинстэнли (1609 -1652), опубликовавший в 1652 г. свое основное произведение «Закон свободы». Уинстэнли продолжил и существенно обновил традицию, идущую от Т. Мора. На базе анализа современного ему социально-экономического положения и событий политической жизни Англии он разработал проект конституции такой республики, которая должна была бы зиждиться на отношениях общей, коллективной собственности (прежде всего общей собственности на землю). С подобного рода проектом в английской революции не выступал больше никто.

В антибуржуазном духе истолковал Уинстэнли концепцию естественного права. Его трактовка этой концепции отразила помыслы пролетаризирующихся масс трудящихся. Он считал, что люди по природе равны и имеют естественное право на землю, их труд - исконный и единственный источник всех богатств. Отсюда его вывод: существование частной собственности на землю, получение нетрудового дохода есть нарушение естественного права, являющееся конечной причиной всех общественных бедствий (в том числе зол и несправедливостей в государственно-правовом строе). Чтобы избавиться от них, мало изменить только форму правления, усовершенствовать политико-юридические институты, нормы, процедуры. Надо само здание государства воздвигнуть на принципиально новом фундаменте - на «законах общей свободы». Понимание свободы, которое предлагал Уинстэнли, охватывает сразу два момента. Во-первых, фактическое обладание и пользование людьми комплексом принадлежащих им прав. Во-вторых, реальная обеспеченность людей материальным достатком, необходимым для их нормального существования. Истинная свобода может иметь место там и постольку, где и поскольку земля - общее достояние народа. Государство, в котором утвердится такая коллективная собственность, будет непобедимым, сильнейшим в мире, ибо его граждан сплотит подлинная общность интересов. Уинстэнли был сторонником республиканского правления, избрания (а не назначение) всех должностных лиц, принятия законов лишь с согласия и ведома народа и т. д. .

Все же политический идеал, обрисованный в «Законе свободы», безупречным не был. Его отягощали элементы патернацистского осмысления государства. По Уинстэнли, ячейкой системы магистратов должен выступать отец семейства; даже сам «парламент происходит из низшей должности страны, т. е. от власти отца в семье». «Закон свободы» сохранял в государстве будущего институт рабства (как наказание за некоторые антиобщественные действия); предусматривалась смертная казнь за куплю-продажу земли и ее плодов, за попытку превратить богослужение в профессию, а религиозную проповедь - в источник дохода. Уинстэнли надеялся на то, что существующие социальные несправедливости устранятся развернувшимся снизу мирным движением бедноты.

Теории утопического социализма во Франции XVII-XVIII вв.

В бурном процессе идейного брожения, предшествовавшего французской буржуазной революции конца XVIII века, наряду с течениями, отражавшими настроения различных групп буржуазии, получило также значительное развитие движение коммунистическое. Французский коммунизм XVIII века возникает в тот исторический период, когда пролетариат еще не сформировался как класс, когда все историческое движение концентрируется в руках буржуазии. Теории, складывающиеся в таких социальных условиях, носят неизбежно утопический характер. Идеологически они примыкают к традициям утопий XVI-XVII веков. Но, развивая положения выдвинутые Мором, Кампанеллой они в то же время опираются на господствующие формулы и принципы, выработанные буржуазной мыслью их времени. Французская буржуазия в своей борьбе с феодально-абсолютистскими порядками выступала в качестве защитницы общенародных интересов. XVIII век можно считать новой фазой в истории социализма. Старые традиционные формы выражения коммунистических идей – утопический роман, имеют и в XVIII веке большую популярность, но наряду с ними возникает новая форма – коммунистическая теория общества, которая оказала на дальнейшее развитие общественной мысли значительное влияние.

В процессе обсуждения проблем свободы, равенства и собственности некоторые просветители обосновывали коммунистические идеалы. XVIII век в Европе намного превзошел два предшествовавших ему столетия по количеству и уровню появившейся в этот век социалистической литературы разного рода. Из работ, носящих собственно теоретический характер, несомненно выделяются вышедшие во Франции «Кодекс природы, или Истинный дух ее законов» (1755 г.), автором которого считается Морелли, и сочинения Г. Мабли: «О правах и обязанностях гражданина», «О законодательстве, или Принципы законов» и др. Оба писателя стояли на позициях отрицания частной собственности и всего с нею связанного и полагали идеальным строй, основанный на общности имуществ.

Главный труд Морелли - «Кодекс природы» - крупная веха в истории социалистических учений. Среди многих иных законоположений в нем излагаются также «Законы о форме правления, долженствующие предупредить всякую тиранию» и «Законы об управлении» . "Кодекс природы" содержит теоретическое обоснование строя, основанного на общественной собственности, и нечто вроде проекта конституции будущего общества: "Образец законодательства, согласного с намерениями природы" . Морелли разделял идеи естественной школы права и идеи Просвещения. Идеальный строй для Морелли - это коммунизм: строй, который соответствует «природе человека» и который основан на принципе всеобщей обязательности труда и принципе общественной собственности.

В политико-правовой концепции Морелли заметно влияние идей Платона, содержащихся не только в книге "Государство" (критика частной собственности, обоснование общности имуществ и государственного руководства общественной идеологией), но и в сочинении "Законы" (детальная регламентация законами всех сторон жизни граждан). Морелли изображает естественное состояние как золотой век, когда люди подчинялись только законам природы, предписывающим общность имуществ и всеобщую обязательность труда. Обществом управляли отцы семей, ведавшие организацией труда и воспитанием. Морелли писал, что конец естественному состоянию (отказ от законов природы) положило не соглашение народа, а процесс нагромождения ошибок, главная из которых - "чудовищный раздел произведений природы". На каком-то этапе истории, рассуждал Морелли, кто-то когда-то разделил имущество. Учреждение частной собственности исказило страсти людей, породило жадность. Возникла "всеобщая чума - частный интерес - эта изнурительная болезнь всякого общества". В результате для подчинения людей порядку пришлось издать великое множество "жестоких и кровавых законов, против которых природа не перестает возмущаться". При сохранении частной собственности, рассуждал Морелли, концентрация богатств неизбежно ведет к тому, что демократия превращается в аристократию, аристократия - в монархию, а та - в тиранию; поэтому совершенно бессмысленно искать наилучшую форму правления; пока не уничтожены собственность и порожденные ею частные интересы, никакие политические преобразования не приведут к положительному результату.

В рассуждениях Морелли по поводу политических институтов и норм, предназначенных гарантировать нацию от рецидива тирании, нетрудно обнаружить умолчание относительно системы выборов. Это умолчание не случайно. Мыслителю кажется, что выборность нарушает принцип равенства, поскольку в обществе равных все в одинаковой степени достойны быть избранными. Тут хорошо видно, к каким странным выводам способна приводить абсолютизация того или иного принципа. В данном конкретном случае - принципа равенства. Понятно намерение Морелли включить в процесс отправления публично-властных функций весь народ, обосновать демократию как «естественную» государственную форму, единственно приемлемую для общества, где «ничто не будет принадлежать отдельно или в собственность кому бы то ни было, кроме тех вещей, которые каждый употребляет для удовлетворения своих потребностей, для удовольствий или для своего повседневного труда». Беспрепятственное и безбоязненное использование каждым того, что может удовлетворить его естественные и, следовательно, законные желания, составляет, по Морелли, истинную политическую свободу человека. Но такой свободы просто не может быть, если отсутствуют подобающие публично-властные и юридические механизмы ее реализации. Как раз этим механизмам плохо везет в «Кодексе природы». «Образцовый порядок, без путаницы, без замешательства» Морелли строит в обход принципа выборности, с признанием занятия ряда управленческих постов (начальников триб) пожизненными. Это - только одна (и, наверное, не главная) сторона проблемы. Другая сторона - почти тотальная регламентация всех сфер социальной и личной жизни в обществе, сумевшем исправить «недостатки политики и морали согласно законам природы». Намерение воздвигнуть здание будущего точно в соответствии с этими законами, по сугубо рационалистическим канонам воплощено в массе разнообразных и дотошных директив. Недреманное око государства бдительно следит за «образцовым порядком» и в области духовной культуры. «Никакой иной моральной философии, кроме той, которая трактует о плане и системе законов, не будет» .

Морелли излагает понимание свободы, аналогичное идеям Уинстенли: "Истинная политическая свобода человека состоит в беспрепятственном и безбоязненном пользовании всем, что может удовлетворить его естественные и, следовательно, законные желания". Такая свобода обеспечивается только восстановлением общественной собственности, соответствующей природе человека. Поэтому первый "основной и священный" закон будущего общества гласит: "В обществе ничего не будет принадлежать отдельно или в собственность кому бы то ни было, кроме тех вещей, которыми он будет действительно пользоваться для своих нужд и удовольствий или для своего повседневного труда". К "основным и священным" относятся также законы, определяющие право и обязанность каждого гражданина трудиться "сообразно своим силам, дарованиям и возрасту", право получать прокормление и содержание на общественный счет. Кроме "основных и священных" в "Кодексе природы" содержатся законы распределительные, или хозяйственные, земельные, об общих порядках, о роскоши, о форме правления, о воспитании, о научных занятиях, о наказаниях и др.

После введения в действие Кодекса природы законодательная функция государства будет исчерпана. Основной функцией государства станет хозяйственно-организаторская, которая означает: централизованное распределение работ в обществе между его членами в известной пропорции; надзор за снабжением и распределением произведенной продукции. Для осуществления хозяйственно-организаторской функции должны быть созданы: 1) единоличные органы управления; 2) коллегиальные органы управления. Единоличные органы управления формируются с учетом территориального признака. Морелли выделяет следующие административно-территориальные единицы: трибы, города, провинции, нация. Каждая административно-территориальная единица имеет своего главу, или начальника. Коллегиальные органы управления строятся: по территориальному и производственному признакам. Коллегиальные территориальные органы управления: в каждом городе действуют сенат; в масштабе всей нации действует Верховный сенат нации. Производственно-территориальные коллегиальные органы управления: в каждом городе действует совет. Состоит из мастеров различных корпораций; в масштабе всей нации действует Верховный совет нации. Подчинен Верховному сенату нации.

Морелли - сторонник централизованного в масштабах страны производства и распределения, строго регламентированных законом и управляемых государственной властью. Основная задача государства - охранять законы, не допуская повторения ошибок, уже породивших когда-то возникновение частной собственности и связанные с ней бедствия. Государство организуется как орудие осуществления законов природы, т. е. лишь как власть исполнительная и наблюдательная. Особенность государственного устройства в том, что все должности замещаются "по очереди" - освободившуюся должность занимает (на год или пожизненно) тот из состоящих на предшествующей должности, чья очередь подошла (отец семейства становится главой трибы, глава трибы - начальником города и т. д.). Морелли предполагал сохранение в будущем обществе уголовных законов. Наиболее тяжкими преступлениями признаются убийство, а равно попытка "посредством интриги либо иным путем уничтожить священные законы с целью ввести проклятую собственность". Виновный заключается "на всю жизнь, как буйный помешанный и враг человечества, в построенную на кладбище пещеру". Менее тяжкие преступления (неповиновение должностным лицам или родителям, оскорбление словом или действием) должны караться тюремным заключением от одного дня до нескольких лет. В числе наказаний - лишение права занимать определенные должности на время или навсегда. Путь к восстановлению попранных законов природы Морелли видел в просвещении. Как и другие просветители того времени, он надеялся на философов-правителей, способных исправить ошибки политики и морали.

Не в пример Морелли Габриель Бонно де Мабли (1709-1785) воздерживался от скрупулезного описания организации всех сфер жиз-ни в коммунистическом обществе будущего. Он рисует общую картину утопической республики равенства, частично излечившейся от порожденных неравенством имуществ зол. Описывая (вслед за Морелли) республику, "где первым законом было бы запрещение владеть собственностью", Мабли замечает, что такой счастливый строй общества сейчас мог бы быть основан разве только на каком-нибудь пустынном острове людьми, свободными от предрассудков и неискоренимых страстей Европы. Мабли доказывал, что общность имуществ идеальна для человечества, но она неосуществима не только из-за "испорченности" людей, но и еще более из-за деления общества на противоположные классы и отсутствия сил, способных" взять на себя осуществление коммунистического идеала. В наиболее известной своей книге "О законодательстве или принципы законов" (1776 г.) Мабли отказывался от идей общности имуществ, но еще резче, чем в предыдущих сочинениях, порицал пороки и бедствия, проистекающие из частной собственности. Она неизбежно порождает неравенство имуществ, неотвратимо ведущее к деспотизму, утверждал Мабли: "Едва богатства приобретут какой-то вес, богатые пытаются захватить государственную власть. Незаметно для себя государство оказывается во власти деспотизма, а глупость народа навеки закрепляет его порабощение". Мабли делает вывод: лучше всего, чтобы нация была настолько бедна, чтобы богатых вообще не было бы и быть не могло.

Мабли исходит прежде всего из того, что принципиально новый общественный строй необходим для обеспечения счастья народу, человечеству. Он уповает по преимуществу на мирные политические акции и на законы как на средства, которые могут обеспечить такое счастье. Мабли выступает за принятие целого ряда законов, уравнительных по своей направленности. Мабли считал невозможным ликвидировать частную собственность, породившую жадность. Но он предлагал ограничить частную собственность законами: "Устройте свои законы так, чтобы я довольствовался умеренным состоянием. Покажите мне, что богатства бесполезны". Для этого, полагал Мабли, нужно запретить торговлю, вместо денежных взносов (налогов) требовать от граждан услуг, отменить завещания; дробить состояния между наследниками, определить законом предел владения каждого гражданина, ввести аграрные законы. Не следует допускать бесполезных искусств. Весьма важны, согласно учению Мабли, законы против роскоши. Детальное регулирование законами хозяйственных и многих бытовых отношений, искусственное поддержание бедности, искоренение роскоши и искусств, тотальный государственный надзор и строгие наказания должны, по мысли Мабли, обеспечить всеобщее равенство граждан при сохранении строго ограниченной частной собственности.

Конструкция политической власти. Согласно Мабли, народ - единственный создатель политического строя, изначальный носитель верховной власти и ее распределитель, доверяющий таковую полностью или в долях своим должностным лицам. Народ лишь тогда свободен, когда является законодателем и имеет возможность «путем разумных распоряжений принудить правительство служить только орудием и верным исполнителем законов». Институциональное закрепление принадлежащий народу суверенитет находит в избрании гражданами (каждый раз на определенный срок) депутатов, которые образуют высший законодательный орган страны - Национальную ассамблею. Она формирует правительство, выступающее органом исполнительной власти в центре. На местах эту власть представляют магистраты, также избираемые населением. Учреждения исполнительной власти подотчетны власти законодательной («общая субординация связывает все части общества»). Вне сомнения, Г. Мабли считает демократическую республику наиболее подходящей политической оболочкой для общества, сумевшего «доработаться» до коммунистического строя. Спорадические реверансы писателя в сторону монархизма не могут приниматься всерьез, ибо он намеренно лишает сан монарха понастоящему значимых властных полномочий, оставляя за ним преимущественно декоративно-символические функции.

Во Франции XVIII в. возникли и развивались теории общинного безгосударственного коммунизма. Одна из них изложена в произведении сельского священника Жана Мелье (1664-1729), вошедшем в историю под названием "Завещание" . В ряду французских коммунистов XVIII в. Жан Мелье представляет собой фигуру в высшей степени своеобразную. В то время, как для Мабли или для Морелли социализм – светлая мечта, осуществление которой возможно лишь в неопределенном будущем, а то и вовсе невозможно, для Мелье социализм – вопрос современности, борьба за социализм - задача непосредственной деятельности. Скромный сельский священник, он в то же время самый решительный и последовательный атеист, для которого всякая религия – лишь лицемерная сказка, придуманная высшими, чтобы держать в узде низших, он один самых ранних проповедников материализма во Франции XVIII века.

В концепции Мелье нет идеи общественного договора, положившего начало обществу и государству. Коль скоро для общего труда необходимо объединение усилий народа и управление им, невозможно предположить реальное существование обособленных, отдельных индивидов, а тем самым "естественного состояния", предшествовавшего общественному. Что касается современного государства, то начало ему положено не "всеобщим соглашением", а обманом, насилием, принуждением, при помощи которых на спины трудящегося народа взвалили целую махину тиранов, попов, дворян, чиновников. В "Завещании" порицается частная собственность. Она порождает жадность; отсюда - обогащение наиболее сильных, хитрых и ловких, злых и недостойных, с одной стороны, обнищание народных масс - с другой. Осуждение феодализма и частнособственнического строя в учении Мелье связано идеей народной революции. Будущее общество Мелье представлял в самых общих чертах. Жители каждой деревни, города, местечка должны составить общину. Они будут "сообща пользоваться одной и той же или сходной пищей, иметь одинаково хорошую одежду, одинаково хорошие жилища, одинаково хороший ночлег и одинаково хорошую обувь; с другой стороны, должны все одинаково заниматься делом, т. е. трудом или каким-нибудь другим честным и полезным занятием". Об организации управления в будущем обществе Мелье писал кратко: "Все это должно происходить не под руководством лиц, желающих властно-тиранически повелевать другими, а исключительно под руководством самых мудрых и благонамеренных лиц, стремящихся к развитию и поддержанию народного благосостояния" .

Одной из самых примечательных фигур среди социалистов (коммунистов) эпохи европейского Просвещения является Гракх (настоящее имя Франсуа Ноэль) Бабёф (1760-1797). Совокупность его взглядов (бабувизм), базировавшихся на идеях Морелли и якобинцев, можно считать кульминацией развития социалистической мысли в революционной Франции конца XVIII в. Гракх Бабеф - французский теоретик коммунизма, организатор тайного общества, руководитель «Заговора во имя равенства» (1796). Идеи «Кодекса природы» Морелли, учет опыта якобинской диктатуры, идеи естественного права были основой политико-правовых взглядов Бабефа и других участников заговора. Основные работы; «Постоянный кадастр», «Манифест плебеев» .
Бабёф и его единомышленники писали, что богачи завладели государством "и в роли хозяев диктуют тиранические законы бедняку, скованному нуждой, униженному невежеством и обманутому религией" . Бабувисты критиковали частную собственность и законодательство о наследовании имущества: «институт частной собственности есть обман, учиненный над множеством простых и добрых людей»; «собственность является причиной всех бедствий на земле»; «закон о наследовании в высшей степени несправедлив. Он создает обездоленных уже со второго поколения». Программа перехода к коммунизму. Цель бабувистов: установить в обществе фактическое равенство через введение института общественной собственности. Эта цель оправдывалась ссылками на естественное право: «Природа дала каждому равное право на пользование всеми благами». Средство для перехода к коммунизму - насильственная революция, в ходе которой народ должен: завладеть государственным казначейством, почтой, правительственными зданиями, всеми общественными и частными складами. В «Манифесте плебеев» Бабеф планировал установление в будущей Франции республики.

Программно-политическая установка Бабёфа - яростного противника частной собственности и всего с нею связанного - заключается в требовании на месте существовавшей прежде антинародной государственности «построить народное государство». Он уверен в том, что «народное правление должно и может обеспечить зажиточность и счастье каждого человека, нерушимое благоденствие всех членов общества». Путь к такому правлению лежит через переходный период. Он начинается с восстания народных масс, подготовленного конспиративной организацией революционеров. Восставшие устраняют прежние органы высшей власти, овладевают всеми правительственными учреждениями; народу сразу предоставляется ряд экономических и социальных благ. Полнота власти в переходный период целиком сосредоточена в руках временного революционного правительства - Национального собрания, провозглашенного восставшим народом и осуществляющего диктатуру плебейства. Это Собрание включает в свой состав наиболее преданных революции и мудрых людей. По окончании переходного периода, с утверждением коллективистских принципов, социальной жизни - на основе Конституции 1793 г. - сложится единая для всей страны республиканская форма управления. Приемлема для «народного государства» французская Конституция 1793 г. потому, что «политические права граждан в ней ясно изложены и прочно гарантированы». Бабёф позитивно оценивает демократические институты. Он, например, придает большое значение гласности. В новой политической общности будет неукоснительно действовать правило: никто из управляющих и управляемых не может «стать богаче или обладать большей властью, нежели любой из их собратьев» .

Бабувисты в то же время резко осуждали содержащиеся в якобинской Конституции положения о частной собственности как о естественном неотъемлемом праве человека; были подготовлены и другие уточнения в тексте Конституции, направленные на ее демократизацию и согласование с принципами коммунистического строя.

Бабеф и его сторонники создали революционную организацию, которая выступила за государственный переворот и установление революционной диктатуры с целью основания коммунистического общества во Франции. В отличие от коммунистических проектов Платона, Мора и Морелли бабувисты разработали новую стратегию перехода к коммунизму: захват государственной власти группой революционеров. Поэтому бабувистов можно назвать первыми действующими коммунистами, а Бабефа - лидером партии, впервые заявившей об интересах трудящихся.

Бабёф и его сторонники свои привлекательные замыслы достижения «нерушимого благоденствия всех» и «счастья каждого человека» строили с прямым расчетом на решительное и жесткое руководство сверху, из центра (преимущественно волевыми, приказными методами) всеми сторонами жизнедеятельности республики (хозяйственной, политической, правовой, культурной, бытовой и т. д.) при строжайшем подчинении граждан законам, указаниям верховной администрации, при обязательном участии каждого в проводимых ею мероприятиях. Далеко не случайными являлись рекомендации строить «народное правление» наподобие армии. Выбор армейских порядков в качестве прототипа «народного государства» оборачивается тем, что последнее мыслится предельно централизованной организацией с главенством в ней принципа единоначалия, с всеохватным регламентированием поведения людей и нормативным распределением благ, с беспрекословным повиновением всех предписаниям вышестоящих инстанций и т. д. В «народном государстве» человека прикрепят - сообразно его дарованию - к мастерству (делу), которое он знает, и обяжут сдавать произведенное им на общий склад. Великая национальная община будет содержать всех своих членов в одинаковом и честном среднем достатке, снабжая каждого всем, в чем он нуждается. Перемещение трудящихся из одной коммуны в другую производится только по предписанию верховной администрации. Члены национальной общины получают общественный рацион лишь в том округе, в котором они проживают. В каждой коммуне в определенное время устраиваются общественные трапезы, и присутствие на них обязательно для всех членов данной коммуны. Лиц, у которых отсутствуют «гражданские чувства», «верховная администрация осуждает на принудительные работы» .

Теория Бабёфа и его единомышленников была наиболее детально разработанной концепцией коммунизма, основанного на государственном регулировании всех сторон общественной жизни. Производство, потребление, воспитание и обучение, общественная и личная жизнь граждан будущего общества должны были, по их мнению, тотально регламентироваться при помощи права и государства. Их представления о будущем строе во многом подсказаны идеями Мабли и "Кодекса природы" Морелли. Мысль о вечности государства и права проистекала также из гиперболизации идеи равенства. Враждебность к частной собственности они доводили до отрицания ряда достижений культуры и цивилизации, требование материального равенства - до одинаковости людей, уравнения потребностей и талантов.

Для Бабёфа суть демократии, ее эмансипаторский по отношению к трудящимся смысл - это бескомпромиссное уничтожение строя частной собственности, торжество коллективизма и эгалитаризма. Восторжествуют же они, на его взгляд, тогда, когда с помощью соответствующих общественных учреждений у каждого будет навсегда отнята возможность (и надежда) «стать более богатым, более влиятельным, превосходящим своими знаниями кого-либо из своих сограждан». С намерением осуществить такую цель логично связана ориентация Бабёфа и бабувистов на довольно широкое применение к гражданам «народного государства» различных репрессивных мер. Поднимая меч диктаторства и нивелирования во имя избавления человечества от эксплуатации, нищеты, «войны всех против всех», тирании и проч., бабувисты одновременно замахиваются на человеческую индивидуальность, игнорируют самобытность всякой личности, ее потребность в беспрепятственной реализации своих нормальных стремлений. В их сознании эта человеческая индивидуальность выступает серьезной помехой демократизму, несовместима с ним. Идеи Бабёфа оказали большое воздействие на развитие политической идеологии коммунизма XIX в.

Политические и правовые учения утопического социализма в Европе в XIX в.

Общие положения.

В первые десятилетия XIX в., когда либералы стремились укрепить, усовершенствовать и воспеть буржуазные порядки (строй капиталистической частной собственности, свободу предпринимательства, конкуренцию и т. п.), в Западной Европе выступили мыслители, подвергшие эти порядки нелицеприятной критике и разработавшие проекты общества, которое (по их мнению) сумеет избавиться от эксплуатации и угнетения, обеспечить каждому индивиду достойное существование.

Среди плеяды утопистов важнейшее место занимают французские социалисты-утописты конца XVIII и начала XIX века Анри Клод де Рувруа Сен-Симон (1760-1825) и Шарль Фурье (1772-1837) – и английский социалист утопист Роберт Оуэн (1771-1858). Эти утописты всю свою жизнь, всю энергию и материальные средства отдали делу освобождения человечества от недостатков человеческого общества. Они мечтали о справедливом обществе, идеал которого искали не в прошлом, а в будущем. Для такого общества должны быть характерны социальная гармония и общность интересов всех граждан, свободный творческий труд и равноправие в применении своих способностей. Предполагалось также, что промышленное производство и сельское хозяйство будут развиваться на основе государственного планирования. Все члены общества обязательно станут трудиться, а создаваемые ими блага будут распределяться по труду. В обществе будет исключена эксплуатация человека человеком.

Для понимания социального и теоретического смысла названных систем взглядов надо учитывать, что таковые возникли в начальный период борьбы между пролетариатом и буржуазией, на том этапе, когда конфликт данных противостоявших друг другу классов еще не достиг достаточно высокого уровня зрелости. Это (плюс собственное положение в жизни) породило у Сен-Симона, Фурье и Оуэна иллюзию, будто они стоят над антагонизмом буржуазии и пролетариата и облагодетельствуют своими проектами сразу все общество в целом. Сен-Симон, Фурье, Оуэн отвергали любое серьезное политическое и в особенности всякое революционное действие. В написанных ими произведениях сравнительно мало внимания уделено политике, государству и праву. Решающий же факт состоит в том, что эти произведения отличает недооценка значения государственных и правовых институтов. Тем не менее анализ характеризуемых сейчас систем взглядов крайне нужен. Он позволяет полнее раскрыть специфику очень важных явлений духовной жизни Европы XIX в., оказавших огромное воздействие на последующие судьбы общественной и политико-правовой мысли. Исторически сложившимся центром разработки и обсуждения коллективистских (социалистических) и коммунистических теорий в 20-40-е годы XIX века стал Париж. Здесь создавались полулегальные или тайные общества, издавались газеты, журналы и книги коммунистического направления, проводились собрания сторонников социализма и коммунизма. Все социалисты и коммунисты порицали развивающийся капитализм и резко критиковали свойственные ему пороки. Капитализму противопоставлялись проекты идеального строя. Социалистические и коммунистические теории XIX в. содержали новые идеи, отличавшие их от предшествующих доктрин. Большинство социалистов и коммунистов придавало большое значение промышленному перевороту. Идейное наследие Сен-Симона, Фурье и Оуэна основоположники научного социализма характеризовали как «критически-утопический социализм», как «собственно социалистические и коммунистические системы» .

Воззрения Клода Анри де Рувруа Сен-Симона (1760-1825) на государство и право преимущественно определялись его концепцией исторического прогресса. Он считал, что человеческое общество закономерно развивается по восходящей линии. Двигаясь от одной стадии к другой, оно стремится вперед, к своему «золотому веку». Стадию теологическую, охватывавшую времена античности и феодализма, сменяет метафизическая стадия (по Сен-Симону, период буржуазного миропорядка). Вслед за ней начнется стадия позитивная; установится такой общественный строй, который сделает «жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удовлетворения их важнейших потребностей». Если на первой стадии господство в обществе принадлежало священникам и феодалам, на второй - юристам и метафизикам, то на третьей оно должно перейти к ученым и промышленникам. Однако исторический прогресс не есть, с точки зрения Сен-Симона, плавный, монотонно протекающий процесс. Органические эпохи спокойного развития перемежаются бурными критическими эпохами, которые сопровождаются нарушением прежнего равновесия общественных групп и резким обострением борьбы противоположных социальных сил. Но в общем и целом у Сен-Симона демиургом истории всегда оставалась идея. Прогресс знаний и нравственности неизменно трактовался им в качестве решающего двигателя общественного развития. «Общая картина развития человеческого рода, включающая еврейский монотеизм, греко-римское многобожие и христианство вплоть до наших дней, с очевидностью обнаруживает этот закон прогресса». «Человек эксплуатировал до сих пор человека. Господа, рабы; патриции, плебеи; сеньоры, крепостные; земельные собственники, арендаторы; бездельники, труженики - такова прогрессивная история человечества до настоящего времени. Всемирная ассоциация вот наше будущее. Каждому по его способности, каждой способности по ее делам - вот новое право, которое заменит право завоевания и право рождения; человек не будет больше эксплуатировать человека; человек, в товариществе с другим человеком будет эксплуатировать мир, отданный ему во власть» .

Этот же фактор (прогресс) создает предпосылки наступления позитивной стадии, на которой человечество сумеет организоваться в общество, «наиболее выгодное наибольшей массе». Радикальное преобразование старого строя Сен-Симон предлагал начинать с частичных реформ: устранения наследственной знати, выкупа земель у владельцев, не занимающихся сельским хозяйством, облегчения положения крестьян и т. п. После такой постепенно проведенной работы можно будет взяться за капитальную переделку политического строя, т. е. отстранить от власти непроизводительные классы (феодалов и «посредствующий класс»: юристов, военных, землевладельцев-рантье) и передать руководство политикой в руки самых талантливых «индустриалов», представителей «промышленного класса». Говоря о необходимости передачи управления государством, экономикой высокоталантливым лицам из числа «индустриалов», Сен-Симон разумел под ними «наиболее видных промышленников», а вовсе не «людей из народа». Что касается непосредственно народа, то ему незачем вмешиваться в дело реорганизации общества: «Задача будет разрешена в его интересах, но сам он остается в стороне, пребывая пассивным» . Неудивительно при этом, что представителей рабочего класса того времени отталкивали идеи иерархии, антидемократизм и авторитаризм. Они открыто выражали сомнения в разумности такого порядка, при котором «избранные» определяли положение в обществе всех остальных граждан.

Введение на позитивной стадии истории системы индустриализма не потребует разрушения традиционных государственно-правовых форм. Останется институт монарха, сохранятся правительство (министерства) и представительные учреждения. Но вся полнота светской власти реально сконцентрируется во вновь созданном парламенте - Совете промышленников. По Сен-Симону, частнособственнические отношения вполне совместимы с системой индустриализма. Однако индустриализм превзойдет существующий буржуазный строй и превратит страну в единую, централизованно управляемую промышленную ассоциацию.

Жесткие централизация и дисциплина дадут возможность с максимальной эффективностью употребить обязательный для всех труд на благо нации, оградят общество от бесполезных трат энергии и материальных средств. Те же самые факторы сделают излишними в качестве целей обещественной организации обеспечение свободы, гарантирование личных прав, поддержание справедливого порядка и т. л. Поэтому при системе индустриализма отпадет необходимость в обременительных обществу политических институтах разного рода со всеми их многочисленными учреждениями и должностями. Эта система до предела ограничит политическое властвование в собственном смысле слова и сведет политику, деятельность центральных органов по преимуществу лишь к простому администрированию: управлению вещами и производственными процессами. Она доставит «людям наибольшую меру общей и индивидуальной свободы» .

Интересно отметить, что социалистические учения сенсимонизма и фурьеризма, резко критикуя капиталистическое общество, однако, противопоставляли себя коммунистическим учениям и теориям.

В отличие от Сен-Симона Шарля Фурье (1772-1837) мало интересовали вопросы, связанные с публичной властью. Политика и политическая деятельность представлялись ему бесполезным занятием. Резкой, едкой критике подверг Фурье политико-юридическую систему буржуазного общества. Современное ему государство осуждается за то, что оно всегда на стороне богатых и рьяно защищает их господствующее положение в обществе. Те, кто держит в своих руках бразды правления, вооружают небольшое число бедных рабов (т. е. рабски угнетаемых трудящихся) и с их помощью принуждают к повиновению массы безоружных бедняков. Бедный класс, совершенно оттесненный от власти, лишен политической и социальной свободы. Государство, столь сурово и предвзято относящееся к бедным, покорно идет на поводу интересов привилегированного меньшинства - людей, обладающих богатством. Характернейшим признаком цивилизации является «тирания индивидуальной собственности над массой» (так Фурье именовал всевластие буржуазной частной собственности). Провозглашенные в декларациях и законах различные права и свободы в условиях господства частнособственнических отношений остаются, по мнению Фурье, для подавляющего большинства индивидов лишь написанными на бумаге пышными фразами. Он считает, что общество должно в первую очередь официально признать и реально обеспечить «право на труд, которое воистину неосуществимо при цивилизации, но без которого ничего не стоят все остальные права». Оценивая строй цивилизации (особенно в последней ее стадии) как ненормальный, Фурье попытался на свой лад определить надежный способ избавления от него.

Фурье разработал свой план нового, «гармоничного» общества, предусматривавший объединение всего населения в сельскохозяйственно-промышленных ассоциациях – фалангах, т. е. производительно-потребительских товариществах, основанных на акционерно-паевых началах. Ни народный суверенитет, ни всеобщее избирательное право, ни республиканские учреждения и т. п. не изменят жалкого положения народа. Оно круто изменится, если только основу общества составят указанные выше ассоциации, в которые будут входить члены различных социальных групп (собственники и пролетарии, люди свободных профессий, рабочие и земледельцы и т. д.). Ячейкой ассоциативного строя - этого «нового хозяйственного и социетарного мира» - станет фаланга. Сеть фаланг (коллективов примерно в 1600 человек каждый), принципиально одинаково организованных, в общем друг от друга независимых и самодовлеющих, покроет все страны, континенты, земной шар в целом. «Новый хозяйственный социетарный мир» (1829) не предусматривает обобществления всех средств производства. Фаланги определенным образом «наследуют» частную собственность, нетрудовой доход, сохраняют известное имущественное неравенство. Однако формы труда (промышленного и земледельческого), обслуживания и воспитания, по Фурье, таковы, что позволяют членам фаланги умножить общественное богатство до колоссальных размеров, гармонизировать интересы коллектива и индивида, постепенно стереть классовые антагонизмы, зажить дружно, свободно предаваясь своим страстям и склонностям. Личная свобода каждого - первая заповедь существования фурьеристской фаланги. Она «не допускает никакого принудительного устава, никаких монастырских стеснений». Для Фурье свобода является большей ценностью, чем равенство. Равенство личных свобод он ставит очень высоко. Но ему претит такое равенство, которое базируется не на свободе, а обеспечивается лишь суровой и скрупулезной регламентацией всех сторон жизни людей. Фаланга знает, конечно, свои общеобязательные нормы, но они издаются с согласия всего коллектива и потому соблюдаются всеми сознательно, добровольно. Фаланги у Фурье - автономные и не зависящие друг от друга социальные образования. Они не связаны между собой в единую целостную систему, хотя и координируют свою деятельность. Центральная власть и ее аппарат, которые все же сохраняются в будущем обществе, не имеют никакого права серьезно вмешиваться во внутреннюю жизнь фаланг, опекать их, руководить ими и т. д. Эта грешившая анархизмом установка Фурье явно шла вразрез с объективными тенденциями политического развития, происходившего в Новое время.

Однако в будущем обществе предусмотрено существования такого института как армия. Но ассоциация создаст армии, служащие целям производительным. Эти армии будут составляться добровольно, согласно общим признакам фаланги: добровольности и привлекательности труда. Семья как хозяйственная единица утрачивает в фаланге всякое значение. Сельскохозяйственный и промышленный труд организован в системе серий; домашнее хозяйство заменено общественной кухней и общественным обслуживанием. Женщина является равноправным членом фаланги и принимает участие наравне с мужчиной в труде различных серий. Задачи воспитания детей также отнимаются у семьи. В идеальном обществе Фурье сохраняется частная собственность на средства производства в форме акций фаланги, сохраняется классовое деление общества.

По сравнению со своими французскими современниками А. Сен-Симоном и Ш. Фурье крупнейший английский социалист Роберт Оуэн (1771-1858) выступил уже в период промышленной революции и вызванного ею обострения классовых конфликтов, присущих тогдашнему капиталистическому обществу. Эти обстоятельства, а также ряд фактов биографического порядка обусловили специфику системы оуэновских реформаторских воззрений. Она сложилась к 20-м гг. XIX в.; в последующие десятилетия ее развивал и комментировал как сам Оуэн, так и его сторонники. Оуэн поставил себе задачу «открыть способы, посредством которых можно было бы улучшить условия жизни бедных и рабочих классов с пользой для предпринимателей. »

Центральное звено этой системы взглядов - учение о характере человека. Оуэн исходил из того, что человеческий характер есть результат взаимодействия природной организации индивида и окружающей его среды, которая играет в таком взаимодействии главную роль. Подобным же образом, т. е. под определяющим влиянием внешних условий жизни, формируются характеры целых общественных классов. Оуэн был уверен в том, что предложенное им учение о характере человека открывает людям истинный путь к разумному и справедливо устроенному обществу. Если характер, сознание и судьбы людей формирует внешняя среда, а таковой являются капиталистические отношения, то как раз они ответственны за темноту и невежество масс, падение нравов, господство духа алчности и ненависти, ответственны за искалеченные всевозможными пороками человеческие жизни. Основной виновник всех социальных зол - частная собственность. Оуэн гораздо энергичнее и последовательнее выступал против строя частнособственнических отношений, чем Сен-Симон и Фурье. Осуждая современные ему социально-экономические порядки, Оуэн вместе с тем осознал, что имеющие место при капитализме прогресс производительных сил, рост крупной промышленности (распространение фабричной системы), подъем и широкое использование научно-технического знания порождают «необходимость иной и более высокой структуры общества» . Оуэн подчеркивал, что внедрение машин в производство создало в Англии (и во всем мире) совершенно новое общество и подготовило условия перехода к строю коммун (ассоциаций) . Он считал, что все эти изменения происходят объективно, согласно законам природы и являются обязательными подготовительными ступенями, «ведущими к великой и важной социальной революции, которая приближается» .

Разумная общественная система должна быть основана на законах природы. В существующей системе господствуют, по мнению Оуэна, не законы природы, а зловредные человеческие законы, в мире которых правят сила и обман и которые охраняют несправедливость и наделяют властью угнетателей. Их цель – держать народ в невежестве и нищете. Причина длительного существования столь порочной системы состоит в прочности человеческих заблуждений, в том, что сознание лишь постепенно растет в мире. Для счастья людей их сознание должно быть освобождено от неправильных идей, оно должно быть «рождено заново» .

Обращаясь к проблеме средств и методов осуществления «благодетельной перемены в человеческих делах», Оуэн рассчитывает прежде всего на революцию в сознании людей, которую могут произвести пропаганда основных истин «науки о формировании характера», а также примеры практического создания отдельных частей «более высокой структуры общества» в рамках наличной «иррациональной», «дурной системы лжи, бедности и несчастья». Оуэн надеялся, например, на то, что с помощью законов, издаваемых государством, можно будет в некоторой степени подойти к проведению обширных реформ в пользу трудящихся. Он выступал, в частности, за «гуманное фабричное законодательство», ратовал за общенациональную систему «воспитания бедных, низших слоев населения с санкции правительства, но под наблюдением страны и при ее руководстве». Оуэн был весьма озабочен тем, чтобы уже начавшаяся, по его мнению, революция обрела форму исключительно мирных и постепенных преобразований. При этом он очень хотел избежать двух вещей. Во-первых, превращения революции в насильственный переворот. Во-вторых, совершения революции во мраке бескультурья темными, невежественными людьми. Согласно Оуэну, переход в светлое царство разума помогут совершить отдельные индивиды и группы людей, располагающие необходимыми для основания коммунистических поселений капиталами и руководствующиеся доброй волей. Этими людьми могут явиться монархи, министры, архиепископы, землевладельцы, промышленники (на них Оуэн рассчитывал особо), вообще богатые филантропы, а также целые графства, приходы, ассоциации средних классов, фермеры, купцы, ремесленники, сами фабричные рабочие. Утопизм такого предположения слишком очевиден.

Основная ячейка идеального общества – небольшая трудовая община. Она выступает в планах Оуэна единицей, «молекулой» грядущего строя, это своеобразная самообеспечивающаяся коммуна, «поселок общности». «Поселки общности» группируются в федерации национального масштаба (державы), а затем объединяются и в масштабе международном. В течение нескольких лет они распространяются по всей планете. Одновременно на всем земном шаре начинает действовать один свод законов, один порядок управления. Население Земли становится одной большой семьей. Оуэн разработал конституцию «поселков общности». Согласно которой, эти коммуны (с числом членов от 300 до 3000 человек каждая) должны были строиться и функционировать на основе коллективного труда, общественной собственности, равенства прав и обязанностей всех входящих в них лиц. Между членами коммуны устанавливаются отношения искренней взаимопомощи. Проявляется коллективная забота о больных, престарелых, нетрудоспособных и т. д. Вводится рациональная и гуманная система обучения и воспитания подрастающих поколений. Облагораживаются нравы, и отпадает необходимость в поощрениях и наказаниях.

Интересно отметить, что Оуэн был принципиальным противником государственных реформ. Фурье, Оуэн и их последователи считали, что в идеальном обществе не будет ни государства, ни права.

В 30-40-х гг. XIX столетия в духовной жизни Западной Европы знаменательную роль сыграли концепции революционно-утопического коммунизма. Джеймс Бронтер О"Брайен (в Англии), Огюст Бланки и Теодор Дезами (во Франции), Вильгельм Вейтлинг (в Германии) и другие прямо и непосредственно выступили от имени борющегося рабочего класса с требованием коренного переустройства общества. Их политическая программа синтезировала революционные традиции, заложенные Г. Бабёфом, с содержательной критикой тогдашней буржуазной цивилизации, предпринятой Сен-Симоном, Фурье, Оуэном. Наиболее значимые моменты этой программы следующие. Существующие государства, правовые системы, законы, юридические процедуры и проч. - орудия насилия на службе частной собственности. Демократические права и свободы, провозглашенные во времена буржуазных революций, оказались на деле недоступными обездоленному и угнетенному народу. Фактически они лишь скрывают господство денежного мешка, могущество капитала. Буржуазные революции не устраняют (да и не могут устранить) страданий и горя народа, вызываемых режимом частной собственности, который защищают солдатский штык, сабля полицейского, чиновничий рескрипт и судейский приговор. Абсолютно необходима еще одна, на сей раз уже последняя революция, которая ликвидирует частную собственность, уничтожит все порождаемое ею социальное зло; она обеспечит, наконец, подлинное благоденствие людей труда, пролетариев.

Заключение
В XVI веке стали складываться теории, отрицавшие не только феодально-сословное общество, но и любой строй, основанный на частной собственности и имущественном неравенстве. Взгляд на платоновскую общность имуществ как на основу рационально организованного общества с самого начала был коррективом к буржуазному образу гражданского общества, содержал идею его социализации. Век Просвещения, как часто называют XVIII век, был временем высшего развития гуманистических и рационалистических начал, существовавших в политико-правовой идеологии. Острый кризис феодализма, неизбежность и близость революционных преобразований в наиболее развитых странах, единство третьего сословия в общей борьбе против феодализма обусловили широкое распространение идеалистического убеждения в том, что после уничтожения феодального неравенства и деспотизма грядет эпоха всеобщего счастья, мира и благоденствия. К первой половине XIX в. восходят почти все идеи, составившие содержание основных направлений политико-правовой идеологии социализма и коммунизма последующих времен. Однако на основе этих идей тогда еще не сложились массовые движения и политические партии. К наиболее влиятельным теоретическим направлениям того времени принадлежало до нескольких десятков человек. Более того, многочисленность вариантов социалистических и коммунистических теорий в 20-40 годы XIX в. породила порой ожесточенную их борьбу.

Таким образом, утопический социализм - это этап развития учения об обществе, основанном на общности имуществ, обязательном для всех труде и равном распределении благ. Оценивать утопии не следует с точки зрения правильности (или ложности) содержащихся в них идей. Их познавательная и историческая значимость в другом - они есть характеристика общественной мысли с точки зрения достигнутого ею уровня критического осознания существующего положения вещей и способности противопоставить ему социальный идеал, призванный «разбудить» массы, дать им «точку социальной опоры», которой они уже не находят в окружающей их реальности. В целом, даже с учетом ошибочности многих выводов и неудач, социалисты-утописты сыграли выдающуюся роль в развитии общественной мысли.

Список источников:

1. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под редакцией докт. юрид. наук, профессора О. Э. Лейста. М.: Издательство "Зерцало", 2006. - 568 с.
2. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 944 с.
3. История политических и правовых учений / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА–ИНФРА М), 2000. –352 с. – (Краткие учебные курсы юридических наук).
4. Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: конспект лекций. - М. : Юрайт-Издат, 2007. - 208 с.
5. В.А. Вознесенская. Экономические воззрения великих социалистов-утопистов запада. М.: Издательство Социально-экономической литературы. 1958. URL: http://istmat.info/node/28377
6. Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей с древности до конца XVIII в. М.: Наука. 1975. URL: http://istmat.info/node/27220
7. В.П. Волгин. Очерки истории социалистических идей. Первая половина XIX в. М.: «Наука. 1976. URL: http://istmat.info/node/27203
8. В.П. Волгин. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. М.: Издательство Академии наук СССР. 1958. URL: http://istmat.info/node/27218
9. В.П. Волгин. Революционный коммунист XVIII века (Жан Мелье и его завещание). Отдел Печати Московского Совета Р. и К. Д. Москва. 1918. URL: http://istmat.info/node/27224
10. В.П. Волгин. Сен-Симон и Сен-Симонизм. М.: Издательство Академии Наук СССР. 1961. URL: http://istmat.info/node/27222
11. В.П. Волгин. Социальные и политические идеи во Франции перед революцией. М.: Издательство АН СССР. 1940. URL: http://istmat.info/node/27221
12. В.П. Волгин. Социальное учение раннего Сенсимонизма. Изложение учения Сен-Симона. М.: Издательство Академии Наук СССР. MCMLXI. URL: http://istmat.info/node/28574
13. В.П. Волгин. Французский утопический коммунизм. М.: Издательство Академии наук СССР. 1960. URL: http://istmat.info/node/27219
14. А.Р. Иоаннисян. К истории французского утопического коммунизма первой половины XIX столетия. М.: «Наука». 1981. URL: http://istmat.info/node/27339
15. Г.С, Кучеренко. Сен-Симонизм в общественной мысли XIX в. М.: Наука. 1975. URL: http://istmat.info/node/27388
16. На пути к современной цивилизации. Л.Ф. Иванова, А.Ю. Лазебникова. Л.В. Поляков, Ю.Е. Соколов; Под ред. Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебниковой. М.: Просвещение, 1992. 96 с.
17. Мария Кроль. Утопия как мечта, взрывающая существующий порядок вещей. URL: http://cloudwatcher.ru/analytics/1/view/29/
18. Чекалов К. А. Трансформация ренессансного архитектурного мышления в XVII веке («Город Солнца» Т. Кампанеллы и «Адонис» Дж. Марино) // Пространство и время воображаемой архитектуры. Синтез искусств и рождение стиля. Царицынский научный вестник. Вып. 7 – 8. М.: Пробел-2000, 2005. URL: 19. А.Э. Штекли. Кошмары Города Солнца: тирания общности или всевластие науки? Культура Возрождения и власть. - М.: Наука, 1999, с. 84-94. URL: http://ec-dejavu.ru/s-2/Sun_city.html
20. Утопический социализм.
URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Утопический_социализм
21. Леру, Пьер. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Леру,_Пьер

Утопический социализм - социалистические учения, которые в отличие от теории научного социализма Маркса строили широкие и всеобъемлющие планы переустройства общества оторвано от реальной жизни общества и классовой борьбы. Свои социалистические идеалы социалисты-утописты обосновывали чисто идеалистически, не понимая первенствующей роли условий материальной жизни общества в историческом развитии. Утопический социализм появился в период разложения феодализма и связан с революционными движениями. Родоначальником утопического социализма был (см.), выдающимся социалистом-утопистом был (см.). Дальнейшее своё развитие утопический социализм получил в XVIII в. (см. , Шабли). Великими социалистами-утопистами в начале XIX в. были (см.), (см.) и (см.).

Утопический социализм возник, когда классовая борьба пролетариата была ещё недостаточно развита. «Все социалисты - основатели сект, - писал Маркс, - принадлежат к тому периоду, когда ни рабочий класс не был еще достаточно вышколен и организован ходом развития самого капиталистического общества, чтобы выступить исторически действующим лицом на мировую арену, ни материальные условия его освобождения не созрели в достаточной мере в недрах самого старого мира. Нищета рабочего класса существовала, но условия для его собственного движения еще не существовали». Поэтому проповедь социализма принимала неизбежно утопический, т. е. мечтательный, нереальный, характер. Утопический социализм глубоко и ярко критиковал противоречия капитализма, убеждал в необходимости замены его социализмом, предвидел уничтожение противоположности между городом и деревней, уничтожение частной собственности и т. д.

Однако представители утопического социализма не могли понять и объяснить сущности капиталистического способа производства и тех объективных условий, которые ведут к победе социализма. Они не видели и той силы, которая способна стать творцом нового общества. В пролетариате утописты видели только угнетённую массу, которой надо сочувствовать и помогать, а не великую историческую силу, которая одна только и способна своей борьбой обеспечить претворение социалистических идей в жизнь. Утописты «хотели создать счастье на земле законодательством, декларациями, без помощи самого народа (рабочих)»

Поэтому теории утопистов оставались лишь теориями, проходящими мимо пролетариата, среди массы же зрела великая мысль о том, что освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса.

В России идеи утопического социализма выражали такие выдающиеся умы, идеологи революционного крестьянства, как (см.), (см.) и др. Социалистические идеи великих русских революционных демократов XIX в. стояли значительно выше идей западноевропейского домарксовского социализма. Эти идеи отличались последовательной революционностью, боевым духом революционного демократизма. Революционные демократы понимали, что одной лишь мирной проповедью нельзя осуществить социалистические идеалы, что только трудящийся народ кровно заинтересован в замене старого общества новым. Однако их социализм был тоже утопическим.

Исторические условия крепостнической России ещё не созрели для возникновения научного социализма, пролетариат ещё только зарождался. В силу этого революционные демократы не могли придти к научному выводу о том, что только пролетариат является той силой, которая может построить социализм, значит не могли придти и к теории научного социализма. Революционные демократы мечтали о переходе к социализму через старую крестьянскую общину. Только Маркс и Энгельс превратили социализм из утопии в науку. Они доказали, что социализм - не выдумка мечтателей, утопистов, а необходимый результат, вытекающий из развития капиталистического общества и классовой борьбы пролетариата, задачей которого является уничтожение капитализма и построение социализма (см.

I. Возникновение утопического социализма. 2

II. Продолжатели утопического социализма. 3

2.1. Сен-Симон. 4

2.2. Шарль Фурье. 6

2.3. Роберт Оуен. 7

В позднее средневековье (XVI-XVII вв.) в экономической мысли Западной Европы происходят значительные изменения, вызванные глубоким процессом развития мануфактурного производства. Вели­кие географические открытия, ограбление колоний ускорили про­цесс накопления капитала.

В этот период возникают социальные утопии. Одним из основопо­ложников утопического социализма был Томас Мор (1478-1532), вы­дающийся мыслитель-гуманист, политический деятель тюдоровской Англии, казнённый за оппозицию абсолютизму (отказался принес­ти присягу королю как главе церкви). Сын богатого судьи и сам юрист по образованию, Мор занимал высокие государственные долж­ности. Но несмотря на это, он сочувствовал бедствиям народных масс.

Мор подверг резкой критике господствовавшие в Англии соци­альные порядки, методы первоначального накопления капитала. Первопричину возникновения нищеты он видел в частной собст­венности, выступал её противником.

Мор был первым критиком капитализма. Взгляды Мора не пред­ставляли особой научной теории. Это были лишь мечты.

К числу ранних представителей утопического социализма при­надлежит итальянский мыслитель Томмазо Кампанелла (1568-1639), вышедший из среды бедного крестьянства. Он известен как актив­ный участник борьбы за освобождение Южной Италии от гнёта ис­панской монархии. Оказавшись в руках врагов, Кампанелла 27 лет провёл в казематах. Там он написал своё знаменитое сочинение "Го­род Солнца" (1623), в котором подверг резкой критике социальный строй Италии того времени.

В нём Кампанелла выдвинул проект идеального утопического государства - город Солнца, основу которого составляла общность имущества. Отражая традиции экономической мысли средневеко­вья, он ориентировался на хозяйство натурального типа. Общество будущего рисовалось ему как совокупность сельскохозяйственных общин, к работам в которых привлекаются все граждане. Кампанелла признавал индивидуальность жилья и семьи, всеобщность труда, отвергал тезис о том, что после отмены собственности никто не бу­дет работать. Потребление в городе Солнца, считал он, будет обще­ственным при изобилии материальных благ, исчезнет нищета. От­ношения между людьми должны основываться на принципах дружбы, товарищеского сотрудничества и взаимопонимания.

Однако ни утопического госу­дарства с необычными порядками, в чём проявилась историческая ограниченность их экономических проектов Т. Мор, ни Т. Кампанелла не знали реальных путей к новому обществу. Они ограничились описанием.

Выражая мечты зарождающегося пролетариата о будущем обществе, великие социалисты-утописты Анри Клод , Сен-Симон , Шарль Фурье и Роберт Оуен выступали с разоблачительной критикой капитализма. Великие утописты внесли ценный вклад в экономическую науку, впервые указав на исторически переходящий характер капитализма, отметив, что капиталистические отношения не являются вечными и естественными. Развитие человеческого общества они рассматривали как исторический процесс, в котором происходит смена предшествующей стадии другой, более высоко развитой. Представители утопического социализма, писал В.И.Ленин, «смотрели в ту же сторону куда шло и действительное развитие; они опережали это развитие».

Классики буржуазной политической экономики считали капитализм вечным и естественным строем. В противоположность им социалисты-утописты вскрывали пороки и язвы капитализма, его противоречия, указывая на бедность и нищету трудящихся масс. Критикуя капиталистический способ производства, великие социалисты-утописты заявляли, что на смену ему должен прийти такой общественный порядок, который принесет счастье всем членам общества. Их критика капитализма была острой и гневной, способствовала просвещению рабочих и подготовке условий для восприятия идей научного социализма.

В своих проектах будущей справедливости социальной системы социалисты-утописты предвидели многие черты социалистического общества, не ограничивались требованием реорганизации потребления и распределения, а выступали с идеей преобразования самого производства. Идеальный общественный строй они именовали по-разному.

Так Сен-Симон называл его индустриализмом, Фурье – гармонией, Оуэн – коммунизмом. Но все они исходили из отсутствия эксплуатации, ликвидации противоположности между умственным и физическим трудом, из того, что частная собственность исчезнет или не будет играть особой роли в будущем обществе.

В Западной Европе в конце XVII – начале XIX века господствовала мануфактура, а фабричное производство только зарождалось. Материальные условия капитализма и формирование пролетариата как особого рабочего класса находились на раннем этапе. Пролетариат представлял собой еще раздробленную массу и не был готов к самостоятельным действиям, выступал союзником буржуазии в борьбе с остатками абсолютной монархии и феодальной эксплуатации. В этих условиях социализм и рабочее движение развивались самостоятельно в отрыве друг от друга.

Социалисты-утописты не видели реальных путей перехода к обществу социально справедливости, не понимали исторической миссии пролетариата, хотя и отмечали противоположность классовых интересов. На пролетариат они смотрели как на угнетенную, страдающую массу. Своей задачей они считали развитие сознания, пропаганду своих идей, воплощение их в жизнь путем создания коммуны, «фаланстера» или «базаров справедливого обмена». Несовершенство и противоречивость социалистических теорий утопистов соответствовали незрелому капиталистическому производству и неразвитым классовым отношениям. Поскольку материальные условия для освобождения трудящихся не были еще созданы, представители утопического социализма выдвигали фантастические проекты будущего общества. Себя они ставили над классами, заявляя, что отражают интересы всех членов общества, но апеллировали в пропаганде своих проектов к господствующим классам. Они отвергали политическую борьбу и революцию, уповая на преобразования общества путем пропаганды и агитации идей социальной справедливости. В этом и заключался утопизм из идей. Однако, несмотря на ограниченность утопического социализма, в период становления капитализма он был прогрессивным учением, отражающим стремление зарождающегося пролетариата, и явился одним из источников марксизма.

Будущее справедливое общество Сен-Симон именовал индустриальной системой. Он считал, что индустриальное общество будет развиваться на базе крупного промышленного производства, промышленность – по определенному плану, а управление – осуществляться из единого центра индустриалами. Планы развития промышленного производства и распределение продукции будут составляться учеными; промышленные капиталисты, имея богатый опыт, будут руководить организацией управления, а рабочие – непосредственно трудиться над выполнением разработанных планов. Путем создания новой общественной организации Сен-Симон предполагал добиться устранения анархии производства и становление плановости и централизма в управлении экономикой.

В своей индустриальной системе Сен-Симон сохранял капиталистическую собственность, выступая против землевладельцев и ростовщиков. Но и капиталисты, по его мнению, будут трудиться в «золотом веке», организовывая труд. Он считал, что они не будут иметь никакой власти, и наивно предполагал добровольное превращение капиталиста-собственника в капиталиста-труженика. За капиталистом Сен-Симон сохранял и право получать нетрудовой доход как вознаграждение за капитал, но в целом его социальная утопия была направлена против господства буржуазии, а не на защиту капиталистических интересов и власти технократии, как это пытаются представить сторонники современной буржуазной теории «индустриального общества». Сен-Симон выступал не за «организованный капитализм», а за организованный труд и не замечал, что капиталисты могут организовать труд только по-капиталистически.

Описывая экономические процессы, которые он наблюдал при анализе цивилизации, Фурье предсказывал замену свободной конкуренции монополиями. Он даже дал свою классификацию монополий, выделив такие виды, как колониальная монополия, простая морская монополия, кооперативная, или монополия замкнутых объединений, казенная монополия, или государственное управление.

Фурье, разоблачая цивилизацию, показал обреченность капиталистического строя, но, как и другие социалисты-утописты, не видел реальных путей к «гармоническому обществу». Он был противником революции, сторонником реформ, перехода к справедливости и уничтожению эксплуатации путем агитации и примера. Перейти к новому общественному строю, считал Фурье, можно путем открытия закона, на основе которого общество должно жить и развиваться. Он заявлял, что этот закон открыл именно он и что его «теория судеб выполнит требование наций, обеспечивая каждому изобилие».

Справедливое общество, мечтал Фурье, будет состоять из ассоциаций производителей (фаланг), созданных без принуждения, исходя из принципа удовлетворения потребностей всех людей. Это общество, по его мнению, должно быть бесклассовым, гармоничным. С установлением «всеобщего единства», писал он, исчезнут нищета, несправедливость и войны. Каждая фаланга будет занимать определенный земельный участок, на котором члены ее будет производить продукцию, а потом сами ее распределять. Земледелие по плану Фурье должно стать основой будущего строя, а промышленность должна играть подчиненную роль. В этом проявились мелкобуржуазные иллюзии Фурье. В фаланге он сохранял частную собственность и капитал, а распределение частично должно было осуществляться и по капиталу. Но Фурье считал, что это не принесет ни какого вреда, потому что все рабочие станут капиталистами, а капиталисты – рабочими. Так путем реформ Фурье ошибочно предполагал установить бесклассовое общество.

Возникновение утопического социализма

В позднее Средневековье (XVI-XVII вв.) в экономической мысли западной Европы происходят значительные изменения, вызванные глубоким процессом развития мануфактурного производства. Великие географические открытия, ограбление колоний ускорили процесс накопления капитала. В этот период возникают социальные утопии. Одним из основоположников утопического социализма был Томас Мор (1478-1532 гг.) - выдающийся мыслитель-гуманист, политический деятель Англии, казненный за оппозицию абсолютизму (отказался принести присягу королю как главе церкви). Сын богатого судьи и сам юрист по образованию, Мор занимал высокие государственные должности, несмотря на это, он сочувствовал беде народных масс. В 1516 году им было опубликовано знаменитую книгу "Утопия", которая положила начало утопическом социализме и дала ему название. Мор подверг резкой критике в Англии социальные порядки, методы первоначального накопления капитала. Первопричину возникновения нищеты он видел в частной собственности, выступил ее противником. Мор был первым критиком капитализма. Взгляды Мора не имели особой научной ценности. Это были лишь мечты. К числу ранних представителей утопического социализма принадлежит итальянский мыслитель Томмазо Кампанелла (1568-1639 гг.), который вышел из среды беднейшего крестьянства. Он известен как активный участник борьбы за освобождение Южной Италии от гнета испанской монархии. Оказавшись в руках врагов, Кампанелла 27 лет провел в казематах. Там он написал свое знаменитое произведение "Город Солнца" (1623 г.), в котором подверг резкой критике социальный строй Италии того времени. В нем Кампанелла выдвинул проект идеального утопического государства - город Солнца, основу которого составляла общность имущества. Отражая традиции экономической мысли Средневековья, он ориентировался на хозяйство натурального типа. Общество будущего представлялась ему как совокупность сельскохозяйственных общин, в которых к работам привлекаются все граждане. Кампанелла признавал индивидуальность жилья и семьи, общность труда, отвергал тезис о том, что после отмены собственности никто не будет работать. Потребление в городе Солнца, считал он, будет общественным при условии изобилия материальных благ, исчезнут нищета. Отношения между людьми должны основываться на принципах дружбы, товарищеской сотрудничества и взаимопонимания. Однако ни Т. Мор, ни Т. Кампанелла не знали реальных путей к новому обществу. Они ограничились описанием утопического государства с необычными порядками, в чем проявилась историческая ограниченность их экономических проектов. Суть утопических концепций ранних социалистов-утопистов заключалась в тяготении к примитивному идеалу общественного устройства на принципах равенства потребностей и равенства способностей. Однако в первой половине XIX в. под влиянием трудов представителей классической политэкономии доктрины социалистов-утопистов претерпели существенных качественных изменений. Для утопического социализма данный период, связанный с завершением промышленного переворота, знаменателен осмыслением новых экономических реалий, которые нашли свое отражение в разработках лидеров этой школы Г. Оуэна в Англии, А. Сен-Симона и ПИ. Фурье во Франции. Именно эти авторы и их последователи стали связывать свои идеи со сложившимися к началу XIX в. господствующими тогда принципами классической школы политэкономии. Они, как и классики, склоняются к дальнейшему ускорению научных открытий и технических изобретений, любого возможного роста производительности.

Классики считали капитализм вечным и естественным строем. В противовес им, социалисты-утописты подвергли критике капитализм, указывая на бедность и нищету трудящихся масс. Они считали, что на смену капитализму придет такой общественный порядок, который принесет счастье всем членам общества. Идеальный общественный строй они именовали по-разному: так, А. Сен-Симон называл его індустріалізмом, ПИ. Фурье - гармонией, Г. Оуэн - коммунизмом. Своей задачей они считали развитие сознания, пропаганду своих идей, воплощение их в жизнь путем создания коммуны, "фаластера", или "базаров справедливого обмена". Утопический социализм являл противоположность классовых интересов, но отвергал политическую борьбу и революцию, надеясь на преобразования общественного строя мирным, эволюционным, компромиссным путем.

Клод Анри де Ребруа Сен-Симон (1760-1825 гг.) - французский социалист-утопист, который, в силу своих убеждений отказался от графского титула и дворянского звания, является одним из авторов этого направления экономической мысли. Ему принадлежат такие известные произведения, как "Письма Женевского обитателя к современникам" (1803 г.), "О промышленной систему" (1821 г.), "Катехизис промышленников" (1823-1824 гг.) и др.

В своих суждениях переход от феодализма к индустриальной социально справедливой системы неизбежен в силу грядущих перемен и таких растущих факторов, как наука, разум и передовые идеи.

По его мнению, в новом обществе исчезнут антагонистические (противоположные) классы и правительство найдет вместо политических экономические функции.

Однако следует отметить, что в отличие от всех других представителей утопического социализма, он был единственным, кто не отрицал существования в новом обществе частной собственности. Сен-Симон считал, что "именно этот институт является основой общественного устройства" и необходимым является "закон, устанавливающий собственность и регулирующий пользование ею".

Важную роль в обществе он отводит "промышленникам", благодаря которым "огромное большинство нации" станет жить "в более счастливых условиях". Промышленниками он называет три больших класса: 1) земледельцев (крестьян); 2) рабочих и инженеров, ученых; 3) торговцев. Именно они производят все богатства. К непромышленного класса относятся дворяне (землевладельцы), финансисты (банкиры).

В деле строительства нового общества Сен-Симон всеми способами защищал близость интересов королевской власти и промышленников. Королевская власть должна объединиться с промышленниками в борьбе с пережитками феодализма. Сен-Симон отвергал насильственный переход к новому обществу и считал, что образованность, сознание людей будет способствовать развитию нового общества.

Роберт Оуэн (1771-1858) - английский социалист-утопист, автор работ, содержащих проекты социалистических преобразований. Среди них такие произведения, как: "Об образовании человеческого характера" (1813-1814 гг.), "Доклад графству Нью-Ланарк" (1820 г.), "Книга о новый нравственный мир" (1836-1844 гг.) и др.

Его трактовки экономической категории "стоимость" приближается к классическому трактовка Д. Рикардо. Он безоговорочно принял трудовую теорию стоимости, но не допускал положение о том, что ценность товара охватывает еще и прибыль. Именно несправедливость ее возникновения, по его мнению, является причиной обездоленности рабочих и экономических кризисов.

Г. Оуэн, будучи длительное время крупным фабрикантом, предсказал много социальных мероприятий в условиях фабрично-заводской организации общественного производства. Так, для своих рабочих в Нью-Ланарке еще в XIX веке им были построены специальные благоустроенные жилища, столовая, торговая лавка, сберегательная касса, детский сад и ясли и т.д. А установленным порядком труда Р.оуэн на полвека опередил фабричное трудовое законодательство:

Сократив рабочий день для взрослых с 17 до 10 часов;

Отказавшись от детского труда (детей в возрасте менее 10 лет) и создав школы, которые впервые были светскими;

Уничтожил штрафы на производстве, которые ранее были обыденным явлением.

В своих произведениях Г. Оуэн пытается обосновать концепцию "разумного устройства общества". Во время перехода к новому обществу, по мнению ученого, необходимо с помощью "умных законов" исправить старую систему без какого-либо насилия. Господство частной собственности, считал ученый, является главной причиной бесчисленного количества "несправедливостей, преступлений и бед", испытываемых человеком, а машины, которые могли бы быть "самым большим благодеянием"становится "самым большим проклятием". Замена "несправедливого общественного устройства будет осуществляться "постепенно, мирно и мудро" реализации "научных начал". Оуэн предлагал скупить частную землю за "ее рыночной цене у тех, кто желает продать ее, превратив тем самым в будущем на общественную собственность. Она будет источником государственных доходов". На этих землях ученый предлагает создать поселки с населением от 500-3000 человек. Все эти мероприятия должны проводить умное правительство и обеспечивать для общества разумные условия, которыми, по словам Оуэна, будут 26 законов - так называемая умная конституция:

Широкое применение машин для замены ручного труда, включая домашнее хозяйство;

Превращение труда в единственное мерило ценности;

Обеспечение изобилия богатства человечества благодаря замене металлических денег "бонами труда";

Использование различных средств для образования населения, особенно печати;

Ликвидация "бесполезной частной собственности", а соответственно и прибылей благодаря контактам производителей без посредников и т.д.

Всемирная гармония;

Установление по всему миру одного языка, денег, мер и т.д.;

Неизменно высокие урожаи;

Освобождение негров и рабов;

Достижение высоких культурных нравов;

Возможность увеличить доход от разумного хозяйствования. Утопический социализм - течение, которое зародилось в начале XIX века и предназначалась для борьбы с эксплуатацией в обществе. Утопический социализм отражал будущее общество как общество изобилия, обеспечивая удовлетворение человеческих потребностей и расцвет личности. Для этого течения характерно использование гипотетического метода "что было бы, если...".

Однако, это направление экономической науки имеет все-таки довольно значимые элементы с точки зрения предсказаний, которые сбылись, социального и экономического характера. Это представляется особенно актуальным с учетом нынешних реалий современного общества, требуют выработки социально-ориентированных концепций развития экономики страны.

Сонник