يتم التعبير عن مجموعة خاصة من حقوق الإنسان على أنها حريته. ترتبط معظم هذه الحريات بالحق في الحياة على هذا النحو ، والبعض الآخر يعكس احتياجات إنسانية محددة. نقطة البداية فيما بينها هي الحق في الحرية الشخصية ، التي لا حدود لنطاقها. يشهد الحق في الحرية على اللامحدودة الداخلية للشخصية ، وعدم تقييد قدراتها وتطلعاتها. يجب على المجتمع أن يمتنع عن التحكم في الحرية الشخصية ، وإلا فإن هذه السيطرة يجب ألا تضر بها. القيد الوحيد في المجتمع هو أنه يجب ألا يؤذي الآخرين أو يمنع الناس من ممارسة حقوقهم.

تشمل حرية الإنسان حرية التنقل والإقامة ، والتحرر من العبودية والرق ، وحرية الفكر والضمير ، وحرية الكلام والتعبير ، وحرية الخصوصية ، والخصوصية والحياة الخاصة.

لكل شخص يعيش في بلده ولا ينتهك قوانينها الحق في التنقل بحرية داخل أراضيها وتغيير مكان إقامته بحرية. تشمل حرية التنقل حق المرء في مغادرة بلده بحرية ، وعبور حدوده بأمان والعودة إليه. لا يجوز تقييد هذا الحق إلا باعتبارات تتعلق بالأمن القومي والحفاظ على النظام العام وحياة الآخرين وصحتهم وحقوقهم وحرياتهم.

لا يجوز بيع او شراء انسان. لا ينبغي احتجاز أي شخص ضد إرادته أو إجباره على أي نشاط. الاستثناء هو السجناء أو الخدمات الخاصة أو العسكرية ، على الرغم من هنا أيضًا ، يجب أن تتوافق جميع القيود مع القانون وألا تمس الكرامة والحريات الأخرى وحقوق الإنسان غير المقيدة في هذه الحالات.

من الإنجازات الثقافية والاجتماعية للإنسانية حرية الفكر والضمير. للناس حق غير قابل للتصرف في التمسك بأي معتقدات وقيم. لا ينبغي للدولة القضاء عليها أو فرض عقوبات عليها إذا كان التطبيق العملي لهذه المعتقدات والقيم لا ينتهك القانون. تشمل حرية الفكر والضمير جميع مجالات النشاط الروحي والاجتماعي: الديني ، العلماني الإنساني ، العلمي ، السياسي ، الأخلاقي ، الجمالي ، المهني ، الأسري ، إلخ.

هذا الشكل من الحرية يلازم حرية الكلام والتعبير. تمت صياغة مبادئ حرية الفكر والتعبير في المادتين 18 و 19 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان: "لكل فرد الحق في حرية الفكر والوجدان والدين. يشمل هذا الحق حريته في تغيير دينه أو معتقده وحريته في إظهار دينه أو معتقده بالتعليم والعبادة وممارسة الشعائر الدينية والطقوس ، سواء بمفرده أو مع جماعة وعلى الملأ أو على انفراد. حرية الرأي وحرية التعبير ؛ يشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء دون تدخل والسعي للحصول على المعلومات والأفكار وتلقيها ونقلها من خلال أي وسائط وبغض النظر عن الحدود ".

لا ينبغي السيطرة على هذه الحريات أو قمعها أو فرض الرقابة عليها. ومع ذلك ، فهي لا تعطي الحق في القذف والتضليل وإهانة كرامة الناس أو الإضرار بسمعتهم أو حياتهم المهنية. وبخلاف ذلك ، قد تكون هذه الإجراءات موضوع تقاضي وتؤدي إلى أضرار معنوية ومطالبة باعتذار علني أو تصحيح بيانات كاذبة أو مسيئة.

في حالات خاصة (الحرب أو إعلان حالة الطوارئ) ، قد يتم فرض قيود مؤقتة معينة على حرية التعبير بسبب مصالح السلامة العامة وحماية صحة الناس وحياتهم.

حقوق الإنسان والحريات

في روسيا ، حقوق وحريات الإنسان والمواطن معترف بها ومضمونة وفقًا لمبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عالميًا ووفقًا لدستور الاتحاد الروسي.

أهمها:

الاعتراف بحقوق الإنسان والحريات باعتبارها أعلى قيمة ، وانتمائها إلى شخص منذ ولادته ؛
ممارسة الفرد للحقوق والحريات دون انتهاك حقوق وحريات الأشخاص الآخرين - المساواة بين الجميع أمام القضاء والقانون ؛
المساواة بين الرجل والمرأة ؛
أولوية القواعد الدولية المعترف بها عالميًا على قوانين روسيا ؛
شروط محددة بدقة تسمح بتقييد الحقوق بموجب القانون ؛
حظر استخدام الحقوق والحريات من أجل التغيير العنيف للنظام الدستوري ، والتحريض على الكراهية العنصرية والقومية والدينية للترويج للعنف والحرب.

حقوق المواطن هي الإرادة الجماعية للمجتمع ، وعلى الدولة أن تكفلها.

يتم تحديد وضع المواطن من خلال مؤسسة المواطنة ، وارتباطها القانوني الخاص بالدولة. يعني هذا الارتباط مساعدة الدولة في تنفيذ الحقوق المدنية وحمايتها من القيود غير القانونية.

حقوق الإنسان غير قابلة للتصرف ، ولا يمكن فصلها ، وهي مشروطة ماديًا وتكفلها الدولة للفرد لامتلاك والتمتع بمزايا محددة: اجتماعية ، واقتصادية ، وسياسية ، ومدنية (شخصية) وثقافية.

حريات الإنسان هي عمليا نفس حقوق الإنسان ، مع بعض السمات فقط.

من خلال منح الحريات ، تركز الدولة تحديدًا على حرية تقرير المصير المستقل الأقصى للفرد في بعض مجالات الحياة العامة. إنه يضمن حريات الإنسان ، أولاً وقبل كل شيء ، من خلال عدم التدخل ، سواء من جانب الفرد أو من جميع الموضوعات الاجتماعية الأخرى. وبالتالي ، فإن الحرية هي استقلالية الأفراد الاجتماعية والسياسية ، معبرًا عنها في قدرتهم وفرصتهم لاتخاذ خيارهم والتصرف وفقًا لمصالحهم وأهدافهم.

لا تقتصر مهمة الدولة على ضمان حقوق الإنسان وحرياته فحسب ، بل تتمثل أيضًا في تقليل الآثار السلبية لتدخلها في العمليات الاجتماعية والاقتصادية. هذه المهمة مثيرة للجدل إلى حد كبير. فمن ناحية ، يمكن أن يؤدي النشاط المفرط للدولة في العلاقات مع المجتمع المدني إلى تضييق كبير في مجال حقوق وحريات المواطنين. الوضع المحدد هو الشمولية ، حيث لا توجد حرية للأفراد والجماعات ، وعمليًا يتم تنظيم جميع العلاقات الاجتماعية من قبل الدولة. من ناحية أخرى ، يمكن أن يؤدي انخفاض عدد وظائف الدولة (وحتى تدمير الدولة من حيث المبدأ ، كما يقترح الأناركيون) إلى فقدان الاستقرار في العلاقات السياسية والصراعات والأزمات. لذلك ، من الضروري وجود سياسة متوازنة لكل من الدولة والمشاركين الآخرين في العملية السياسية.

حماية حريات الإنسان

الالتزام الدستوري للدولة بمراقبة حقوق الإنسان وحرياته وحمايتها هو تهيئة الظروف لتنفيذها وآلية لحمايتها. ضمان مثل هذه الظروف وحماية حقوق الإنسان والحريات هي مهام جميع سلطات الدولة والحكومات المحلية.

يلعب القضاء دورًا خاصًا في حماية الحقوق والحريات من انتهاك السلطات العامة والحكومات المحلية ، وكذلك من قبل الأشخاص الآخرين.

كما ينص الدستور على وجود هيئة تتعامل فقط مع هذه المشكلة - مفوض حقوق الإنسان. ومع ذلك ، فإن نشاط مفوض حقوق الإنسان لا يستبعد الحاجة إلى التنفيذ الكامل الأسرع للحكم الدستوري بشأن إنشاء نظام للإجراءات القانونية الإدارية (المادة 118 ، الجزء 2). تعد المحاكم الإدارية المستقلة والنزيهة أداة ضرورية لتعزيز سيادة القانون في أنشطة الإدارة العامة.

بعد أن نص دستور الاتحاد الروسي على أن حقوق الإنسان والحريات تحدد معنى ومضمون القوانين وأنشطة السلطات التشريعية والتنفيذية والحكم الذاتي المحلي ، أنشأ في الوقت نفسه طريقة لضمان هذه الحقوق والحريات - العدل.

العدالة - نشاط المحكمة ، الذي يتم على النحو المنصوص عليه في قانون الإجراءات والذي يتمثل في النظر في النزاعات المتعلقة بالانتهاك الفعلي أو المزعوم لقواعد القانون المدني والإداري وفروع القانون الأخرى وتسويتها. المحكمة هي الضامن لحقوق الفرد. يكفل لكل فرد الحماية القضائية لحقوقه وحرياته (المادة 46 ، الجزء الأول). الحق في الحماية القضائية للجميع يعني أن أي شخص ، بغض النظر عن الجنسية ، يتمتع بها. يعني ضمان الحماية القضائية ، من ناحية ، حق كل فرد في تقديم شكوى إلى المحكمة المناسبة ، ومن ناحية أخرى ، التزام الأخيرة بالنظر في هذه الشكوى واتخاذ قرار قانوني ومنصف ومبرر بشأنه. هو - هي.

تنص المادة 45 من الجزء 1 من دستور الاتحاد الروسي على ما يلي: "حماية الدولة لحقوق وحريات الإنسان والمواطن في الاتحاد الروسي مضمونة." في ظل حماية الدولة للحقوق والحريات ، يُفهم نشاط جميع فروع سلطة الدولة الهادفة إلى ذلك - التشريعية والتنفيذية والقضائية. يجب على كل منهم ، بالتصرف بشكل مستقل ، في نفس الوقت أن يوجه جهوده لضمان أن الحقوق والحريات الممنوحة للمواطنين لا تبقى فقط على الورق ، بل محمية في الممارسة العملية.

دور خاص في حماية الحقوق والحريات يعود لرئيس الاتحاد الروسي ، بصفته الضامن لحقوق الإنسان والحريات (المادة 80 من دستور الاتحاد الروسي). كرئيس للدولة ، يتمتع الرئيس بصلاحيات واسعة وفرص كبيرة للاضطلاع بهذه المسؤولية. في التبعية المباشرة له هناك جهاز ، وحدات خاصة هيكلية تساعده في أداء مهمة الدولة هذه.

يتم تطوير العديد من قضايا حماية حقوق الإنسان والحريات وحلها على مستوى حكومة الاتحاد الروسي وأجهزته. تشارك جميع الوزارات والإدارات تقريبًا في هذا الأمر. على سبيل المثال ، فإن وزارة الداخلية ملزمة بحل قضايا مكافحة الجريمة ، وضمان سلامة السكان ، وحماية ممتلكاتها وغيرها من الحقوق من التعدي. يجب على السلطات التشريعية والتنفيذية في الكيانات المكونة للاتحاد أن تضع وتنفذ تدابير تضمن الحقوق السياسية والاجتماعية والاقتصادية والثقافية للمواطنين.

تتمثل إحدى طرق حماية حقوق الإنسان (الأكثر شيوعًا حتى الآن في روسيا) في إرسال الشكاوى والطلبات إلى الهيئات الحكومية والحكومات المحلية والجمعيات العامة ورؤساء الشركات والمؤسسات والمنظمات.

ظهرت العديد من المنظمات غير الحكومية وتعمل بشكل رسمي في الاتحاد الروسي ، الذي حدد أنظمته الأساسية هدف حماية حقوق الإنسان. تشمل هذه المنظمات الجمعية التذكارية ، ولجان ومؤسسات أمهات الجنود ، ومركز أبحاث موسكو لحقوق الإنسان ، وغيرها.

غالبًا ما تكون الطريقة الفعالة للمواطنين لحماية حقوقهم وحرياتهم هي مناشداتهم لمكاتب تحرير الصحف والمجلات والراديو والتلفزيون ، إلخ.

في السنوات الأخيرة ، استخدمت التجمعات والمسيرات والإضرابات على نطاق واسع لدعم الحقوق الاجتماعية والاقتصادية. إن مناشدة جماعية العمال والمشاركين في الإجراءات العامة والرأي العام تلفت انتباه هيئات الدولة إلى الانتهاكات القائمة للحقوق والحريات ، وتشجعهم على اتخاذ تدابير لاستعادة القانون والعدالة.

يجب حماية المساواة المنتهكة بين الناس وإعادتها بكل الوسائل المنصوص عليها في الدستور والقانون. على وجه الخصوص ، لكل فرد الحق في حماية حقوقه وحرياته بجميع الوسائل التي لا يحظرها القانون - من طلب المساعدة من المحاكم ووكالات إنفاذ القانون ، إلخ. للدفاع القانوني عن النفس والاستئناف القانوني للمنظمات الدولية والهيئات القضائية ، والسعي ليس فقط لاستعادة الحقوق المنتهكة ، ولكن أيضًا التعويض عن الضرر المادي والمعنوي الناجم عن هذا الانتهاك (الجزء 1 من المادة 30 ، الجزء 4 من المادة 37 ، المواد 45 ، 46 ، 52 ، 53 ، إلخ).

حقوق الإنسان وحرياته الأساسية

تنقسم حقوق الإنسان والحريات الواردة في دستور الاتحاد الروسي إلى ثلاث مجموعات: شخصية (مدنية) ، واجتماعية اقتصادية ، وسياسية.

الحقوق الشخصية لا تنفصل عن الإنسان ولا يمكن نقلها إلى شخص آخر. وتشمل هذه:

- الحق في الحياة (م 20). هذا حق مطلق لا يخضع لأية قيود. الشخص حر في إدارة حياته ، وله الحق في ظروف عمل ملائمة ، والراحة ؛ تلتزم الدولة بضمان سلامة المواطنين في حالات الطوارئ والظروف العسكرية ، والحماية من التعديات غير القانونية على الحياة ؛ على الرغم من الإبقاء على عقوبة الإعدام كشكل من أشكال العقوبة في القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، فقد تم فرض حظر على استخدام عقوبة الإعدام بموجب مرسوم صادر عن الرئيس ؛
- الحق في حماية الشرف والكرامة (المادة 21) هو أيضا حق مطلق. لا توجد ظروف يمكن أن تبرر إهانة كرامة الإنسان ، ويحظر تعريض أي شخص للتعذيب أو المعاملة أو العقوبة اللاإنسانية أو المهينة ؛ - يتجلى الحق في الحرية والسلامة الشخصية (المادة 22) في قدرة الشخص على التصرف بنفسه ، والحرية في اتخاذ القرارات والإجراءات ، والتنقل بحرية في الفضاء ؛
- الحق في الخصوصية والأسرار الشخصية والعائلية (المادتان 23 و 24). لكل شخص الحق في بناء حياته خارج المكتب و مجال الأعمالبناءً على طلبه ، إذا لم ينتهك القواعد القانونية وحقوق الآخرين. لا يجوز جمع وتخزين واستخدام ونشر معلومات عن الحياة الخاصة (وهذا يشمل سر الاتصال بين الأشخاص ، وسر التبني ، وسر التشخيص الطبي ، وسر الوصية ، وسر المراسلات ، والمحادثات الهاتفية). ، وما إلى ذلك) ، حق الفرد في التعرف على المستندات والمواد التي تؤثر بشكل مباشر على حقوقه ؛
- الحق في حرمة المنزل (المادة 25) يعني أنه لا يمكن لأي شخص دخول المنزل ، دون أسس قانونية ، ضد إرادة الأشخاص الذين يعيشون فيه (بما في ذلك في السر أو الاحتيال أو بالقوة) الاستماع أو مراقبة المنزل مع المساعدة بالوسائل التقنية والوسائل الأخرى ممكنة فقط على أسس قانونية ؛
- الحق في تحديد الهوية الوطنية (المادة 26) يعني ضمناً قدرة الشخص على تحديد عرقه بشكل مستقل (بغض النظر عن جنسية والديه) أو عدم تحديده ؛
- يتم التعبير عن الحق في حرية التنقل واختيار مكان الإقامة (المادة 27) في القدرة على التنقل بحرية في جميع أنحاء روسيا واختيار مكان الإقامة والإقامة ، وكذلك القدرة على مغادرة روسيا بحرية والعودة دون عوائق ؛
- الحق في حرية الضمير (المادة 28). نظرًا لأن روسيا دولة علمانية ، وفقًا لذلك ، يحق لكل شخص اعتناق أي دين أو عدم اعتناق أي دين أو معتقدات دينية أو غيرها من المعتقدات أو اختياره أو نشره بحرية والتصرف وفقًا لها.

توفر الحقوق السياسية للأفراد فرصة المشاركة في الحياة الاجتماعية والسياسية ، في الحكومة.

هم في الغالب مملوكة من قبل المواطنين. تشمل الحقوق والحريات السياسية:

- تعني حرية الفكر والكلام (المادة 29) أنه يمكن للفرد أن تكون له آراء مختلفة حول أحداث معينة في حياة المجتمع والدولة والتعبير عنها علانية في شكل شفهي وغير ذلك من الأشكال. في الوقت نفسه ، لا يسمح القانون بالدعاية والتحريض الذي يحرض على الكراهية والعداء الاجتماعي أو العرقي أو القومي أو الديني ؛
- حق تكوين الجمعيات (المادة 30) مملوك لكل من المواطنين الروس والأجانب وعديمي الجنسية ويشمل الحق في إنشاء جمعيات عامة على أساس طوعي ؛ الانضمام والانسحاب من الجمعيات الموجودة بالفعل أو الامتناع عن الانضمام ؛
- يشمل الحق في إقامة المناسبات العامة إمكانية عقد اجتماعات وتجمعات ومواكب ومظاهرات واعتصامات (المادة 31). يجب ألا تنتهك مثل هذه الأحداث حقوق وحريات الأشخاص الآخرين ، وأن تتم بدون أسلحة ، وأن تكون سلمية بطبيعتها (لا تشكل تهديدًا للسلامة العامة ، أو السير العادي للنقل ، وما إلى ذلك). هذا الحق حصري لمواطني روسيا ؛
- حق المواطنين في إدارة شؤون الدولة (الجزء 1 من المادة 32) محدد في الحق الانتخابي ، والحق في الاستفتاء (الجزء 2 من المادة 32) ، والحق في المساواة في الوصول إلى الخدمة العامة (الجزء 2) المادة 32) ، في القضاء الإداري (الجزء 5 من المادة) ؛
- الحق في تقديم التماس (المادة 33) ، حق تقديم التماس كتابي أو شفوي من المواطنين إلى السلطات الحكومية والمحلية (يمكن أن يكون في شكل اقتراح أو بيان أو التماس أو شكوى ويكون ذا طبيعة فردية أو جماعية) .

الحقوق والحريات الاجتماعية - الاقتصادية ، من ناحية ، تخلق فرصة لتنفيذ المبادرات من قبل الجزء القادر جسديًا والمزدهر ماديًا في المجتمع ، ومن ناحية أخرى ، توفير الدعم والحماية للأشخاص ذوي الإعاقة غير المحمي اجتماعيًا وفقًا بمعايير اجتماعية معينة. يعتمد حجم وقائمة هذا النوع من الحقوق ، وضمانها على درجة تطور اقتصاد بلد معين ، وتوافر موارده.

تتكون هذه المجموعة من الحقوق والحريات التالية:

- الحق في ريادة الأعمال (المادة 34) - نشاط يتم تنفيذه بشكل مستقل ، على مسؤوليته الخاصة ، ويهدف إلى تحقيق ربح منهجي من استخدام الممتلكات ، وبيع السلع ، وأداء العمل (الخدمات).
- حق الملكية الخاصة (المادتان 35 و 36) يعني الحق في امتلاك واستخدام والتخلص من الممتلكات ، بما في ذلك الأرض ، سواء بشكل فردي أو بالاشتراك مع أشخاص آخرين ؛ لا يمكن الحرمان من الملكية إلا بقرار من المحكمة ، ويضمن حق الميراث ، ولا يمكن الاستيلاء القسري على الممتلكات لتلبية احتياجات الدولة إلا بشرط تعويض أولي مكافئ ؛
- الحق في حرية العمل (الأجزاء 1-4 من المادة 37). لكل شخص الحق في أن يقرر بنفسه مسألة نشاطه العمالي ، بما في ذلك. والعمل الجبري ممنوع وعدم الانخراط فيه. ويشمل ذلك أيضًا الحق في ظروف عمل آمنة ، ومكافأة مقابل العمل ، والحماية من البطالة ، ونزاعات العمل الفردية والجماعية ، بما في ذلك الحق في الإضراب ؛
- الحق في الراحة (الجزء 5 من المادة 37). يحدد القانون الحد الأقصى لساعات العمل بـ 40 ساعة في الأسبوع. مع مراعاة ظروف وطبيعة العمل والعمر والحالة الصحية وعوامل أخرى ، يكون وقت العمل أقصر ؛
- الحق في الضمان الاجتماعي (المادة 39) ، أي مساعدة الدولة ودعمها لشخص ، لسبب أو لآخر خارج عن إرادته ، لا يملك وسائل عيش كافية. يشمل هذا الحق إمكانية الحصول على معاش أو علاوة تقاعدية مضمونة من الدولة ؛
- الحق في السكن (م 40). يتجلى محتوى هذا الحق في فرص الحصول على سكن دائم قيد الاستخدام (الدولة ، مساكن بلدية) ، في ملكية خاصة (منزل ، شقة). لا يجوز حرمان أي شخص من منزله بشكل تعسفي. الدولة مكلفة بضمان الحق في السكن: تعزيز تنمية سوق العقارات في قطاع الإسكان ؛ تحفيز بناء المساكن ، وما إلى ذلك ؛
- يتمثل الحق في الحماية الصحية والرعاية الطبية (المادة 41) في إمكانية الحصول على الرعاية الطبية في مؤسسات الرعاية الصحية الحكومية والبلدية ، على أساس مدفوع (للأجانب وعديمي الجنسية) ومجانيًا (مواطني روسيا). اعتماد الدولة برامج لحماية وتعزيز الصحة العامة ، وتدابير لتطوير نظام الرعاية الصحية ، وتعزيز تنمية الثقافة البدنية والرياضة ؛
- الحق في التعليم (المادة 43) هو إمكانية الحصول على تعليم عام ومهني ابتدائي ومهني ثانوي في مؤسسات الدولة والبلديات على أساس عام ومجاني ؛ على أساس تنافسي لتلقي التعليم المهني العالي مجانًا. إلى جانب الدولة ، من المتصور وجود مؤسسات تعليمية غير حكومية ؛
- الحق في النشاط الثقافي وحرية الإبداع (الجزء الأول من المادة 44). هذا الحق يخص أي شخص ويشمل الحق في الهوية الثقافية الشخصية (اختيار موحد للقيم الأخلاقية والجمالية وغيرها من القيم) ؛ للتعرف على القيم الثقافية (الوصول إلى متاحف الدولة ، والمكتبات ، وما إلى ذلك) ؛ الحق في التربية الإنسانية والفنية ، وبعضها الآخر.

اتفاقية حقوق الإنسان

الاتفاقية وثيقة صغيرة نسبيًا. في الطبعة الحالية ، يتكون نصها الرئيسي من ديباجة قصيرة و 59 مقالة ، مقسمة إلى ثلاثة أقسام.

يحتوي القسم الأول "الحقوق والحريات" (المادة 2 - 18) على الجزء الرئيسي من فهرس الحقوق والحريات التي تضمنها الاتفاقية. القسم الثاني "المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان" (المواد 19 - 51) يتكون من القواعد التي تحدد إجراءات تشكيل المحكمة وتنظيمها والقواعد الإجرائية الأساسية. يحتوي القسم الثالث "أحكام متنوعة" (المواد 52-59) على قواعد تعكس في معظمها الوضع القانوني الدولي للاتفاقية.

تم استكمال نص الاتفاقية بالبروتوكولات التي استكملت تدريجياً قائمة الحقوق والحريات التي تحميها الاتفاقية ، كما أدخلت بعض المستجدات الهيكلية والإجرائية فيها. وكما أكدت المحكمة مرارًا وتكرارًا ، فإن الاتفاقية والبروتوكولات "تجتمعان".

وفقا للغرض الوظيفي ، تنقسم قواعد الاتفاقية إلى مجموعتين رئيسيتين: تنظيمية وإجرائية وموضوعية.

يتركز الأول في القسم الثاني "المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان" ويحدد إجراءات تشكيل المحكمة ، واختصاصها ، ومركز القضاة ، والهيكل الداخلي ، وما إلى ذلك. إلى جانب القواعد التنظيمية توجد قواعد إجرائية ، موضوعها هو تحديد الجوانب الرئيسية لإجراءات إصدار القضية ، والأشكال الإجرائية لأنشطة إنفاذ القانون لدوائر المحكمة ، وما إلى ذلك.

تحدد القواعد القانونية الموضوعية محتوى أنشطة إنفاذ القانون للمحكمة. وهي تشير إلى معايير القسم الأول من اتفاقية "الحقوق والحريات" والبروتوكولات المكملة لها. وفقًا للتصنيف الحالي ، يمكن أن تُعزى القواعد القانونية في النظرية العامة للقانون إلى إنفاذ القانون ، ولكن ليس بمعنى القواعد العقابية ذات طبيعة القانون الجنائي ، ولكن بمعنى أوسع بكثير - إلى القواعد التي تضمن. ومن حيث الضمانات ، فهي تحمي حقوق الإنسان التي نصت عليها الاتفاقية في الحالات التي لم يتم فيها ذلك في إطار النظام القانوني الوطني.

السمة الهيكلية للقواعد القانونية الموضوعية للاتفاقية هي أنها أحكام - قواعد ولا يوجد ما يشير إلى وجود عقوبة فيها. لكن هذا لا يعني أنه لا توجد عقوبات. تنص الاتفاقية على أنه مشترك بين جميع القواعد. يرد في الفن. 41 "تعويض عادل". بعد أن وجدت أن هناك انتهاكًا للاتفاقية ، يحق للمحكمة منح الطرف المتضرر تعويضًا ماليًا ، تكون الدولة المدعى عليها ملزمة بدفعه لها في غضون ثلاثة أشهر.

الاتفاقية ، بحكم طبيعتها القانونية ، ليست عملاً من عمل المشرع الوطني ، ولكنها معاهدة قانونية دولية متعددة الأطراف بسماتها المميزة. هذا هو الالتزام الجماعي للدول المشاركة لضمان أن كل شخص يخضع لولايتها القضائية محمي بموجب الحقوق والحريات المحددة في المعاهدة (الاتفاقية) ، جنبًا إلى جنب مع الاعتراف بالسيطرة فوق الوطنية ("السيطرة الأوروبية") على مراعاة حقوق الإنسان. حقوق سلطات الدول المشاركة.

المادة 2 - الحق في الحياة

يحمي القانون حق كل شخص في الحياة. لا يجوز حرمان أي شخص عمدًا من الحياة إلا في حالة تنفيذ حكم بالإعدام صادر عن محكمة لارتكاب جريمة ينص القانون على مثل هذه العقوبة عليها.

لا يُعتبر الحرمان من الحياة انتهاكًا لهذه المادة عندما يكون ناتجًا عن الاستخدام الضروري للغاية للقوة:

أ) لحماية أي شخص من العنف غير القانوني ؛
ب) للقيام باعتقال قانوني أو لمنع هروب أي شخص محتجز بشكل قانوني ؛
ج) قمع أعمال الشغب أو التمرد وفقًا للقانون.

المادة 5 - الحق في الحرية والأمن الشخصي

المادة 6 - الحق في محاكمة عادلة

لكل شخص ، في حالة وجود نزاع بشأن حقوقه والتزاماته المدنية ، أو أي تهمة جنائية مرفوعة ضده ، الحق في محاكمة عادلة وعلنية في غضون فترة زمنية معقولة من قبل محكمة مستقلة وحيادية منشأة بموجب القانون.

أي شخص متهم بارتكاب جريمة يعتبر بريئا حتى تثبت إدانته بموجب القانون.

المادة 7 - العقوبة على أساس القانون فقط

لا يجوز إدانة أي شخص بأي فعل أو امتناع عن فعل لم يكن ، بموجب القانون الوطني أو الدولي الساري وقت ارتكابه ، جريمة جنائية. كما لا يجوز توقيع عقوبة أشد من تلك التي كانت سارية وقت ارتكاب الجريمة.

المادة 8 - الحق في احترام الحياة الخاصة والعائلية

المادة 9- حرية الفكر والوجدان والدين

لكل فرد الحق في حرية الفكر والوجدان والدين. يشمل هذا الحق حرية تغيير دينه أو معتقده وحريته ، سواء بمفرده أو مع جماعة ، علانية أو سرا ، في إظهار دينه أو معتقده في العبادة والتعليم والعبادة وإقامة الشعائر.

المادة 10 - حرية التعبير

لكل فرد الحق في التعبير عن آرائه بحرية. يشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء وحرية تلقي ونقل المعلومات والأفكار دون أي تدخل من السلطات العامة وبغض النظر عن الحدود.

المادة 11 - حرية التجمع وتكوين الجمعيات

المادة 12 - الحق في الزواج

المادة 13 - الحق في سبيل انتصاف فعال

لكل شخص تُنتهك حقوقه وحرياته المعترف بها في هذه الاتفاقية الحق في الحصول على تعويض فعال أمام سلطة عامة ، حتى لو كان الانتهاك قد ارتكب من قبل أشخاص يتصرفون بصفتهم الرسمية.

المادة 15 - عدم التقيد بالالتزامات في حالات الطوارئ

في حالة نشوب حرب أو حالة طوارئ أخرى تهدد حياة الأمة ، يجوز لأي من الأطراف السامية المتعاقدة اتخاذ تدابير لا تتقيد بالتزاماته بموجب هذه الاتفاقية إلا بالقدر الذي تقتضيه حالة الطوارئ في الظروف ، بشرط ألا تتعارض هذه الإجراءات. تجاه الآخرين والتزاماتها بموجب القانون الدولي.

لا يمكن استخدام هذا الحكم كأساس لأي انتقاص من حقوق مثل الحق في الحياة ، إلا في حالات الوفاة نتيجة أعمال عدائية مشروعة ، وحظر التعذيب ، وحظر الرق والعمل القسري ، والعقاب على أساس فقط القانون.

لا يجوز تفسير أي شيء في هذه الاتفاقية على أنه يعني أنه يحق لأي دولة أو أي مجموعة من الأشخاص أو أي شخص الانخراط في أي نشاط أو أداء أي عمل يهدف إلى إلغاء الحقوق والحريات المعترف بها في هذه الاتفاقية ، أو الحد منها. إلى حد أكبر مما هو منصوص عليه في الاتفاقية.

المادة 18 - حدود استخدام القيود على الحقوق

لا يجوز تطبيق القيود التي تسمح بها هذه الاتفاقية على الحقوق والحريات المذكورة لأغراض أخرى غير تلك التي تم تحديدها من أجلها.

جوهر الحرية الإنسانية

كما يشير مايكل أوكشوت ، لا يأتي الشخص لدعم الحرية نتيجة تطوير تعريف تجريدي لها ، والذي يقارنه بعد ذلك بالحياة الواقعية ، مثل المهندس الذي يطبق نموذجًا على قطعة من المعدن. بل لأنه يعتقد أن طريقة معينة في الحياة صحيحة. وبالتالي ، فإن الهدف من دراسة جوهر الحرية ليس العثور على تعريفها المحدد ، ولكن لمعرفة "ما هو بالضبط الجيد في طريقة الحياة هذه ، وما هو المعادي لطريقة الحياة هذه وما هي شروط التنفيذ الأمثل. من طريقة الحياة هذه ".". نفس النهج يتبعه ف.أ.هايك ، الذي سعى ليس إلى صياغة تعريف للحرية ، ولكن لفهم ما هي قيمة الحرية التي تتمتع بها شعوب الغرب.

السؤال الذي يطرح نفسه بعد ذلك: ما هي خصائص بريطانيا التي جعلتها دولة حرة؟ أولاً ، إذا كان Oakeshot على حق ، فلا يمكننا سرد المؤسسات التي تتكون منها الحرية. يمكن التمييز بين الحقوق الفردية ، لكن الحرية ، كما عرفها أسلافنا ، لا تتكون من حقوق وقوانين ومؤسسات محددة ، بل تتكون من سلسلة من الحريات المتعاضدة.

لا تنتج الحرية عن الفصل بين الكنيسة والدولة ، ولا عن سيادة القانون ، ولا عن الملكية الخاصة ، ولا عن الحكومة البرلمانية ، ولا عن قانون المثول أمام المحكمة ، ولا عن استقلال القضاء ، ولا في الواقع عن أي من آلاف المؤسسات والمؤسسات الخاصة بمجتمعنا ؛ الحرية هي نتيجة لوجودهم جميعًا ، أي أنها نتيجة لغياب في مجتمعنا لمراكز تركيز ساحق للسلطة.

وفقًا لأوكشوت ، فإن الافتقار إلى تركيز القوة هو السمة الرئيسية للحرية ، وهي السمة التي يخضع لها الآخرون. أولاً ، القوة مقسمة بين الماضي والحاضر والمستقبل.

في مثل هذا المجتمع ، الذي يهيمن عليه بالكامل إما ماضيه أو حاضره أو مستقبله ، يمكننا القول إنه يعاني من استبداد الخرافات ، وهذا لا يتوافق مع الحرية. تشبه سياسة مجتمعنا محادثة يشارك فيها الماضي والحاضر والمستقبل ؛ وعلى الرغم من أن أحدهما أو الآخر قد يسود في أي لحظة معينة ، فلا أحد ولا الآخر ولا الثالث يمكن أن يسيطر دائمًا ، وبفضل ذلك نحن أحرار.

ثانيًا ، السلطة "مجزأة" بين المنظمات وجماعات المصالح التي يتألف منها المجتمع.

نحن لا نخاف من مجموعة متنوعة من المصالح ولا نسعى إلى تدمير هذا التنوع ، وإذا لم يتم توزيع السلطة بالكامل بينهم ، فإننا نعتبر حريتنا غير كاملة ؛ وإذا كان أي شخص معني أو مجموعة من الأشخاص المهتمين ، حتى لو كانوا يمثلون الأغلبية ، يكتسبون قوة غير عادية ، فإننا نعتبر أن الحرية بذلك معرضة للخطر.

من حيث الجوهر ، نحن نعتبر أنفسنا أحرارًا لأنه "لا أحد في مجتمعنا يتلقى سلطة غير محدودة ، لا قائد ولا فصيل ولا حزب ولا" طبقة "ولا أغلبية ولا حكومة ولا كنيسة ، ولا شركة ولا منظمات تجارية أو مهنية ولا نقابات. يكمن سر حريتنا في حقيقة أن مجتمعنا "يتكون من العديد من المنظمات ، وأن هياكل أفضلها تعيد إنتاج نفس تشتت السلطة الذي يميز المجتمع ككل."

تراث العصور الوسطى. إذا كان أوكشوت محقًا في وصف غياب التركيز المفرط للسلطة بجوهر الحرية ، فكيف نفسر خصوصيات الدولة البريطانية؟ وفقًا لأوكشوت ، فإن أفضل طريقة لفهم طبيعة الدول الأوروبية الحديثة هي حقيقة أنها ممزقة بين طريقتين متناقضتين للتوحيد ورثتهما أوروبا من العصور الوسطى. النوع الأول يسميه "جمعية أهلية" والثاني "مؤسسة" أو "جمعية مستهدفة".

تتكون "المؤسسة-المؤسسة" من أشخاص توحدهم مصلحة أو غرض مشترك. في شكله النقي ، ليس لمثل هذا الارتباط عدة أهداف أساسية ، بل هدف أساسي واحد. مهمة القادة هي قيادة تحقيق هذا الهدف وتوجيه تصرفات الأفراد وفقًا لذلك. قد يتكون البلد من العديد من هذه الجمعيات ، بما في ذلك الشركات التجارية ، لكننا مهتمون الآن بالحالة التي تفترض فيها الدولة نفسها هذه الشخصية.

في دولة الارتباط المدني ، لا يرتبط الناس معًا بهدف مشترك محدد أو أداء مشترك لمهمة معينة ، ولكن بحقيقة أنهم يعترفون بسلطة النظام القانوني الذي يعيشون فيه. إن احترام سيادة القانون لا يعني أن كل شخص يدعم جميع القوانين القائمة. القانون ظاهرة متغيرة ، وبالتالي ، في إطار الجمعية الأهلية ، يتم احترام كل من التشريع الحالي وعملية إصلاحه.

تنص القوانين على شروط يتفق عليها جميع أفراد المجتمع ، لكن كل واحد منهم يتبع أسلوب حياته الذي اختاره شخصيًا. وبالتالي ، فإن أي جمعية من هذا النوع هي نظام قانوني وسلطة قضائية. لا يتحد الناس بنفس التطلعات المحددة ، ولكن من خلال حقيقة أنهم ، بينما يسعون لتحقيق أهدافهم الخاصة بالطريقة الأنسب لأنفسهم ، فإنهم يقبلون نفس الشروط. يلتزم كل منهما بالتصرف بعدالة تجاه الآخرين والتمتع بالمساواة أمام القانون. إن طبيعة القوانين ذات أهمية قصوى. يخضع الأشخاص لقواعد السلوك داخل المؤسسة - المؤسسة وفي إطار الجمعية المدنية ، ولكن في حالة المؤسسة - المؤسسة ، تخضع هذه القواعد لتنفيذ هدف مشترك. إذا كنا نتحدث عن الجمعيات الأهلية في أنقى صورها ، فإن القوانين هنا هي أحكام نظام أخلاقي وليست تعليمات عملية.

في إطار الجمعية المدنية ، يتم تحديد تضامن الناس وشرعية السلطة من خلال الشعور العام بأن النظام الاجتماعي يمنح الجميع فرصة للنجاح في مجال حياتهم المختار ، وكذلك من خلال فهم المجتمع للحقيقة أن الحفاظ على الحرية مستحيل إذا لم يساهم الجميع فيها. ومع ذلك ، فإن الإحساس بالتضامن داخل المؤسسة المشتركة يقوم على القناعة بأن كل عضو في المجتمع هو جزء من مخطط كبير واحد - من الناحية العملية مصمم إما لتحديث الدولة ، أو تطوير مواردها ، أو إعطاء اتجاه جديد الشخصية البشرية. وهكذا ، في بلد منظم كمشروع جمعية ، يكون الأفراد أدوات الدولة ، وفي إطار الارتباط المدني ، تكون الدولة أداة للشعب ، وتتمثل مهمتها في الحفاظ على المؤسسات التي تمكّن الناس بالترتيب المناسب. لاتباع المثل العليا التي اختاروها.

يعرّف Oakeshot كلا النوعين من الترابط على أنهما نتاج للفكر والممارسة تم تطويرهما خلال العصور الوسطى. يتوافق مشروع الجمعية تقريبًا مع مفهوم "الملكية" ، والجمعية المدنية - مع مفهوم "الحكومة". في العصور الوسطى ، كان الملوك هم أصحاب نطاقاتهم أو توابعهم ، وبالتالي كانوا سادة رعاياهم. وهكذا ، كانت السلطة الملكية في عصر الحيازة هي إدارة الإرث. في الواقع ، كان الملك مالكًا للأرض.

وفقًا لأوكشوت ، في أوروبا القارية ، بحلول القرن الخامس عشر ، تحول "أسياد" الدول الناشئة تدريجياً إلى حكام. بصفته حاكماً ، كان الملك هو الوصي على القوانين ومارس العدالة ، وكان بإمكان رعايا هذا الحاكم أن يتولوا شؤونهم الخاصة دون عائق ، طالما أنهم يطيعون القانون. في بريطانيا ، تم تشكيل مثل هذا النظام في وقت مبكر من القرن الثالث عشر ، وقد لاحظه مؤلفون مثل هنري بركتون ، وهو قاض ومراقب لأبناء أبرشية كاتدرائية إكستر ، الذي جمع أول مراجعة منهجية للقوانين والعادات الإنجليزية. في القارة ، تضمنت القوى التي يتحدث عنها أوكشوت النمسا وبراندنبورغ-بروسيا وبافاريا وساكسونيا وفورتمبيرغ و ويستفاليا ، التي تحول حكامها من أسياد الناس والأقاليم إلى ملوك دول ورعايا ذات سيادة. لم تعد هذه الدول الناشئة "عقارات" أو جمعيات عسكرية بحتة - بل كانت جمعيات قانونية. لم يكن حاكم مثل هذه المملكة قائداً - سيدًا ومالكًا للميراث ، ولا قائدًا عسكريًا ، ولا شخصًا يسعى إلى ممارسة وصاية "أبوية" غير محددة على حياة شعبه وأنشطته وحالته: لقد كان حاكم رعاياه ... الذي كان وظيفته أداء واجبات عامة معينة تختلف (وإن كانت غير واضحة) عن تطلعاته الشخصية.

إن الحالة التي منحها التاريخ لشعوب أوروبا الحديثة هي نتاج توتر لم يتم حله بين هاتين الظاهرتين اللتين لا يمكن التوفيق بينهما - الملكية (المؤسسة - المؤسسة) والحكومة (الارتباط المدني).

في القرن العشرين ، يمكننا أن نعترف بالشمولية كمكافئ حديث لمؤسسة-مشروع ، والليبرالية الكلاسيكية رفيق الجمعية المدنية. لاستخدام مصطلحات أوكشوت ، يمكن تعريف تطور الديمقراطيات الغربية ، وخاصة بريطانيا ، في القرن العشرين كتطور ثابت من الارتباط المدني إلى اتحاد الشركات. بالنسبة إلى الليبراليين الكلاسيكيين ، من بين هذين النموذجين ، يُفضل الارتباط المدني ، لكن هذا لا يعني أن مشروع الاتحاد سيئ بالضرورة. يمكن أن تتحول الجمعية المدنية مؤقتًا إلى جمعية - مشروع ، كما حدث مع الديمقراطيات الغربية خلال الحرب العالمية الثانية.

مشاكل عملية شغلت الليبراليين في القرن السابع عشر. في إنجلترا ، الليبرالية في بلادها الفهم الحديثأصبح التيار السائد للفكر الفلسفي في القرن السابع عشر - في سياق الصراع بين التاج والبرلمان. جادل المدافعون عن الحرية أنه في الدفاع عن الحق الإلهي للملوك ، كان ملوك ستيوارت ينتهكون تقليد الحرية بموجب القانون ، والذي كان يعتبر امتيازًا فطريًا للإنجليز منذ القرن الثاني عشر على الأقل. وأشار البرلمانيون إلى أن رعايا التاج الإنجليزي لهم الحق في أن يحكمهم القانون وليس لأهواء الملك.

عبرت هذه الأفكار المحيط الأطلسي وترسخت في أمريكا ، حيث ألهمت النضال من أجل الاستقلال ودستور الولايات المتحدة. نشأت حركات مماثلة معارضة للملوك المطلقين أيضًا في ألمانيا وفرنسا.

في القرن السابع عشر ، كان يُنظر إلى سلطة الدولة في شخص الملك والكنيسة الرسمية على أنها عقبة تمنع الشخص من تحديد حياته بشكل مستقل. نشأت الليبرالية كرد فعل على هذا الوضع ، لرغبة الناس في تحرير أنفسهم من القيود التي تقيد الاقتصاد ، نشاط سياسي، الحق في المعتقدات الدينية والفكر الإبداعي. أراد الليبراليون إنهاء الاضطهاد بسبب إيمانهم ، وإرساء حرية الضمير والفكر والتعبير. ذهب الكثيرون إلى أبعد من ذلك ، مطالبين بألا يقف "مترجمون" معينون رسميًا بين الإنسان والكتاب المقدس ، وينكرون الحاجة إلى وسطاء بين الرجال والله. فضل البعض اختيار الكهنة من خلال التصويت في اجتماعات الرعية.

اعتقد الليبراليون أن الشخص لا يجب أن يخاف من المجرمين ، وطالبوا الدولة بحماية المواطنين منهم. في الوقت نفسه ، وإدراكًا منهم أن وظيفة الحامي هذه يمكن أن تصبح بسهولة مصدرًا للانتهاكات ، فقد دعوا إلى تقييد صارم لسلطات الدولة. لذلك ، سعوا إلى المساواة بين الجميع أمام القانون واستقلال المحاكم عن الفرعين التشريعي والتنفيذي للحكومة. دعا الليبراليون إلى الحرية الكاملة في التنقل وتغيير مكان العمل ، بحيث يمكن لكل شخص وكل أسرة أن يجد مكانه المناسب. لقد سعوا إلى إقامة تبادل حر للسلع والخدمات بأسعار متفق عليها بشكل متبادل ، وائتمان دون عوائق وتراكم رأس المال. أرادوا أن يكون لكل فرد الحق في التملك والتصرف فيها كما يشاء. أخيرًا ، سعوا إلى إنهاء ممارسة الملك المتمثلة في منح الاحتكارات لكيانات الأعمال الفردية مقابل مدفوعات نقدية. وفقًا لأحد التقديرات ، بلغ عدد هذه الاحتكارات الملكية في عام 1621 700 - أدى ذلك إلى تضخم أسعار السلع الأساسية مثل الشموع والفحم والصابون والجلود والملح والفلفل. وكطريقة للخروج ، اقترح الليبراليون مطالبة الملك بوضع حد لنشر القوانين التي تميز (أو تميز ضد) أشخاص أو مجموعات محددة ومعروفة.

وفقًا للورد أكتون ، كان العامل الرئيسي وراء صعود الليبرالية هو الرغبة في الحرية الدينية. وقال إن هذا كان "أعمق تيار" خلال سنوات الثورة الإنجليزية عام 1641 و "أقوى دافع" للثورة المجيدة عام 1688. أدرك الناس أن الحرية الدينية لا يمكن أن تتحقق إلا من خلال تقليص سلطة الدولة. كتب أكتون: هذه الفكرة السياسية الأهم ، تكريس الحرية وتكريسها لله ، وغرسًا في الناس أنه من الضروري الاعتزاز بحريات الآخرين كحرياتهم والدفاع عنها باسم حب العدل والرحمة بدلاً من الاسم. لممارسة حق من حقوق الإنسان - أصبح هذا الفكر روح كل شيء جيد وعظيم منحه للبشرية التقدم في القرنين الماضيين.

هذا الكراهية للسلطة المفرطة للدولة ، التي نشأت في القرن السابع عشر ، تطورت على طول خطين ، لم يكن من الممكن دائمًا التمييز بينهما بشكل واضح. يمكن وصف أولها ، والذي أسميته "رأسمالية المواطن" على أمل تجنب الخلط مع مفاهيم أخرى مماثلة ، على أنه محاولات لمنع الملك من إحياء مبدأ "الملكية" (على حد تعبير أوكشوت). إن المثل الأعلى لمؤيدي الرأسمالية المدنية هو أمة موحدة على مبدأ الارتباط المدني ، ولا تعمل كأداة لإرادة الملك. استند هذا الكراهية تجاه الملك إلى اقتناع القرن الثالث عشر بأن الرعايا الإنجليز كانوا تحت حكم حاكم وليس سيدًا ، وأن القانون كان قانونًا أخلاقيًا وعمليًا للوجود لم يكن أحد ، وبالتأكيد لم يكن ملكًا ، يسمح للإهمال. كان يُنظر إلى عائلة ستيوارت على أنهم مغتصبون يتعدون على حقوق رعاياهم منذ قرون. وهكذا نصت الليبرالية الكلاسيكية على احترام التقاليد التاريخية. اعتبر أنصارها أنه من الضروري الحفاظ على أسس الحضارة الإنجليزية.

عادة ما يسمى التقليد الليبرالي الرئيسي الآخر بالعقلانية. لم ينظر أنصارها إلى النضال ضد ستيوارت كجزء من استعادة الحقوق التاريخية: لقد اعتبروا أي تقليد على أنه مفارقة تاريخية خانقة ولم يميزوا في الواقع بين العادات والخرافات. هذا المفهوم ، الذي ابتكره ديكارت ، بالغ في تقدير قدرة الدولة على تغيير حياة الإنسان في السعي وراء الحقيقة "الواضحة والواضحة". كان دعاة التقليد الليبرالي الكلاسيكي ، مثل لوك ، أكثر تواضعًا في ادعاءاتهم.

نظرًا لأن ... معظم الناس ، إن لم يكن جميعهم ، لديهم حتمًا آراء مختلفة ، دون وجود دليل موثوق ولا شك فيه على حقيقتهم ، يبدو لي أنه مع اختلاف الرأي ، يجب على جميع الناس الحفاظ على السلام والوفاء بالواجب المشترك للإنسانية و الود. سنعمل جيدًا أن نتسامح مع جهلنا ونسعى لإزالته من خلال التنوير اللطيف والأدب ، وعدم إساءة معاملة الآخرين على الفور على أنهم عنيدون وفاسدون لأنهم غير مستعدين للتخلي عن آرائهم وقبولنا.

كان الليبراليون العقلانيون متأكدين من صوابهم والحاجة إلى المثابرة في السعي لتحقيق أهدافهم. وبمجرد أن أصبح هذا النوع من الليبرالية في أيدي هؤلاء الأشخاص هو الدافع لاتجاه العملية السياسية الغربية لإعادة مبدأ الملكية - أي الإدارة المركزية للأفراد والممتلكات.

الأفكار الأساسية لمؤيدي الرأسمالية المدنية عن الشخص. من أي وجهة نظر أنصار الرأسمالية المدنية نظروا إلى حياة الإنسان؟ في الواقع ، لقد اعتبروه كفاحًا ضد النقص البشري. كانوا قلقين بشكل خاص من عيبين - الفساد والجهل ، مما يعني أن ممثلي هذا الاتجاه من الفكر والممارسة الاجتماعية رأوا مهمتهم العملية في تطوير الحضارة الإنسانية من خلال إنشاء وتحسين المؤسسات التي تشجع ما هو عكس هذه النواقص - الفضيلة و التنوير. يتمثل المثل الأعلى الأخلاقي الأساسي للرأسمالية المدنية في أن العلاقات بين الناس يجب ، بقدر الإمكان ، أن تقوم على الموافقة المتبادلة ، وليس على الإكراه والأنظمة. فضل ممثلو الليبرالية الكلاسيكية هذه الفكرة المثالية ، لأنهم اعتبروها أكثر انسجامًا مع الطبيعة البشرية من الحكم بروح "صاحب الأرض". في الوقت نفسه ، طرحوا ذلك على وجه التحديد باعتباره نموذجًا مثاليًا - كتحدي للشخصية البشرية ، ووضع معيار معين يجب على المرء أن يسعى لتحقيقه. وهكذا عُرض على الناس مفهوم الطريقة المثالية للحياة.

بحلول القرن الثامن عشر ، عندما أنشأ مفكرون ليبراليون مثل ديفيد هيوم وآدم سميث وجوشيا تاكر وإدموند بورك وويليام بالي ، كان نظامًا معينًا من المؤسسات الجديرة بالدعم قد وصل بالفعل إلى مرحلة معينة من النضج. تم توضيح الأفكار حول طبيعة الرأسمالية المدنية في ثمانينيات القرن الثامن عشر ، أثناء النقاش حول الدستور الأمريكي ، على الأقل من قبل مؤلفي الرسائل الفيدرالية ، وكذلك من قبل الفلاسفة الألمان إيمانويل كانط وويلهلم فون هومبولت ، المفكر الفرنسي مونتسكيو ، ولاحقًا ، في القرن التاسع عشر بالفعل ، أليكسيس دي توكفيل وجون ستيوارت ميل ولورد أكتون. في هذا القرن ، تم تطوير هذا التقليد بشكل أكبر في كتابات فريدريش هايك ومايكل نواك.

هنا ، مع ذلك ، من الضروري تجنب الالتباس الذي يقع فيه كثيرون اليوم. إن عقيدة الحرية في إطار القانون لا تفسر الحرية على أنها عدم وجود أي قيود أو عوائق أمام تحقيق أي رغبات بشرية. لم يكن ممثلو الليبرالية الكلاسيكية يتوقون إلى "الفرص" ، ولكن الحرية - أي ليست فرصًا لتحقيق طموحاتهم المحددة ، ولكن النظام الاجتماعي ، الحضارة التي توفر للجميع - في إطار القانون - حرية التصرف لمصلحتهم ومصلحة الآخرين بالطريقة التي يعتبرها الأفضل. لتكرار صيغة أكتون: لقد قدروا حقوق الآخرين كما لو كانت حقوقهم.

كان هدفهم المثالي هو الحرية في حدود القانون ، وليس حرية كل فرد في فعل ما يشاء. القوة الدافعة وراء هذه الحرية هي الضمير ، وليس الحاجات المجردة. بالإضافة إلى ذلك ، لم تكن وجهات نظرهم ذات طبيعة نسبية. قدّر أنصار الرأسمالية المدنية الحرية ليس لأنهم يعتقدون أن آراء وقيم جميع الأفراد جيدة على قدم المساواة ، ولكن لأنه لا توجد قوة قادرة على تحديد مقدمًا من ستحقق أفعاله أقصى فائدة أو فائدة للبشرية ، أي القيم والعادات والمؤسسات في نهاية المطاف ستسهل التعاون بين الناس. لذلك ، في رأيهم ، يجب أن يكون لكل شخص الحرية في المساهمة على النحو الذي يراه مناسبًا ، وسيتمكن الناس من التعرف على التقدم الحقيقي عندما يرونه.

بالإضافة إلى ذلك ، يجب التمييز بوضوح بين آراء مفكرين مثل أكتون وتوكفيل ومفهوم آخر غالبًا ما يرتبط بالليبرالية. هذه نظرية أنشأها روسو ، والتي تفترض أن الناس صالحون بطبيعتهم ، لكن المؤسسات تفسدهم ، مثل القوانين السيئة أو الدولة السيئة. الاستنتاج يأتي من هذا: إذا أردنا أن نصبح أشخاصًا كاملين ، يجب علينا أولاً القضاء على المؤسسات التي "تفسد" الشخص. كان لمثل هذه الأفكار تأثير قوي على قادة الثورة الفرنسية ، الذين كان عليهم أن يتعلموا بالطريقة الصعبة: إذا تم تدمير تقاليد ومؤسسات المجتمع ، ينتهي الأمر بالمواطن وجهاً لوجه مع القوة المنظمة الوحيدة - الجيش. لا يعتقد أنصار الرأسمالية المدنية أن الناس بطبيعتهم صالحون. الحياة صراع دائم مع النقص ، حيث يلعب الهيكل الاجتماعي ، جنبًا إلى جنب مع وعي كل منهما ، دورًا مهمًا.

وترتبط فكرة "الهمجي النبيل" ارتباطًا وثيقًا بفكرة أخرى ولدت أيضًا في فرنسا. توصل مفكرو عصر التنوير في النصف الثاني من القرن الثامن عشر إلى استنتاج مفاده أن الإنسان قادر على معرفة الطبيعة بعقله ، واستنتجوا من خلاله أن جميع وجهات النظر الأخرى بشأن هذه المسألة خاطئة. لذلك آمنوا بقوة معرفة علميةورفضوا أي افتراضات للكنيسة كخرافات. على سبيل المثال ، كان فولتير معاديًا لرجال الدين ، وكان كوندورسيه يعتقد أنه لا يمكن ضمان الحرية والمساواة بين الناس إلا من خلال التخلص من الملوك والأرستقراطيين والكنيسة. (ومع ذلك ، آمن روسو بإخلاص بالله ولم يشارك كراهية فلاسفة التنوير الآخرين للدين).

بعد التعامل مع المسيحية ، وجد المستنيرون أنه من الضروري إيجاد تعريف جديد للأخلاق. توصلوا إلى الاستنتاج التالي: بما أن مصدرها لا يمكن أن يكون وصايا إلهية ، فإن الأخلاق تنشأ من حاجة الناس لبعضهم البعض. تم اعتبار جميع المعايير الأخلاقية على أنها تضحيات على مذبح النفعية ، أو ، إذا اتخذنا وجهة النظر المتطرفة حول هذا الموضوع ، التي عبر عنها هيلفيتيوس ، يتم اختزال الأخلاق إلى صيغة المنفعة المتبادلة.

شقت أفكار مماثلة طريقها إلى إنجلترا ، حيث كان المتحدثون باسمهم ويليام جودوين وتوماس باين وجيريمي بينثام. اعتقد جودوين أن الانسجام الطبيعي في حياة الناس سيؤدي إلى إلغاء أي دولة. طالب باين بـ "تطهير" المجتمع من الملوك والأرستقراطيين والكهنة بخرافاتهم وبدء كل شيء من الصفر ، ووضع حقوق الإنسان في الصميم. من ناحية أخرى ، كان بنثام يعتقد أن الإصلاحات القانونية يمكن أن تحسن حياة الناس ، واعتبرت دوافع الأفراد بمثابة حساب منطقي لمصلحتهم الخاصة. جاءت كلاسيكيات النظرية الاقتصادية تحت تأثير ديفيد ريكاردو 16 ، الذي لم يلتفت إلى التحذير من الحذر الذي عبر عنه آدم سميث في نظرية المشاعر الأخلاقية ، واعتبر السلوك البشري فقط من منظور العقلانية الاقتصادية أو السعي وراء المتعة ، الرغبة في تعظيم المنفعة الشخصية. تم تجاهل مفاهيم التضحية بالنفس والواجب أو تم التعامل معها مع أشكال أخرى من الرضا التي تلقاها الناس.

الحريات الدستورية للرجل

في علم القانون الدستوري الروسي ، تعتبر المقولات "الحق" و "الحرية" إما معادلة أو كسلطات مختلفة للفرد. في الواقع ، يمثل كل من حق الفرد وحريته إمكانية الفرد في اختيار نوع وقياس سلوكه المنصوص عليه في الدستور والقوانين. في الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أن الحق الشخصي يرتبط بشكل أساسي بضمان الصفات الطبيعية للشخص (الحق في الحياة ، والخصوصية ، وما إلى ذلك) ، وإجراء محدد (الحق في المشاركة في إدارة شؤون الدولة ، وما إلى ذلك) ، مما يشير إلى كائن معين ("كل شخص" ، "مواطني الاتحاد الروسي" ، إلخ).

غالبًا ما ترتبط حرية الفرد بالقوى التي تحدد مجال استقلال الفرد أو تحمي من التدخل في عالمه الداخلي. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الاعتراف الدستوري أو ، على العكس من ذلك ، حظر تقييد أو إنكار الحرية في منطقة معينة غالبًا ما يكون بدون اسم (على سبيل المثال ، حرية وسائل الإعلام وأنشطة الجمعيات العامة مضمونة). يمكن العثور على شرطية كافية للتمييز بين القانون والحرية في الدستور الروسي ، حيث يمكن اعتبار القانون في الوقت نفسه حرية الفرد.

على سبيل المثال ، وفقًا لـ Art. 28- يُكفل لكل فرد حرية الوجدان ، وحرية الدين ، بما في ذلك الحق في المجاهرة ، بشكل فردي أو بالاشتراك مع الآخرين ، بأي دين أو عدم المجاهرة بأي معتقدات دينية أو غيرها من المعتقدات ، أو حرية الاختيار ، أو نشرها ، أو المعتقدات الدينية أو غيرها والتصرف وفقًا لها. غالبًا ما يعطي هذا الاصطلاح أسسًا لتوحيد الحقوق والحريات تحت مفهوم واحد هو "الأخلاق الذاتية للفرد".

تشكل الحقوق والحريات الدستورية أساس الحقوق والحريات التي أرستها قواعد فروع القانون الأخرى. إنها عالمية بطبيعتها ، لأنها مخصصة لكل شخص ومواطن ، وليس لمجموعات ضيقة من الرعايا. مزودة بحماية الدولة المتزايدة.

وبالتالي ، فإن الحقوق الدستورية والحريات هي السلطات الأساسية غير القابلة للتصرف لأي شخص ، أو مواطن ، والتي ينص عليها دستور الاتحاد الروسي وفقًا لأهداف تنمية المجتمع ، والمعترف بها على أنها طبيعية ، والتي تنتمي إلى الجميع منذ الولادة ، أو المشتقات ، تنتمي إلى كل مواطن في الاتحاد الروسي.

وفقًا لمجالات حياة الشخص والمواطن ، يتم التمييز بين الحقوق والحريات الدستورية الشخصية أو المدنية والسياسية والاجتماعية والاقتصادية والثقافية للفرد والمواطن.

تهدف الحريات والحقوق الشخصية إلى حماية الأفراد ككائنات مادية ، وضمان حرمة طرق وجودهم الشخصي والقدرة على حماية مصالحهم بشكل فعال في حالات مختلفة. من بين الحقوق والحريات الشخصية الحق في الحياة ، والحرية الشخصية والحرمة ، والحق في الأسرار الشخصية والعائلية ، والحق في حماية شرف الشخص وسمعته الطيبة ، والحق في حرمة المنزل ، والحق في تقرير مستقل والإشارة إلى جنسيته ، والحق في حرية اختيار مكان الإقامة والإقامة داخل الاتحاد الروسي ، والحق في مغادرة حدوده بحرية والعودة دون عوائق ، وحرية الوجدان والدين ، إلخ.

تضمن الحريات والحقوق السياسية (العامة) دخول الناس ، وجمعياتهم غير الحكومية في مجال الحياة السياسية للمجتمع من خلال ممارسة وظيفة الديمقراطية ، والمشاركة في أنشطة الدولة ، والنظام السياسي ، في شكل الذات. - نشاط حكومي.

تشمل الحريات والحقوق السياسية: الحق في الانتخابات والاستفتاءات ، والحق في مبادرات صنع القواعد ، والحق في الحكم الذاتي المحلي ، وحرية الفكر ، والتعبير ، والحق في المعلومات ، وحرية الإعلام ، والحق في تكوين الجمعيات ، بما في ذلك الحق في تشكيل النقابات العمالية ، والحق في التجمع السلمي ، بدون أسلحة ، وعقد الاجتماعات والتجمعات والمظاهرات والمسيرات والاعتصامات ، والحق في المشاركة في إدارة شؤون الدولة ، سواء بشكل مباشر أو من خلال ممثليها ، بما في ذلك الحق في الوصول إلى الخدمة العامة والمشاركة في إقامة العدل ، والحق في الطعون الشخصية والجماعية لهيئات الدولة والحكومات المحلية ، والحق في الدفاع عن الوطن ، إلخ.

تم تصميم الحقوق والحريات الاجتماعية والاقتصادية لتمكين الأفراد من البحث عن مصادر الدخل والعثور عليها بحرية ودعم سبل عيشهم وسبل عيش أحبائهم.

انطلق المفهوم السوفييتي لحقوق الإنسان من أسبقية هذه المجموعة من القوى. تم وضع الحقوق الاجتماعية والاقتصادية (الحق في العمل ، والراحة ، والمعاشات التقاعدية) في المقام الأول. يضع التشريع الدستوري الحديث الحقوق الشخصية في المقام الأول. يبدو أنه حتى اليوم ، أثناء تطوير مجمل الحقوق الفردية ، من الضروري الاهتمام بشكل خاص بالحقوق الاجتماعية والاقتصادية. لكن في إطار هذه المجموعة من الحقوق ، من المهم تحويل التركيز مقارنة بالنموذج السوفيتي للقوى الاجتماعية والاقتصادية للمواطنين.

بدلاً من البداية المعتادة - الحق في العمل ، والحق في الراحة - يتم طرح المقام الأول من خلال التوحيد الدستوري للحقوق التي تسمح للأفراد بدخول المجال الاقتصادي للمجتمع بشكل مستقل ، بالإضافة إلى الدولة. ومن الأهمية بمكان هنا حق الملكية الفردية ، بما في ذلك الملكية الفكرية والملكية الإنتاجية لأدوات ووسائل الإنتاج. ينعكس هذا النهج في الدستور الروسي الحديث: الحق في الملكية الخاصة والمدنية الأخرى مكرس ليس فقط في فصل خاص عن حقوق وحريات الإنسان والمواطن ، ولكن أيضًا في الفصل الأول ، الذي يحدد أسس الدستور طلب.

إلى جانب الحق في الملكية ، يقع في صميم الحقوق الاجتماعية والاقتصادية الحق في حرية العمل وحرية النشاط الاقتصادي. الحق في العمل يعني أن لكل فرد الحق في التصرف بحرية في قدراته على العمل ، واختيار نوع النشاط والمهنة. يحظر الدستور العمل الجبري. إن المشاركة الطوعية للفرد في تكوين رأس مال مالك خاص هي جزء لا يتجزأ من حقه في العمل الحر.

يرتبط التوجه نحو تنمية اقتصاد مدني حر ، حتى يحقق أهدافه ، ارتباطًا وثيقًا في الدستور بهذا الجزء من الحقوق القانونية التي تهدف إلى توفير الضمانات الاجتماعية والاقتصادية للفقراء المعوقين كليًا أو جزئيًا. . بعد كل شيء ، تؤدي نفس الخصخصة إلى تقسيم المجتمع إلى طبقات فقيرة وأغنياء ، مما يفرض اتخاذ تدابير للتخفيف من التناقضات بين المصالح الاقتصادية لمجموعات مختلفة من السكان.

تهدف الحريات والحريات الروحية والثقافية إلى إتاحة الفرصة للأفراد للتطور الإبداعي ، والتعرف على قيمهم والشعوب الأخرى ، والحضارة ، وتحسين بيئتهم الثقافية. من بين هذه الحقوق الحق في استخدام لغته الأم ، وحرية اختيار لغة التواصل ، والتربية ، والتعليم والإبداع ، والحق في حرية اختيار ونشر المعتقدات الدينية وغيرها ، والحق في التعليم ، وحرية الأدب والفن والعلم. ، والتقنية وأنواع أخرى من الإبداع ، والتعليم ، والحق في المشاركة في الحياة الثقافية ، واستخدام المؤسسات الثقافية ، والوصول إلى الممتلكات الثقافية.

تعتبر الواجبات الدستورية للفرد والمواطن من متطلبات سلطة الدولة للشخص فيما يتعلق بنوع وقياس سلوكه السليم ، وقد تم تحديدها وفقًا لاحتياجات تنمية المجتمع والدولة بموجب دستور الاتحاد الروسي. هم الجزء الثاني لا يتجزأ من "جوهر" الموقف الدستوري للفرد.

لا يحتوي دستور الاتحاد الروسي على قائمة مفصلة بالواجبات ، على الرغم من أنه يُفترض بشكل مثالي أن كل حق شخصي يتوافق مع التزام قانوني. يتم تحقيق هذا التوافق من خلال توحيد واجبات محددة ليس فقط من خلال دستور الاتحاد الروسي ، ولكن أيضًا (بشكل رئيسي) من خلال القوانين الروسية ، أي من خلال توحيد الالتزامات القانونية بمعناها الواسع.

ينص دستور الاتحاد الروسي على الالتزامات التالية: التزام الفرد والمواطن ، في ممارسة حقوقهما وحرياتهما ، بعدم انتهاك حقوق وحريات الأشخاص الآخرين (الجزء 3 ، المادة 17) ؛ واجبات الشخص في شكل واجب الوالدين لرعاية الأطفال وتربيتهم وواجب الأطفال الأصحاء الذين بلغوا سن 18 عامًا لرعاية الوالدين المعوقين (الجزءان 2 و 3 من المادة 38) ؛ التزام كل فرد بتلقي التعليم العام الأساسي والتزامات الوالدين أو الأشخاص الذين يحل محلهم لضمان تلقي الأطفال مثل هذا التعليم (الجزء 4 من المادة 43) التزام كل فرد بالعناية بالحفاظ على التراث التاريخي والثقافي ، والحماية المعالم التاريخية والثقافية (الجزء 3 من المادة 44) ، والتزام كل فرد بدفع الضرائب والرسوم المقررة قانونًا (المادة 57) ، والتزام الجميع بحماية الطبيعة والبيئة ، والاهتمام بالموارد الطبيعية (المادة 58) ، واجب مواطن الاتحاد الروسي في الدفاع عن الوطن (الجزء 1 ، المادة 59). يرجع غياب قائمة واسعة من الواجبات الدستورية إلى تقليد تكريس الحقوق والحريات في الدساتير ، أولاً وقبل كل شيء ، وإنشاء واجب دستوري عالمي للمواطنين للالتزام بدستور الاتحاد الروسي والقوانين (الجزء 2 ، المادة 15) ، مع التركيز على تحديد أهم الواجبات الاجتماعية للفرد والمواطن.

في الوقت نفسه ، يتطلب الأمر توضيحًا بأن الواجب العالمي للمواطنين للامتثال لدستور الاتحاد الروسي والقوانين ينطوي على تفسير أوسع:

أولاً ، ليس فقط قواعد دستور الاتحاد الروسي وقوانين الاتحاد الروسي ، ولكن أيضًا اللوائح الفيدرالية والدساتير والمواثيق والقوانين واللوائح الداخلية للكيانات المكونة للاتحاد ، وأعمال الحكومات المحلية المعتمدة في يجب مراعاة أساس الدستور الاتحادي ؛
- ثانيًا ، لا ينطبق هذا الالتزام على مواطني الاتحاد الروسي فحسب ، بل ينطبق أيضًا على كل شخص يقع في نطاق دستور الاتحاد الروسي ، بما في ذلك مواطن دولة أجنبية يعيش في روسيا ، أو شخص عديم الجنسية.

من المهم أيضًا ملاحظة أن الالتزام بالامتثال لدستور الاتحاد الروسي يعني ، في جوهره ، الالتزام بالامتثال لأسس النظام الدستوري وجميع الأحكام الأساسية المتنوعة التي تشكل أساس الوضع القانوني للدولة النظام الفردي والاجتماعي والدولة.

بعبارة أخرى ، من وجهة نظر المحتوى ، فإن هذا الالتزام الدستوري واسع للغاية لدرجة أن إنشائه وحده سيكون كافياً لتحديد نوع وقياس السلوك المسموح به للفرد والمواطن من خلال تجسيد الالتزامات القانونية المنصوص عليها في القواعد من الفروع الدستورية والإدارية والمدنية والعمالية وغيرها من فروع القانون.

ينص دستور الاتحاد الروسي ، كما ذكرنا سابقًا ، في نفس الوقت على عدد من الواجبات الاجتماعية المهمة المحددة ، والتي ، من ناحية ، تطور الالتزام العالمي بالامتثال لدستور الاتحاد الروسي ، ومن ناحية أخرى ، الأساس الدستوري لقياس السلوك السليم للفرد في منطقة معينة ، وعلى هذا النحو ، يتم تحديدها في الالتزامات القانونية التي تحددها قواعد فروع القانون ذات الصلة.

اعتمادًا على وقت التوحيد ، يتم تمييز الحقوق والحريات والالتزامات لثلاثة أجيال. تم تكريس حقوق الجيل الأول في الإعلانات والدساتير والقوانين التي طورتها في الدول الغربية في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن العشرين. هذه حقوق وحريات شخصية وسياسية بشكل أساسي. تشمل هذه الحقوق الحق في المساواة أمام القانون والمحاكم المنصوص عليها في الدستور الروسي (الجزء 1 من المادة 22) ، والحق في الحياة (الجزء 1 من المادة 20) ، "الحق في الحرية والأمن الشخصي (الجزء 1 المادة 29) ، حرية الوجدان والدين والفكر والتعبير (المادة 28 والجزء 1 من المادة 29) ، والحق في المشاركة في إدارة شؤون الدولة (المادة 32) ، إلخ.

في البداية ، كان من المفترض أن تمنع هذه الحقوق والحريات الدولة من التدخل في مجال الحرية الشخصية وأن توفر ظروفًا للشخص للمشاركة في الحياة السياسية.

ظهرت حقوق وحريات الجيل الثاني في الدساتير والقوانين في الثلث الأول من القرن العشرين. في أعقاب تعزيز دور الدولة في المجالات الاقتصادية والاجتماعية والثقافية. انعكست هذه الحقوق (والالتزامات) أيضًا في دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لعام 1936 ، وفي دستور جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1937 ، في القوانين الدولية الرسمية (الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948 ، والمواثيق الدولية المتعلقة بحقوق الإنسان). في الدستور الروسي الحالي ، تشمل هذه الحق في حرية العمل ، والحق في ظروف عمل آمنة ومكافأة عن العمل ، والحق في الفردية ونزاعات العمل الجماعية ، والحق في الراحة (الأجزاء 1-5 من المادة 37) ، الحق في حماية الدولة للأمومة والطفولة (المادة 38) ، والحق في الضمان الاجتماعي (المادة 39) ، والحق في السكن (المادة 40) ، والحق في التعليم (المادة 43) ، وحرية الإبداع (المادة . 44) ، إلخ. يتطلب تنفيذ هذه الحقوق والحريات جهودًا هادفة من الدولة ، بما في ذلك من خلال تطوير البرامج الاقتصادية والاجتماعية والثقافية ، وإعادة توزيع الثروة المادية ، والموارد الاجتماعية للمجتمع.

حقوق الإنسان للجيل الثالث هي حقوق وحريات المجتمعات والجمعيات الشعبية ، والتي تم تكريسها في الدساتير والقوانين ، وخاصة منذ الثلث الأول من القرن العشرين. وتسمى هذه الحقوق أيضًا "الحقوق التضامنية" أو الحقوق القائمة على الإجراءات التضامنية للناس. في دستور الاتحاد الروسي ، تشمل هذه ، على سبيل المثال ، الحق في بيئة مواتية ومعلومات موثوقة حول حالتها (المادة 42) ، والحق في البحث بحرية عن المعلومات وتلقيها ونقلها وإنتاجها وتوزيعها بأي طريقة قانونية أو الحق في التواصل بين الناس (الجزء 4 المادة 29).

إن التمايز بين حقوق الفرد وحرياته حسب وقت الاعتراف الدستوري والقانوني يرتبط ارتباطًا وثيقًا بتقسيمها الأكثر انتشارًا إلى حقوق "طبيعية" و "إيجابية". يعود هذا الانقسام إلى عصر التنوير والثورات الديمقراطية البرجوازية الأولى. "في العقيدة والممارسات الدستورية الحديثة ، تُفهم الحقوق الطبيعية على أنها الحقوق والحريات التي يُمنح بها كل شخص منذ ولادته ، وبالتالي فهي أساسية فيما يتعلق بالقانون الوضعي ويجب أن يضمنها".

إن جوهر الحقوق والحريات الطبيعية ، بغض النظر عن تفسيرها بدوافع دينية أو أنثروبولوجية أو اجتماعية ، هو أنها ملكية متكاملة للطبيعة البيولوجية للفرد ، لا تمنحها الدولة ، وبالتالي فهي غير قابلة للتصرف. الحقوق والحريات الإيجابية هي تلك التي يكتسبها الشخص نتيجة تفاعله مع الدولة ، و "تمنحها" الدولة ويمكن أن تنفر منها.

في مطلع القرنين الحادي والعشرين. لا تجد مشكلة العلاقة بين الحقوق الطبيعية والإيجابية حلاً لا لبس فيه سواء في روسيا أو في الدول الأجنبية. لا يزال يتحدث نقاط مختلفةرؤية. وفقًا للأول منها ، من المستحيل تمييز حقوق الإنسان الطبيعية والإيجابية من حيث المبدأ: فالمجموعة الكاملة لحقوق الإنسان وحرياته مشروطة بتفاعل الشخص مع المجتمع والدولة ، وبالتالي هذه الحقوق والحريات يمكن تقييدها أو تنفيرها تمامًا. تستند وجهة النظر الثانية إلى حقيقة أن تخصيص حقوق الإنسان "الطبيعية وغير القابلة للتصرف والمقدسة" من جهة ، وحقوق الإنسان الإيجابية (المواطن ، الموضوع) ، من جهة أخرى ، كانت من سمات فترة تشكيل ووجود الدولة الليبرالية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر.

اليوم ، بسبب تغلغل الدولة في جميع مجالات الحياة البشرية ، من المستحيل رسم خط واضح بما فيه الكفاية بين الحقوق الطبيعية والإيجابية: يتوسع نطاق حقوق الإنسان باستمرار ، بما في ذلك من خلال حقوق المواطنين (على سبيل المثال ، حق الاقتراع) ، وكثيرًا ما يتم الاعتراف بالحقوق الإيجابية على أنها غير قابلة للتصرف وغير قابلة للتصرف.

يعتقد مؤيدو وجهة النظر الثالثة أن التمييز بين الحقوق الطبيعية والإيجابية يحتفظ بأهميته العملية على المستوى الحالي لتطور الحضارة الإنسانية. وهذا ما يؤكده ، على وجه الخصوص ، اعتراف المجتمع الدولي بالحقوق الطبيعية غير القابلة للتصرف الممنوحة للإنسان بطبيعتها ، والتي لها الأولوية على الحقوق الإيجابية ، وبالتالي تتطلب احترامًا خاصًا وحماية من قبل الدولة. بالتركيز على الإجراءات القانونية الدولية الموثوقة ، تنطلق دساتير معظم دول العالم من مفهوم مزيج من الحقوق الطبيعية والإيجابية.

يسير دستور الاتحاد الروسي لعام 1993 في نفس الاتجاه. تشمل الحقوق الطبيعية الحقوق الشخصية (المواد 19-28) ، والحق في بيئة مواتية ومعلومات موثوقة عنها (المادة 42) ، والحق في التطور الحر للإبداع البشري (المادة 44) ، إلخ. الحقوق الإيجابية هي في الغالب حقوق سياسية ( المادة 22-23) ، الحقوق الاقتصادية والاجتماعية (مادة 34-42).

يرتبط تخصيص حقوق الإنسان الفردية والجماعية ، الذي تم تنفيذه منذ نهاية القرن التاسع عشر ، ارتباطًا وثيقًا بالتصنيف الجاري تنفيذه. الحقوق الفردية هي حقوق قد يمتلكها الأفراد ويمارسونها. يؤكدون على فردية الفرد. يتضمن دستور الاتحاد الروسي معظم الحقوق الشخصية ، وبعض الحقوق السياسية والاقتصادية والاجتماعية (على سبيل المثال ، الحق في الحياة ، وحرمة كرامة الفرد ، وحرية الفكر والكلام ، والملكية الخاصة ، ومكافأة العمل ، والقضاء. ضمانات).

الحقوق الجماعية - الحقوق التي لا يمكن حيازتها واستخدامها إلا بشكل مشترك ؛ جماعي. تشير مثل هذه الحقوق إلى "دمج" المصالح الإنسانية في العملية الاجتماعية ، وإمكانية إشباع هذه المصالح فقط من خلال الجماعة. غالبًا ما يتم تحديد الحقوق "الجماعية" مع الحقوق الاجتماعية ، بما في ذلك الحق في إبرام عقد عمل جماعي والتأمين الاجتماعي والأمن وحماية المصالح الاقتصادية من خلال إنشاء النقابات والإضرابات.

ومع ذلك ، فإن الطبيعة الجماعية تتميز أيضًا ، على سبيل المثال ، ببعض الحقوق السياسية (الحق في المشاركة في إدارة شؤون الدولة ، وتشكيل الجمعيات العامة وأنشطتها ، والحق في التجمع السلمي ، بدون أسلحة ، وعقد الاجتماعات والتجمعات. والمظاهرات والمواكب والاعتصامات ، والحق في المناشدات الجماعية لهيئات سلطة الدولة والحكم الذاتي المحلي ، إلخ).

إن الجمع بين الحقوق الفردية والجماعية للفرد في الدستور يرمز إلى مبدأ الجمع بين المصالح الشخصية والعامة ، وتحقيق التوازن بين عناصر الفردية والجماعية في الوضع القانوني للفرد ، والطبيعة الخاصة للعلاقة بين الفرد والمجتمع و الدولة ، التي فيها حق الفرد في حماية مصالح الفرد ، بما في ذلك من حالة التطفل ، يكملها حق الحماية الجماعية لمصالح الفرد.

حرمان الإنسان من الحرية

الحرمان غير المشروع من الحرية (المادة 127 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) الهدف المباشر للجريمة هو حق الإنسان في الحرية.

والجانب الموضوعي هو الحرمان غير المشروع من حريته ، لا علاقة له باختطافه. في حالة الحرمان غير القانوني من الحرية ، لا يتم نقل الشخص من محل إقامته ، ولا يتم نقله إلى مكان آخر كما هو الحال مع الاختطاف ، ولكن حرية تنقله في الفضاء محدودة. يُحتجز الضحية رغماً عنه في المكان الذي كان فيه قبل حرمانه من الحرية.

إن العلامة الإلزامية للجانب الموضوعي للجريمة هي عدم شرعية الحرمان من الحرية ، والذي يُفهم على أنه غياب الأسس القانونية لحرمان الشخص من الحرية. إذا تم الحرمان من الحرية كإجراء وقائي أو أثناء الاحتجاز للاشتباه في ارتكاب جريمة ، فلا يمكن اعتباره غير قانوني. لا يعتبر الاحتجاز في ظروف الطوارئ أو أثناء احتجاز المجرم أمرًا غير قانوني.

تكوين الجريمة حسب التصميم رسمي ، أي أن الجريمة تعتبر مكتملة من لحظة حرمان الشخص من حريته بالفعل.

التكوين المنصوص عليه في الجزء 3 من الفن. 127 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، عندما يتعلق الأمر بالعواقب في شكل وفاة الضحية أو غيرها من العواقب الوخيمة ، - المادية.

الجانب الذاتي هو النية المباشرة ، والجزء 3 من هذه المقالة ينص على شكلين من الذنب - النية فيما يتعلق بالفعل والإهمال فيما يتعلق بوفاة الضحية أو عواقب وخيمة أخرى. لا يعتبر الغرض من الحرمان من الحرية أو الدافع منه مهمين في تحديد الفعل.

موضوع الجريمة هو شخص مادي عاقل بلغ السادسة عشرة من عمره.

يعتبر الحرمان غير القانوني من الحرية جريمة ضد الحرية الشخصية (الجسدية) للفرد ، المنصوص عليها في المادة. 127 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي وتتألف من الحرمان غير القانوني لشخص من الحرية ، لا علاقة له باختطافه.

يمكن التعبير عن الحرمان غير القانوني من الحرية في تقييد حرية الحركة ، واختيار الشخص للمكان ، والتواصل مع الآخرين. على سبيل المثال ، الاحتفاظ بالقوة للضحية في أي غرفة.

يمكن أن يكون أي شخص ضحية جريمة.

السجن غير القانوني لا علاقة له بالاختطاف.

طريقة ارتكاب الجريمة هي عنف جسدي أو عقلي أو كليهما في نفس الوقت وكذلك الخداع. العنف النفسي هو تهديد بالعنف الجسدي ضد المعتقل أو أقاربه مما يؤدي إلى قمع إرادة الضحية وقدرته على المقاومة.

على عكس الاختطاف ، يتم الحرمان غير القانوني من الحرية دون نقل شخص ، رغماً عنه ، من مكان إلى آخر. تستثني موافقة الشخص نفسه على العزل في مكان معين الدعوى الجنائية لهذه الجريمة. ومع ذلك ، فإن الاحتفاظ غير القانوني اللاحق بشخص موجود في مكان معين بمحض إرادته هو حرمان غير قانوني من الحرية. كما ينبغي أن يوصف الاحتجاز غير القانوني لطفل ضائع ضد إرادته بأنه حرمان غير قانوني من الحرية.

لا يعتبر حرمان شخص آخر من حريته في حالة وجود دفاع ضروري وضرورة قصوى وأثناء التوقيف للاشتباه بارتكاب عمل إجرامي جريمة. تُستبعد المسؤولية أيضًا في الحالات التي يتخذ فيها الآباء تدابير تعليمية إلزامية فيما يتعلق بأطفالهم القصر.

يتميز الجانب الذاتي للجريمة بالذنب في شكل نية مباشرة.

موضوع الجريمة شخص عاقل بلغ السادسة عشرة من عمره.

مسؤول عن الحرمان غير القانوني من الحرية باستخدام منصبه الرسمي مسؤول بموجب الفن. 286 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي أو ، إذا كانت هناك علامات ذات صلة ، بموجب المادة. 301 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي والجزء 2 من الفن. 305 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. يتبع ذلك عقوبة أشد على الحرمان غير القانوني من الحرية الذي ارتكبته مجموعة من الأشخاص باتفاق مسبق ، مرارًا وتكرارًا ، باستخدام العنف الذي يشكل خطورة على الحياة أو الصحة ، باستخدام أسلحة أو أشياء مستخدمة كأسلحة ، ضد قاصر عن علم ، ضد امرأة ، عن علم بأنها مذنبة بالحمل ، فيما يتعلق بشخصين أو أكثر (الجزء 2 من المادة 127 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، وكذلك من قبل مجموعة منظمة ، والتي تسببت بإهمال في وفاة الضحية أو عواقب وخيمة أخرى (الجزء 3 من المادة 127 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي).

دستور حقوق الحريات الانسانية

كما ذكرنا سابقًا ، يشمل الوضع القانوني للفرد مجموعة من الحقوق والحريات الخاصة بالفرد والمواطن ، والتي تنعكس في قواعد جميع فروع القانون الساري.

تشمل أساسيات الوضع القانوني للفرد الحقوق والحريات المنصوص عليها في الدستور. يمكن صياغة مفهوم الحقوق والحريات الأساسية للفرد والمواطن على النحو التالي: الحقوق والحريات الدستورية (الأساسية) للفرد والمواطن هي حقوقه وحرياته غير القابلة للتصرف التي تخصه منذ ولادته (في الحالات المناسبة ، بحكم جنسيته) تحميها الدولة ومكوناتها جوهر الوضع القانوني للفرد.

تصنف الحقوق والحريات الدستورية عادة إلى ثلاث مجموعات: شخصية ؛ سياسي؛ الاجتماعية والاقتصادية.

الحقوق والحريات الشخصية

السمات الخاصة بالحقوق والحريات الشخصية هي كما يلي:

1) هذه الحقوق والحريات هي في جوهرها حقوق الإنسان والحريات ، أي كل واحد ، وغير مرتبط مباشرة بالانتماء إلى جنسية الدولة ، لا يتبع منه ؛
2) هذه الحقوق والحريات غير قابلة للتصرف وهي ملك للجميع منذ الولادة ؛
3) هذه هي الحقوق والحريات الضرورية لحماية حياة الإنسان وحريته وكرامته ، وغيرها من الحقوق الطبيعية المرتبطة بحياته الفردية والخاصة.

الحق الشخصي الأساسي للفرد هو الحق في الحياة (المادة 20 من الدستور). تم تكريسه لأول مرة في الدستور الروسي بعد اعتماد إعلان حقوق وحريات الإنسان والمواطن. هذا حق طبيعي من حقوق الإنسان ، تغطي حمايته مجموعة واسعة من الإجراءات النشطة لجميع الهياكل الحكومية والعامة ، كل فرد لخلق والحفاظ على بيئة اجتماعية وطبيعية وظروف معيشية آمنة.

تشمل حقوق الإنسان الشخصية حق الدولة في حماية كرامة الفرد (المادة 21 من الدستور). احترام كرامة الفرد سمة أساسية للمجتمع المتحضر. لا شيء يمكن أن يكون سببا للتقليل من شأنه. لا ينبغي أن تقترن أي تدابير للتأثير على سوء سلوك الشخص بالمساس بكرامته. ينص الدستور على أنه لا يجوز إخضاع أي شخص للتعذيب أو العنف أو غيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو المهينة.

يحتل الحق في حرمة الفرد والمنزل والحياة الخاصة وخصوصية المراسلات والمحادثات الهاتفية والاتصالات البريدية والبرقية وغيرها مكانًا مهمًا في نظام الحقوق والحريات الشخصية (المواد 22-25 من الدستور).

تكمن حرمة الشخص (المادة 22 من الدستور) كحرية شخصية في حقيقة أنه لا يحق لأي شخص تقييد حرية الشخص بالقوة في التصرف في أفعاله في إطار القانون ، والتمتع بحرية التنقل. . لا يجوز أن يتعرض أي شخص للاعتقال والاحتجاز والاحتجاز إلا بناءً على قرار من المحكمة (ومع ذلك ، في حين أن هذه الأحكام ليست سارية المفعول (الفقرة 6 من القسم 2 من الدستور "أحكام نهائية وانتقالية").

ضمان حرمة المسكن (المادة 25 من الدستور) يعني أنه لا يحق لأي شخص دخول المنزل دون أسس قانونية ، وكذلك حق البقاء فيه رغماً عن الأشخاص الذين يعيشون فيه.

لأول مرة في الدستور ، يكفل الدستور حق الإنسان في حماية شرفه وسمعته (المادة 23 من الدستور). علاوة على ذلك ، تم وضع الإجراء القضائي للحماية قانونيًا (المادة 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، بما في ذلك الحق في التعويض عن الضرر المعنوي (المادة 1100 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

يتجلى الحق في الخصوصية والأسرار الشخصية والعائلية في الحظر دون موافقة الشخص على جمع وتخزين واستخدام ونشر المعلومات المتعلقة بحياته الخاصة (المادة 24 من الدستور). يجب منح كل فرد فرصة التعرف على المواد والوثائق التي تؤثر بشكل مباشر على حقوقهم وحرياتهم ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك.

الجديد في الترسيخ الدستوري للحقوق والحريات الشخصية هو إدراج شكل من أشكال الحرية الشخصية مثل حرية التنقل. في الجزء 1 من الفن. تنص المادة 27 من دستور الاتحاد الروسي على أن لكل شخص موجود بشكل قانوني على أراضي الاتحاد الروسي الحق في التنقل بحرية واختيار مكان الإقامة والإقامة. في الماضي ، لم يكن هذا الحق مكرسًا في الدستور فحسب ، بل لم يكن من الممكن تنفيذه فعليًا.

يعترف الدستور بحق كل شخص موجود بشكل قانوني على أراضي روسيا في السفر بحرية خارج حدودها وحق مواطن الاتحاد الروسي في العودة إليها دون عائق (المادة 27 من الدستور). في وقت سابق - في الدولة السوفيتية - لعقود عديدة ، كانت مبادرة سفر المواطنين إلى الخارج محظورة بالفعل. لم يكن هناك تنظيم تشريعي في هذا المجال.

تشمل الحقوق والحريات الشخصية الحق في تحديد الجنسية وبيانها (المادة 26 من الدستور). إن ترسيخ هذا الحق دستوريًا ينبع من إنكار الأهمية القانونية لعلامة الجنسية لكل شخص معين ، ويعني حريته في الاندماج في بيئة أجنبية ، أصبحت موطنًا له وقريبة من اللغة وأسلوب الحياة.

تحتل حرية الضمير وحرية الدين مكانة مهمة في نظام الحقوق والحريات الشخصية. وفقًا للمادة 28 من الدستور ، يُكفل للجميع حرية الوجدان وحرية الدين ، بما في ذلك الحق في المجاهرة بشكل فردي أو بالاشتراك مع آخرين بأي دين أو عدم المجاهرة بأي دين ، واختياره بحرية ، ونشر المعتقدات الدينية وغيرها من المعتقدات والعمل. وفقا لهم.

من المجالات المهمة للحقوق والحريات الشخصية للفرد والمواطن حرية الفكر والتعبير ، والحق في حرية البحث عن المعلومات وتلقيها ونقلها وإنتاجها ونشرها بأي طريقة قانونية (المادة 29 من الدستور). تنتمي أفكار ومعتقدات وآراء الشخص إلى مجال حياته الداخلية ، والتي لا يمكن لأحد التدخل فيها دون موافقته. وينص الدستور ، الذي يعترف بهذه الحرية ، على عدم جواز إجبار أي شخص على التعبير عن آرائه ومعتقداته أو التخلي عنها.

الحقوق والحريات السياسية

على عكس الحقوق والحريات الشخصية الأساسية ، غير القابلة للتصرف بطبيعتها والتي تخص كل فرد منذ ولادته كشخص ، ترتبط الحقوق والحريات السياسية (المواد 30-33 من الدستور) بحيازة جنسية الدولة. وينعكس هذا التمييز في الدستور في تناول الحقوق الشخصية للجميع والحقوق السياسية للمواطنين. ومع ذلك ، فإن ربط الحقوق والحريات السياسية بالمواطنة لا يعني أنها ثانوية مستمدة من إرادة الدولة. الحقوق والحريات السياسية بمثابة حقوق وحريات طبيعية لكل مواطن في دولة ديمقراطية. لا يمكن اعتبار هذه الحقوق والحريات ، بحكم طبيعتها ، على أنها راسخة وممنوحة من الدولة. تمامًا مثل الحقوق والحريات الشخصية للفرد ، تعترف الدولة بالحقوق والحريات السياسية وتراقبها وتحميها. وهذا منصوص عليه بشكل مباشر في المادة 2 من دستور الاتحاد الروسي.

تنبع الطبيعة الطبيعية لحقوق وحريات المواطن من حقيقة أن حامل السيادة والمصدر الوحيد للسلطة في الاتحاد الروسي هو شعبه متعدد الجنسيات. المواطنون المرتبطون كشعب يمارسون السلطة. كل مواطن بصفته هذا يشارك في ممارسة السلطة. وفقًا للدستور ، يمكن لمواطن الاتحاد الروسي أن يمارس بشكل مستقل حقوقه وواجباته بالكامل اعتبارًا من سن 18 (المادة 60).

الأكثر عمومية ، الذي يوحد جميع الحقوق والحريات السياسية الأخرى ، هو حق المشاركة في إدارة شؤون الدولة (المادة 32 من الدستور). حق كل عضو في أي مجتمع أو جمعية ، بما في ذلك الدولة الواحدة ، في المشاركة في إدارة الشؤون المشتركة هو مبدأ ديمقراطي غير قابل للتصرف في تنظيمها. هذا الحق موجه لكل مواطن ، وليس لمجموعة منظمة سياسياً من المواطنين المرتبطين كشعب ، لأن الشعب لا يشارك في الحكم ، بل يمارس السلطة ، هم موضوع هذه السلطة. يمارس الحق قيد النظر بأشكال مختلفة ، سواء بشكل مباشر أو من خلال الممثلين. الأشكال المباشرة هي مشاركة المواطنين في الاستفتاء ، وكذلك ممارسة حقهم في الانتخاب والترشح للسلطات العامة والحكومات المحلية. تتم مشاركة المواطنين في إدارة شؤون الدولة أيضًا من خلال تأثيرهم على أنشطة الهيئات التمثيلية على جميع المستويات - نوابهم ، من خلال أشكال مختلفة للتعبير عن الرأي العام حول إدارة شؤون الدولة ، وفقًا لتوجهات سياسة الدولة على أنشطتها المتعلقة بتلبية الاحتياجات الاجتماعية للمجتمع.

يتمتع مواطنو الاتحاد الروسي بحق متساوٍ في الوصول إلى الخدمة العامة (الجزء 4 ، المادة 32 من الدستور) وفقًا لقدراتهم وتدريبهم المهني.

شكل إشراك المواطنين في حل شؤون الدولة هو مشاركتهم في إقامة العدل (الجزء الخامس من المادة 32 من الدستور). يمارس هذا الحق المواطنون المشاركون كمحلفين ومستشارين للناس.

تم تحديد حق المواطنين في التقدم شخصيًا ، وكذلك إرسال طلبات فردية وجماعية إلى هيئات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية ، دستوريًا (المادة 33). هذا الحق وسيلة مهمة لإظهار النشاط الاجتماعي والسياسي للمواطنين واهتمامهم بالشؤون العامة وحماية حقوقهم.

من الحقوق المهمة المتعلقة بمشاركة المواطنين في إدارة شؤون الدولة الحق في تكوين الجمعيات ، والذي يُمنح للجميع ، بما في ذلك الحق في تكوين نقابات لحماية مصالحهم (المادة 30 من الدستور). يمنح هذا الحق المواطنين فرصة استخدام أشكال مختلفة من النشاط الاجتماعي المنظم المشترك للأغراض المحددة ، لتوحيد جهودهم لتنفيذ مهام معينة. تساهم الجمعيات العامة في تنمية النشاط السياسي ومبادرة المواطنين بما يرضي مصالحهم المتنوعة. يتم قبول أو انضمام المواطن إلى عضوية الجمعية على أساس طوعي وفقًا للشروط الواردة في ميثاقها. لا يجوز إجبار أي شخص على الانضمام إلى أي جمعية أو البقاء فيها (الجزء 2 ، المادة 30 من الدستور).

تعبيرا عن النشاط الاجتماعي والسياسي للمواطنين ، وأثرها على سيرورات الحكومة هو الحق في التجمع السلمي ، دون أسلحة ، وعقد اجتماعات وتجمعات ومظاهرات ومسيرات واضرابات (المادة 31 من الدستور). استخدم مواطنو الاتحاد الروسي هذا الحق على نطاق واسع في السنوات الأخيرة.

الحقوق والحريات الاجتماعية والاقتصادية

مجموعة خاصة من الحقوق والحريات الأساسية للإنسان والمواطن هي حقوق وحريات اجتماعية اقتصادية. وهي تتعلق بمجالات مهمة من الحياة البشرية مثل الممتلكات والعمل والترفيه والصحة والتعليم ، وهي مصممة لتوفير الاحتياجات المادية والمادية والروحية وغيرها من الاحتياجات الاجتماعية المهمة للفرد.

تشمل الحقوق والحريات الاجتماعية والاقتصادية المنصوص عليها في الدستور حرية النشاط التجاري ، والحق في الملكية الخاصة ، بما في ذلك الأرض ، وحرية العمل والحق في العمل في ظروف مناسبة ، والحق في الراحة ، وحماية الأسرة ، والحق في الحياة الاجتماعية. الأمن ، والحق في السكن ، والحق في الحماية الصحية ، والحق في بيئة مواتية ، والحق في التعليم ، وحرية الإبداع الأدبي والفني والعلمي والتقني وأنواع أخرى من الإبداع ، والتعليم ، والحق في استخدام المؤسسات الثقافية (المواد 33 -44).

بدء النشاط الاقتصادي والاجتماعي لكل شخص كأساس طبيعي لعلاقات السوق التي يتم إنشاؤها في البلاد ، يكرس الدستور حق كل فرد في استخدام قدراته وممتلكاته بحرية لريادة الأعمال والأنشطة الاقتصادية الأخرى التي لا يحظرها القانون (المادة 34).

يحتل حق الملكية الخاصة المكانة الأهم في نظام الحقوق والحريات الاجتماعية والاقتصادية (المادة 35) ، وكان لترسيخها الدستوري أهمية حاسمة في انتقال البلاد إلى اقتصاد السوق. أحال دستور الاتحاد الروسي لعام 1993 الاعتراف بالملكية الخاصة وحمايتها ، فضلاً عن الأشكال الأخرى ، إلى أسس النظام الدستوري ، ووسع نطاق ضمانات حمايتها ، بما في ذلك عن طريق القضاء. في الجزء 3 من الفن. 35 من الدستور تنص على أن مصادرة الممتلكات لتلبية احتياجات الدولة لا يمكن أن تتم إلا بشرط التعويض المسبق والمعادل. بالإضافة إلى ذلك ، كرست المادة 36 من الدستور ، دون أي تحفظات أو قيود ، حق المواطنين وجمعياتهم في امتلاك الأراضي ذات الملكية الخاصة ، وامتلاك الأراضي والموارد الطبيعية الأخرى واستخدامها بحرية ، دون التسبب في الإضرار بالبيئة. ودون المساس بالحقوق والمصالح المشروعة للآخرين.

في ظل ظروف اقتصاد السوق ، تغير محتوى حقوق الإنسان في مجال العمل (المادة 37 من الدستور).

ينصب التركيز الرئيسي على ضمان حرية العمل وظروفه المناسبة وحق الشخص في التصرف بحرية في عمله:

1) السخرة محظورة ؛
2) الحق في العمل في ظروف تلبي متطلبات السلامة والصحة ، والحق في أجر مقابل العمل دون أي تمييز ولا يقل عن الحد الأدنى للأجور الذي ينص عليه القانون الاتحادي ؛
3) الموافقة على الحق في الحماية من البطالة.
4) يتم الاعتراف بالحق في منازعات العمل الفردية والجماعية باستخدام طرق حلها المنصوص عليها في القانون الاتحادي ، بما في ذلك الحق في الإضراب.

يرتبط الحق في الراحة ارتباطا وثيقا بحقوق العمل (الجزء 5 من المادة 37 من الدستور). يتم تضمين مجموعة واسعة من الموضوعات في توفيره ، المصممة لتهيئة الظروف اللازمة لإعمال هذا الحق. يتم لعب دور مهم من خلال نشاط الشخص نفسه ، الذي يجب أن يستخدم وقت الراحة بعقلانية وكفاءة. تتمثل وظائف الولاية في هذا المجال في تحديد مدة معقولة لساعات العمل ، وعطلات نهاية الأسبوع والعطلات ، والإجازة السنوية مدفوعة الأجر ، عن طريق القانون الاتحادي.

يعتمد التطور الاجتماعي للمجتمع إلى حد كبير على حالة وحدته الأساسية - الأسرة وحماية الأمومة والطفولة. في الفن. ينص 38 من الدستور على القاعدة العامة التي تنص على أنهم تحت حماية الدولة.

كما تحدد المادة 38 من الدستور الحقوق المتبادلة للآباء والأطفال. رعاية الأطفال ، وتربيتهم حق متساو وواجب للوالدين. يجب على الأطفال الأصحاء الذين بلغوا سن 18 عامًا رعاية الوالدين المعوقين.

كما تشمل الحقوق والحريات الاجتماعية والاقتصادية الحق في الضمان الاجتماعي للعمر ، وفي حالة المرض ، والعجز ، وفقدان العائل ، وتربية الأطفال ، وفي الحالات الأخرى التي ينص عليها القانون (الجزء 1 من المادة 39 من الدستور). إن مضمون هذا الحق هو ، أولاً وقبل كل شيء ، فرصة مضمونة لتلقي معاشات الدولة والمزايا الاجتماعية. علاوة على ذلك ، يحدد القانون الاتحادي الحد الأدنى لحجم المعاشات والمزايا. بالإضافة إلى ذلك ، يتم تشجيع التأمين الاجتماعي الطوعي ، وإنشاء أشكال إضافية من الضمان الاجتماعي والعمل الخيري ، والتي حصلت مؤخرًا على بعض التطوير (الجزء 3 من المادة 39).

الحق في السكن ثابت دستورياً (المادة 40). ويشمل:

1) حماية المنزل ، والتي بموجبها لا يجوز حرمان أي شخص من المنزل بشكل تعسفي ؛
2) التشجيع من قبل سلطات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية لبناء المساكن وتهيئة الظروف لممارسة الحق في السكن ، وتوفير السكن المجاني أو مقابل رسوم معقولة للفقراء ، والمواطنين الآخرين المحددين في القانون الذين يحتاجون إليه ، من الدولة والبلديات وصناديق الإسكان الأخرى. يتم تشجيع بناء المساكن التعاونية والفردية ، ويجري تطوير نظام قروض معفاة من الضرائب لهذا الغرض.

الحق في الحماية الصحية والرعاية الطبية (المادة 41 من الدستور) يعني ضمناً أن هذه الأخيرة مجانية في مؤسسات الرعاية الصحية الحكومية والبلدية على حساب الميزانية ذات الصلة وأقساط التأمين والإيرادات الأخرى.

لكل فرد الحق في بيئة مواتية ، والحصول على معلومات موثوقة حول حالتها والتعويض عن الأضرار التي لحقت بصحته أو ممتلكاته بسبب جريمة بيئية (المادة 42 من الدستور). يغطي مفهوم "البيئة" جميع مكونات المجال الطبيعي ، والتي يكون مستهلكها الإنسان (ماء ، هواء ، إلخ) ، وكذلك تلك التي تؤثر عليه (ضوضاء ، اهتزاز ، إلخ). الحق في بيئة صحية ، أي. يرتبط ارتباطًا وثيقًا بحقوق الإنسان في الحياة وحماية الصحة.

من الحقوق والحريات الاجتماعية والاقتصادية الحق في التعليم (المادة 43 من الدستور). يُضمن للجميع توافر التعليم العام الابتدائي العام والأساسي العام والثانوي (الكامل) والتعليم المهني الابتدائي مجانًا ، بالإضافة إلى التعليم المهني الثانوي المجاني والتعليم المهني العالي والتعليم المهني العالي مجانًا في التعليم الحكومي والبلدي. المؤسسات في حدود المعايير التعليمية للدولة ، إذا تلقى المواطن تعليماً بهذا المستوى لأول مرة. إن إعمال هذا الحق يجعل من الممكن تلقي التعليم العام والتدريب المهني الضروري لتنفيذ نشاط العمل ، من أجل حياة روحية هادفة. هذا يهم ليس فقط الشخص نفسه ، ولكن أيضًا للدولة والمجتمع ككل فيما يتعلق باحتياجات تطوير الإنتاج ومجالات أخرى في المتخصصين الذين ، بسبب التدريب العام متعدد الاستخدامات ، يمكنهم إتقان المهن الحديثة المعقدة. لذلك ، حدد الدستور واجب التعليم العام الأساسي. ويلتزم الآباء أو الأشخاص الذين يحلون محلهم بضمان تلقي أطفالهم هذا التعليم (الجزء 4 من المادة 43).

وفقا للفن. 44 من الدستور ، يكفل للجميع حرية الأدب والفني والعلمي والتقني وأنواع أخرى من الإبداع والتعليم والحق في المشاركة في الحياة الثقافية واستخدام المؤسسات الثقافية ، للوصول إلى القيم الثقافية. تضمن الدولة وصول جميع الإنجازات الثقافية للمواطنين أينما كانوا.

الحريات الشخصية للفرد

تشكل هذه الحقوق الأساس الأساسي للوضع القانوني للفرد والمواطن. على المستوى القانوني الدولي ، تُعرَّف هذه المجموعة من الحقوق بأنها "مدنية" - أي هم الذين يكمن وراء بناء المجتمع المدني ، وجودهم وحجمهم وممارسات التنفيذ تظهر درجة تكوين المجتمع المدني في دولة معينة.

تنتمي الحقوق الشخصية إلى كل شخص معين ، أي شخص وليس لها علاقة بمفهوم المواطنة. هذه المجموعة من الحقوق ملك للجميع ، بغض النظر عن الانتماء القومي أو الديني أو أي انتماء آخر ، ولا يمكن أن يمارسها إلا المواطن نفسه.

الغرض الأساسي من الحقوق المدنية (الشخصية):

ضمان الحياة البشرية وتوفير الحماية من جميع أشكال العنف وسوء المعاملة (الحق في الحياة ، في كرامة الإنسان) ؛
- تهيئة الظروف للحرمة الشخصية ، وشروط عدم التدخل في الأمور الخاصة و حياة عائلية(حرمة الحياة الخاصة ، المادة 23 من دستور الاتحاد الروسي ، والحق في الأسرار الشخصية والعائلية ، وحرمة المنزل ، وما إلى ذلك) ؛
- ضمان إمكانية الاختيار الحر للخيارات المختلفة للسلوك في مجال العلاقات القومية والأخلاقية والدينية وغيرها (حرية الضمير ، حرية الدين ، حرية تحديد الجنسية ، حرية الفكر ، حرية التعبير ، إلخ).

خصائص الحقوق والحريات الشخصية للفرد (هناك 9 منها ، تذكر كل شيء وعلى الأقل الجوهر الرئيسي لكل حق):

إن حق الإنسان الشخصي الأساسي هو الحق في الحياة (المادة 20). لا يجوز حرمان أحد من الحياة بشكل تعسفي. الاعتراف بهذا الحق يعني أنه يجب على الدولة أن تطبق بفعالية التشريع الذي يجرم القتل العمد. في العديد من البلدان ، تعتبر حماية الإجهاض من وجهة نظر حماية الحق في الحياة. يشمل هذا الحق أيضًا القتل الرحيم. يفترض الحق في الحياة أن تقوم الدولة بسياسة خارجية محبة للسلام. مسألة عقوبة الإعدام ذات أهمية خاصة. علقت حاليا لعدد من المؤلفات استبدالها بالسجن مدى الحياة.

تشمل حقوق الإنسان الشخصية حق الدولة في حماية كرامة الفرد (المادة 21 من الدستور). لا شيء يمكن أن يكون سببا للتقييد. يحظر إخضاع أي شخص للتعذيب أو العنف أو المعاملة أو العقوبة القاسية أو غير ذلك من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو المهينة ، وكذلك للتجارب الطبية والعلمية وغيرها دون موافقة طوعية.

الحق في الحرية والأمان الشخصي. لا يسمح بالاعتقال والاحتجاز والاحتجاز إلا بقرار من المحكمة. حتى صدور قرار من المحكمة ، لا يمكن احتجاز أي شخص لمدة تزيد عن 48 ساعة (أمر إحضار - ضمان للحرية الفردية ، يتمثل في حق أي شخص تم احتجازه في المطالبة بمراجعة قضائية فورية لقانونية الاحتجاز ).

لأول مرة في نموذج الإبلاغ الموحد ، يتم تكريس حق الشخص في حماية شرفه وسمعته الجيدة (المادة 23). إذا تعرض شرف الشخص وسمعته الحسنة للإذلال أو الإهانة ، فيحق له المطالبة بالعقوبة أو التعويض عن الضرر المعنوي من خلال المحكمة.

يتجلى الحق في الخصوصية والأسرار الشخصية والعائلية في حظر جمع المعلومات المتعلقة بحياته الخاصة وتخزينها واستخدامها ونشرها (المادتان 23 و 24). يلتزم مسؤولو OGV و CHI بتزويد الجميع بفرصة التعرف على المستندات والمواد التي تؤثر بشكل مباشر على حقوقهم وحرياتهم ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك. لكل فرد الحق في خصوصية المراسلات والمحادثات الهاتفية والمراسلات البريدية والبرقية وغيرها. لا يُسمح بتقييد هذا الحق إلا بناءً على قرار من المحكمة.

حرمة المسكن. لا يجوز انتهاك حرمة المسكن. لا يحق لأي شخص دخول المسكن ضد إرادة الأشخاص الذين يعيشون فيه ، إلا في الحالات التي ينص عليها القانون الاتحادي ، أو بناءً على قرار من المحكمة.

الحق في الجنسية. لكل فرد الحق في تحديد جنسيته والإشارة إليها. لا يمكن إجبار أي شخص على تحديد جنسيته والإشارة إليها. لكل فرد الحق في استخدام لغته الأم ، واختيار لغة التواصل والتربية والتعليم والإبداع بحرية. يضمن الاتحاد الروسي لجميع شعوبه ، بغض النظر عن عددهم ، حقوقًا متساوية في الحفاظ على لغتهم الأم وتنميتها الشاملة ، وحرية اختيار لغة التواصل واستخدامها.

الجديد في الترسيخ الدستوري للحقوق والحريات الشخصية هو إدراج شكل من أشكال الحرية الشخصية مثل حرية التنقل. لكل شخص موجود بشكل قانوني على أراضي الاتحاد الروسي الحق في التنقل بحرية واختيار مكان إقامته وإقامته. في الماضي ، لم يكن هذا الحق مكرسًا في الدستور فحسب ، بل لم يكن من الممكن تنفيذه فعليًا. يعترف CRF بحق كل شخص موجود بشكل قانوني على أراضي الاتحاد الروسي في السفر بحرية خارج حدوده وبحق مواطن الاتحاد الروسي في العودة إليه دون عوائق.

حرية الوجدان والدين. يُكفل للجميع حرية الوجدان ، وحرية الدين ، بما في ذلك الحق في المجاهرة بشكل فردي أو بالاشتراك مع الآخرين بأي دين أو عدم المجاهرة بأي معتقدات دينية أو غيرها من المعتقدات أو اختيارهم بحرية أو نشرها أو نشرها والتصرف وفقًا لها. تعني حرية الضمير أن لكل شخص الحق في أن يؤمن بالله وأن يكون ملحدًا. حرية الدين تعني حق الشخص في اختيار تعاليم دينية وعبادات وطقوس دون عوائق وفقًا لهذا التعاليم.

حرية الفكر والكلام. حرية الفكر والتعبير مكفولة للجميع. لا يجوز الدعاية أو التحريض الذي يحرض على الكراهية والعداء الاجتماعي أو العرقي أو القومي أو الديني. الدعاية للتفوق الاجتماعي أو العرقي أو القومي أو الديني أو اللغوي محظورة. لا يجوز إجبار أحد على التعبير عن آرائه ومعتقداته أو التخلي عنها. لكل فرد الحق في السعي بحرية للحصول على المعلومات وتلقيها ونقلها وإنتاجها وتوزيعها بأي طريقة قانونية. يحدد القانون الاتحادي قائمة المعلومات التي تشكل سرا من أسرار الدولة. حرية الإعلام مكفولة. الرقابة محظورة.

الحرية الاجتماعية للإنسان

على الرغم من الكم الهائل من الأبحاث المكرسة للحرية ، فقد أصبح من الواضح بشكل متزايد أن فهم الحرية هو مجرد فكرة مجردة. تعتبر الحرية من حيث بعض جوانب أو علامات حياة الأفراد. في الوقت نفسه ، لا ينبع فهم الحرية منطقيًا من جوهر التكامل الاجتماعي.

تنشأ الحرية الاجتماعية للإنسان ولا توجد إلا في النشاط الاجتماعي. بدون هذا النشاط ، لا توجد الحرية الاجتماعية للإنسان ولا يمكن أن توجد. هذا هو النص الذي يحدد مهمة دراسة بنية النشاط الاجتماعي ، وعلى هذا الأساس ، الكشف عن الطبيعة الاجتماعية ، وجوهر الحرية.

يظهر النشاط الاجتماعي كتفاعل اجتماعي لموضوعات معينة من النشاط. كل موضوع في النشاط هو مصدر لبعض الإجراءات الاجتماعية ، الواعية والهادفة إلى تحقيق هدف معين. يتسبب الفعل الاجتماعي للفرد الفردي بالضرورة في معارضة اجتماعية متبادلة لموضوع آخر ، نظرًا لأن النشاط هو تفاعل ، ويفترض الأخير وجود اثنين من الأفعال الموجهة بشكل معاكس ، وهما الميول.

التفاعل الاجتماعي للموضوعات ليس ثابتًا ، ولكنه تكوين ديناميكي. تحدد الطبيعة الديناميكية للتفاعل الطبيعة المتذبذبة للتغيير في قوى الفعل ورد الفعل. هذا التقلب يخلق نطاقًا معينًا من التغييرات في هذه القوى. يمكن أن يكون هذا النطاق هو الأمثل ومن ثم يساهم في الحفاظ على المجتمع وتنميته.

مبدأ حرية الإنسان

كل شخص لديه رغبة في الحرية. في جميع الأوقات ، كانت الحرية للعديد من الناس غاية في حد ذاتها ، وكان يُنظر إليها على أنها نعمة عظيمة. الآن مفهوم حرية الإنسان ، وفي حد ذاته تعبير "حرية الإنسان" ينطوي على نمط معين من الحياة. ومع ذلك ، لا يوجد أشخاص أحرار في العالم ، بغض النظر عن مدى التناقض الذي قد يبدو عليه هذا البيان للوهلة الأولى.

مشكلة حرية الإنسان

لفهم مثل هذا السؤال المتناقض فيما يتعلق بحرية الإنسان ، من الضروري النظر في مسار الحياة العادي للشخص العادي. منذ لحظة الحمل ، ينمو الطفل في الرحم ويرتبط بها من خلال الحبل السري ، لذلك لا يمكن أن يكون حراً. يتلقى الطفل النامي المغذيات والأكسجين من جسم الأم ، لذلك فهو يعتمد عليه كليًا. عندما يولد الطفل ويقطع الحبل السري ، يصبح معتمداً كلياً على أطباء التوليد ، ومن ثم على والدته مرة أخرى. ما هو مبدأ الحرية الذي يمكن مناقشته هنا؟ أريد أن أخرج من الحفاضات - يلفون أنفسهم ، أريد أن آكل - مفطوم ... كل شيء هنا لا يحدده الطفل نفسه ، بل الناس من حوله.

بمرور الوقت ، يكبر الطفل ويبدو أن الحرية يجب أن تأتي الآن. ومع ذلك ، كلما كبر الطفل ، زادت القيود التي تفرضها البيئة عليه - "لا تصدر ضوضاء هناك" ، "لا تذهب إلى هناك" ، "لا تفعل ذلك". مرة أخرى ، يتم تحديد ملاءمة جميع الإجراءات من قبل البالغين. وهنا لا يعمل مبدأ الحرية الإنسانية مرة أخرى - أمي تقرر كيف تعاقبك ، عندما تنام وعندما تلعب ، ماذا تأكل. لا توجد حرية ، مرة أخرى. ويفترض الطفل - "سأكبر وأصبح أخيرًا حرًا حقًا!"

مع بداية سن المدرسة ، يبدو أن الوقت قد حان لاتخاذ قرارات مستقلة. ومع ذلك ، فإن مقياس حرية الشخص محدود هنا أيضًا - هذه المرة يعتمد الشخص على المعلمين ، وعلى متطلبات الوالدين للحصول على درجات جيدة وكل المساعدة الممكنة في جميع أنحاء المنزل. ومرة أخرى ، لا توجد فرصة فعلية لاتخاذ القرارات ، وبالتالي لا توجد حرية. "جيد" ، يعتقد الطفل ، "سأصبح شخصًا بالغًا قريبًا".

لكن بمرور الوقت ، لا يحصل الطفل مرة أخرى على الحرية المنشودة. في المدرسة الثانوية ، ينتظره أعباء عمل أكثر جدية ، ويبدأ تدريجياً في الاعتماد على زملائه في الفصل. لذلك ، يصبح الشخص عضوًا كاملاً في المجتمع ويعتمد عليه. علاوة على ذلك ، فإن هذا الاعتماد له درجة أكبر من اعتماد الطفل على والديه ، لأنه يقضي الآن وقتًا أقل بكثير معهم. الآن يتم تحديد سلوكه إلى حد كبير من خلال العوامل الاجتماعية.

هل يوجد أشخاص أحرار؟

خواطر الحرية لا تترك الإنسان مهما كان عمره. لذلك ، يحلم العديد من أطفال المدارس أنه عندما يصبحون بالغين ، سيتمكنون من اتخاذ قراراتهم الخاصة وإدارة حياتهم كما يحلو لهم. ومع ذلك ، بعد أن يبدأ قلة من الناس في الاعتماد على مجتمع آخر - على الجامعة. وفي سن أكبر ، يكون لدى الغالبية حب ثم يشعر الشخص بالفعل بمسؤوليته تجاه شخص آخر ، ويبدأ في الاعتماد عليه. ومرة أخرى ، ليس لديه الفرصة لحل جميع المشكلات التي تنشأ في حياته بشكل مستقل.

بعد الزواج تصبح الحرية أقل. الزواج يقصرها على التزامات أخرى ، لأنه من الضروري إعالة الأسرة باستمرار. عندما يظهر الأطفال في عائلة ، يبدأ الشخص في الاعتماد عليهم وعلى احتياجاتهم ورغباتهم. الأطفال يكبرون ، وكذلك المسؤولية تجاههم ، ومقدار الحرية يتناقص - فبدلاً من مقابلة الأصدقاء ، يسرع رجل العائلة إلى المنزل ، لأن زوجته وطفله ينتظرانه هناك. عندما يكبر الأطفال ، بعد فترة معينة ، في الأطفال ، فإنه لا يسعه إلا أن يعتني بهم ، لأن الأحفاد بالنسبة لمعظم الأجداد هم أعزاء ومحبوبون. مع ظهور الشيخوخة الجسدية ، يبدأ الشخص تدريجياً في الاعتماد على الأطباء. وهكذا يستمر حتى نهاية الحياة. يمكننا القول أنه حتى آخر نفس ، كل واحد منا يعتمد على شخص ما ...

وعند تحليل جميع مراحل الحياة المذكورة أعلاه ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه لا إراديًا - هل هناك أي الحياة البشريةالحرية وهل هذه الظاهرة ممكنة من حيث المبدأ؟ ما نوع الحرية التي يحلم بها الناس؟ بعد كل شيء ، هذه المراحل من مسار الحياة معروفة وقريبة من الجميع. كيف يمكنك أن تحلم بشيء أصبح غير واقعي بشكل واضح؟ لا نرى في بيئتنا أشخاصًا يعتبرون أنفسهم أحرارًا تمامًا. ومع ذلك ، فإن مسألة الحرية كقيمة مهمة في الحياة تثار باستمرار ، لكنها لا تجد أي انعكاس. بطبيعة الحال ، أن تكون حراً أمر جيد. من المحتمل. على الأقل ، هذا ما دفع معظمنا إلى الاعتقاد ، أو توصلنا إلى هذا الاستنتاج بأنفسنا. لكن لا يوجد أشخاص أحرار تمامًا من حولنا! لذلك ، هل هذه الحرية التخيلية مهمة جدًا؟ يمكن لكل شخص أن يجيب على هذا السؤال لنفسه فقط ، بناءً على مبادئه ورغباته.

حرية اختيار الشخص

إن مفهوم "حرية الإنسان في الاختيار" ينطوي على شيئين على الأقل: أننا أحرار وأن لدينا خيارًا على هذا النحو. لذلك ، من أجل فهم هذه القضية بالتفصيل ، يجب علينا أولاً النظر في مفهومين أساسيين وتحديد كيفية ظهورهما في الحياة الواقعية التي تحيط بنا.

اختيار الرجل

بشكل عام ، ينشأ مفهوم الاختيار عندما يكون هناك شيء للاختيار من بينها. إذا لم يكن هناك شيء للاختيار من بينها ، فإن الحديث عن الاختيار ، وكذلك عن حرية الاختيار ، لن يكون له معنى. في ظاهر الأمر ، قد نكون مليئين بالاختيار على الفور. هناك الكثير من المنتجات على التلفزيون. نلتقط كتالوجات لشركات مختلفة ، ونقدم لنا مجموعة كبيرة بنفس القدر. حتى أننا نضيع في الاختيار. يبدو لنا أننا يجب أن نصبح خبراء في هذا الأمر. بغض النظر عن سوء تقديرنا ، يجب أن نختار الأفضل بسعر مناسب. وحتى نتمكن من شراء المزيد ، تقدم لنا البنوك مجموعة كبيرة من أشكال الإقراض ، تغرينا بالوعود: سيكون لديك ما كنت تحلم به لفترة طويلة. وهكذا ، فإننا ونستغرق حياتنا في مختلف عروض السلع والخدمات. قد يبدو أنه كلما كان هذا الاقتراح أكبر ، كلما كانت البلاد أكثر تحضرًا ، زاد الاختيار والحرية. هو كذلك؟

على سبيل المثال ، ما هو القرض؟ يبدو أنه وسيلة لتحقيق غاية. لكن الكثيرين ممن حاولوا بدأوا بالفعل في فهم أن هذه شبكات صيد حقيقية ، مصممة لإثراء المصرفيين أولاً وقبل كل شيء. يقول مثل واحد: تخلصوا من الديون والنار والأمراض قبل كل شيء. ويؤكد أن الديون مدمرة ومؤلمة مثل النار والمرض. إنها تسبب نفس القدر من الضرر. بالمناسبة ، حتى في قروض الرهن العقاري ، حيث أقل فائدة على القرض ، بعد أن حصلت على قرض بقيمة 500 ألف روبل ، في النهاية ، ستعيد 3 ملايين! والشقة في الوقت الحالي تكلف عدة مرات ، مما يعني أنه سيكون من الضروري إعطاء عدة مرات. وهكذا ، عند شراء شقة واحدة بالدين ، فإنك تشتري خمسة شقق أخرى للشقة التي أعطتك القرض. إذن ، الائتمان هو نفس شكل الدمار والمعاناة. لكن يتم تقديمه بطريقة لا تبدو كذلك. إنه ليس خيارًا ، إنه وهم الاختيار.

مفهوم "حرية اختيار الشخص" ممتع للغاية. إذا قيدت شخصًا بالأصفاد ، فسيعتبر أنه قد حرم من حريته ، وسيفكر طوال الوقت في التحرر ، في الهروب. لكن إذا عرضت عليه اختيار الأغلال حسب ذوقه ، والأفضل من ذلك ، أعطه فرصة لكسب المال مقابل الأغلال الذهبية ، فسيعتبر نفسه حراً ، لأنه يملك الاختيار ، أليس كذلك؟ لكن هل هو اختيار؟ عادة ما نختار جودة السعر في نظام إحداثيات ثنائي الأبعاد ، في محاولة لإيجاد النسبة المثلى لأنفسنا. نتفهم مسؤوليتنا في نظام الإحداثيات هذا على النحو التالي: أحب المنتج ، لذا فأنا مستعد لدفع السعر المناسب لاستخدامه. يتم تعريف حرية الشخص في المجتمع بشكل خاطئ إلى الحد الذي يمكنه من أخذ أو شراء ما يريد. لذلك ، كلما زادت القوة أو المال الذي يمتلكه الشخص ، كلما زاد عدد الأشخاص من حوله الذين يعتقدون أنه حقق الحرية. عند نقل فهم الحرية هذا من مجال المادة إلى مجال الروح ، يبدأ الناس في النظر إلى الأشخاص الأحياء الآخرين على أنهم أشياء ، ويحاولون أيضًا أن يصبحوا "سلعة" جذابة لشخص ما ، حاول "الحفاظ على العلامة التجارية" ، "البيع أنفسهم مقابل سعر جيد "، غالبًا ما بدأوا هم أنفسهم بالفعل في الإيمان بما يصوره.

تجسيد الحياة هو مصدر كبير للوهم. الإنسان ليس شيئًا ، وبالتالي ، من حيث المبدأ ، لا يمكن أن يكون موضوعًا لمشاعر شخص ما أو رغباته. لكنه كثيرًا ما يحاول "بيع" نفسه بهذه الطريقة: "انظر كم أنا وسيم وذكي ، هل تريد أن تشتريني؟" وهكذا يواجهنا بخيار حقيقي ، اختيار بين الوهم والواقع. أسير في الشارع وأرى فتاة جذابة. من ارى فيها؟ الجواب على هذا السؤال هو خياري. وغالبًا ما يكون الاختيار خاطئًا ، لأن معظم الناس يصابون في النهاية بخيبة أمل مع بعضهم البعض ، ويعانون من المعاناة. وهمي أنني أرى الشيء الذي يسعدني ، أي أنني أتخيل نفسي سيد ما أراه. هناك مثل مضحك: كائن واحد (امرأة) يتجلى بثلاث طرق مختلفة: بالنسبة لشخص يمارس الزهد ، فإنه يظهر كجثة ، وللحسي يبدو كامرأة ، وللكلاب كقطعة لحم. والشخص الذي أرى فيه شيئًا بنفسي ليس في الحقيقة شيئًا ، ولكنه موضوع يرى شيئًا في داخلي. أي أن الجانب الآخر في الوهم أيضًا. ما الذي يمكن أن تتوقعه ، إلى جانب المعاناة ، من الجمع بين سيدين؟ الإنسان ، على عكس الحيوان ، قادر على انتهاك قوانين الطبيعة ، وهو يفعل ذلك على وجه التحديد بسبب الأوهام ، بسبب خياله المريض. ليس لدى الحيوانات أوهام ، لأنهم لا يمتلكون الخيال. على عكس البشر ، لا يعانون من آلام نفسية. ماذا يرى الشخص العقلاني عندما يقابل شيئًا جذابًا لمشاعره؟ يرى مسؤوليته. ماذا يرى الأحمق؟ تخيلاتك وأوهامك.

ما هي حرية الانسان؟

تكمن الحرية الحقيقية في حقيقة أننا أحرار في اتخاذ القرار: هل أنا مهم أم روح ، وعي؟ عندما نشعر بأنفسنا كجسد ، ومادة ، ونرتبط بالتالي بالآخرين ، فإننا نتخلى عن حريتنا ، ونسيء استخدامها ، لأن المادة هي قيود الروح. يزداد الاعتماد على تقييمات وآراء الآخرين فينا. لا شعوريًا ، نجد أنفسنا في وضع مؤلم من مقارنة أنفسنا بالآخرين. بالنظر إلى شخص آخر ، فإن عقلنا الباطن يفرز سؤالًا مهمًا للغاية: هل هو أفضل مني أم أسوأ؟ هذا يسمى الحسد. "الأحمق يحسد الحكيم ، والفقير والغني ، والزاني العفيف ، والقبيح الجميل ، والصحي المشلول".

يحسد الشخص الآخر ، يتصرف مثل الروبوت الحيوي المبرمج في وضع مزدوج. إذا أظهر برنامجنا أننا أفضل أو أعلى من شخص ما ، فإننا نبدأ في الإهمال أو الاستفزاز أو التعاطف. إذا تحول عقيدتنا بشكل مختلف وبدا لنا أن شخصًا ما متفوقًا علينا ، أو أجمل ، أو أذكى أو أقوى ، فإننا لا نستطيع أن نبقى أنفسنا مع هذا الشخص ، نبدأ في التصرف بشكل خاضع للامتنان وكسب التأييد. نحاول أن نقول ونفعل أشياء لطيفة ، ولكن في نفس الوقت مقيدون وللعرض ، من أجل ترك انطباع جيد ، نحصل على درجة جيدة. في الوقت نفسه ، يمكننا أن نقول أشياء سيئة عن شخص وراء ظهره. هذا النمط من الحسد يؤدي إلى العنف ، والرغبة في إيذاء شخص أعلى منا (شعور انتقامي). إذا كان الشخص يشعر بالراحة في الداخل لأن شخصًا ما يشعر بالسوء ، فهو بالتأكيد يشعر بالغيرة. اتضح أنه عندما يكون الشخص حسودًا ، فإنه يحرم نفسه طواعية من الاختيار. لكن الحرية الحقيقية في الاختيار للشخص هي أن يتحرر من الحسد.

في جميع الأحوال عندما تصادف الحسد ، فاعلم أنك لست أنت ولكن جسدك أصبح حلق شخص آخر. إن التعليم الحقيقي ، فن الحياة الحقيقي ، والذي ، للأسف ، لا يتم تدريسه في أي مكان في المدارس أو الكليات ، هو تعلم كيفية اتخاذ القرار الصحيح - وليس التعرف على نفسك بالجسد والعقل ، اللذين يعيشان حياتهما اللاواعية ، استفزازنا على الازدواجية: التوقعات - خيبات الأمل ، الآلام ، الملذات. إذا تعلمت عدم التعرف على الهوية (وهو أمر حقيقي تمامًا) ، فلن تحسد نفسك ، ولن يكون لديك مشاعر سيئة تجاه الأشخاص الحسودين. الموقف الصحيح تجاه كل شيء (الثروة ، الصورة ، إلخ) هو الحرية الحقيقية ، لأن الشخص في المواقف التي تستفزه يتخذ القرار الصحيح لصالح "أنا" الخاصة به.

لذلك ، فيما يتعلق بحرية الاختيار. النبأ السار هو أن حرية الإنسان في الاختيار تبقى دائمًا معنا. على الرغم من محاولة الآخرين التلاعب بها. النبأ السيئ هو أننا لا نستطيع اختيار نتائج اختياراتنا. ولا يهم أننا قد لا نحب العواقب كثيرًا ، إنها كذلك ، وهذا كل شيء. ما هي نتيجة الاختيار الخاطئ؟ معاناة. ماهو السبب؟ وهم.

حرية واجبات الإنسان

وفقًا للعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (1966) ، "للفرد التزامات تجاه الآخرين والمجتمع الذي ينتمي إليه" ، مما يؤكد عدم قابلية الفصل بين حقوق وواجبات الفرد.

تحدد كل ولاية في تشريعاتها قائمة مفصلة بواجبات أولئك الذين يعيشون على أراضيها. يحتوي دستور الاتحاد الروسي أيضًا على مثل هذه القائمة ، في حين أن بعض الواجبات تنطبق على أي شخص موجود على أراضي روسيا ، والبعض الآخر - فقط على المواطنين الروس ، على سبيل المثال ، الخدمة العسكرية.

ترتبط حقوق وحريات الفرد والمواطن في روسيا بواجباته ومسؤولياته كعضو في المجتمع.

تعترف روسيا بحقوق وحريات الإنسان والمواطن وتضمنها. الدولة مسؤولة عن الاعتراف بالاحترام والحماية ، وضمان إعمال حقوق وحريات الإنسان والمواطن.

حقوق وحريات الإنسان والمواطن قابلة للتطبيق بشكل مباشر. تحدد تشريعات روسيا إجراءات أداء الواجبات وتحمل المسؤولية من قبل كل شخص.

لا تتبنى روسيا (إصدارًا) إجراءات قانونية تلغي أو تنتقص من القيم العليا لروسيا ، حقوق وحريات الإنسان والمواطن ، باستثناء حالات التعديلات على دستور روسيا.

لا يمكن إجبار أحد على التنازل عن حقوقه وحرياته.

تنشأ قدرة كل شخص من خلال أفعاله على اكتساب الحقوق وممارستها والوفاء بالواجبات بالكامل مع بداية سن الرشد (عند بلوغ سن الثامنة عشرة) ، ما لم ينص على خلاف ذلك دستور روسيا أو القانون الدستوري الاتحادي أو القانون الاتحادي.

أداء الواجبات وتحمل المسؤولية غير قابل للتصرف ويتم تنفيذه من قبل كل شخص ومواطن شخصيًا ، ما لم ينص القانون الدستوري الاتحادي على خلاف ذلك.

لا يجوز إجبار أي شخص على أداء واجبات غير منصوص عليها في دستور روسيا والقوانين الفيدرالية والدستورية الفيدرالية.

كل شخص مسؤول عن عدم أداء واجباته بشكل غير لائق وفقًا للتشريعات الروسية.

ضمانات حقوق الإنسان

ضمانات الحقوق والحريات الدستورية وسائل وأدوات تضمن ممارسة الناس لسلطاتهم. هناك أنواع الضمانات التالية: اجتماعية - اقتصادية ، تنظيمية - سياسية ، قانونية.

تتمثل الضمانات الاجتماعية والاقتصادية في قيام الدولة بخلق مثل هذه الظروف التي من شأنها أن تسمح للناس بتحسين رفاههم. وهذه الضمانات هي كالتالي: الاستقرار الاجتماعي ، والتنمية الاقتصادية ، والتخفيضات الضريبية ، وما إلى ذلك.

توفر الضمانات التنظيمية والسياسية للمواطنين فرصة المشاركة في إدارة شؤون الدولة والحكم الذاتي المحلي ، في أنشطة المنظمات السياسية.

الضمانات القانونية هي الشروط والوسائل القانونية المنصوص عليها في التشريع التي تضمن حماية حقوق وحريات الإنسان والمواطن (تشريعات عالية الجودة ومفصلة ولا تشوبها شائبة ، وتطوير آلية لممارسة الفرد لحقوقه).

قد تشمل الضمانات حق كل فرد في حماية حقوقه وحرياته بكل الوسائل التي لا يحظرها القانون. دور مبدأ افتراض البراءة ، المنصوص عليه في الفن. 49 من دستور روسيا. كل متهم بارتكاب جريمة يعتبر بريئا حتى تثبت إدانته وتحكمه المحكمة. لا يتعين على المتهم إثبات براءته.

الضمانات الدستورية والقانونية لحقوق وحريات الإنسان والمواطن في الاتحاد الروسي (الفصل 2 من الدستور):

1) حقوق وحريات الشخص والمواطن ملك للجميع على قدم المساواة ، بغض النظر عن الجنس والعرق والجنسية واللغة والأصل والملكية والوضع الرسمي ومكان الإقامة والموقف من الدين والمعتقدات والعضوية في الجمعيات العامة ، مثل وكذلك الظروف الأخرى ؛
2) تقييد حقوق المواطنين على أساس الانتماء الاجتماعي أو العرقي أو القومي أو اللغوي أو الديني محظور بأي شكل من الأشكال ؛
3) حقوق الإنسان والحريات الأساسية غير قابلة للتصرف وهي ملك للجميع منذ الولادة ؛
4) يجب ألا تنتهك ممارسة الحريات والحقوق الإنسانية والمدنية حقوق وحريات الأشخاص الآخرين. تحدد القوانين الفيدرالية الضمانات الأخرى للحقوق والحريات الدستورية للفرد في الاتحاد الروسي.

علي سبيل المثال:

1) القانون الاتحادي رقم 67-FZ "بشأن الضمانات الأساسية للحقوق الانتخابية والحق في المشاركة في استفتاء لمواطني الاتحاد الروسي" يحدد الضمانات الأساسية للحق الدستوري لمواطني الاتحاد الروسي في المشاركة في الانتخابات و الاستفتاءات.

وفقًا لهذا القانون ، تُجرى الانتخابات وجميع الاستفتاءات في الاتحاد الروسي على أساس الاقتراع العام والمتساوي والمباشر بالاقتراع السري. يجوز تقييد الحق في المشاركة في الانتخابات فقط وفقًا للقوانين الفيدرالية وكإجراءات محددة للمسؤولية أو في حالة الإعاقة ؛

2) القانون الاتحادي رقم 103-FZ "بشأن احتجاز المشتبه بهم والمتهمين بارتكاب جرائم" ، قانون الاتحاد الروسي 4180-I "بشأن زرع الأعضاء البشرية و (أو) الأنسجة" ، قانون الاتحاد الروسي 3185- أنا "حول الرعاية النفسية وضمانات حقوق المواطنين عند تقديمها" أضمن حقوق الإنسان والمواطن في الحرمة.

وفقًا لهذه القوانين ، لا يمكن تقييد الحق في السلامة الشخصية إلا بناءً على أمر محكمة ذي صلة بالاحتجاز أو الاحتجاز أو الاحتجاز في مؤسسة طبية خاصة. لا يجوز زرع الأعضاء والأنسجة من متبرع حي أو جثة ، إذا لم يكن هناك دليل على أن الوسائل الطبية الأخرى لا يمكن أن تضمن الحفاظ على حياة المريض أو استعادة صحته ؛

3) يحدد القانون الاتحادي رقم 12-FZ "بشأن التعليم" ضمانات تنفيذ الحق العام في التعليم.

وفقًا لهذا القانون ، يعد الحق في التعليم حقًا دستوريًا غير قابل للتصرف لجميع مواطني الاتحاد الروسي ، وكذلك الأشخاص الذين ليسوا مواطنين ، ولكنهم موجودون بشكل قانوني على أراضي الاتحاد الروسي. يشمل هذا الحق الحق في التعليم العام المجاني والتنافس المجاني تعليم عالىوإلخ.

لا يجوز حرمان أي شخص من الحق في التعليم بغض النظر عن أي ظروف ، بما في ذلك النمو العقلي ، أي توفر الدولة للمواطنين ذوي الإعاقات النمائية الشروط اللازمة لتلقيهم التعليم ، وتصحيح اضطرابات النمو والتكيف الاجتماعي القائم على مناهج تربوية خاصة.

لا يسمح الاتحاد الروسي بتقييد هذه الحقوق والحقوق والحريات الأخرى للأفراد بأي شكل من الأشكال.

تقييد حرية الإنسان

مشكلة فرض القيود الدستورية هي مشكلة حدود حرية الإنسان في المجتمع. من المعروف أن الحرية لا يمكن أن توجد بدون قيود ، لأنه يجب على كل فرد أن يحسب له نفس الحقوق والحريات التي يتمتع بها الأشخاص الآخرون ، وعليهم الإسهام في الأداء الطبيعي لفريق معين ، ومجتمع ودولة معينة.

تعمل القيود الدستورية كمؤشر محدد يسمح لك بتحديد درجة الحرية والأمن للفرد. إن مجموعة القيود المحددة المحددة في الدستور هي التي تميز العلاقة بين الدولة والفرد إلى أقصى حد ، وتمثل نوعًا من شفرة الحلاقة بين الشرعية والتعسف ، وتحدد إلى حد كبير المفهوم العام للقانون الأساسي.

القيود الدستورية هي الحدود المنصوص عليها في الدستور ، والتي يجب أن يتصرف الأشخاص بموجبها ويستخدموا حقوقهم وحرياتهم.

تم بناء هذه الحدود بشكل أساسي بمساعدة الواجبات والمحظورات والتعليق والمسؤولية.

علامات القيود الدستورية:

1) ترتبط بشروط غير مواتية (تهديد أو حرمان من قيم معينة) لتنفيذ المصالح الخاصة للموضوع ، لأنها تهدف إلى تقييدها وفي نفس الوقت تلبية مصالح الجانب الآخر من العلاقة القانونية والجمهور مصالح في الحماية والحماية (مصالح القانون والنظام) ؛
2) الإبلاغ عن انخفاض في حجم الفرص والحرية وبالتالي حقوق الفرد ، مما يقلل من التنوع في سلوك الفرد إلى حالة "تقييد" معينة ؛
3) تختلف عن الانتهاكات ، والتي هي أيضًا قيود محددة ، ولكنها غير قانونية ، وغير قانونية ، وتعسفية ، أي جرائم بالفعل (القيود الدستورية وسيلة قانونية وقانونية).

يؤدي تطور المجتمع المدني حتماً إلى ظهور أوضاع تتطلب من الدولة تقييد الحقوق والحريات المدنية. ومع ذلك ، فإن السؤال هو من ، وعلى أي أساس ، وإلى متى وضمن أي حدود ، يمكنه أو ينبغي أن يفعل ذلك. في مثل هذه المسألة المعقدة ، فإن التطوع ، ناهيك عن الإساءة ، أمر غير مقبول. تضع دساتير العديد من دول العالم ، التي تسمح بفرض قيود على الحقوق ، أسسًا وإجراءات صارمة لتنفيذها. نظرًا لأن الخطر الرئيسي للقيود غير المعقولة يأتي من السلطة التنفيذية ، فإن الدساتير تنص عادةً على إمكانية تقييد الحقوق الأساسية فقط بموجب القانون أو على أساس القانون ، أي من خلال الأفعال التي لا تعتمدها السلطة التنفيذية بشكل مباشر مشاركة.

في الاتحاد الروسي ، يبدأ التنظيم الدستوري لمسألة تقييد الحقوق والحريات بإقرار حرمة هذه الحقوق. الجزء 2 فن. 55 تنص على ما يلي: "في الاتحاد الروسي ، لا ينبغي إصدار قوانين تلغي أو تنتقص من حقوق وحريات الإنسان والمواطن". وهذه قاعدة عامة تشير إلى استحالة سن قوانين تنتهك الحقوق والحريات دون سبب.

ولكن ، باتباع الفن. 29 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، يقدم الدستور (الجزء 3 من المادة 55) مؤسسة تقييد الحقوق والحريات إذا كانت هناك أسباب معينة. يجوز تقييد الحقوق والحريات لحماية أسس النظام الدستوري والأخلاق والصحة وحقوق الآخرين ومصالحهم المشروعة ، بما يضمن الدفاع عن الوطن وأمن الدولة.

هناك ستة فقط من هذه الأسس - حماية أسس النظام الدستوري ، والأخلاق ، والصحة ، والحقوق والمصالح المشروعة للآخرين ، وضمان الدفاع عن الوطن وأمن الدولة.

في النظرية والممارسة الدستورية العالمية ، من المسلم به عمومًا أن القيود المفروضة على الحقوق والحريات المدنية مشروعة أيضًا في حالة الطوارئ (الأوبئة ، والصراعات العرقية ، والكوارث الطبيعية ، وأعمال الشغب ، وما إلى ذلك). هذا معترف به في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (المادة 4) ، والذي يتطلب ، مع ذلك ، إعلان حالة الطوارئ رسميًا من قبل دولة طرف وإبلاغها إلى الدول الأخرى.

وفقًا لدستور الاتحاد الروسي (الجزء 1 ، المادة 56) ، قد تستتبع حالة الطوارئ قيودًا معينة على الحقوق والحريات ، مع الإشارة إلى حدود ومدة صلاحيتها ، ولكن وفقًا للقانون الدستوري الاتحادي ولضمان السلامة للمواطنين وحماية أسس النظام الدستوري.

في الوقت نفسه ، بعض الحقوق والحريات المنصوص عليها في تلك المذكورة بشكل خاص في الجزء 3 من الفن. 56 مادة من الدستور. تنص هذه المواد على الحق في الحياة ، وكرامة الفرد ، والحق في الخصوصية ، والضمانات ضد جمع المعلومات حول الحياة الخاصة ، وحرية الضمير ، وحرية العمل ، والحق في السكن (هذه هي ما يسمى بالحقوق المطلقة والحريات) ، بالإضافة إلى مجموع الحقوق المتعلقة بالحماية القضائية. وتعكس مجموعة هذه الحقوق ، التي تكرر أحكامًا مماثلة في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، الرغبة في حماية تلك الحقوق والحريات ، التي لا يمكن أن يتعارض تنفيذها بأي حال من الأحوال مع تحقيق أهداف السلطات فيما يتعلق إعلان حالة الطوارئ التي يجب احترامها تحت أي ظرف من الظروف.

الدستور له ضمانة أخرى هامة ، وفقا للجزء 3 من الفن. 118 "لا يجوز إنشاء محاكم الطوارئ". لذلك ، حتى في حالة الطوارئ ، تستمر المحاكم ذات الاختصاص العام في العمل ، مما يضمن حماية المواطنين من الإجراءات غير القانونية أو التمييزية.

يوجد حاليًا في الاتحاد الروسي القانون الدستوري الاتحادي "بشأن حالة الطوارئ" ، والذي يضع ، على وجه الخصوص ، قائمة شاملة بالقيود المحددة على الحقوق والحريات أثناء حالة الطوارئ. ويتضمن نظامًا خاصًا للدخول والخروج ، تقييد حرية الحركة عبر الإقليم ، والتي فرضت حالة الطوارئ ، وحظر الاجتماعات والتجمعات والمواكب في الشوارع والإضرابات وتقييد حركة المركبات.

في الحالات الأكثر خطورة ، عندما تكون هناك محاولات لتغيير النظام الدستوري بالقوة ، وأعمال شغب جماعية وأعمال أخرى تهدد حياة المواطنين وسلامتهم أو السير العادي لمؤسسات الدولة ، يُسمح بفرض حظر تجول ، وتقييد حرية المواطنين. الصحافة ، وتعليق أنشطة الأحزاب السياسية والمنظمات العامة ، وتقييد أو حظر بيع الأسلحة والمشروبات الكحولية ، وطرد منتهكي النظام العام ، الذين ليسوا من سكان المنطقة ، إلى مكان إقامتهم أو خارج الإقليم حيث تم فرض حالة الطوارئ ، على نفقتهم.

ينص هذا القانون على أن الاستخدام غير المصرح به للقوة من قبل الموظفين المكلفين بإنفاذ القانون ، وكذلك تجاوز سلطاتهم من قبل المسؤولين ، بما في ذلك انتهاك ضمانات حقوق المواطنين ، ينطوي على مسؤولية مناسبة.

القيود المفروضة على حقوق وحريات المواطنين للأغراض المحددة في الباب 3 من الفن. 55 من دستور الاتحاد الروسي ، منصوص عليها في عدد من القوانين الاتحادية الأخرى. غالبًا ما تكون هذه القيود بمثابة شروط ضرورية لأنشطة وكالات إنفاذ القانون المصممة لحماية حقوق وحريات جميع المواطنين. مثل هذه القوانين ، الضرورية للغاية لمصلحة غالبية المواطنين ، تخفي في نفس الوقت خطر إساءة استخدامها ، مما يجبر المشرع على تحديد حدود حقوق الهيئات ذات الصلة بعناية وشروط استخدام الإكراه في علاقتها بالمواطنين. من بين هذه القوانين المعتمدة في الاتحاد الروسي ، تعتبر القوانين المتعلقة بهيئات جهاز الأمن الفيدرالي ، والقوات الداخلية التابعة لوزارة الشؤون الداخلية ، والشرطة ، وأنشطة البحث العملياتي ، وحماية الدولة ، وما إلى ذلك ، ذات أهمية خاصة .

يتم دائمًا موازنة القيود المفروضة على حقوق وحريات المواطنين من خلال الحق في استئناف الإجراءات المسؤولينالهيئات الحكومية ذات الصلة ، المنصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي (المادة 46.) في قانون الإجراءات الجنائية ، وفي القوانين المتعلقة بمكتب المدعي العام ، بشأن استئناف الإجراءات والقرارات التي تنتهك حقوق المواطنين وحرياتهم أمام المحكمة.

المدرجة في الجزء 3 من الفن. 55 تم توفير أسباب لتقييد الحقوق والحريات بشكل واضح للظروف غير المتوقعة التي قد تتطلب تعزيز حماية بعض الحقوق على حساب تقييد حقوق الإنسان الأخرى. يتعين على الجمعية الاتحادية في كل حالة من حالات اعتماد قانون بشأن تقييد الحقوق والحريات أن تتخذ نهجًا ملموسًا ومتوازنًا لتحديد التدبير وضرورة تقييد كل حق دستوري ، مما يجعل القواعد التقييدية للقانون دائمة أو مؤقتة .

مما سبق ، يمكننا أن نستنتج أن القيود الدستورية على الحقوق والحريات متنوعة للغاية. يمكن تصنيفها حسب المعايير التالية:

1) اعتمادًا على الحقوق والحريات المقيدة - على القيود المفروضة على الحقوق المدنية والسياسية (القيود المفروضة على حرية التنقل ، والقيود الانتخابية ، وما إلى ذلك) والقيود المفروضة على الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية (قيود على استخدام حقوق ملكية الأراضي ) ؛
2) اعتمادًا على وقت الإجراء - إلى دائم (المنصوص عليه في دستور الاتحاد الروسي وقوانينه) ومؤقتًا (يجب الإشارة إليه مباشرة في قانون حالة الطوارئ والمرتبط ، كقاعدة عامة ، بـ حظر التجمعات والمسيرات والمظاهرات والواجبات الإضافية في مجال حرية الصحافة ووسائل الإعلام الأخرى وتعليق أنشطة بعض الأحزاب السياسية وفرض قيود مشددة على حركة المركبات وفرض حظر تجول وقيود أخرى على حقوق وحريات المواطنين) ؛
3) اعتمادًا على اتساع نطاق التغطية - عامة (تنطبق على جميع الحقوق والحريات) وفردية (تنطبق فقط على حقوق وحريات معينة ، على سبيل المثال ، تنص المادة 25 من دستور الاتحاد الروسي على تقييد دستوري على حق واحد فقط - حرمة المنزل) ؛
4) اعتمادًا على نطاق الاستخدام - في الولاية (الفيدرالية ، والجمهورية ، والإقليمية ، والإقليمية) والبلدية ؛
5) اعتمادًا على المحتوى - ماليًا واقتصاديًا (حظر أنشطة اقتصادية معينة) ، شخصي (اعتقال واحتجاز) وتنظيمي وسياسي (استقالة ، إلخ) ؛
6) اعتمادًا على طرق تنفيذها - على المحظورات والالتزامات والتعليق وتدابير المسؤولية ، إلخ.

الحريات السياسية للإنسان

في عهود مختلفة ، اكتسبت مشكلة حقوق الإنسان ، التي ظلت سياسية وقانونية على الدوام ، صوتًا دينيًا أو أخلاقيًا أو فلسفيًا ، اعتمادًا على الوضع الاجتماعي للطبقات التي كانت في السلطة.

كانت أهم خطوة في تطور حقوق الإنسان هي الثورات البرجوازية الديمقراطية في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، والتي قدمت ليس فقط مجموعة واسعة من حقوق الإنسان ، ولكن أيضًا لمبدأ المساواة الشكلية ، التي أصبحت أساس العالمية. حقوق الإنسان ، مما يمنحها طابعًا ديمقراطيًا حقًا.

كان النصف الثاني من القرن العشرين مرحلة أخرى في تعميق وتطوير فهرس حقوق الإنسان. بعد الحرب العالمية الثانية ، التي صاحبتها انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان ، تجاوزوا المشكلة المحلية وأصبحوا موضع اهتمام دائم من المجتمع الدولي. الاعتراف بالإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، والاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ، والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، والعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية ، واتفاقية منع ومعاقبة كانت جريمة الإبادة الجماعية ، والاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري وعدد من الإجراءات القانونية الدولية الهامة الأخرى مساهمة لا تقدر بثمن في تنمية الحضارة والثقافة في القرن العشرين.

أما بالنسبة للدساتير ، فهي تتكيف مع مرحلة معينة من حياة المجتمع ، وتكملها باستمرار حقوق الإنسان والحريات ، ولكنها في نفس الوقت تضمن حياة كاملة ليس للمجتمع ككل ، ولكن لجزء فقط. المجتمع الذي هو "النخبة الحاكمة" في مثل هذا المجتمع.

يتم تحديد أهمية الدستور من خلال حقيقة أن القواعد المنصوص عليها فيه يجب أن تعمل كشكل من أشكال تجسيد إرادة الدولة للشعب ، أي أن المهام التي يضعها المجتمع لنفسه ، ومبادئ تنظيمه وحياته هي مبين.

ينص الدستور على أهم الحقوق والحريات ذات الأهمية الاجتماعية للفرد والمجتمع والدولة. بالنسبة للإنسان ، فهي شروط ضرورية لضمان كرامته وكرامته المتأصلة في الإنسان ؛ الحق الطبيعي في المشاركة في حل مسائل تنظيم وإدارة المجتمع الذي هو عضو فيه ؛ الظروف الاجتماعية والاقتصادية اللازمة له لتلبية احتياجاته الحيوية المادية والروحية. لذلك ، فإن الحقوق الأساسية الأساسية ، المنصوص عليها في دستور الدولة وأهم القوانين القانونية الدولية ، هي الأساس القانوني للحقوق المشتقة ، ولكنها ليست أقل أهمية.

تعتبر مؤسسة الحقوق والحريات مركزية في القانون الدستوري. إنه يؤمن حرية الشعب وكل شخص من تعسف سلطة الدولة. هذا هو جوهر النظام الدستوري.

الأساس الفلسفي لهذه المؤسسة هو عقيدة الحرية كحالة طبيعية للإنسان وأعلى قيمة بعد الحياة نفسها. بدأ الناس يدركون هذه الحقائق مع فجر إنشاء المجتمع البشري ، لكن الأمر استغرق قرونًا لتتطور الأفكار الواضحة حول محتوى الحرية وعلاقتها بالدولة.

في القرن الثامن عشر. هناك ترسيخ وثائقي للفهم الطبيعي القانوني للحرية.

ينص إعلان استقلال الولايات المتحدة لعام 1776 على ما يلي: "إننا نتمسك بالحقائق التالية واضحة: كل الناس خلقوا متساوين ، وجميعهم منحهم خالقهم حقوقًا معينة غير قابلة للتصرف ، من بينها الحياة والحرية والسعي وراء السعادة. هذه الحقوق ، التي أقيمت بين الرجال الحكومات تستمد قوتها العادلة من موافقة المحكومين ".

ينص إعلان حقوق الإنسان والمواطن لعام 1789 (فرنسا) على ما يلي: "1. يولد الرجال ويظلون أحرارًا ومتساوين في الحقوق. 2 - الغرض من كل اتحاد دولة هو ضمان الحقوق الطبيعية وغير القابلة للتصرف للإنسان .. هذه هي الحرية والملكية والأمن ومقاومة الظلم ".

هذه الوثائق العظيمة ، التي لا تزال سارية في بلادهم حتى يومنا هذا ، أرست أسس الحضارة الحديثة ، وتحتوي على معنى وهدف الدولة الدستورية الديمقراطية. في البلدان التي أقيمت فيها البنية الاجتماعية على أساس مبدأ الحرية (المجتمع المدني) ، تم تحقيق نجاحات كبيرة في تنمية الاقتصاد والثقافة والعلوم والتكنولوجيا والحماية الاجتماعية للسكان.

شكلت الافتراضات الأساسية لعقيدة الحرية أساس الدستور.

الاتحاد الروسي دولة ديمقراطية (المادة 1 من الدستور). ينص مفهوم "الديمقراطية" ذاته على أن السلطة في الاتحاد الروسي يمارسها مواطنوها على أساس المساواة في الحقوق وعلى أساس تكريس هذه الحقوق في دستور الاتحاد الروسي. كيف نمارس هذه الحقوق وكيف نضمن ذلك؟ هذا ما ، على أساس التشريع الحالي والقانون الأساسي - دستور الاتحاد الروسي ، سنحاول النظر في هذا العمل الرقابي ، كيف تتشابك الحقوق والحريات السياسية الأساسية للمواطنين في الاتحاد الروسي مع الأساسيات. الحقوق الشخصية والاجتماعية والوطنية.

تنص المادة 19 ، الجزء 2 على أن "الدولة تضمن المساواة في الحقوق والحريات للفرد والمواطن ، بغض النظر عن الجنس والعرق والجنسية واللغة والأصل والملكية والوضع الرسمي ومكان الإقامة والموقف من الدين والمعتقدات ، العضوية في الجمعيات العامة ، وكذلك في ظروف أخرى. لكن مواطنًا من الاتحاد الروسي ، وليس أي شخص آخر ، يتمتع على أراضي الاتحاد الروسي بكامل الحقوق والحريات المنصوص عليها في الدستور. على عكس الحقوق الشخصية الأساسية ، التي هي بطبيعتها غير قابلة للتصرف وهي ملك للجميع منذ ولادتهم كشخص ، ترتبط الحقوق والحريات السياسية بحيازة جنسية الدولة. وهذا هو الاختلاف الذي يعكسه الدستور: "الحقوق الشخصية" - للجميع ، السياسية - مقابل "المواطنين". ومع ذلك ، فإن ربط الحقوق السياسية بالمواطنة لا يعني أنها ثانوية ، مشتقة من إرادة الدولة وليست حقوقًا طبيعية لكل مواطن في دولة ديمقراطية. بحكم طبيعتها ، لا يمكن اعتبار هذه الحقوق ثابتة وتمنحها الدولة. بالإضافة إلى حقوق الإنسان الشخصية ، تعترف الدولة بها وتراقبها وتحميها. جاء ذلك صراحة في الفن. 2 من الدستور “الإنسان حقوقه وحرياته أعلى قيمة. الاعتراف بحقوق وحريات الإنسان والمواطن ومراعاتها وحمايتها واجب على الدولة. الحقوق الأساسية للمواطن هي قبل كل شيء حقوقه وحرياته الدستورية. لا ترتبط جميع حقوق الإنسان والمواطن بحقيقة ولادته فحسب ، بل ترتبط أيضًا بوجود ظروف أخرى ينص عليها القانون.

وبالتالي ، تُفهم الحقوق والحريات الدستورية على أنها أهم الحقوق والحريات للفرد والمواطن ، وتكشف عن الحالة الطبيعية للحرية وتتلقى أعلى حماية قانونية.

الحقوق والحريات الدستورية هي العنصر الأساسي في العلاقات القانونية الدستورية. تنشأ هذه العلاقات القانونية بين الشخص (المواطن) والدولة ، مما يؤدي إلى واجب الدولة في حماية وحماية الحقوق والحريات الأساسية وغيرها لكل فرد (مواطن). من حقه ألا يطلب ، بل أن يطالب بحماية الحقوق التي اعترفت الدولة بأنها طبيعية وغير قابلة للتصرف.

ويؤكد الدستور على استحالة وعدم جواز الحرمان من هذه الحقوق والحريات. ومع ذلك ، إذا ارتكب مواطن جريمة تنتهك الأسس والقواعد القائمة للمجتمع وحياته ، فإن الدولة مجبرة في هذه الحالات على الحد من حقوقه وحرياته الأساسية.

الآن دعونا نحاول التمييز بين الحقوق الدستورية وحقوق الإنسان والحقوق المدنية. عادةً ما يتم ذكر هاتين الفئتين من الحقوق معًا ، لكن محتواهما ليس متطابقًا. إن حقوق الإنسان مستمدة من القانون الطبيعي ، وحقوق المواطن من القانون الوضعي ، وإن كانت كلاهما غير قابلة للتصرف. حقوق الإنسان هي حقوق أولية ، فهي ملازمة لجميع الأشخاص منذ ولادتهم ، بغض النظر عما إذا كانوا مواطنين في الدولة التي يعيشون فيها أم لا ، وتشمل حقوق المواطن تلك الحقوق التي يتم تخصيصها للفرد فقط بحكمه. الانتماء إلى الدولة (المواطنة). وبالتالي ، فإن كل مواطن في هذه الدولة أو تلك لديه مجموعة كاملة من الحقوق المتعلقة بحقوق الإنسان المعترف بها عالميًا ، بالإضافة إلى جميع حقوق المواطن المعترف بها في هذه الدولة. لذلك ، فإن مصطلح "الحقوق والحريات المدنية" مشروع ، حيث يجمع بين مجموعتي الحقوق والحريات.

حقوق المواطن هي نوع من تحديد المساواة بين الناس ، لأنها محرومة من قبل الأشخاص الذين يعيشون في البلاد ، ولكن ليس لديهم الجنسية. عادة ما تعني هذه الحقوق إمكانية المشاركة في الشؤون العامة ، في انتخابات الهيئات الحكومية العليا والمحلية ، والقبول في بلدهم في الخدمة العامة. وبالتالي ، لا يتمتع الأشخاص عديمو الجنسية بهذه الحقوق في هذه الدولة. يفسر هذا التمييز ، الذي يسمح به المجتمع الدولي ، بالرغبة المشروعة لكل دولة في منح هذه الحقوق فقط للأشخاص المرتبطين ارتباطًا وثيقًا بمصير البلاد والذين يتحملون التزامات دستورية كاملة. هذا لا يعني أن الأشخاص عديمي الجنسية ليس لديهم أي التزامات (على سبيل المثال ، الامتثال للدستور ، ودفع الضرائب ، وما إلى ذلك).

تنبع الطبيعة الطبيعية لحقوق المواطن من حقيقة أن صاحب السيادة هو المصدر الوحيد للسلطة في الاتحاد الروسي هو شعبه متعدد الجنسيات (المادة 3 ، الجزء 1 من دستور الاتحاد الروسي). يخضع هذا الأساس الأكثر أهمية للنظام الدستوري للاتحاد الروسي للتنفيذ الحقيقي والعملي من خلال الحقوق السياسية لكل شخص. هذا هو التفاعل الذي يضمن التطبيق والتنفيذ الصحيحين في الحياة اليومية. تلتزم الدولة بضمان حماية حقوق المواطنين في حالة الانتقاص منها بشكل أو بآخر. - ضمان الحماية القضائية وترسيخ هذا الحق في التشريعات الأخرى وضمان هذه الحماية بشكل عام.

يجب ألا تنتهك ممارسة الحقوق والحريات الإنسانية والمدنية حقوق وحريات الأشخاص الآخرين. تم تصميمها (أي الحقوق) لضمان تنفيذ المصالح المتنوعة للفرد في مختلف مجالات العلاقات الاجتماعية. يمنحونه حرية الاختيار في تنفيذ المصالح الفردية وفي نفس الوقت يحددون حدود حريته. لا يمكن لأي مجتمع أن يمنح الإنسان حرية مفرطة ، لأن هذا يمكن أن يؤدي إلى صدامات عديدة من جانب قطاعات مختلفة من السكان ، في محاولة لتحقيق مصالحهم فقط.

وهذا هو السبب في أن نظام الحقوق والحريات بأكمله مبني على نحو يضمن المصالح المشروعة للناس ويمنع التعدي المحتمل على حقوقهم وحرياتهم نتيجة لانتهاكهم من قبل الأفراد. الاعتراف بحقوق وحريات الفرد والمواطن على أنها قابلة للتطبيق بشكل مباشر يعني أنه يمكن للفرد والمواطن ممارسة حقوقهما وحرياتهما ، وكذلك حمايتهما في حالة الانتهاك ، مسترشدين بالدستور والإشارة إليه.

وهذا ما تؤكده المادة 8 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، التي تنص على أن "لكل فرد الحق في الحصول على تعويض فعال أمام المحاكم الوطنية المختصة في حالة انتهاك حقوقه الأساسية الممنوحة له بموجب الدستور أو القانون. . " تتوافق هذه المادة مع الجزأين الأول والثاني من المادة 46 من دستور الاتحاد الروسي: "يُكفل لكل فرد الحماية القضائية لحقوقه وحرياته ، والحق في الطعن أمام المحكمة ضد القرارات والإجراءات غير القانونية الصادرة عن هيئات الدولة والمسؤولين ، الجمعيات العامة "، كما يطور أحكام الجزء الثاني من المواد التسعة عشر المذكورة أعلاه.

يخدم هذا الهدف ، أولاً وقبل كل شيء ، مبدأ المساواة القانونية الرسمية ، أي المساواة بين الجميع أمام القانون. إذا تم التعدي على الحقوق والحريات نتيجة انتهاكها من قبل شخص آخر ، فإن الدولة تتيح للشخص الأول فرصة حماية حقوقه بكل الوسائل التي لا يحظرها القانون. كما أن له الحق في استخدام وسائل الدولة في حماية حقوقه وحرياته التي كفلها له الدستور.

إذا كانت هناك أحكام في قانون معياري تنتهك حقوق الإنسان بشكل مباشر أو غير مباشر ، فإن هذا القانون يخضع للإلغاء وفقًا للإجراءات المعمول بها.

دور خاص هنا يعود إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، وهي مدعوة لحل القضايا المتعلقة بالامتثال لدستور القوانين التشريعية وغيرها من القوانين التنظيمية.

الآن أود أن أنتبه قليلاً لتصنيف حقوق وحريات الفرد. هناك عدة تصنيفات ، وهي: في أي ترتيب يتم ترتيب الحقوق والحريات الدستورية ، وما هي الحقوق لبدء هذا التصنيف ، وما هي الحقوق الأساسية فيما يتعلق بالحقوق والحريات الأخرى.

تضمن الحقوق الأساسية الأساسية وغيرها من الحقوق والحريات الناشئة عنها مجالات مختلفة من حياة الإنسان: الشخصية ، والسياسية ، والاجتماعية ، والاقتصادية ، والثقافية.

وفقًا لهذا ، تُصنف الحقوق والحريات الدستورية تقليديًا إلى ثلاث مجموعات:

1) شخصي ،
2) سياسي ،
3) الاجتماعية والثقافية والاقتصادية.

جميع الحقوق والحريات لا تنفصل عن بعضها البعض ومترابطة ، وبالتالي فإن هذا التقسيم مشروط بحت.

ترتبط الحقوق والحريات الشخصية مباشرة بالفرد ، ولا ترتبط بالمواطنة ولا تنبع منها. الحقوق والحريات الأساسية غير قابلة للتصرف وهي مملوكة لشخص منذ ولادته (المادة 17 ، الجزء 2). هذه الحقوق والحريات الضرورية لضمان حماية الحياة والحرية والكرامة وغيرها من الحقوق الطبيعية المرتبطة بحياته الفردية والخاصة.

تشمل الحقوق الشخصية: الحق في الحياة ، والحق في الحرية والأمن الشخصي ، والحق في الخصوصية ، والسكن ، وحرية التنقل واختيار محل الإقامة ، وحرية الضمير ، وحرية الفكر والتعبير ، والحماية القضائية لحقوق الفرد ، والحماية القانونية. ، للضمانات الإجرائية في حالة تقديمهم إلى المحكمة ، إلخ.

تهدف الحقوق الاجتماعية والاقتصادية إلى توفير مستوى معيشي لائق للفرد ، والحق في العمل وحرية اختيار العمل ، والحق في الأجر المتساوي للعمل المتساوي ، والحق في الضمان الاجتماعي ، والحق في حماية الأمومة والطفولة. ، الحق في التعليم.

تشمل هذه الفئة أيضًا الحقوق الثقافية التي تضمن وصول الفرد إلى فوائد الثقافة وحرية الإبداع الفني والعلمي والتقني ومشاركته في الحياة الثقافية واستخدام المؤسسات الثقافية. هذا النوع من الحقوق يجعل من الممكن تحقيق الاحتياجات الثقافية للإنسان ، لضمان نمو مستوى ثقافته ، والتي بدونها لا يمكن للشخص أن يمارس حقوقه الشخصية والسياسية بالكامل.

الحقوق والحريات السياسية تعني الحقوق التي تؤثر بشكل مباشر على المصالح السياسية للفرد. تعبر الحقوق السياسية عن قدرة الفرد على المشاركة في الحياة السياسية وممارسة سلطة الدولة. تشمل هذه الفئة من الحقوق: الحق في حرية الفكر ، والحق في اعتناق الآراء بحرية ، والحق في حرية البحث عن المعلومات وتلقيها ونقلها ، والحق في التجمع السلمي ، والحق في حرية تكوين الجمعيات ، والحق في المشاركة. في تسيير الشؤون العامة ، سواء بشكل مباشر أو من خلال ممثليهم ، والحق في الانتخاب والترشح ، وما إلى ذلك.

في هذا الدستور الخاص بالاتحاد الروسي ، المعتمد عن طريق التصويت الشعبي (في النسخة الحالية) ، تم تجميع حقوق وحريات الفرد والمواطن في الاتحاد الروسي في القسم الأول. الحقوق والحريات والواجبات والضمانات الخاصة بالفرد ويتم تصنيف المواطن إلى:

1 - الحقوق والحريات الطبيعية ؛
2. الحقوق والحريات الاجتماعية - السياسية.
3 - الحقوق والحريات الاجتماعية.
4. حقوق حماية الحقوق الأخرى.

على عكس الحقوق والحريات الشخصية والسياسية ، تهدف إلى الإدماج الفعال لكل فرد في حياة البلد ، في إدارة شؤونه. هذه الحقوق والحريات تهيئ الظروف لتعزيز الروابط بين الفرد والمجتمع والمواطن والدولة. تعتمد قوة أسس النظام الدستوري ، وواقع ديمقراطيته ، ومستوى الثقافة السياسية بين السكان إلى حد كبير على حالة الحقوق والحريات السياسية. في الوقت نفسه ، لا تتطور الحقوق والحريات السياسية بمعزل عن خلفية الحقوق والحريات الشخصية ، بالتفاعل معها ، وقبل كل شيء ، الاعتماد على احترام الفرد.

بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من الإعلان على نطاق واسع عن الحقوق والحريات السياسية في الماضي وحتى أنها كانت بمثابة زخرفة على واجهة القوة السوفيتية ، إلا أن تنفيذها كان صعبًا. على وجه الخصوص ، أدى احتكار الجهاز الحزبي لتحديد تكوين السوفييتات إلى تشويه معنى حقوق التصويت. لم يكن مسموحًا بنظام التعددية الحزبية في الممارسة العملية ، واعتبرت النقابات العمالية والمنظمات العامة الأخرى ملاحق لآلة الدولة الحزبية. في ظل هذه الظروف ، ساهمت الحقوق والحريات السياسية في نبذ الدولة عن الشعب ، وولادة ارتياب الأخير في مؤسسة الديمقراطية.

يتكون نظام الحقوق والحريات السياسية للمواطنين من نظامين فرعيين مترابطين. يشمل أولها حقوق المواطنين ، ويتضمن صلاحيات المشاركة في تنظيم وأنشطة الدولة وأجهزتها. نحن هنا ندرج: الحق في الاستفتاء ، والحق في المساواة في الوصول إلى الخدمة العامة.

تتكون المجموعة الثانية من الحقوق والحريات الذاتية المدرجة في النظام السياسي من السلطات ، وهي حقوق المواطنين غير القابلة للتصرف ، والغرض منها هو المشاركة الفعالة للفرد في حياة المجتمع. وتشمل هذه: حرية الكلام والصحافة. حرية تكوين الجمعيات ؛ حرية التجمع.

دعونا ننتقل الآن مباشرة إلى الحقوق السياسية لمواطن الاتحاد الروسي ، المخصصة له مباشرة في الدستور.

تبدأ الحقوق السياسية الأساسية في العمل فور وصول مواطن من الاتحاد الروسي إلى سن الرشد.

من تحقيق الذكرى الثامنة عشرة للمواطن تتأسس القدرة الكاملة للمواطن. الأهلية القانونية - القدرة القانونية على إنشاء أو تغيير الحقوق والالتزامات من خلال أفعال الفرد. هذا هو الاختلاف عن الأهلية القانونية المتأصلة في الشخص منذ الولادة وهي جزء لا يتجزأ من حالة الإنسان. بعد بلوغ سن الرشد ، يمارس مواطن الاتحاد الروسي حقوقه في جميع مجالات الحياة السياسية والاقتصادية والشخصية ويكون مسؤولاً عن نتائج أفعاله.

الحق في المشاركة في إدارة شؤون الدولة ، والترشح للسلطات العامة والحكم الذاتي المحلي ، والمساواة في الوصول إلى الخدمة العامة.

بادئ ذي بدء ، يجب الانتباه إلى حقيقة أن أكثر الحقوق والحريات السياسية الأخرى تأثيرًا هو حق المشاركة في إدارة شؤون الدولة ، المنصوص عليه في المادة 32 من الدستور.

تنبع أحكام هذه المادة مباشرة من المادة 21 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، وكذلك من المادة 25 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، التي تنص على أن لكل مواطن ، دون أي تمييز ودون قيود غير معقولة ، ما يلي: الحق والفرصة:

1) المشاركة في إدارة الشؤون العامة سواء بشكل مباشر أو من خلال ممثلين يتم اختيارهم بحرية ؛
2) التصويت والترشح في انتخابات دورية نزيهة تُجرى على أساس الاقتراع العام والمتساوي بالاقتراع السري وضمان التعبير الحر عن إرادة الناخبين ؛
3) أن يتم قبوله في بلده على قدم المساواة مع الخدمة العامة.

مشاركة المواطنين في إدارة شؤون دولتهم ، سواء بشكل مباشر (أي من خلال استفتاء أو انتخابات أو مشاركة شخصية في أنشطة هيئات الدولة) أو من خلال ممثلين منتخبين من قبلهم في هيئات سلطة الدولة أو الحكومة الذاتية المحلية ، هي تعبير عن سيادة الشعب وشكل من أشكال تطبيق سلطته.

وهكذا ، ينص الجزء 2 من المادة 3 من الدستور على أن "يمارس الشعب سلطته بشكل مباشر ، وكذلك من خلال سلطات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية.

أسمى تعبير مباشر عن سلطة الشعب هو الاستفتاء والانتخابات الحرة.

تحدد هذه المقالة شكلين من أشكال الديمقراطية: مباشر (فوري) وغير مباشر (تمثيلي).

يمارس الشعب السلطة المباشرة من خلال التعبير عن إرادة المواطنين في شكل اقتراع عام (استفتاء وانتخابات حرة).

الديموقراطية التمثيلية لا تمارس من قبل الشعب مباشرة ، ولكن من قبل هيئات تعمل نيابة عن الشعب (بحكم انتخابهم في انتخابات حرة) التي تمثلهم. هذه هيئات تابعة لسلطة الدولة ينتخبها الشعب ، جماعيًا وفردًا. يتم تشكيل جزء من سلطات الدولة بقرار منسق ليس من هيئة واحدة ، بل هيئتان ينتخبهما الشعب.

في دولة ديمقراطية ، لا توجد هيئات حكومية وهيئات محلية للحكم الذاتي على الإطلاق ، ولن يكون مصدر سلطتها هو التعبير المباشر أو غير المباشر عن إرادة الشعب ، الذي لن يكون ممثليه بالمعنى القانوني. . لذلك ، من الخطأ تحديد المفهوم الواسع "للسلطة التمثيلية" الذي يشمل جميع أشكال السلطة (باستثناء الاستفتاء والانتخابات الشعبية.

يحتوي الجزء الثالث من المقال المعلق على حكم بشأن أعلى أشكال التعبير المباشر عن السلطة من قبل الشعب - الاستفتاء والانتخابات الحرة. لا يمكن معارضة هذين الشكلين من الديمقراطية مثل الاستفتاء والانتخابات الحرة ، أي أنه لا يمكن إعطاء أحدهما أولوية أكبر ، "وزنًا" قانونيًا أو سياسيًا. من ناحية أخرى ، تمنح الممارسة المباشرة للسلطة من قبل الشعب أيضًا أكبر سلطة لقرارات الشعب نفسه ، التي يتم اتخاذها في الاستفتاء. من ناحية أخرى ، هناك عدد من الشكوك الجادة حول مدى ملاءمة استخدام الاستفتاء لحل القضايا المعقدة.

لا يشمل الحق في الاستفتاء الحق في المشاركة في تصويت وطني (محلي) فحسب ، بل يشمل أيضًا الحق في المطالبة بطرح أي قضية للتصويت ، فضلاً عن الحق في المطالبة بنتائج تصويت وطني (محلي). ) مناقشة هذه المسألة يجب أن تؤخذ في الاعتبار عند اتخاذ قرار نهائي بشأن هذه المسألة. (إذا لم يتم اتخاذ القرار من خلال استفتاء).

الانتخابات الحرة هي الشكل الأكثر أهمية والأكثر استخدامًا للديمقراطية المباشرة ، ونتيجة لذلك يشكل الناخبون هيئات منتخبة لسلطة الدولة ، والتي تمارس الديمقراطية التمثيلية في أنشطتها. يتم التعبير عن حرية الاختيار في ذلك. أن يكون للناخبين الفرصة الكاملة بمحض إرادتهم ودون أي إكراه للمشاركة في الانتخابات ، بما في ذلك جميع الإجراءات الانتخابية وفق القانون.

حق المشاركة في إدارة شؤون الدولة مكفول في المادة 32 من الدستور. إنه موجه إلى كل مواطن ، وليس إلى مجموعة منظمة سياسيًا من المواطنين المرتبطين كشعب ، لأن الشعب لا "يشارك" في الحكومة ، بل يمارس السلطة ، هو موضوع هذه السلطة (المادة 1 من الدستور).

"الحرية" هي إحدى الفئات الفلسفية الرئيسية التي تميز جوهر الإنسان ووجوده. الحرية هي قدرة الإنسان على التفكير والتصرف وفقًا لأفكاره ورغباته 1. لذلك فإن الرغبة في الحرية هي الحالة الطبيعية للإنسان.

مشكلة الحرية لها جذورها في العصور القديمة.

يستخدم مصطلح "الحرية" في العصور القديمة بشكل رئيسي في سياق قانوني ، حيث أن اعتبار القانون في مجتمع معين هو الذي يظهر بوضوح إلى أي درجة وصلت حرية الوعي بالذات. على سبيل المثال ، كان القانون القديم ، الذي يعترف بمعارضة الرجل الحر والعبد ، مهتمًا بإعطاء الحرية مكانة حقيقية ، وجعل عبودية البعض شرطًا للحرية الحقيقية للآخرين.

في الوقت نفسه ، أظهرت العصور القديمة أن الحرية ، كونها حقيقة ، تظل امتيازًا لقلة فقط ولا يمكنها تحديد جوهر الإنسان في عالميتها.

في هذه الأثناء ، كانت العصور القديمة هي التي أظهرت وعيًا محدودًا ، ولكن ملموسًا وحقيقيًا للحرية ، في حين أن التعريفات الحديثة للحرية تشمل بشكل مباشر تقييد الحرية وإنكارها. تنتهي حرية كل فرد حيث تبدأ حرية شخص آخر ، ويجب أن يحدد القانون الحدود بين الحريات. ولكن ، بالتالي ، تتحدد حرية الشخص من خلال تقييد أو حرمان الشخص من حريته.

وعلى الرغم من وجود مصطلح "الحرية" بين المؤلفين القدماء (حتى الأبيقوريين ادعوا أن الشخص حر إذا كان بإمكانه تحقيق رغباته) ، في المستوى الفلسفي الصحيح ، تتشكل مشكلة الحرية بشكل أو بآخر بشكل واضح فقط في العصر الحديث . لذلك لاحظ G. Leibniz: "مصطلح الحرية غامض جدا 2". يتم اختزال التعريفات السلبية في بيان عدم وجود معارضة ، وتعريفات إيجابية - لحالة الذات التي تتصرف بإرادته الحرة.

في أعمال المفكرين الإنجليز والفرنسيين ك. هيلفيتيوس ، ت. هوبز ، J.-J. روسو ، تم طرح مشكلة الحرية وحلها ، كقاعدة عامة ، في سياق نظرية العقد الاجتماعي ، حيث تم الكشف عن حقوق الإنسان في الحياة والحرية والمسؤولية على أنها "حقوق طبيعية" للشخص. في فلسفات العقد الاجتماعي ، يتم تقديم الحرية ، أولاً وقبل كل شيء ، على أنها حرية الاختيار (الحكم الحر) للفرد المستقل بشكل طبيعي. وللتغلب على التناقض ، من الضروري ، بحسب "العقد الاجتماعي" ، أي وفقًا لاتفاق الإرادة الحرة التي تشكل المجتمع ، أن يفقد كل مستقل "حريته الطبيعية". هذه الخسارة مطلقة ، بحيث تكون صيغة العقد هي صيغة مجتمع شمولي يكون فيه الفرد ، المحروم من أي حق ، خاضعًا كليًا للكلية الاجتماعية التي هو جزء منها. لكن مثل هذا الخسارة المطلقة لجميع الحقوق يبدو متناقضًا كضمان مطلق لجميع الحقوق والحرية الحقيقية.

يتم استبدال مفهوم الحرية ، المبني على نظرية العقد الاجتماعي ، بمفاهيم الخطة الأنطولوجية والمعرفية ، والتي تعتبر من سمات الفلسفة الكلاسيكية الألمانية. في الفلسفة الكلاسيكية الألمانية ، تم معارضة رأيين قطبين متعارضين حول حرية الإنسان: تفسير حتمي للحرية ، حيث تعمل الحرية كضرورة معترف بها ، ووجهة نظر بديلة ، وفقًا لها لا تتسامح الحرية مع التصميم ، ولكنها فجوة مع الضرورة ، وغياب الحدود الزجرية. يعتمد فهم الطبيعة الديالكتيكية للحرية على تحليل تفاعل "أنا" و "ليس أنا" ، في تحليلها كوسيط بين جميع جوانب التحولات المتبادلة لعمليات التطور والاغتراب. لا تمثل الحرية شيئًا معينًا ، بل مقياسًا للهوية الإجرائية للأضداد ، فهي دائمًا متناقضة داخليًا ، وبالتالي فهي غير محددة وغير واضحة ومتناقضة.

أشار إيمانويل كانط إلى الحرية إلى "المشاكل الحتمية للعقل النقي" جنبًا إلى جنب مع الله والخلود.

وفقًا لكانط ، فإن قول "يجب أن" هو نفس "أنا حر" (وإلا فإن الالتزام لا معنى له). هذا هو الجوهر الميتافيزيقي للحرية.

يوضح كانط أنه إذا تم فهم الحرية بالمعنى الإيجابي ، أي باعتبارها افتراضًا تحليليًا ، فسيكون الحدس الفكري ضروريًا (وهو غير مقبول تمامًا هنا للأسباب ذاتها التي تحدث عنها في نقد العقل الخالص).

حسب كانط: الحرية هي استقلال الإرادة عن قانون الظواهر الطبيعية. ما هو خارج الآلية السببية. الحرية هي صفة الإرادة لتقرير نفسها من خلال الشكل الخالص للقانون فقط ، دون السؤال عن محتواه. لا تشرح الحرية شيئًا في عالم الظواهر ، لكنها تشرح كل شيء في مجال الأخلاق ، وتفتح طريقًا واسعًا للاستقلالية. يقول كانط إنه سيكون من الحماقة إدخال الحرية في العلم إذا لم يكن العقل العملي والقانون الأخلاقي يتمتعان بالاستقلالية. لا يقبل كانط صيغة "إذا كان بإمكاني ، فسأفعل ذلك". "يجب ، لذلك يمكنك" - هذا هو جوهر الكانطية.

إذا عرفنا الحرية على أنها استقلال الإرادة عن القوانين الطبيعية وعن محتوى القانون الأخلاقي ، فسنحصل على معناها السلبي. إذا أضفنا إلى هذا خاصية الإرادة لتحديد نفسها ، فإننا نحصل على معناها الإيجابي على وجه التحديد. تتمثل الاستقلالية في حقيقة أن الإرادة تفرض القانون لنفسها. بالنسبة إلى كانط ، ترتبط الحرية والاستقلالية و "الشكلية" ارتباطًا وثيقًا بمعنى أن المادة لا يمكن أبدًا أن تكون الدافع أو الشرط المحدد للفعل الإرادي. خلافًا لذلك ، لا يمكن بناء القانون من مبدأ بسبب عدم موثوقيته.

في نقد العقل العملي ، أصبحت مفاهيم الحرية كموضوع التناقض الثالث للفكرة الكونية ، خلود الروح والله ، بالفعل مسلمات. المسلمات ليست عقائد نظرية ، ولكنها متطلبات مسبقة من وجهة نظر عملية. لذا فإن الحرية هي شرط من شروط الحتمية. حتى أن كانط يدعو الضرورة القاطعة إلى افتراض مسبق مصطنع يتضمن الحرية هيكليًا. لكنه يذهب إلى أبعد من ذلك: تصنيف السبب ، وهو مفهوم خالص ، ينطبق في حد ذاته على كل من عالم الظواهر وعالم نومينا ، الذي يُفهم على أنه ميكانيكي وحر. سوف تكون قضية حرة. يعترف الإنسان كظاهرة بخضوعه للسببية الميكانيكية. لكن بصفته كائنًا مفكرًا ، فهو حر بفضل القانون الأخلاقي. بغض النظر عن مدى مباشرة خاصية الشعور بالحرية لدى أي شخص ، فإنها ، مع ذلك ، ليست على سطح الوعي. عمق التحليل مطلوب من أجل الحصول على تصور شامل لمبدأ الحرية.

وجدت بعض الأحكام المتعلقة بطبيعة حرية الإنسان ، التي اشتقها أ. كانط ، تجسيدًا وتطورًا إضافيًا في فلسفة جي جي فيشتي. كما لاحظ الفيلسوف ، بين عملية تكوين الحرية واكتشافها الحقيقي ، تتشكل التجلي ، كقاعدة ، فترة زمنية. الحرية تتحقق على مراحل. تحدد بعض الحدود تشكيلها ، وتتجسد في إطار الآخرين.

فلسفة فيشتي هي فلسفة الواجب الخالص. كل مرحلة تاريخية لاحقة من الحرية تعمل كسبب للمرحلة السابقة. تفقد الإنسانية "حالتها الأصلية من البراءة" ليس لسبب ما ، ولكن لسبب ما. هذا هو الهدف النهائي للتاريخ. العملية التاريخية لها هيكل دائري: النهاية هي العودة إلى البداية ، وإن كان على مستوى جديد.

فقط من خلال كونه من وجهة نظر الدين ، يتغلب الشخص على الحرية ، ومعها يتغلب على الازدواجية التي تدخل العالم جنبًا إلى جنب مع الوعي. الآن فقط يمكنه تحقيق الوحدة مع المطلق الإلهي.

في محاضراته "في تعيين عالم" ، يطور فكرة أن رغبة الشخص في الحرية تعني رغبته في الهوية مع "الذات النقية". هذا الهدف غير قابل للتحقيق ، لكن الشخص سيسعى لتحقيقه بالتأكيد. فالغرض إذن ليس تحقيق هذا الهدف ، بل تحقيق المساواة الاجتماعية بين الناس كمثل أعلى. لكن يمكن للإنسان ويجب عليه أن يقترب من هذا الهدف أكثر فأكثر إلى اللانهاية. يطور فيشته أطروحة أن الشخص يتعلم عن وجود كائنات عاقلة أخرى من خلال دعوته ليكون حراً.

لذا ، فإن العلامة الإيجابية للمجتمع هي "التفاعل من خلال الحرية".

إن الحرية في التاريخ ، حسب ف. شيلينغ ، لها طابع جدلي متناقض: إنها تتولد من نشاط الناس ، وبفضلهم تزول. يتجسد هذا في الأحكام الديالكتيكية المتناقضة للفيلسوف الألماني: "لا ينبغي أن يكون ظهور نظام قانوني عالمي مسألة صدفة ، ومع ذلك يمكن أن يكون فقط نتيجة للعب الحر للقوى الذي نلاحظه في التاريخ 3" . وفضلاً عن ذلك: "للإنسان تاريخ فقط لأن أفعاله لا يمكن تحديدها مسبقًا بواسطة أي نظرية. وبالتالي ، فإن التاريخ يحكمه التعسف. في الوقت نفسه: "النظام القانوني العالمي هو شرط من شروط الحرية ، لأنه بدونه لا يمكن ضمان الحرية ... يجب ضمان الحرية بأمر واضح وغير متغير مثل قوانين الطبيعة 5". وأخيرًا: "... لا يسير التاريخ وفقًا للانتظام المطلق أو الحرية المطلقة ، ولكن فقط عندما يتم تحقيق مثال واحد بانحراف لا نهائي ، ... الصورة بأكملها ككل 6". وهكذا ، فإن الشيء الوحيد الممكن (في منطق ف. شيلينغ) في هذه الحالة هو خلق "فلسفة الهوية المطلقة" ، التي تؤكد الطبيعة الديالكتيكية للحرية في التاريخ.

الاتجاه الثاني في الفكر الفلسفي لألمانيا مرتبط بـ G. Hegel ، الذي أكد أن علم Fichte للعلوم هو "أول محاولة معقولة عبر التاريخ لاشتقاق المقولات." كان جي هيجل هو من حلل بشكل كامل المكونات الأنطولوجية للحرية. يفسر هيجل الحرية على نطاق واسع للغاية ويمكن تتبع ذلك في كتابات فترة برن (1793-1796). يظهر هيجل هناك كباحث يرى أن الحرية هي قيمة كل القيم ، مبدأ كل المبادئ. إنه يعني ، أولاً وقبل كل شيء ، "التحرر من": من الاستبداد ، ومن الاضطهاد ، وتعسف من هم في السلطة. في هذا الصدد ، يلجأ هيجل إلى كرامة الإنسان.

في عمله الرئيسي ، ظاهرة الروح ، ينطلق من فكرة أن الفرد قادر بطريقة ما على تجربة علاقته بشكل اليقين الحسي. لكن هذه التجربة ليست فقط تجربته الفردية. يبدو ، كما كان ، على خشبة المسرح من أشكال الروح الناشئة. على سبيل المثال ، يشير أحد فصول "علم الظواهر" "الحرية والرعب" إلى تحليل مثل هذه الأشكال من الوعي التي تظهر على مرحلة الروح ، والتي ترتبط بفهم الحرية على أنها غير مقيدة. نتيجة هذه الحرية هي الرعب المطلق.

يدرك هيجل جيدًا كل المفارقات والأزقة العمياء لهذه الحرية. في فلسفته الاجتماعية ، تبدأ فكرة الحل السلمي للنزاعات الاجتماعية في السيادة. لم تكن هذه الفكرة غريبة على الإصلاحيين ، لكن الأدب الماركسي كان دائمًا ينتقدها. يعتقد هيجل أن المجتمع ، من ناحية ، مدعو لحماية حرية الفرد ، ومن ناحية أخرى ، إنشاء دولة قانونية تقوم على فهم متبادل معقول للمواطنين.

يفسر هيجل القانون على أنه نظام متكامل للحرية ينشأ من التطور الغائي للإرادة.

يعتقد هيجل أن الشخص يتعلم عن "أنا" الآخر لأنهم يحدون من حريته ، والتي يجب أن يدافع عنها في النضال من أجل الاعتراف.

لذلك ، مع الأخذ بنقطة انطلاق فكرة الحركة الذاتية للمفهوم ، هيجل منطقيًا الطبيعة والروح "المنظمة" والروح والدين والفن والدولة والشخصية. إنه "مثالي ثابت" لدرجة أن فلسفته تعني بالفعل الانتقال إلى نوع من الواقعية. بفضل "ديالكتيك المفهوم" ، أدرك هيجل فرضية أن الحرية هي "حقيقة الضرورة".

يعتقد هيجل أن الوجود الأولي للحرية ممكن فقط من خلال الدولة. هذا هو السبب في أنه يعلق أهمية كبيرة على نظرية الدولة. لا يمكن للناس ، حسب هيجل ، أن يكونوا أحرارًا في حد ذاتها. بالإضافة إلى ذلك ، يعتقد هيجل أن الحرية المثالية هي الحرية في الوعي ، لا أكثر.

يمكن العثور على التحولات الوجودية لمبدأ الحرية عند ماركس ، الذي أولى اهتمامًا كبيرًا لمشكلة الحرية. كانت الحرية بالنسبة له بمثابة تقرير المصير للروح التي تسعى جاهدة من أجل معرفة الذات.

إن الافتقار إلى الدعاية والشفافية هو تقييد للحرية يقللها في الواقع إلى الصفر. بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا لماركس ، لا يمكن أن تكون الحرية جزئية على الإطلاق ، ولا يمكن أن تعني جانبًا واحدًا فقط من الحياة دون أن تمتد إلى جوانب أخرى ، وعلى العكس من ذلك ، فإن تقييد الحرية في شيء واحد هو تقييدها بشكل عام. يكتب ماركس: "أحد أشكال الحرية يشترط على الآخر ، تمامًا كما يشترط أحد أعضاء الجسد للآخر. عندما يتم التشكيك في هذه الحرية أو تلك ، يتم التشكيك في الحرية بشكل عام. وحينما يتم رفض أي شكل من أشكال الحرية ، يتم رفض الحرية بشكل عام ... 7 ". بالحرية ، مرة أخرى ، تُفهم ، أولاً وقبل كل شيء ، حرية العقل ، لأنه يُفترض أيضًا أن الفشل في ممارسة هذه الحرية هو بالتحديد السبب النهائي لجميع الجهاديين الآخرين ، بما في ذلك "الدولة غير الحرة".

على عكس "الدولة غير الحرة" القائمة ، فإن "الدولة المعقولة" هي اتحاد لأشخاص يتبعون "القانون الطبيعي للحرية" ومتحدون لتحقيق أقصى قدر من تنفيذه. في سياق هذه الحجج ، يتبين أن الحرية والعقل مترادفان إلى حد كبير. عند تعريف "الدولة المعقولة" على أنها "اتحاد من الناس الأحرار" ، يطالب ماركس "بالنظر إلى الدولة من خلال عيون الإنسان" ، أي يجب أن تكون الدولة "متوافقة مع الطبيعة البشرية" ، ويجب أن تُبنى "على أساس سبب الحرية "ويجب أن يكون" تحقيق الحرية المعقولة ".

في تعامله مع قضايا الأنطولوجيا الاجتماعية ، جادل ماركس بأن "الفلسفة الحديثة تعتبر الدولة ككائن حي عظيم يجب أن تمارس فيه الحرية القانونية والأخلاقية والسياسية ، وأن المواطن الفرد ، الذي يطيع قوانين الدولة ، لا يخضع إلا للقوانين الطبيعية للحكم الذاتي. عقله هو العقل البشري ".

اعتقد ماركس أن الحرية الحقيقية لا يمكن الحكم عليها على أساس الفكرة التأملية للحرية ، والتي هي فقط نسج من الخيال النظري. حاول ماركس فهم الحرية كمشكلة أنطولوجية ، كمشكلة إتقان من قبل الناس للقوى الاقتصادية والسياسية للتنمية الاجتماعية المنفصلة عنهم. في هذا الصدد ، عملت الحرية بالنسبة له كنشاط للناس في الاستيعاب العملي للضرورة ، في إتقان وسائل الحياة والتنمية الفردية. ولكن بما أن هذا التفسير كان مرتبطًا بشكل أساسي بالنضال السياسي ، وبالتغلب الثوري على الرأسمالية ، فقد تضمن في الواقع إنشاء هياكل قمعية تقيد بشكل كبير حرية الأفراد ، وأسسها القانونية والاقتصادية. إذا واصلنا هذا التفكير أكثر وقلنا أن الاشتراكية هي "قفزة من عالم الضرورة إلى عالم الحرية" (ف. إنجلز) ، فإن الحرية تكتسب مكانة وجودية عالية.

في القرن الثامن عشر. سعى بنديكت سبينوزا لحل التناقض بين الحرية والضرورة. هو الذي صاغ النظرية المعروفة "الحرية ضرورة معترف بها" 8. يتلخص منطق استدلاله في ما يلي. في الطبيعة ، كل شيء يخضع للضرورة ، لا توجد حرية (ولا فرصة). الإنسان جزء من الطبيعة وبالتالي فهو يخضع أيضًا للضرورة. ومع ذلك ، تظل الحالة الطبيعية للإنسان هي الرغبة في الحرية. لا يريد سبينوزا حرمان أي شخص من حالة الحرية ، جادل بأن الشخص يكون حراً فقط عندما يدرك ذلك. في الوقت نفسه ، لا يمكنه تغيير مسار الأحداث ، ولكن بمعرفة قوانين الواقع ، يمكنه تنظيم أنشطته معهم ، وبالتالي يتحول من "عبد" العالم الحقيقي إلى "سيد".

الحرية هي الحالة التي يرغب فيها أي فرد تقريبًا. ومع ذلك ، فإن كل شخص يضع معناه الخاص في مفهوم "الحرية" ، ويعتمد ما تعنيه على شخصية الفرد ، وعلى التنشئة التي يتلقاها ، وعلى المجتمع الذي يعيش فيه.

ماذا تعني الحرية؟

يتجادل الفلاسفة وعلماء الاجتماع وعلماء النفس والسياسيون حول ماهية الحرية. وهم جميعًا يعرّفون الحرية بطرق مختلفة ، يبقى شرط واحد فقط شائعًا - يجب على الشخص أن يقرر أفعاله. هؤلاء. يمكن تعريف الحرية على أنها غياب التبعيات في إطار القانون والأخلاق.

كل شخص حر وقت الولادة ، ولكن بمرور الوقت تضيع هذه الخاصية ، يكتسب الفرد قيودًا. لا يمكن لأي شخص ببساطة أن يتمتع بالحرية المطلقة ، فهو سيعتمد دائمًا ، على الأقل ، على الحاجة إلى الحصول على الطعام وتدفئة نفسه.

نظرًا لأن الحرية المطلقة غير قابلة للتحقيق وتعتبر شيئًا مجردًا ، فإن الشخص العادي يمكنه فقط الحصول على الحرية:

• الجسدية - حرية العمل ، والتنقل ، والقيام بشيء ما ، ولكن مع مراعاة القوانين ؛
• روحي - حرية الفكر والكلام والدين ،
• سياسي - حرية الكشف عن شخصيته دون ضغط من الدولة ، وغياب اضطهاد الشخص كمواطن ؛
• وطنية - الحرية في اعتبار المرء نفسه عضوًا في المجتمع ، أي شخص ؛
• الدولة - حرية اختيار أي بلد للإقامة.

حرية الفكر والكلام

الحق في حرية الفكر والتعبير مكرس في الدستور والاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية. بمعنى واسع ، يمكن تفسير هذا الحق على النحو التالي - كل ما هو غير محظور مسموح به. ينطبق هذا على الكلام الشفهي والمكتوب ، وإنشاء الصور الفنية ، وما إلى ذلك. يتمتع الشخص بحرية التعبير عن تقييماته وأفكاره وأحكامه وآرائه بمساعدة كلمة واحدة.

المعلومات مشتق من أفكار الشخص وكلماته ، وهي بدورها تشكل الآراء العامة والحالات المزاجية. المعلومات في أي حال غير موضوعية ، لأن. يأتي من فرد واحد أو مجموعة من الناس. لا يمكن حظر حرية الفكر والكلام إلا إذا تم استخدامها لأغراض متطرفة أو إثارة نزاعات عرقية أو اجتماعية أو دينية.

حرية سياسية

الحرية السياسية حق دستوري للفرد في المشاركة في الحياة العامة والسياسية للبلد. تم العثور على الافتقار إلى الحرية السياسية في الدول الشمولية. لا يمكن ممارسة حق الفرد في هذا النوع من الحرية إلا بالقدرة على الوصول إلى حل وسط واتخاذ قرار ، وفي هذه الحالة تساهم الحرية السياسية في الكشف عن الشخص كشخص.

الحرية العاطفية

الحرية العاطفية هي حق الإنسان في التعبير عن مجموعة واسعة من المشاعر. هذا النوع من الحرية يختلف عن الموصوف أعلاه بحقيقة أن الحظر على العواطف في معظم الحالات ليس خارجيًا ، بل داخليًا ، ولكنه نتيجة لتأثير المجتمع. إن المواقف التي يتلقاها الطفل في مرحلة الطفولة ، والقواعد التي يتعلمها في سن أكبر ، تجبره على كبح جماح نفسه ، مما يؤدي إلى التوتر والعصاب والتوتر وسوء الحالة المزاجية وحتى المرض.

هل مفهوم "حرية الإنسان" حقيقي؟

في مجتمع حديثيعتبر الشخص حراً إذا أتيحت له الفرصة لممارسة أي نشاط يرضيه ، مما يجلب له المتعة الأخلاقية في المقام الأول. لسوء الحظ ، يهتم معظم الناس بشكل أساسي بالثروة المادية - وهذه هي العلامة الرئيسية على الافتقار إلى التحرر من المال. المؤشر الرئيسي لحرية الفرد هو الشخص - إذا كان راضيًا عن الحياة ، فلديه الفرصة لإدراك مواهبه ، والتواصل ، والاسترخاء ، والسفر ، فهو حر.

مقدمة

1. مفهوم الحرية

2.1 عصر القرون الوسطى

2.2 عصر النهضة

2.3 عصر الإصلاح

2.4 المجتمع الحديث

3. الهروب من الحرية

خاتمة

فهرس

مقدمة

مفهوم الحريه متأصل في الإنسانية ، على الأرجح ، منذ اللحظة التي يتمتع فيها الشخص بالقدرة على التفكير وإدراك وتقييم موقعه في العالم من حوله. لقد وجد الإنسان دائمًا شيئًا يتدخل في حريته أو ، على العكس من ذلك ، ساهم في اكتسابها. علاوة على ذلك ، عند قبول الحرية كقيمة ، فهم الشخص في مختلف العصور والحضارات والثقافات معناها بطرق مختلفة ، وفي كل مرة يجد شيئًا جديدًا فيها ، وغالبًا ما يعطي مفهوم الحرية المعنى الذي كان مفيدًا له. ربما لهذا السبب تنشأ الخلافات والنقاشات حول الحرية بشكل رئيسي عند نقاط التحول في التنمية البشرية ، عندما يكون هناك صراع بين التكوينات الاجتماعية ويتم استبدال هيكل اجتماعي بآخر. هذه التحولات مصحوبة بوعود للقضاء على أوجه القصور في النظام القديم ، وإعطاء شيء أكثر ، بما في ذلك الحرية لفرد أو مجموعة اجتماعية معينة أو المجتمع بأسره.

في روسيا ، أكد تاريخنا الحديث هذه الظاهرة. خذ ، على سبيل المثال ، ثورة أكتوبر عام 1917 ، عندما كان الوعد الرئيسي هو تحرير فئة اجتماعية من استغلال أخرى. حرية الوصول إلى وسائل الإنتاج كان شعار ذلك الوقت. ومع ذلك ، هذه الحرية من جانب واحد من ماذا لم يجلب المستقبل السعيد الموعود للمجتمع. وبعد عدة عقود ، في موجة التحولات الديمقراطية ، بدأ الناس يقاتلون من أجل حريات أخرى ، على سبيل المثال ، حرية التعبير ، وحرية الضمير ، إلخ.

في مثل هذه الكوارث الاجتماعية ، تحجب مطالب الحرية الفورية والشاملة تنوعها وتنوعها واقترانها بقيم أخرى ومؤسسات اجتماعية. إن المطالبة بالحرية المطلقة ، وإعطاء الحرية الأولوية المطلقة على جميع القيم الأخرى بشكل أو بآخر ، تفترض مسبقًا تبريرها واستخدامها لتحقيق أي وسيلة متاحة.

اليوم ، لم تفقد الحرية في الحياة اليومية قدرتها على أن تكون شعارًا. على العكس من ذلك ، فإن ظهور تهديدات جديدة للنظام الاجتماعي يؤدي إلى ظهور تهديدات جديدة ، والنظام الاجتماعي يؤدي إلى ظهور شعارات جديدة وحريات جديدة. من "ومفهوم الحرية من شيء ما "يستخدم اليوم على نطاق واسع لتبرير بعض المهام الانتهازية. على سبيل المثال ، التحرر من تهديد إرهابي سواء بالنسبة للعالم كله أو لدولة واحدة ، يمكن للتحرر من الديكتاتورية أن يتسبب في صراعات محلية ، واستخدام القوة العسكرية (أفغانستان ، العراق). علاوة على ذلك ، فإن التضحيات البشرية التي لا مفر منها في مثل هذه الحالات يتم الإعلان عنها بأنها أهون الشر ، ودماء صغيرة بدلاً من معاناة الملايين ، يعمل الأبرياء بمثابة حمل فداء ، يتم إحضاره إلى مذبح الحرية. رغم أن الحرية تعني غياب الإكراه والعنف.

وهكذا ، يمكننا اليوم أن نتحدث عن الخسارة الجزئية للحرية لمواقفها القيمية ، وعن حقيقة أن مفهوم الحرية يتم استبداله بشيء آخر ، وعن حقيقة أن الأشخاص المهتمين يتسترون على مصالحهم الأنانية بالحرية. لذلك ، هناك رغبة في فهم ماهية الحرية بالضبط في فهمها الفلسفي ، خالية من الاهتمامات والمهام اللحظية. لماذا يتبع الناس عن طيب خاطر وعود الحرية الجديدة ولماذا ، بعد أن حققوا الحرية التي طال انتظارها ، ما زالوا يرفضونها.

رحلة الحرية الشخصية الفردية

1. مفهوم الحرية

لقد قطعت فكرة الحرية شوطًا طويلاً من التطور ، وكونها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالإنسان ، فقد تغيرت وفقًا للتغيير في المجتمع البشري.

قبل البدء في التفكير في أفكار الحرية في عصور مختلفة ، أود أن أقدم نوعًا من التوضيح. على الرغم من العديد من التفسيرات المحددة ، يتفق معظم الفلاسفة على أنهم يقسمون الحرية إلى فئتين: الحرية الخارجية (السلبية) ، الحرية من ماذا والحرية الداخلية (الإيجابية) ، والحرية من أجل ماذا .

تعني الحرية الخارجية رفض الشخص لشيء خارجي بالنسبة له. على سبيل المثال ، في الماركسية اللينينية ، هذا هو رفض الملكية الخاصة والثروة. إن اكتساب مثل هذه الحرية من قبل شخص لا يجلب له التطور كشخص ، ولا يمنحه أي مزايا جديدة. لذا ، فإن إي فروم ، معتبراً التاريخ على أنه عملية فردية وتنامي تحرر ، يظهر ذلك في مثال الإنسان والحيوان / 1 /. يقول إنه كلما انخفض مستوى نمو الحيوان ، زاد تكيفه معه الظروف الطبيعيةوبشكل عام ، يتم تحديد كل نشاطه من خلال آليات الإجراءات الغريزية والانعكاسية. وكلما ارتفع مستوى نمو الحيوان ، كان سلوكه أكثر مرونة ، وأصبح التكيف الفطري أقل شمولية عند ولادته. يصل هذا الاتجاه إلى حده في حالة الإنسان. لقد تحرر من الغرائز ، لكن هذا النوع من الحرية هو ميزة مشكوك فيها إلى حد ما. يولد الإنسان بدون القدرة الفطرية على التصرفات الضرورية ، وهي سمة من سمات الحيوانات ؛ يعتمد الإنسان على الوالدين لفترة أطول من فترة اعتماد أي من الحيوانات ؛ رد فعل الشخص تجاه البيئة ليس سريعًا وكافيًا وفعالًا مثل الإجراءات الغريزية التي يتم إجراؤها تلقائيًا. يعاني الإنسان من كل المخاوف ويتعرض لكل الأخطار التي يسببها عدم كفاية غرائزه الفطرية. ومع ذلك ، يجب الاعتراف بأن عجز الإنسان هذا بالتحديد هو الذي يكمن وراء كل ما حققه. كان النقص البيولوجي للإنسان عاملاً أساسياً في ظهور الحضارة.

الحرية الداخلية أو الحرية لماذا؟ يسمح للفرد بأن يصبح شخصية ، وأن يرتقي إلى مستوى أخلاقي وفكري معين ، والذي يتميز بالقدرة على تحليل وعي الفرد وسلوكه ، ومقارنة نفسه مع الآخرين. يسمح للشخص أن ينظر إلى نفسه من جانب شخص آخر ، لإدراك قدراته وميوله ومواهبه ، لإيجاد الانسجام مع نفسه. يجتمع الشخص مع العالم من حوله ، منفصلاً عند تلقيه الحرية الخارجية ، في عفوية الحب والعمل الإبداعي. تبدأ الحرية الداخلية بالضبط حيث أقيد نفسي بوعي / 2 /. على سبيل المثال ، بالتخلي عن الشراهة ، أتغلب على الغريزة. الشعور بالتعاطف مع الآخر ومساعدته ، أحرر نفسي من الجشع والأنانية. اعترافا بحق شخص آخر في منصبه في الحياة ، ألغيت القيود الخاصة بي.

كيف ترتبط هذه الحريات ببعضها البعض ، أيهما أفضل؟ على ال. كتب بيردييف في هذه المناسبة ، بالنظر إلى الحرية من وجهة نظر اللاهوت ، أن كل من الحريات ، الأولى (الخارجية) والثانية (الداخلية) ، لها جدليتها القاتلة ، حيث تتحول الحرية إلى ضرورة وعبودية. الحرية الأولى ، البدائية ، اللاعقلانية والسحيقة في حد ذاتها لا تضمن أن يسير الإنسان في طريق الخير والقدوم إلى الله ، وأن الحقيقة ستنتصر في حياته ، وأن تنتصر آخر وأسمى حرية في العالم / 3 / .

لا تفترض الحرية الأولى بالضرورة تصميمًا على الحياة في الحقيقة ، في الله. يمكن أن تقود الحرية الأولى على طريق الخلاف والحقد ، من خلال تأكيد الذات لجزء من الوجود ضد الآخر ، من خلال تفكك العالم الروحي ، أي. من خلال الشر. الحرية الأولى لا تنعم بالحب ولا تستنير بنور الحقيقة الداخلي. عندما تغرق الحرية الشخص في عالم من الفتنة وتأكيد الذات ، يقع الشخص تحت سلطة الضرورة الطبيعية ، ويصبح عبداً للعناصر الدنيا. إن التحرر من أعماقها يولد هذه العبودية والضرورة. إنها تحتوي على سموم مدمرة. إن ديالكتيك الحرية الأولى يولد مأساة السيرورة العالمية التي لا مخرج منها سواء من خلال هذه الحرية أو من خلال الضرورة التي تولدها. هل هناك مخرج في الحرية الثانية؟ بيردييف لا يعتقد ذلك.

الحرية الثانية ، إذا أُخذت من تلقاء نفسها ، لها أيضًا مصيرها القاتل. لها ديالكتيك داخلي خاص بها وهي مهددة بالانتقال إلى نقيضها ، إلى الضرورة والعبودية. الحرية الثانية ، المأخوذة من دون الحرية الأولى ، تؤدي إلى الإكراه والعنف في الحق والصلاح ، إلى الفضيلة الإجبارية ، أي. لإنكار حرية الروح ، إلى التنظيم الاستبدادي للحياة البشرية. إذا أدت الحرية الأولى إلى نشوء فوضى ، وهلكت فيها ، فإن الحرية الثانية تؤدي إلى نظام حياة سلطوي ، ثيوقراطي أو اشتراكي ، يتم فيه تدمير حرية الروح وحرية الضمير دون أن يترك أثرا. المجتمعات الاستبدادية هي نتيجة حرية ثانية مجردة. الحياة البشرية ، الفردية والاجتماعية ، منظمة بالقوة في التبعية للحقيقة والخير. سواء كانت هذه الحقيقة والصلاح ثيوقراطية ، بمعنى الثيوقراطية البابوية أو الإمبريالية ، أو الشيوعية ، حرية الروح ، وحرية الضمير مرفوضة بالتساوي ، فلا توجد إمكانية للاختيار الحر للحقيقة والخير. فقط تلك الحرية معترف بها ، والتي يتم منحها من خلال التنظيم الإجباري للحياة البشرية في الحقيقة والصلاح.

رأى بيردييف طريقة للخروج من هذا الوضع في المسيحية ، في قبول نعمة المسيح ، التي تنير الحرية من الداخل ، دون أي عنف أو إكراه من الخارج. قال إنه في المسيح يتم الكشف عن حرية ثالثة تجمع بين الحرية الأولى والثانية. ومع ذلك ، من الصعب الموافقة تمامًا على وجهة النظر هذه ، لأن شرط الشخص للحصول على الحرية هو قبوله الطوعي لقوة خارجية. نعم ، من الضروري أن نكبر على هذا النحو ، لكن الشخص الذي يسترشد بالمعايير الأخلاقية المشتركة مع المسيحية قد يحد من حرياته بشكل مستقل. كما أنه من المستحيل الموافقة على أن الحرية لا يتم اكتسابها نتيجة لتطور الشخص وتحوله إلى شخص ، ولكن نتيجة قبول نعمة المسيح.

2. الحرية في عصور مختلفة

2.1 عصر القرون الوسطى

يمكن إظهار ظهور الحرية البشرية وارتباطها بالإنسان من خلال مثال الأسطورة التوراتية حول طرد الإنسان من الجنة. وفقًا لفروم / 1 / ، تحدد هذه الأسطورة بداية تاريخ البشرية بفعل الاختيار ، ولكن في نفس الوقت ، يتم التأكيد على خطيئة هذا الفعل الأول من الحرية والمعاناة التي نتجت عن ذلك. العيش في جنة عدن ، لا يشعر الإنسان بالحاجة إلى العمل ، ولا خيار لديه ، ولا حرية ، ولا حتى أفكار. من وجهة نظر الشخص المعاصر ، أولاً وقبل كل شيء ، بالطبع ، الفرد ، لا يمكن تسمية مثل هذا الموقف بالراحة. أما الآن فقد أكل الإنسان من شجرة المعرفة ، وانتهك حرمة الله ، وبالتالي حرم نفسه من الانسجام مع الطبيعة التي كان جزءًا منها من قبل. وفقًا للكنيسة ، التي هي شكل معين من أشكال القوة ، فإن هذا الفعل خاطئ بلا شك ، ولكن من وجهة نظر الإنسان ، هذا الفعل هو بداية الحرية البشرية. من خلال انتهاك الحظر ، اكتسب الإنسان الحرية من الإكراه وارتقى من وجود لا واعي قبل الإنسان إلى وجود إنساني. بالمعنى الإنساني الإيجابي ، السقوط هو فعل الاختيار الأول ، فعل الحرية ، أي أول فعل بشري بشكل عام. يشير فروم إلى عواقب هذا الفعل على تدمير الانسجام بين الإنسان والطبيعة. انفصل الإنسان عن الطبيعة ، وأصبح فرد ، يأخذ الخطوة الأولى نحو أن يصبح رجلاً. ينفصل الإنسان عن الطبيعة وعن الإنسان الآخر ، ويرى نفسه عارياً ويشعر بالعار. إنه وحيد وحر ، لكنه خائف وعاجز. تتحول الحرية المكتسبة حديثًا إلى مصيبة: الإنسان خالٍ من روابط الجنة الحلوة ، لكن ليس له الحق في قيادة نفسه ، ولا يمكنه إدراك إمكاناته ، ويكشف عن نفسه تمامًا كشخص. هذا الانفصال عن الطبيعة هو عملية طويلة ، لم تكتمل في الوقت الحاضر: لا يزال الشخص إلى حد كبير مرتبطًا بالعالم الذي أتى منه ؛ يبقى جزءًا من الطبيعة - ها هي الأرض التي يعيش عليها والشمس والقمر والنجوم ؛ الأشجار والزهور والحيوانات والأشخاص الذين تربطه بهم صلة قرابة. وهنا يمكن اعتبار مهمة الشخص على أنها اكتساب ، مع تزايد الحرية الخارجية من الطبيعة ، والحرية الداخلية ، وتحقيق الانسجام في الترابط مع الطبيعة.

في فترة العصور القديمة والوسطى ، لم يتم تقسيم حياة الشخص ونظرته للعالم إلى مجالات منفصلة. تبين أن الشخص هو وحدة كل تلك العناصر التي تم بناء العالم منها ، ولا يقتصر فقط على الفئات الفلسفية والجمالية والأدب والفنون الجميلة والموسيقى ، كما تغلغلت الثقافة في القانون والاقتصاد والأنشطة العملية للناس. وكان الإنسان يدرك بيئته الاجتماعية ككل. جاءت فكرة الحرية في ذلك الوقت من حقيقة أن الحرية هي حق أفراد المجتمع في أن يُداروا بما يحقق مصلحتهم / 4 /. تم تحقيق الحرية بشكل جماعي على أنها حرية المشاركة في ممارسة سيادة المجتمع ولم يتم تفسيرها على أنها تحرر من تدخله. الدلالة في هذه الحالة هو الحكم الصادر على سقراط - لا أحد ، أولاً وقبل كل شيء ، لم يجادل. يتضح مستوى وعي سقراط بواجبه الأخلاقي والمدني من حقيقة أنه فضل شرب السم بدلاً من الهروب وبالتالي الامتثال لقانون المجتمع / 4 /.

فهم اللاهوتي في العصور الوسطى توماس الأكويني الحرية على أنها حرية إبداعية تؤدي إلى نضج الفرد / 5 /. وهي قدرة الإنسان على تكميل الأعمال إذا سعى إليها. تنتمي هذه الحرية إلى كل من عالم العقل وعالم الإرادة ، وهي متجذرة في الميل الطبيعي نحو الخير والحقيقة. بالتمييز بين الحرية الخارجية (غير المبالية) والحرية الداخلية (النوعية) ، كتب الأكويني أن الحرية النوعية توحد الأفعال الفردية بقوة الهدف المختار ، والتي تضمن الاستمرارية في تسلسل الإجراءات ، والقانون الأخلاقي شرط ضروري له. التطور ، حيث توجد علاقة بين الحرية والميل نحو الخير والحقيقة المتأصلة في الإرادة. الحرية غير المبالية موجودة في كل عمل منفصل ، يُنظر إليه بمعزل عن الآخرين ، بغض النظر عن الأخير ، والقانون الأخلاقي هو العدو الذي يتعارض معه. نتيجة لذلك ، وفقًا لأكويني ، تؤدي الحرية النوعية إلى الأخلاق القائمة على الميل الطبيعي نحو الخير والحقيقة ، وعلى الرغبة في التعقل والطبيعة الإبداعية للفضائل ، والانفتاح على روح الإنجيل الخلاصية ، التي هي جزء عضوي من الكتاب المقدس. تؤدي الحرية اللامبالية إلى أخلاق مبنية على القانون والوصفات والحرية ، والتي ترتبط فقط بأجزاء منفصلة من الكتاب المقدس / 5 /.

بالنظر إلى مجتمع القرون الوسطى ، ينبغي ألا يغيب عن البال أن اختلافه الأساسي عن المجتمع الحديث هو الافتقار إلى الحرية الشخصية. إليكم ما كتبه عن هذا في كتابه الهروب من الحرية "إي فروم. في الفترات المبكرة من العصور الوسطى ، كان الشخص محكومًا عليه بالامتثال لدوره المنصوص عليه في النظام الاجتماعي. لم يكن لدى الشخص أي وسيلة للارتقاء في السلم الاجتماعي ، من طبقة إلى أخرى ، وعلاوة على ذلك ، بالكاد يمكن لأي شخص أن ينتقل من مدينة إلى أخرى ، من بلد إلى آخر. مع استثناءات قليلة ، كان عليه البقاء في مكان ولادته. في كثير من الأحيان لم يكن يستطيع حتى ارتداء ما يشاء. كان الحرفي ملزمًا بالبيع منتجاته بسعر معين ، وكان للفلاح مكان معين في السوق ، ولا يحق لعضو المحل نقل الأسرار الفنية لإنتاجه إلى الجانب وعليه السماح لزملائه في المحل بالمساومة. كانت الحياة الاقتصادية والاجتماعية تنظمها قواعد وواجبات امتدت إلى جميع مجالات النشاط تقريبًا.

طبعا لم يكن الشخص حرا لكنه في نفس الوقت لم يكن بمفرده ومعزول. شغل مكانًا دائمًا معينًا مخصصًا له في العالم الاجتماعي ، وكان مرتبطًا بنوع من المجتمع المنظم ؛ منذ البداية ، كانت حياته مليئة بالمعنى ، مما استبعد ظهور أي شك. من الناحية النفسية ، تم تحديد الشخصية مع دور الشخص في المجتمع: كان فارسًا ، وفلاحًا ، وحرفيًا ، ولكن ليس فردًا له الحق في التصرف وفقًا لاختياره. كان يُنظر إلى النظام الاجتماعي على أنه نظام طبيعي ، وباعتباره جزءًا معينًا من هذا النظام ، كان الشخص متأكدًا من سلامته والانتماء إليه. في حدود مجموعته الاجتماعية ، كان لدى الشخص فرصة حرية كافية للتعبير عن شخصيته في مجال العمل والمجال العاطفي.

حاولت الكنيسة أن تخفف آلام الناس العاديين ومعاناتهم ، فغرست في الإنسان إحساسًا بالذنب ، لكنها أكدت له في الوقت نفسه حبها الكبير له وأعطته الفرصة لجميع أبنائها ليؤمنوا بأن الله يحبهم ويحبهم. سوف يغفر لهم كل ذنوبهم. فيما يتعلق بالله ، كان هناك الكثير من الحب والثقة أكثر من الشك والخوف.

لذلك ، كان مجتمع القرون الوسطى ، من ناحية ، منظمًا وأعطى الشخص إحساسًا بالثقة والهدوء ، ومن ناحية أخرى ، أبقاه في الإطار ، وحتى الأغلال. ومع ذلك ، فإن هذه القيود لا علاقة لها بقيود الاستبداد وأنظمة القمع اللاحقة الأخرى. لم تحرم العصور الوسطى الفرد من الحرية لمجرد ذلك فرد على هذا النحو لم تكن موجودة بعد. لم تنقطع الروابط الأولية بين العالم والإنسان بعد ، ولم ير الإنسان نفسه إلا من منظور دوره الاجتماعي ، والذي كان في نفس الوقت دوره الطبيعي ، ولم يكن مفهوم الفرد والشخصية موجودًا.

خلال أواخر العصور الوسطى ، بدأ الهيكل الاجتماعي وهيكل الفرد في الخضوع لبعض التغييرات. كانت الوحدة والنظام المركزي لمجتمع العصور الوسطى يضعف. نمت أهمية رأس المال والمبادرة الاقتصادية الفردية والمنافسة. تعرضت جميع طبقات المجتمع لإدخال الفردية ، التي أثرت في جميع مجالات النشاط البشري.

2.2 عصر النهضة

في هذا العصر ، تم تشكيل طبقة جديدة غنية وقوية في أوروبا ، والتي استعبدت اقتصاديًا جميع السكان المتبقين. لقد فقد معظم السكان ثقتهم السابقة في المستقبل. تم استبدال التضامن بالعزلة الساخرة. بدأ ينظر إلى الشخص الآخر على أنه كائن للتلاعب. بالتزامن مع ظهور فردانية جديدة ، ظهر نوع جديد من الاستبداد. الحرية والاستبداد والفردية والفوضى متشابكة بشكل وثيق. لم يكن سادة رأسمالية عصر النهضة راضين عن موقفهم وواثقين من أنفسهم. تم تحديد جميع تصرفات الفرد الآن من خلال الأنانية العاطفية والعطش النهم للثروة. هذا قوض موقف الفرد الناجح تجاه نفسه ، والثقة في نفسه وبالآخرين ، وكذلك فقد الشخص إحساسه بالأمان. من الواضح أن الحرية المكتسبة حديثًا لم تمنحهم إحساسًا بقوتهم فحسب ، بل حُكم عليهم أيضًا بالوحدة وتولد الشكوك والتشكيك في أرواحهم ، ونتيجة لذلك القلق والخوف.

وهكذا ، في العصور الوسطى ، تم وضع أسباب زيادة تطور المجتمع البشري. هذه هي بداية عملية العزلة والفردية البشرية ، والتي أعطت كلا من تطور المجتمع وظهور مخاوف وخبرات وانعدام الأمن لدى الشخص. الحرية في العصور الوسطى لها نفس الازدواجية مثل أي مكان آخر. تحرر الفرد من القيود الاقتصادية والسياسية. يكتسب أيضًا الحرية الإيجابية ، جنبًا إلى جنب مع الدور النشط الذي كان عليه أن يلعبه في النظام الجديد ، لكنه في الوقت نفسه تحرر من الروابط التي منحته شعوراً بالثقة والانتماء إلى مجتمع ما. لم يعد بإمكانه أن يعيش حياته كلها في عالم صغير كان مركزه هو نفسه ؛ أصبح العالم بلا حدود ومهددًا ، وغمر الإنسان شعور بالعجز وعدم الأهمية. ضاع الجنة الى الابد. يقف الفرد بمفرده ، وجهاً لوجه مع العالم كله. تؤدي الحرية الجديدة حتماً إلى الشعور بعدم الأمان والعجز والشك والوحدة والقلق. لتكون قادرًا على التصرف ، يجب على الشخص بطريقة ما التخلص منه.

2.3 عصر الإصلاح

في القرن السادس عشر ، ظهرت ديانتان جديدتان - اللوثرية والكالفينية. من نواح كثيرة ، كانت هذه التعاليم متشابهة. لقد تم تصميمها لمساعدة عضو من الطبقة الوسطى على التغلب على عدم اليقين وتوفير أساس نظري للموقف الذي لا يحسد عليه والذي وجد نفسه فيه في ذلك الوقت.

تعاليم لوثر

حتى عصر الإصلاح ، كانت العقائد الكاثوليكية الرئيسية على النحو التالي: الإنسان بطبيعته خاطئ ، لكن له خاصية الكفاح من أجل الخير ؛ جهود الفرد الخاصة تساهم في خلاصه ؛ يمكن للخاطئ أن يتوب وبالتالي يخلص ؛ إرادة الإنسان حرة في السعي للخير. خلال أواخر العصور الوسطى ، انتشرت ممارسة شراء صكوك الغفران. وفقًا لشرائع الكنيسة ، لم يدخل التساهل حيز التنفيذ إلا بعد أن اعترف المشتري وتاب عن خطاياه ، يريح الروح . كان الرجل يعلم أن الصفح عن الإثم يمكن شراؤه بسهولة بالمال ، مما منحه القوة والأمل والثقة. شهد ظهور ممارسة شراء الغفران على ولادة روح الرأسمالية الجديدة. لم تعد الخطيئة عبئًا يجب أن يتحمله المرء طوال حياته ، بل كان يُنظر إليه على أنه ضعف بشري بسيط يتطلب تعاطفًا أوليًا.

حارب لوثر ضد السلطة الرسمية للكنيسة الكاثوليكية ، وعلى وجه الخصوص ، ضد ممارسة شراء صكوك الغفران. كان في عمله الأقرب إلى الطبقة الوسطى ، التي كانت في ذلك الوقت تبدأ بسرعة في زيادة الضغط من الكنيسة والنظام الرأسمالي المتطور. حررت تعاليم مارتن لوثر الإنسان من الحاجة لاتباع قوانين كنسية معينة وحرمت الكنيسة من سلطتها الرسمية السابقة. طرح لوثر فكرة أن المسؤولية عن كل ما تم القيام به تقع مباشرة على عاتق الشخص ، وأن القوة الخارجية للكنيسة لا علاقة لها بها.

لقد بشر لوثر بأفكار الحرية والاستقلال ، وفي نفس الوقت - أن الإنسان بطبيعته شرير وعاجز وغير قادر على فعل الخير بمحض إرادته. إن عدم أهمية وفساد الطبيعة البشرية هو أحد الجوانب المركزية لتعاليم لوثر. فقط بعد أن يتخلى الشخص عن إرادته ، ويهزم كبريائه وشغفه ، سيحصل على فرصة ليجد رحمة الرب.

يعتقد لوثر أن الشرط الضروري لخلاص الإنسان هو الخضوع لإرادة الرب ، وإلا فإن الشيطان سيثقل إرادة الإنسان. بعد أن آمن الإنسان مرة واحدة ، يكتسب بر المسيح ، لكنه لن يصبح أبدًا كائناً بارًا تمامًا ، لأنه خاطئ بطبيعته ، وفقط من خلال التخلي عن إرادته و الحرية الداخليةيمكن أن تنال نعمة الله.

كان الله قوة خارجية قوية لوثر ، وكافح لوثر للحصول على تأكيد الطاعة الضمنية لله.

وفقا ل E. Fromm: "من وجهة نظر علم النفس ، يمكن أن يكون للإيمان مضمونان قطبيان تمامًا. يمكن أن يكون الدعم الداخلي ومعنى الحياة ، ومحتواها الداخلي ، وجوهر الاتصال الضروري مع العالم الخارجي ؛ ولكن يمكن أن يكون أيضًا المنتج النهائي لعدد من جميع أنواع الشكوك والمخاوف التي تنشأ جنبًا إلى جنب مع الشعور بالعزلة الكاملة والرفض القاطع للحياة. إنه الخيار الثاني الذي يشير إلى مارتن لوثر. لقد سعى طوال حياته من أجل الثقة ، وطوال حياته كانت تعذبه الشكوك التي لم يستطع التغلب عليها.

كانت كتابات لوثر موجهة إلى الطبقة الوسطى. كانت الطبقة الوسطى في وضع سيئ ، وشعر بضغط قوي من الأغنياء وفي نفس الوقت كان عليه أن يدافع عن نفسه ضد تجاوزات الفقراء. تم تدمير جميع الأسس القديمة والقانون والنظام. حتى لمجرد البقاء على قيد الحياة ، كان على الطبقة الوسطى خوض معركة شاقة. تحرر الفرد من قيود الكنيسة ، لكن هذا التحرر جلب له الشعور بالوحدة والارتباك والشعور بالعجز والتفاهة.

تعبر عقائد لوثر أيضًا عن مشاعر الوحدة الكاملة والعجز التي تميز ذلك الوقت. كانت الطبقة الوسطى عاجزة في مواجهة الرأسمالية الناشئة مثلما كان الرجل الذي صوره لوثر عاجزًا في وجه الله. رأى "لوثر" في الخضوع المطلق والطاعة لله وسيلة للخروج من هذا الوضع. أنكر لوثر قوة الكنيسة ، لكنه دعا الناس إلى الخضوع تمامًا لقوة أكثر قسوة وشمولية - قوة الله ، وكذلك التخلي تمامًا عن شخصيتهم. اعتقد لوثر أن أي قوة تأتي من الله ، ويجب أن يطيعها الأشخاص ضمنيًا ، حتى لو كانت قوة طاغية. صحيح أن هذا لم يمنعه من التمرد على سلطة الكنيسة.

يشير فروم إلى أنه يمكن استخلاص بعض أوجه التشابه بين تعاليم لوثر والأيديولوجية الفاشية. في لوثر ، يجب على الإنسان أن يسلم نفسه تمامًا لقوة الله وأن يدرك عدم أهميته ؛ وفقًا للعقائد الفاشية ، يجب أن يكون الغرض من حياة الإنسان هو التضحية على المذبح سلطة عليا - زعيم والمجتمع العرقي. ومن المعروف جيدًا ما أدى إلى تحقيق هذه الفكرة في الرايخ الثالث.

تعاليم كالفن

لعب لاهوت كالفن نفس الدور الذي لعبه لاهوت لوثر في ألمانيا بالنسبة للدول الأنجلو ساكسونية. عارض كالفن ، مثل لوثر ، السلطة الكنسية ، وكانت فكرة التحقير الذاتي وقمع كبرياء الإنسان وقوة الإرادة أحد الأماكن المركزية في تعاليمه. لدخول العالم الآتي ، يجب على المرء أن يحتقر العالم الحالي.

في عقائده ، خاطب جون كالفن رجلاً من الطبقة الوسطى ، كان في ذلك الوقت يشعر بالوحدة والخوف على مصيره. افترض كالفن ، في تعاليمه ، أن هذه هي الطريقة التي ينبغي أن تكون عليها ، وهذا وضع طبيعي. عبرت العقيدة الدينية الجديدة ، التي انتشرت في فرنسا وإنجلترا وهولندا ، عن إحساس بالحرية ، لكنها في الوقت نفسه أشارت إلى تفاهة الفرد وعدم قيمته. لقد قدمت طريقة للشخص لاكتساب الثقة من خلال التواضع الكامل والتحقير الذاتي. إن الإله الذي صوره كالفن هو إله طاغية ، خالٍ من الحب والشفقة على أي شخص. لا يحق لأي شخص أن يقرر مصيره ، فإنه يتحول إلى أداة ضعيفة الإرادة في يد قوة أعلى.

إحدى العقائد الأساسية في نظام وجهات نظر كالفن هي فكرة الأقدار ، والتي لم تكن موجودة في تعاليم لوثر. وفقًا لهذه العقيدة ، فإن الله يحدِّد مسبقًا من سيُمنح المغفرة ويحكم على الآخرين باللعنة الأبدية. يفعل الله هذا فقط ليبين قدرته اللامحدودة.

عيب نظرية كالفن هو أن الشخص الذي قُدِّر له أن يخلص يمكنه فعل أي شيء خلال حياته ، ولا يزال يتم خلاصه. كانت عقيدة الأقدار تهدف إلى إعطاء المؤمن إحساسًا بالأمان وتخليصه من كل شك ، لكن كان مطلوبًا من المؤمن أن يكون لديه إيمان متعصب بأنه ينتمي إلى عدد مختاري الله.

في عقيدة الأقدار ، يرى فروم تشابهًا آخر مع النازية. وفقًا لنظرية كالفن ، يتم تحديد مصير الشخص مسبقًا حتى قبل ولادته ، وتنقسم البشرية جمعاء إلى مجموعتين: المخلصين وغير المنقذين. هنا ، بالعين المجردة ، يظهر مبدأ عدم المساواة الفطري بين الناس ، والذي لعب دورًا مركزيًا في أيديولوجية النازية.

تشمل مزايا تعاليم كالفن حقيقة أنه دعا إلى أسلوب حياة فاضل وأدرك أهمية الجهد الأخلاقي. حقيقة وجود مثل هذه الجهود صنفت الشخص من بين المنتخبين. إليكم بعض الفضائل التي يجب أن يمتلكها الإنسان: الحياء والاعتدال ، والعدالة ، والتقوى. تُلزم الكالفينية الشخص بالعيش وفقًا للمبادئ الإلهية ، حتى لو كان ينتمي إلى أولئك الذين حُكم عليهم باللعنة الأبدية. يجب على الإنسان أن يطور نشاطًا نشطًا وأن يبذل جهودًا من أجل معرفة مصيره الذي حدده الله مسبقًا ، رغم أنه غير قادر على تغييره. في حد ذاته ، ساعد هذا النشاط العاصف - مثل أي نشاط عاصف ومحموم - الشخص على إغراق مخاوفه وإحساسه بالعجز.

كانت تعاليم لوثر وكالفن مشبعة بشكل عام بروح العداء تجاه الآخرين وكانت جذابة فقط للأشخاص الذين لديهم نفس العداء المكبوت الشديد. يكتب فروم أيضًا أنه نظرًا لأن الموقف تجاه الآخرين والموقف تجاه الذات لا يمكن أن يكون مختلفًا وأنهما متوازيان بشكل أساسي ، فإن العداء تجاه الآخرين ، المتأصل في تعاليم كالفن ولوثر ، يعني أيضًا العداء تجاه الذات. حرم كل من لوثر وكالفن الإنسان من كرامته وكبريائه ، وجعله يفهم أنه من وجهة نظر أعلى التطلعات ، مشروط القوة الالهية، جهوده ليس لها قيمة ولا معنى.

في عصر الإصلاح ، أرادت الطبقات الدنيا أن تنهي بسرعة الاضطهاد الاقتصادي والأخلاقي المتزايد ؛ لقد سعوا إلى إرساء مبادئ كتابية أساسية - العدالة والأخوة. وقد انعكس ذلك في الاحتجاجات والانتفاضات السياسية والحركات الدينية الجديدة.

بالنسبة للطبقة الوسطى ، شكل نمو العلاقات الرأسمالية تهديدًا كبيرًا. كان من الصعب على أي فرد من الطبقة الوسطى الإبحار في الحرية المكتشفة حديثًا ، فقد وجد نفسه في عزلة وكان عاجزًا عن تغيير أي شيء. بالإضافة إلى ذلك ، كان غاضبًا من الرفاهية التي يعيش فيها الأرستقراطيين وممثلي الكنيسة الرومانية. وجدت مشاعر السخط هذه تعبيراً في البروتستانتية. البروتستانتية شوهت المفاهيم الأساسية الدين المسيحي. وفقًا لأفكار البروتستانتية ، تبين أن الشعور بالوحدة والضعف هو مشاعر طبيعية تمامًا يجب أن تكون موجودة في الروح البشرية. كان على الإنسان أن يطلب المغفرة طوال حياته ، وأن يتوب وينغمس في احتقار الذات. ساعد هذا النشاط الشخص على التخلص من القلق الداخلي. قدمت البروتستانتية إجابات للعديد من أسئلة رجل الطبقة الوسطى المحاصر: العرض المحدد للطلب.

يتمتع الإنسان بصفات جديدة: الاجتهاد والاستعداد لتحويل حياته إلى أداة لتحقيق أهداف قوة خارجية معينة والتخلي عن الخيرات الأرضية والشعور اللانهائي بالواجب. كل هذا أدى إلى مزيد من تطور المجتمع الرأسمالي. ظهر مستودع جديد له طابع إنساني ، والذي حدد التطور الاقتصادي الإضافي وأثر على مسار وتشكيل العمليات الاجتماعية.

2.4 المجتمع الحديث

القرن العشرون ، الذي كان قرنًا سريعًا بشكل غير عادي ، مقارنة بكل التاريخ السابق ، والتقدم العلمي والتكنولوجي ، وتطور المادة ، ولكن ، للأسف ، ليس الجانب الروحي للحياة. في هذا الوقت كان على البشرية أن تمر عبر الفاشية ، والعديد من الديكتاتوريات. في عصرنا ، نشأ الكثير من التيارات الفلسفية ، ولكل منها وجهة نظرها الخاصة حول الحرية ، ولا يمكن وصفها جميعًا ، لذلك سنركز على بعضها فقط.

كتب ممثل الفكر الفلسفي الروسي ، بيردياييف ، أن إعلان حقوق الإنسان والمواطن كان إعلانًا لحقوق المواطن وعضوًا في المجتمع والدولة ، وليس حقوق الإنسان ككائن متكامل ، مثل روح متحررة. الإنسان كمواطن يسحق ، من ناحية أخرى ، الإنسان كروح حرة تنتمي إلى نظام مختلف للوجود ، ومن ناحية أخرى ، الإنسان كمنتج ، كعامل / 6 /. أثبتت الحرية أنها حماية لحقوق القوي وجعلت الضعيف أعزل. هذه إحدى مفارقات الحرية في الحياة الاجتماعية. اتضح أنها حرية لنفسها وعبودية للآخرين. خلقت الحرية أعظم التفاوتات ولم تعد محبوبة عندما أدركت الجماهير البشرية حقها في حياة أكثر كرامة وفاعلية. أصبحت الحرية في الديمقراطيات الرسمية عقبة أمام التغيير الاجتماعي في المجتمع. وأرادوا الديكتاتوريات لإصلاح المجتمع بشكل جذري. الحرية الديناميكية ليست حرية اختيار رسمية ؛ الحرية الديناميكية تفترض مسبقًا اختيارًا للحقيقة.

فصلت الليبرالية المواطن عن الشخص السليم. كما قطع الحقوق عن الواجبات. ولكن بفهم أعمق ، فإن الحرية ليست حقًا فحسب ، بل هي أيضًا واجب. يجب على الإنسان أن يكون حراً ، وأن يحافظ على حرية الروح ، حتى لو كان ذلك صعبًا ، يؤدي إلى المعاناة ويتطلب التضحية. والشخص ملزم باحترام ومراعاة حرية شخص آخر ، وليس حريته فقط. هناك الكثير من عشاق حريتهم في العالم. كل من الشيوعيين والفاشيين يحبون حريتهم ، وكل من تمتلكه إرادة السلطة. حرية الآخرين محرومة. جاء تحجر الحرية في الديمقراطيات الليبرالية تحديدًا من حقيقة أن الحرية كانت تُفهم حصريًا بطريقة فردية وغالبًا ما تعني اتركني وحدي . الحرية تعني الانغلاق على الذات ، في الأسرة ، في المصالح الاقتصادية الفردية للفرد ، في متجره ، في مشروعه / 6 /.

الحرية هي البداية الأبدية للروح البشرية ، والروح هي الحرية. الحرية هي البداية الأبدية للتواصل البشري ؛ التواصل الحقيقي لا يمكن إلا أن يكون حراً. لكن من المستحيل ربط مبدأ الحرية الأبدي بأشكال سياسية انتقالية ، مثل الليبرالية والديمقراطية. مشكلة الحرية أعمق بما لا يقاس من مشكلة الليبرالية ، وفي الليبرالية ليس لها مبرر قوي. تخضع الديمقراطية ، بمبدأها ذاته ، للفرد لحكم الأمة. هذا هو السبب في أن المبادئ الديمقراطية الليبرالية عاجزة عن حماية الحرية من التعديات الحديثة عليها ، الشيوعية والفاشية. الليبرالية الشكلية ، غير المبالية بالحقيقة ، الفردية ، التي أدت إلى عدم المساواة والظلم الرهيب ، خلقت جمعيات مثيرة للاشمئزاز ومؤلمة من أجل الحرية. لا يمكن فهم الحرية بشكل سلبي وشكلي فقط ، بل يجب فهمها بشكل إيجابي وذات مغزى. يجب أن تُنقذ الحرية بالاتحاد مع الحقيقة ؛ فلا يمكن إنقاذها باللامبالاة بالحقيقة. اعرف الحقيقة والحقيقة سيحررك. مع الفهم الإيجابي ، ترتبط الحرية بالإبداع ، إنها طاقة إبداعية. الحرية ليست حرية الاختيار فحسب ، بل هي حرية الاختيار بحد ذاته. لا يمكن أن يكون مجرد دفاع رسمي عن النفس ، بل يجب أن يؤدي إلى عمل إبداعي إيجابي.

إن الانتقال من الحرية الشكلية ، التي من خلالها يحمي كل فرد نفسه ويدافع عنه ، إلى الحرية الحقيقية ، التي من خلالها يتحول التواصل البشري والمجتمع البشري بشكل إبداعي ، أمر لا مفر منه. لكن الانتقال إليه يعني ، أولاً وقبل كل شيء ، حقوق المواطن ليس ككائن مجرد ، ولكن حقوق الإنسان ككائن ملموس ومتكامل ، متجذر في نظام روحي. وصول الحرية الحقيقية يعني أيضًا إعلان حقوق المنتج ، العامل. الانتصار على الحرية الحقيقية هو التغلب على تلك الطبقة الاجتماعية التي كانت قائمة على ما يسمى حرية اقتصادية الذي جعل الإنسان ذئبًا للإنسان. الحرية في الحياة الاجتماعية هي مفارقة ، فهي تتحول بسهولة إلى نقيضها ، وتتدهور بسهولة وتصبح كذبة مشروطة / 6 /.

اعتقد بيردييف أن الحرية ممكنة فقط في مجال الحياة الروحية ، وأن المسيحية فقط هي التي يمكن أن تفتح الطريق أمام الشخص إلى عالم الحرية (ملكوت الله) من عالم الضرورة (مملكة قيصر).

يعتقد كارل جاسبرز أن الحرية لا تنشأ إلا بتغيير الإنسان. لا يمكن إنشاؤه من خلال المؤسسات التي يتم إدخالها قسرا في مجتمع من الناس غير المعدلين ؛ يتعلق بطبيعة الاتصالات. الصلات والتواصل بين الناس المستعدين للتغيير. لذلك ، لا يمكن التخطيط للحرية والإعلان عنها ، لكن الناس ، بالصياغة الصحيحة والحل لمهام محددة ، يكتسبون الحرية بشكل جماعي / 7 /. إن جلب الناس إلى الحرية ، بحسب ياسبرز ، يعني جلبهم إلى حالة ينفتحون فيها على بعضهم البعض في حوار. ومع ذلك ، فإن هذا لن يكون تحررًا من الخداع. لن يحدث ذلك إذا بقيت في نفس الوقت بعض الأفكار الخفية غير المعلنة ، إذا تم الحفاظ على الاحتياطيات المحفوظة ، وقطع الاتصال داخليًا مع المحاور ، إذا كانت هناك محاولة في الجوهر لإخفاء شيء ما أو الكذب أو الغش. التواصل الحقيقي صادق وصريح. تولد الحقيقة فقط في الانفتاح الكامل المتبادل.

إن كلاً من الوجود الضيق الهادئ ضمن إطار الاتفاقيات المقبولة والخضوع للسلطة الديكتاتورية لا يتوافقان مع الحقيقة ، وبالتالي مع الحرية ، عندما يكون هناك رؤية عالمية واحدة ثابتة للجميع ويمكن للمرء أن يعبر عن أفكاره فقط بعبارات مناسبة. التي تخترق حتى في الرسائل الخاصة ؛ مثلما يتعارض مع الحقيقة والحرية ، فإن الرثاء المتعصبين ، الذي يتم من خلاله إعلان حيازة الحقيقة بعدوانية وعدوانية للآخرين والتي ، في جوهرها ، تهدف فقط إلى إذلال الآخرين. مع هذا التركيز المتعصب على الحقيقة ، يتجلى عدم اكتمالها على وجه التحديد في عدم اكتمال الاتصال.

في الواقع ، لا أحد لديه الحقيقة المطلقة المطلقة. البحث عن الحقيقة يعني الاستعداد الدائم للتواصل وتوقع هذا الاستعداد من الآخرين.

يعتقد إريك فروم أن المجتمع الحديث يمارس تأثيره على شخصية الشخص في اتجاهين في نفس الوقت: يصبح الشخص أكثر وأكثر استقلالية ونقدًا للذات ، لكنه في نفس الوقت يقع في عزلة كاملة ويشعر بالوحدة ، الأمر الذي يقلق و كثيرا ما يخيفه / 1 /.

لقد حصلنا على الاستقلال إلى حد كبير عن السلطات الخارجية ، لكننا اكتسبنا عدوًا جديدًا - الرأي العام. نتيجة لذلك ، نخشى أن نبرز من بين الحشود ، ونسعى جاهدين للتصرف كما يتوقع الآخرون (على الرغم من أنه من المستحيل ببساطة إرضاء الجميع في وقت واحد) ، فإننا نشعر دائمًا بالخوف الداخلي من القيام بشيء خاطئ أو خطأ. إلى جانب الحرية الخارجية جاءت مجموعة من المخاوف والمخاوف الداخلية.

حصل التطور والحرية السياسية. تمثلت ذروة النضال من أجل الحريات السياسية في ظهور دولة ديمقراطية حديثة تقوم على المساواة العالمية (بمعنى تكافؤ الفرص) ومنح أي مواطن حقًا متساويًا في المشاركة في الحكومة من خلال الهيئات المنتخبة.

بالمقارنة مع العصور الوسطى ، تغيرت طبيعة النشاط الاقتصادي بشكل جذري. في العصور الوسطى ، كان رأس المال في خدمة الإنسان ووسيلة لتحقيق أهداف حياته. اليوم ، أخضع رأس المال الإنسان. يهدف أي نشاط اقتصادي إلى الحصول على ربح من أجل الربح ، الأمر الذي قد يبدو سخيفًا لشخص من القرون الوسطى. لقد أصبح الإنسان تفصيلاً صغيراً في آلة اقتصادية ضخمة ، الغرض منها مضاعفة رأس المال من أجل رأس المال نفسه. إذا كان الفرد لديه رأس مال كبير ، فهو يمثل ترسًا كبيرًا وضروريًا. إذا لم يكن لديه فلس لروحه ، فهو عجلة صغيرة. لكن على أي حال ، فهو مجرد جزء من آلة ضخمة ويخدم أغراضها وليس أغراضه.

النظام الحديث غير عقلاني من الناحية الاجتماعية كما هو منطقي من حيث التكنولوجيا. خلق الإنسان عالمه الخاص ، وبنى المنازل والمصانع والمصانع. لكنه ليس سيد هذا العالم ، بل على العكس ، أصبح هذا العالم سيده. يتفاخر الإنسان بأنه ملك الطبيعة ، لكنه في الحقيقة يقضمه الشعور بالضعف والعجز الذي اختبره أسلافنا أمام الله ، ونختبره أمام آلة اقتصادية ضخمة ، والتي ، مع ذلك ، تغذينا.

اكتسبت صلات الفرد بنوعه طابع التلاعب المتبادل ، حيث يعمل الشخص كوسيلة. برزت قوانين السوق ، التي تهدف إلى البقاء في الفضاء الاقتصادي ومكافحة المنافسين ، في الصدارة في العلاقات الشخصية. يستخدم الموظف وصاحب العمل بعضهما البعض بشكل متبادل لتحقيق أهدافهما الشخصية ، علاقتهما مشبعة باللامبالاة. تغلغل أيضًا طابع مماثل من الاغتراب في العلاقات بين الأشخاص: فقد بدأوا بطريقة ما تشبه علاقة الأشياء.

لقد أصبح الإنسان "فردًا" ، لكن هذا الفرد يشعر بالوحدة والخوف. أصبحت ممتلكات الإنسان ، إذا جاز التعبير ، جزءًا من شخصيته. إذا حُرم من ممتلكاته ، فلن يعد من الممكن اعتباره شخصًا كامل الأهلية ضروريًا للمجتمع.

3. الهروب من الحرية

3.1 أسباب الهروب من الحرية

وفقا ل E. Fromm ، الذي أجرى بحثا حول حرية الإنسان ، فإن السبب الرئيسي لرفض الحرية ، أو الهروب ، كما أسماها ، هو خوف الشخص ، وافتقاره إلى الثقة بالنفس ، والشعور بعدم أهميته. لقد حرر الإنسان نفسه من القيود الاقتصادية والسياسية. في النظام الجديد ، عليه أن يلعب دورًا نشطًا ومستقلًا. ومع ذلك ، فقد الثقة والشعور بالانتماء إلى المجتمع. لم يعد يعيش في عالم صغير ضيق ومفهوم - لقد أصبح العالم ضخمًا ومهددًا. الشخص مهدد من قبل القوى التي تعلو على الشخصية - رأس المال والسوق. في رجل عاديلا توجد ثروة ولا قوة ، لقد فقد إحساسه بالمجتمع مع الناس والعالم ، يسحقه شعور بالعجز وعدم الأهمية. تسبب الحرية مشاعر عدم الأمان والعجز والشك والوحدة والقلق.

مع كل منجزات الديمقراطية الحديثة ، هناك بعض النواقص. تزيد العوامل الاقتصادية ، ولا سيما الجانب الاحتكاري للنظام الحديث ، من عزلة الفرد وعجزه. نتيجة لذلك ، يطور الفرد سمات الشخصية الاستبدادية أو يتحول إلى الامتثال ويتحول إلى إنسان آلي ، ويفقد "أنا".

لقرون ، حاربت البشرية من أجل حريتها ، ولكن تم استبدال بعض القيود بأخرى: تم استبدال سيطرة الكنيسة بسلطة الدولة ، ثم بقوة الضمير ، وأخيراً بقوة العقل و الرأي العام. صنع الفرد بيديه آلة ضخمة ، وأصبح هو نفسه ترسًا صغيرًا فيها. فقد الفرد صلاته الأساسية بالعالم وأصبح معتمداً بشكل كبير على الرأي العام: فهو يعرف ما يتوقعه الآخرون منه من مشاعر وعواطف وطريقة تفكير ، وهذا ما يحدد سلوكه إلى حد كبير. نتيجة لذلك ، يتخلى الفرد عن "أنا" ويعيش وفقًا للمعايير المقبولة عمومًا. يصبح الشخص مجرد انعكاس لما يتوقعه الآخرون منه ويمكن أن يثق بنفسه ومستقبله فقط إذا كان يتصرف وفقًا لتوقعات الآخرين. يتحول الإنسان إلى إنسان آلي نفسي خالي من العفوية والفردية والحرية. يساهم هيكل المجتمع الحديث ذاته في ظهور مثل هذه الاتجاهات.

يرتدي الإنسان المعاصر قناع الرفاهية ، لكنه في الحقيقة غير سعيد وعلى وشك اليأس. عندما يفقد الشخص عفويته ويبدأ في التحول إلى إنسان آلي ، ينجذب إلى استخدام بدائل الإثارة: الكحول ، الرياضة ، الإثارة ، إلخ. لقد سقطت قيود القوة الخارجية التي كانت من سمات العصور الوسطى ، ولكن ظهرت قوانين القوة المجهولة ، والتي أجبر الفرد على التكيف معها. تكتسب حياة الفرد ظلًا من الأتمتة ، ويفقد معنى الحياة إلى حد كبير. هنا يكمن خطر معين: الشخص مستعد لقبول أي أيديولوجية تعد بحياة مثيرة ، ونظام مرئي ، وملء الحياة ببعض المعنى على الأقل.

وإليكم كيف كتب بيردييف عن هذه المشكلة: نحن نعيش في عصر تفاقم واكتشاف تناقضات الحرية. الحرية السياسية والحرية الاقتصادية آخذة في التدهور. تلاشت المبادئ التي كان يتم تبجيلها على أنها حماية للحرية ، وهي الآن لا تلهم. لقد تجاوزت مبادئ الثورة الفرنسية. لم يعد الشباب مفتونين بأيديولوجية الليبرالية أو أيديولوجية الديمقراطية. لقد عرّضت الديمقراطية البرلمانية الرسمية نفسها للخطر ، وهي عاجزة عن إصلاح المجتمع اجتماعيًا ؛ وقد تم الكشف عن قوة رهيبة من الجمود فيها. حرية الروح هي رمز مقدس ، ولا يمكن ربط معناها بالرموز المؤقتة والعابرة لهذا العصر أو ذاك. لكن الحرية في الحياة الاجتماعية والسياسية وحتى الثقافية لم تعد مصدر إلهام ، فقد أصبحت مثيرة للاشمئزاز ، ولم يعد الناس يؤمنون بها. نحن نعيش في عصر الانحطاط في الحرية. الحرية كذبت. لقد أصبح مبدأ محافظًا وغالبًا ما يغطي عبودية الإنسان. خاصة الحرية الاقتصادية ، اتضح أنها استهزاء بالحرية الحقيقية للإنسان "/ 6 /.

تؤدي هذه الأسباب إلى ظهور ظاهرة في المجتمع مثل الهروب من الحرية.

3.2 آليات الهروب من الحرية

آليات الهروب من الحرية هي آليات نفسية ، إنها آليات للهروب ، "الهروب" ، ناشئة عن عدم يقين الفرد المنعزل. عندما تنقطع الروابط التي أعطت الشخص الثقة ، وعندما يواجه الفرد العالم من حوله كشيء غريب تمامًا ، وعندما يحتاج إلى التغلب على شعور لا يطاق بالعجز والوحدة ، فإن طريقين ينفتحان أمامه. طريق واحد يقوده إلى الحرية "الإيجابية". يمكنه أن يربط نفسه تلقائيًا بالعالم من خلال الحب والعمل ، من خلال الظهور الحقيقي لقدراته الحسية والفكرية والعاطفية ؛ بهذه الطريقة ، يمكنه استعادة وحدته مع الناس ، مع العالم ومع نفسه ، دون التخلي عن استقلالية ونزاهة "أنا" الخاصة به. والطريقة الأخرى هي طريق العودة: رفض الشخص الحرية في محاولة للتغلب على وحدته ، وإزالة الفجوة التي نشأت بين شخصيته والعالم من حوله. هذا المسار الثاني لا يعيد الشخص أبدًا إلى الوحدة العضوية مع العالم الذي عاش فيه من قبل ، حتى أصبح "فردًا" - لأن انفصاله لا رجوع فيه بالفعل - إنه ببساطة هروب من موقف لا يطاق حيث لم يعد قادرًا على ذلك. يعيش. مثل هذا الهروب يتم إجباره - مثل أي هروب من أي تهديد يسبب الذعر - وفي نفس الوقت يرتبط برفض كامل إلى حد ما لفردانية وسلامة الإنسان "أنا". هذا القرار لا يؤدي إلى السعادة والحرية الإيجابية. إنه يخفف من القلق الذي لا يطاق ، ويخفف من الذعر ، ويجعل الحياة محتملة ، لكنه لا يحل المشكلة الجذرية ، وغالبًا ما يتعين على المرء أن يدفع ثمنها من خلال تحويل الحياة كلها إلى نشاط إجباري تلقائي واحد / 1 /.

تتمثل آلية الهروب من الحرية هذه في الميل إلى التخلي عن استقلالية شخصية المرء ، ودمج "أنا" مع شخص أو شيء خارجي ، من أجل اكتساب بهذه الطريقة القوة التي يفتقر إليها الفرد نفسه. بعبارة أخرى ، يبحث الفرد عن روابط "ثانوية" جديدة لتحل محل الروابط الأولية المفقودة. يمكن العثور على أشكال مميزة لهذه الآلية في الكفاح من أجل الخضوع والهيمنة ، أو - لاستخدام صياغة مختلفة - في الميول الماسوشية والسادية.

أكثر مظاهر الميول المازوخية شيوعًا هي الشعور بالدونية والعجز وعدم الأهمية. الأشخاص الذين يعانون من هذه المشاعر يشتكون منها بوعي ، ويريدون التخلص من هذه المشاعر ، هناك نوع من القوة في العقل الباطن تجعلهم يشعرون بالدونية أو التافه. هذه المشاعر ليست مجرد إدراك لأوجه القصور والضعف الفعلية لدى المرء ؛ يُظهر هؤلاء الأشخاص ميلًا إلى التقليل من شأن أنفسهم وإضعافهم ، ورفض الفرص التي تفتح أمامهم. يظهر هؤلاء الأشخاص باستمرار اعتمادًا واضحًا على القوى الخارجية: على الأشخاص الآخرين ، على أي منظمة ، على الطبيعة. إنهم لا يسعون إلى تأكيد أنفسهم ، لا أن يفعلوا ما يريدون لأنفسهم ، بل يسعون إلى طاعة الأوامر الحقيقية أو المتخيلة لهذه القوى الخارجية. غالبًا ما يكونون ببساطة غير قادرين على تجربة الشعور بـ "أريد" ، الشعور الخاص بهم "أنا". إنهم يختبرون الحياة ككل كشيء قوي بشكل ساحق ولا يقاوم ولا يمكن السيطرة عليه. في الحالات الأكثر شدة - وهناك القليل منها - بالإضافة إلى الميل إلى التحقير الذاتي والخضوع للقوى الخارجية ، هناك أيضًا رغبة في إيذاء النفس ، وإحداث معاناة لنفسه.

بالإضافة إلى الميول المازوخية ، في نفس النوع من الشخصية ، يتم دائمًا ملاحظة الميول المعاكسة - السادية. يظهرون أنفسهم أقوى أو أضعف ، وهم أكثر أو أقل وعيًا ، لكن لا يحدث أنهم غير موجودين على الإطلاق. يمكن تسمية ثلاثة أنواع من الميول السادية ، ترتبط ارتباطًا وثيقًا ببعضها البعض. النوع الأول هو الرغبة في جعل الآخرين يعتمدون على الذات واكتساب سلطة كاملة وغير محدودة عليهم ، وتحويلهم إلى أدوات ، "نحت مثل الطين". النوع الثاني هو الرغبة ليس فقط في امتلاك سلطة مطلقة على الآخرين ، ولكن أيضًا في استغلالهم واستخدامهم وسرقتهم ، إذا جاز التعبير ، ابتلاع كل ما هو صالح للأكل. يمكن أن يشير هذا الشغف ليس فقط إلى الممتلكات المادية ، ولكن أيضًا إلى الصفات الأخلاقية أو الفكرية التي يمتلكها شخص آخر. النوع الثالث من الميول السادية هو التسبب في معاناة الآخرين أو رؤيتهم يعانون. يمكن أن تكون المعاناة جسدية ، لكنها غالبًا ما تكون معاناة نفسية. يمكن أن يكون الهدف من مثل هذه الرغبة هو الإيذاء الفعال للمعاناة - إذلال الآخرين وتخويفهم - والتفكير السلبي في إذلال شخص ما وترهيبه.

تساعد كل من المساعي المازوخية والسادية الفرد على التخلص من الشعور بالوحدة والعجز الذي لا يطاق. يتبين أن الفرد "حر" بالمعنى السلبي ، أي وحيدًا ووقوفًا في وجه عالم غريب ومعاد. الشخص الخائف يبحث عن شخص أو شيء يمكنه أن يربط شخصيته به ؛ لم يعد قادرًا على أن يكون على طبيعته ويحاول بشكل محموم استعادة الثقة من خلال التخلص من عبء "أنا".

طريقة واحدة لتحقيق هذا الهدف هي الماسوشية. كل الأشكال المختلفة للتطلعات المازوخية موجهة نحو شيء واحد: التخلص من شخصيته ، فقدان نفسه ؛ بعبارة أخرى ، تخلصوا من عبء الحرية.

في ظل ظروف معينة ، فإن هذه المساعي المازوخية - تحقيقها - تجلب الراحة النسبية. إذا وجد الفرد أشكالًا اجتماعية ترضي ميوله المازوخية (على سبيل المثال ، الخضوع لقائد نظام فاشي) ، فإنه يكتسب بعض الثقة بالفعل على حساب وحدته مع ملايين آخرين يشاركونه نفس المشاعر. ولكن حتى في هذه الحالة ، فإن "الحل" المازوشي لا يحل أي شيء ، يتخلص الفرد من المعاناة الواعية فقط ، لكن الصراع الداخلي يبقى ، ومعه عدم الرضا الخفي.

ما هو جوهر النبضات السادية؟ ليست الرغبة في إيذاء الآخرين هي الشيء الرئيسي في هذه الحالة. يمكن اختزال جميع أشكال السادية التي يمكن ملاحظتها في رغبة أساسية واحدة: السيطرة الكاملة على شخص آخر ، وتحويله إلى كائن عاجز عن إرادته ، وأن يصبح سيده المطلق ، إلهه ، ويفعل معه ما يشاء. والسبب في ذلك هو إذلاله واستعباده. لكن الطريقة الأكثر جذرية لممارسة سلطتك هي التسبب في معاناته ، لأنه لا توجد قوة على شخص آخر أكبر من القدرة على إحداث المعاناة ، والألم لشخص غير قادر على حماية نفسه. جوهر السادية هو التمتع بالهيمنة الكاملة للفرد على شخص آخر (أو أي كائن حي آخر).

من الناحية النفسية ، يأتي كلا الاتجاهين من نفس السبب الأساسي - عدم القدرة على تحمل العزلة والضعف في شخصية المرء. اقترح فروم تسمية الهدف المشترك المتمثل في تعايش السادية والماسوشية. التكافل بالمعنى النفسي للكلمة هو اتحاد شخصية معينة مع شخصية أخرى (أو قوة خارجية أخرى) ، حيث يفقد كل جانب تكامل "أنا" الخاصة به ، بحيث يصبح كلاهما معتمدين كليًا على بعضهما البعض. يحتاج السادي إلى هدفه بقدر ما يحتاجه الماسوشي. في كلتا الحالتين ، تختفي الذات. في حالة واحدة ، أتحول إلى قوة خارجية - ولست أكثر ؛ ومن ناحية أخرى ، فإنني أنمو من خلال تضمين شخص آخر في نفسي ، مع اكتساب القوة والثقة التي لم أكن أمتلكها بنفسي. لكن الرغبة في التعايش مع شخص آخر دائمًا ما يكون سببها عدم القدرة على تحمل عزلة الذات. ترتبط الميول الماسوشية والسادية دائمًا ببعضها البعض وتختلط. ظاهريًا ، يبدو أنهما متنافيان ، لكن في قلبهما توجد نفس الحاجة. الإنسان ليس مجرد سادي أو مازوشي فقط ؛ هناك تقلبات مستمرة بين الجانبين النشط والسلبي للمركب التكافلي ، وغالبًا ما يكون من الصعب تحديد أي من هذه الجوانب يتصرف في لحظة معينة ، ولكن في كلتا الحالتين يتم فقد الفردية والحرية.

موقف الشخصية الاستبدادية من الحياة ، فلسفته كلها تحددها تطلعاته العاطفية. يحب الشخصية الاستبدادية الظروف التي تحد من حرية الشخص ، فهو يستسلم بكل سرور لمصيره. يعتمد تعريف "القدر" على مكانتها الاجتماعية. بالنسبة للجندي ، يمكن أن تعني إرادة أو نزوة رئيسه ، والتي "يسعد بمحاولة" تحقيقها. بالنسبة لرجل الأعمال الصغير ، هذه قوانين اقتصادية ؛ الأزمات أو الازدهار بالنسبة له ليست ظواهر اجتماعية يمكن تغييرها من خلال النشاط البشري ، ولكنها مظاهر قوة أعلى يجب طاعتها. أولئك الذين هم في قمة الهرم لهم "مصيرهم" أيضًا. الفرق هو فقط في مقياس القوة والقوة التي يخضع لها الفرد ، وليس في الشعور بالتبعية على هذا النحو.

تدمير

يجادل فروم بأنه يجب التمييز بين المساعي السادية والماسوشية والتدمير ، على الرغم من أنها في معظمها مترابطة. يتميز التدمير بالفعل بحقيقة أن هدفه ليس تعايشًا نشطًا أو سلبيًا ، بل تدمير الكائن وإزالته. لكن لها نفس الجذور: العجز الجنسي وانعزال الفرد. يمكنني التخلص من الشعور بالعجز مقارنة بالعالم من حولي من خلال تدمير هذا العالم. بالطبع ، إذا تمكنت من القضاء عليه ، فسأكون وحدي تمامًا ، لكنها ستكون وحدة رائعة ؛ هذه العزلة لن أتعرض فيها للتهديد من قبل أي قوى خارجية. تدمير العالم هو آخر محاولة يائسة لمنع هذا العالم من تدميري. الهدف من السادية هو امتصاص الشيء ، والهدف من التدمير هو القضاء عليه. تسعى السادية إلى تقوية الفرد الوحيد من خلال هيمنته على الآخرين ، والتدمير - من خلال القضاء على أي تهديد خارجي.

التدمير هو وسيلة للتخلص من الشعور الذي لا يطاق بالعجز الجنسي ، لأنه يهدف إلى القضاء على كل الأشياء التي يجب على الفرد أن يقارن نفسه بها. تؤدي ظروف العزلة والعجز الجنسي ذاتها إلى ظهور مصدرين آخرين للهدم: القلق والقيود. فيما يتعلق بالقلق ، كل شيء واضح بما فيه الكفاية. أي تهديد للمصالح الحيوية (المادية أو العاطفية) يثير القلق ، ورد الفعل الأكثر شيوعًا له هو الميول المدمرة. في حالة معينة ، يمكن أن يرتبط التهديد بأشخاص معينين ، ومن ثم يتم توجيه الدمار إلى هؤلاء الأشخاص. لكن القلق يمكن أن يكون ثابتًا ، وإن لم يكن بالضرورة واعيًا ؛ ينشأ هذا القلق من شعور دائم بنفس القدر بأن العالم من حولك يهددك. هذا القلق المستمر هو نتيجة لعزلة الفرد وعجزه وفي نفس الوقت مصدر آخر للميول المدمرة التي تتراكم فيه. من نفس الموقف الأساسي يأتي الإحساس الذي أسميته بالتصلب. يعاني الفرد المنعزل والضعيف من قيود في إدراك قدراته الحسية والعاطفية والفكرية ؛ يفتقر إلى الثقة الداخلية ، والعفوية ، وهذا هو الشرط لمثل هذا الإدراك. اليوم ، اختفت الموانع الخارجية عمليًا ، لكن القيد الداخلي استمر على الرغم من القبول الواعي للملذات الحسية.

التوافق الآلي

هذه الآلية هي الحل التوفير لمعظم الأفراد العاديين في المجتمع الحديث. باختصار ، لم يعد الفرد هو نفسه ؛ يستوعب تمامًا نوع الشخصية التي يقدمها له النموذج التقليدي ، ويصبح تمامًا مثل أي شخص آخر وبالطريقة التي يريدونه أن يكون عليها. يختفي الفرق بين "أنا" الفرد والعالم الخارجي ، وفي نفس الوقت يخفي الخوف الواعي من الوحدة والعجز الجنسي. يمكن مقارنة هذه الآلية بالتلوين الوقائي لبعض الحيوانات: فهي تشبه بيئتها إلى حد كبير بحيث لا يمكن تمييزها عنها عمليًا. بعد أن تخلى الشخص عن "أنا" الخاصة به وتحول إلى روبوت ، على غرار ملايين الروبوتات الأخرى ، لم يعد الشخص يشعر بالوحدة والقلق. ومع ذلك ، عليك أن تدفع ثمن ذلك مع فقدان شخصيتك.

الطريقة "العادية" للتغلب على الشعور بالوحدة في مجتمعنا هي أن نصبح إنسانًا آليًا. لكن مثل هذا الرأي يتعارض مع واحدة من أكثر الأفكار شيوعًا حول الشخص في ثقافتنا ؛ من الشائع أن نعتقد أن معظمنا أفراد قادرون على التفكير والشعور والتصرف بحرية ، بإرادتنا الحرة. كل شخص مقتنع بصدق بأنه "هو" ، وأن أفكاره ومشاعره ورغباته تخصه في الواقع. ولكن بالرغم من وجود شخصيات حقيقية بيننا ، إلا أن مثل هذا الاعتقاد في أغلب الأحيان هو وهم ، ووهم خطير ، لأنه يمنع القضاء على الأسباب التي أدت إلى مثل هذا الموقف.

الاستبدال ، استبدال أفعال التفكير والشعور والرغبة الحقيقية ، يؤدي في النهاية إلى استبدال الشخصية الحقيقية بشخصية زائفة. "أنا" الحقيقي هو خالق تجلياته العقلية. الزائف - يلعب "أنا" الدور المنوط به من الخارج فقط ، ولكنه يقوم بذلك نيابةً عن نفسه. يمكن لأي شخص أن يلعب العديد من الأدوار وأن يتأكد بشكل شخصي من أن كل واحد منهم هو نفسه. في الواقع ، يلعب الشخص كل دور وفقًا لأفكاره حول ما يتوقعه الآخرون منه ؛ وفي كثير من الناس ، إن لم يكن معظمهم ، تختنق الشخصية الحقيقية تمامًا بالشخصية الزائفة. إن فقدان شخصية الفرد واستبدالها بشخصية زائفة يضع الفرد في وضع غير مستقر للغاية. تحول إلى انعكاس لتوقعات الآخرين ، فهو يفقد نفسه إلى حد كبير ، وفي نفس الوقت يفقد الثقة بالنفس. للتغلب على الذعر الذي تؤدي إليه خسارة "أنا" الخاصة به ، فإنه مجبر على التكيف أكثر ، لانتزاع "أنا" من الاعتراف المستمر بالآخرين وقبولهم. دعه لا يعرف من هو ، ولكن على الأقل سيعرف الآخرون ما إذا كان يتصرف كما يحتاجون ؛ وإذا علموا ، فسيعلم ، فقط إذا كان يؤمن بهم. فاقمت أتمتة الفرد في المجتمع الحديث من ضعف وانعدام الأمن لدى الشخص العادي. لذلك فهو مستعد للخضوع لسلطة جديدة تمنحه الثقة والخلاص من الشكوك.

خاتمة

يصاحب القلق والخوف البشرية منذ بدايتها وحتى يومنا هذا. على مر التاريخ ، تم استبدال بعض أشكال الإكراه بأخرى ، مما حد من حرية الإنسان. مع الحرية الخارجية ، التحرر "مما" لا يزال هناك بعض الوضوح. بعد كل شيء ، لن يجادل أحد في حقيقة أن أي إكراه خارجي ليس جيدًا فيما يتعلق بشخص ما. لطالما كان ضمان الحرية الخارجية النسبية والمساواة بين الجميع من أهم قيم الحياة البشرية. ومع ذلك ، فإن هذه الإكراهات الخارجية واضحة للعيان وسيحاربها أي شخص دائمًا.

الأمر الأكثر صعوبة هو الموقف مع الحرية الداخلية ، التي تكون في الشخص نفسه ، والتي لا يمكن إظهارها. وهنا ربما أتفق مع العبارة القائلة بأن الفرد الذي حقق هذه الحرية الداخلية يصبح شخصًا ، شخصًا ارتقى إلى مستوى أخلاقي وفكري معين. يتميز هذا المستوى بالقدرة والحاجة إلى تحليل وعي الفرد وسلوكه ، لمقارنته بوعي وسلوك الآخرين. فقط من خلال اكتساب الحرية الداخلية ، والقدرة على تقييد الذات ، والتسامح مع رأي الآخر ، سيكون الشخص قادرًا على إدراك تلك الإمكانات الإبداعية الكامنة فيه ، للكشف عن نفسه كشخص.

إن تحقيق الحرية من قبل شخص يعني فرض مسؤولية كبيرة عليه عن أفعاله وسلوكه ، وهذا هو السبب في أن الأشخاص غير القادرين على الرد على أنفسهم لا يمكنهم أبدًا أن يصبحوا أحرارًا. من الأسهل عليهم بكثير إلقاء اللوم على شخص آخر أو شيء آخر ، للتخلي عن حريتهم ، وفي مقابل الشعور بالهدوء والانتماء إلى المجتمع والأمن والتخلص من الشعور بالوحدة. هذه الأسباب ، وفقًا للعديد من المفكرين ، هي التي ساهمت في ظهور الفاشية والديكتاتوريات والامتثال في القرن العشرين.

في رأيي ، الحرية الداخلية أكثر أهمية للإنسان من الخارجية ، وقد يصبح اكتسابها هدفًا في حياته. حرية خارجية واحدة دون قيود داخلية ، لا ينبغي أن تكون هدف الإنسان. يمكن تأكيد هذه الكلمات من خلال الوضع الأخير في العراق ، حيث بعد الإطاحة بنظام صدام حسين ، حصل رجل من الجماهير مؤقتًا على حرية خارجية غير محدودة ، انخرط في عمليات سطو.

لذلك ، أعتقد أنه لا يمكن لأي شخص أن يصبح حراً حقًا إلا من خلال اكتساب الحرية الداخلية والحفاظ عليها في أي مواقف حياتية.

فهرس

1.فروم إي ، الهروب من الحرية ؛ رجل لنفسه. - مينسك: نباتات عطرية ، 1998. - 672 ص.

2.Gurevich PS ، أساسيات الفلسفة. - م: Gardariki ، 2000. - 438 ص.

.بيردييف ن.أ ، فلسفة الروح الحرة. م: ريسبوبليكا ، 1994. - 480 ص.

.Gadzhiev K.S ، تأملات في الحرية // أسئلة الفلسفة. 1993. رقم 2. ص 33-46.

.غيرتيخ ف ، الحرية والقانون الأخلاقي في توماس الأكويني // أسئلة الفلسفة. 1994. رقم 1. ص 87 - 102.

.Berdyaev NA ، مصير الإنسان في العالم الحديث. لفهم عصرنا. - فلسفة الروح الحرة - م: ريسبوبليكا ، 1994 ، 480 ص.

.Jaspers K. الهدف هو الحرية // وقت جديد. 1990. رقم 5. ص 34-37 ، رقم 6. ص 40-43.

دروس خصوصية

بحاجة الى مساعدة في تعلم موضوع؟

سيقوم خبراؤنا بتقديم المشورة أو تقديم خدمات التدريس حول الموضوعات التي تهمك.
تقديم طلبيشير إلى الموضوع الآن لمعرفة إمكانية الحصول على استشارة.

إحدى القيم الأساسية هي الحق في التحكم في حياتك. يعتقد البعض أنه يعطى منذ الولادة. يعتقد البعض الآخر أنه يجب إعطاؤه بعد بلوغ سن الرشد. لا يزال البعض الآخر يعتبر الاستقلال بشكل عام امتيازًا لمجموعة منفصلة من الناس ، على أساس الجنس أو الخصائص الاجتماعية أو غيرها من الخصائص. لا توجد إجابة واحدة للسؤال حول ماهية الحرية من وجهة نظر الأخلاق أو الأخلاق أو الفلسفة أو التشريع أو الأعراف الاجتماعية. لا يوجد سوى مفهوم معمم وعدد كبير من التفسيرات ، اعتمادًا على وجهة النظر التي نعتبرها.

ما هي الحرية

الحرية هي حق الإنسان في أن يكون السبب في أفعاله ، دون تأثير العوامل الخارجية. يكشف التعريف الأكثر عمومية عن جوهر المفهوم ، مما يعني ضمناً إمكانية الاختيار المستقل لتوجهات حياة الفرد أو أفعاله. تحظى قضية الحرية باهتمام كبير في جميع ديانات وفلسفات العالم. يعتبر وجودها من أعلى القيم إلى جانب الحياة نفسها.

من هو الرجل الحر

من وجهة نظر التشريع ، الشخص الحر هو الشخص الذي له الحق في سلوك معين ، منصوص عليه في دستور بلاده. إنه يتعلق بالحرية المنظمة. كلما زادت ديمقراطية بلد ما ، زادت حقوق مواطنيه.

من وجهة نظر الأخلاق ، يتم التعبير عن حرية الشخص في قدرته على إظهار إرادته. لكن ، في هذه الحالة ، من المناسب التحدث عن الأخلاق ، عندما يمكن أن تنعكس إرادة المرء سلبًا على شخص آخر. هذا يعني أن الناس لا يزالون يتحملون المسؤولية تجاه المجتمع ، والفلاسفة هم الأكثر ديمقراطية. تعريفهم للحرية يشبه ذلك الوارد في بداية هذه المقالة ، دون الإشارة إلى التشريع أو الشعور بالضمير. من ناحية أخرى ، تثير إمكانية السلوك غير المنضبط عددًا من الأسئلة الأخلاقية والأخلاقية ، مما يجعل مفهوم الحرية "المطلقة" يوتوبيا.

من الأصح الحديث عن إمكانيات القيام بأفعال معينة بحرية ، إذا لم تكن تشكل تهديدًا لحياة أو صحة الآخرين ، فلا تمس شرفهم وكرامتهم. بعد كل شيء ، بخلاف ذلك ، يتمتع المحيطون أيضًا بحرية منع السلوك غير الأخلاقي لشخص ما من خلال أفعالهم. اتضح حلقة مفرغة.

كيف يمكن للإنسان أن يحقق الحرية؟

إذا لم نتحدث عن التطرف ، فإن إمكانية التعبير عن الإرادة دون عوائق مهمة للغاية للجميع. حتى لو سلبت الظروف حرية الحركة ، فلا أحد يستطيع أن يسلب فرصة الحلم والتفكير. في رأسه ، الجميع أحرار بقدر ما تسمح له نظرته للعالم.

حرر عقلك

والأكثر فظاعة من ذلك كله هو القيود التي تقيد العقل. رجل حرهو ، أولاً وقبل كل شيء ، شخص خالٍ من الصور النمطية ، منفتح على فهم عالمه الداخلي. من المناسب أن نتذكر القول المأثور حول حلم العبد - "سوق حيث يمكنك شراء سيد". شكل متطرف من أشكال العبودية ، عندما لا يستطيع الفرد حتى تخيل شيء أفضل ، إذا قرر شخص ما أن يصبح أكثر حرية ، فيجب أن يبدأ هذا المسار بأفكاره. أن تؤمن بالحرية بنفسك ، ثم تحققها.

افهم ما الذي يمنعك من أن تكون حراً

عندما يكون الشخص قد شرع بالفعل في طريق تحرره الداخلي ، يحتاج أولاً وقبل كل شيء إلى فهم ما يجعله تابعًا. تشمل هذه العوامل:

• مخاوف وعدم اليقين والمجمعات.
• رأي شخص آخر ، الصور النمطية الاجتماعية ؛
• الاعتماد على الرفاه المالي ؛
• عدم القدرة على اتخاذ القرارات بشكل مستقل.

الاستقلال ، لكونه حقًا لنا ، يتطلب أحيانًا اتخاذ إجراءات حاسمة. ظهرت في القتال. بادئ ذي بدء ، مع نفسك.

قهر الحواجز الداخلية الخاصة بك

المخاوف وانعدام الأمن والمجمعات متجذرة بقوة في الجميع تقريبًا. هم نتاج إخفاقات الماضي. وليس أسرهم فحسب ، بل أسرهم أيضًا. في بعض الأحيان ، يبدأ الآباء ، بعد أن لم يحققوا شيئًا في حياتهم ، في برمجة الأطفال للفشل ، وتطوير العديد من المجمعات فيهم. يصبح هذا أول عائق أمام الحرية الفردية.

كن صادقا مع نفسك

يجدر احترام آراء الآخرين ، لكن لا يُنصح باتباعها دون تفكير. يمكن للوالدين والأجداد والأصدقاء والرفاق والزملاء أحيانًا اقتراح الأشياء الصحيحة. لكن كل شخص لديه حياته الخاصة ، وكيفية إدارتها هي خيار فردي. هذه هي حرية الفرد. قبل "تشغيل" الروح المتمردة ، والدفاع عن رأيك ، من المفيد بالنسبة للمبتدئين تطوير هذا الرأي. كن فردًا له آرائك ورغباتك واحتياجاتك. إذا كنت تتبع قواعد الأغلبية فقط ، فلا يمكنك أن تصبح نفسك أبدًا.

توقف عن مطاردة المال

المال مهم جدًا في هذا العالم ، لكنه غالبًا يصبح فخًا يصعب الخروج منه. سعياً وراء الربح ، يخاطر الناس بأن يصبحوا رهينة لهم. هذا لا يعني أنه من الضروري التخلي عن الرفاهية المالية وتكريس نفسك للنسك. ببساطة ، من المستحسن اختيار وظيفة أو دخل إضافي أو فتح مشروعك التجاري في المنطقة التي تسبب أكبر قدر من الاهتمام والمشاعر الإيجابية.

تعلم كيفية اتخاذ القرارات بنفسك

مشكلة خطيرة تمنع الكثير من الناس من الحصول على استقلالهم هي الخوف من الاستقلال. أحد الأسباب هو الجهل الذي يبقي الناس مثل الأغلال الحقيقية. في كثير من الأحيان ، يصبح شخص ما معتمدا على الآخرين فقط لأنه لا يعرف أي طريقة أخرى. تعلم المزيد عن قوانين العالم المحيط ، وفهم قدراتهم وحقوقهم ، يحصل الناس على سلاح قوي في النضال من أجل حريتهم. يظهر الخوف ، كقاعدة عامة ، استجابة لسوء الفهم. وبالتالي ، فإن توسيع رؤية المرء للعالم قادر على فتح الحرية ، وبالتالي اتخاذ الخطوة الأولى نحوها.

بالإضافة إلى ذلك ، تعتبر الممارسة مرحلة مهمة في تطوير الاستقلال. إذا لم تبدأ في فعل شيء ما وقررت بنفسك ، فكيف تصبح مستقلاً؟ بالطبع ، لا يتم استبعاد الفشل ، لكن من لا يفعل شيئًا يخطئ بشكل مضاعف. بعد كل شيء ، حرية الإنسان هي تحقيق إرادته. كلمة "تحقيق" بحد ذاتها تعني النشاط.

يمكن التفكير في مسألة ماهية الحرية لسنوات. هذا حق الجميع. لكن بالإضافة إلى الأفكار ، من المستحسن تجسيدها في الحياة. إذا كنت تريد أن تكون حراً ، فليكن! هناك عدد من الحواجز على طول الطريق ، ولكن معظمها في الرأس. لذلك ، فإن الخطوة الأولى نحو التحرر يمكن اعتبارها تفكيرًا إيجابيًا وموقفًا نشطًا في الحياة.

غذاء