الوكالة الاتحادية للتعليم
مؤسسة تعليمية حكومية

التعليم المهني العالي

"جامعة الولاية للإدارة"

معهد تدريب المراسلات

معهد علم الاجتماع وإدارة شؤون الموظفين

كرسي فلسفة

مهمة التحكم

عن طريق الانضباط « فلسفة»

البديل (السمة) « الخيار 18. »

أكمله الطالب

الدراسة عن بعد

التخصصات: فقه

التخصصات: القانون المدني

غرامك أبريل 4-09 / 3

رقم بطاقة الطالب

(دفتر تسجيل) 09-415 ___________ جولوفليفا آي.

فحص من قبل المعلم

(توقيع شخصي)

(الدرجة العلمية ، العنوان)

(الأحرف الأولى ، اللقب)

________________________ ________________ ___________________

موسكو - 2010

1. اشرح معنى حكم فيلسوف القرن السابع عشر ر. ديكارت: "أعتقد ، إذن أنا موجود".

ديكارت رينيه(الفرنسي رينيه ديكارت) (31 مارس 1596-11 فبراير 1650) - عالم رياضيات وفيلسوف وعالم فيزيائي وفسيولوجي فرنسي ، مبتكر الهندسة التحليلية والرمزية الجبرية الحديثة ، مؤلف طريقة الشك الراديكالي في الفلسفة ، الآلية في الفيزياء ، رائد من التفكير.

من المستحيل عدم قول بضع كلمات عن الجو الاجتماعي والروحي الذي تشكلت فيه آراء ديكارت. بعد عودته إلى باريس عام 1625 من رحلة إلى إيطاليا ، انغمس ديكارت في الحياة المضطربة آنذاك للصالونات والدوائر الأدبية والعلمية الباريسية ، حيث ساد جو من التفكير الحر والتشكيك.

فترة 20-30 من القرن السابع عشر. في فرنسا ، لا يسميها العديد من المؤرخين بطريق الخطأ أزمة. لذلك ، يشير ج. سبينك ، في تحليله للوضع الروحي في فرنسا في ذلك الوقت ، إلى الصراع الحاد ضد السلطة التقليدية للكنيسة وأخلاق الكنيسة (خاصة في 1619-1623) ، مما تسبب في رد فعل عنيف في 1623-1625. تم تبني الموضوعات الدينية والسياسية والفلسفية في هذا الوقت من قبل الأوساط الفكرية الباريسية ، بما في ذلك علماء اللاهوت والعلماء ورجال الحاشية والكتاب والمحامين والمسؤولين المثقفين. كان التركيز على القضايا المثيرة للجدل المتعلقة بالدفاع ، ودارت الخلافات داخل المعسكر الكاثوليكي المنقسم ، وبين المدافعين عن الكاثوليكية ، من ناحية ، وخصومهم الحقيقيين أو الوهميين غير الأرثوذكس ، من ناحية أخرى. "هدف ديكارت ليس لتدمير الثقة في المعرفة ولكن لتنقية المعرفة من جميع العناصر المشكوك فيها وغير الموثوقة.

يُطلق على التأمل الأول لتأملات ديكارت الميتافيزيقية "في الأشياء التي يمكن التساؤل عنها". يقول الفيلسوف إن ما أعتبره صحيحًا "يتم تعلمه من الحواس أو عن طريق الحواس". وغالبًا ما تخدعنا المشاعر ، وتغرقنا في الأوهام. لذلك ، من الضروري - هذه هي المرحلة الأولى - الشك في كل شيء ترتبط به المشاعر على الأقل. بما أن أوهام الحواس ممكنة ، لأن الأحلام والواقع يمكن أن يتعذر تمييزهما ، لأننا في الخيال قادرون على خلق أشياء غير موجودة ، إذن ، يستنتج ديكارت ، يجب أن نرفض الفكرة الشائعة جدًا في العلم والفلسفة ، أن المعرفة الأساسية والأكثر موثوقية القائمة على المشاعر حول الأشياء المادية والمادية. ما يقال في الأحكام المتعلقة بالأشياء الخارجية قد يكون موجودًا بالفعل ، أو قد لا يكون موجودًا على الإطلاق ، كونه فقط ثمرة الوهم ، والخيال ، والخيال ، والحلم.

تتعلق المرحلة الثانية من الشك "بالأشياء التي لا تزال أبسط وأكثر عالمية" ، ما هو مدى ، وشكل ، وحجم الأشياء الجسدية ، وكميتها ، والمكان الذي توجد فيه ، والوقت ، الذي يقيس مدة "حياتها". إن الشك فيهم ، للوهلة الأولى ، متعجرف ، لأنه يعني التشكيك في معرفة الفيزياء ، وعلم الفلك ، والرياضيات التي تقدرها البشرية بشدة. لكن ديكارت يدعو لاتخاذ قرار بشأن مثل هذه الخطوة.

إن حجة ديكارت الرئيسية حول الحاجة إلى الشك في الحقائق العلمية ، بما في ذلك الحقائق الرياضية ، هي ، بشكل غريب بما فيه الكفاية ، إشارة إلى الله ، لا نخفيها بصفته عقلًا مستنيرًا ، ولكن كنوع من الوجود القادر ، في قوته. ليس فقط للتفاهم مع شخص ما ، ولكن أيضًا ، إذا رغب في ذلك ، فإنه يربك الشخص تمامًا. إن الإشارة إلى الله المخادع ، بكل إسرافها على المؤمن ، يسهل على ديكارت الانتقال إلى المرحلة الثالثة على طريق الشك الشامل. هذه الخطوة الصعبة جدًا لتلك الحقبة تخص الله نفسه. "لذا ، سأفترض أنه ليس الله الكامل ، الذي هو المصدر الأسمى للحقيقة ، ولكن بعض العبقري الشرير ، المخادع والمكر بقدر ما هو قوي ، استخدم كل فنه لخداعني." لكن ديكارت يخلص إلى أن الله ليس مخادعًا ، ولا يخدع ، بل على العكس ، الله يضمن حقيقة المعرفة ، فهو آخر سلطة نلجأ إليها. من الصعب بشكل خاص الشك في الحقائق ومبادئ الدين واللاهوت (عرض منهجي للأفكار حول الله) ، وهو ما فهمه ديكارت جيدًا. لأن هذا يقود إلى الشك في وجود العالم ككل والإنسان ككائن مادي. قاد الشك الفيلسوف إلى أخطر حد ، والذي تجاوزه - الشك وعدم الإيمان. لكن ديكارت لا يتحرك نحو الحاجز القاتل من أجل تخطيه. على العكس من ذلك ، فقط من خلال الاقتراب من هذه الحدود ، كما يعتقد ديكارت ، يمكننا أن نجد ما كنا نبحث عنه لحقيقة فلسفية أصلية وموثوق بها. بالنسبة للمفكر ، الشك هو نوع من الأساليب والوسائل المنهجية ، وليس هدفًا ، كما هو الحال بالنسبة للمتشككين. "وبالتالي ، فإن التخلص من كل ما يمكن أن نشك فيه بطريقة أو بأخرى ، وحتى افتراض أن كل هذا زائف ، فإننا نعترف بسهولة أنه لا يوجد إله ولا سماء ولا أرض ، وأنه حتى نحن أنفسنا ليس لدينا جسد ، ولكن لا يمكننا مع ذلك أن نفترض أننا غير موجودين ، بينما نشك في حقيقة كل هذه الأشياء. إنه لمن السخف أن نفترض أن ما يعتقد أنه غير موجود بينما يفكر ، أنه على الرغم من الافتراضات الأكثر تطرفًا ، لا يسعنا إلا أن نعتقد أن الاستنتاج: أعتقد ، إذن ، أنا ، صحيح ، وبالتالي فهو الأول و أهم الاستنتاجات المقدمة لمن يرتب أفكاره بشكل منهجي.

Cogito ergo sum (أعتقد ، إذن أنا موجود)

بعد أن تم التساؤل عن كل شيء ، "بعد ذلك مباشرة ذكرت" ، يتابع ديكارت في خطاب حول المنهج ، "على الرغم من أن كل شيء يُفترض أنه خاطئ ، فمن الضروري أن أكون أنا نفسي ، من أعتقد ذلك ، شيئًا. ووجدت أن الحقيقة "أعتقد ، إذن أنا موجود" قوية جدًا ودائمة لدرجة أن جميع الفرضيات غير العادية للمتشككين لا تستطيع التخلص منها ، قررت أنه يمكنني قبولها ، دون أن تعذبها الشكوك ، كمبدأ أساسي الفلسفة التي كنت أبحث عنها ". لكن هذا اليقين - لا يمكن تقويضه روح شريرة؟ في التأملات الميتافيزيقية ، كتب ديكارت: "هناك قوة معينة ، لا

أعرف ما هي ، لكنها ماكرة وماكرة ، تستخدم كل شيء لخداعتي. ولكن إذا خدعتني ، فلا شك في أنني موجود ؛ دعها تخدعني بقدر ما تريد - لا يمكنها أبدًا أن تحولني إلى لا شيء طالما أعتقد ذلك. لذلك ، بعد أن فكرت ودرس كل شيء بعناية كبيرة ، من الضروري أن نستنتج أن الاقتراح "أنا ، أنا موجود" صحيح تمامًا كلما نطقته ، وتؤكده روحي.

إن "cogito ergo sum" الشهير - أعتقد ، إذن ، أنا موجود - وُلِد من الشك الديكارتي (هذه طريقة تهدف إلى التحكم في العقل في الإدراك) وفي نفس الوقت يصبح أحد المبادئ الإيجابية الأولى ، المبادئ الأولى لفلسفتها.

هناك شرط أن المعرفة التي تدعي أنها موثوقة يجب أن تفي: يجب أن تكون واضحة ، أي موثوقة بشكل مباشر. لا يخلو من الجدل مع ثقافة العصور الوسطى ، يطالب ديكارت بوضع مبدأ الدليل ، أو اليقين الفوري ، على أساس التفكير الفلسفي ، وبالتالي حرمان أي ثقة من مصدر آخر لعب دورًا مهمًا إلى جانب العقل لأكثر من ألف عام - تقليد ، وبالتالي الوحي. الذي ، بدون دليل تاريخي ، محروم من أرض الواقع. شرط التحقق من كل المعرفة بمساعدة الضوء الطبيعي للعقل ، المتطابق ، حسب ديكارت ، مع مبدأ الأدلة تحديدًا ، يعني رفض جميع الأحكام التي اتخذت على الإطلاق على أساس الإيمان ؛ العرف والمثال - يقارن ديكارت بين هذه الأشكال التقليدية لنقل المعرفة مع ما اجتاز اختبارًا حاسمًا للأدلة. إنه مقتنع تمامًا بأن "الفرد الفردي بدلاً من الشعب بأكمله سيصادف الحقيقة" - الصياغة الكلاسيكية لمبدأ اليقين الذاتي ، الذي تبدأ به فلسفة جديدة وعلم جديد.

"أنا" تعني ببساطة "تفكير الشيء" (res cogitans) ، يشرح ديكارت في تأملات. في الموقف الأولي للفلسفة الديكارتية - "أعتقد ، إذن أنا موجود" - تبين أن الوجود هو خاصية لشيء تفكير ؛ التفكير منطقيًا يسبق الوجود وهو أساسه ، والوجود نتيجة للتفكير.

يسعى ديكارت إلى التفرد بالبحث ، وعزل التفكير بدقة وتمييزه. ويفسر ديكارت التفكير ، في ضوء الطبيعة الأساسية للوظائف المسندة إليه ، على نطاق واسع: "بكلمة تفكير (cogitatio)" ، يشرح ديكارت ، أعني كل ما يحدث فينا بطريقة ندركها إنها مباشرة من جانبنا ؛ وبالتالي ليس فقط أن نفهم ، ونرغب ، ونتخيل ، ولكن أيضًا أن نشعر هنا يعني نفس الشيء مثل التفكير ". لذا ، فإن التفكير ، بالطبع ، في جانب معين يتم تحديده بالفهم ، والرغبة ، والخيال ، الذي ، كما كان ، أصبح أنواعًا فرعية من الفكر. لنفترض أنه يمكن التعبير عن "cogito ergo sum" ، وفقًا لما ذكره ديكارت ، بأشكال مختلفة: ليس فقط في شكلها الأصلي "أنا أفكر ، لذلك أنا موجود ، أنا موجود" ، ولكن أيضًا ، على سبيل المثال ، أشك ، لذلك أنا موجود ، موجود ".

وفقًا لديكارت ، يتم تنظيم نشاط cogitatio بطريقة بحيث يكون لكل من أفعاله شكل منطقي نحوي معين: كل تمثيل يحدث في شكل "أنا أمثل" ، كل تفكير - في شكل "أعتقد" ، كل دفعة - في شكل "أريد". الفكر دائمًا هو الفكر "الخاص بي" ("شخص ما").

في هذا البعد للموضوع عن المحتويات الموضوعية للوعي ، تتأسس الحرية الحالية للذات في الفلسفة الأوروبية الحديثة ، والتي لا تزال ذات طبيعة شكلية. أنا حر ، على الأقل بمعنى أنني أستطيع الشك ، ومن خلال إجراء الشك ، أقضي على بعض العطاء الهائل لـ "أنا". حسب ديكارت ، لا أستطيع أن أشك في أنه في السلسلة الظاهراتية يوجد موضوع معين يتم تمثيله بأكثر أشكال التمثيل منطقية-نحوية. إذا شك شخص ما في هذا ، إذن ، وفقًا لما قاله ديكارت ، فإن هذا الشخص ببساطة لا يفكر بعد. بعد أن بدأ في التفكير (إدراكًا لما يمكن التفكير فيه) ، لم يعد بإمكانه الشك في نفسه. لذلك ، فإن الشخص الملموس هو موضوع فقط بقدر ما يتم الاحتفاظ به في حالة تمثيل عقلي ويحافظ على بعض المحتوى الموضوعي في شكل "أنا أمثل".

يجب أن نوضح هنا أن ترجمة "cogito ergo sum" أصبحت ثابتة في الأدب التاريخي والفلسفي للغة الروسية - أعتقد ، لذلك أنا موجود. ومع ذلك ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن كلمة "مجموع" تعني حرفياً: "أنا" ، أو "أنا موجود". هذا مهم بشكل خاص للقرن العشرين ، عندما اكتسبت مصطلحات "الوجود" ، "أنا موجود" ، ظلالًا معينة لا تتطابق تمامًا مع التعيين البسيط للوجود ، أي وجود الذات (والذي يتم التعبير عنه بالكلمات "أنا" صباحا ، وأنا ").

ماذا يعني ديكارت ب "الفكر"؟ يقول في "الأجوبة": "أعني بمصطلح" الفكر "كل ما يجعلنا منطقيين ؛ هذه هي جميع عمليات الإرادة والعقل والخيال والحواس. وأود أن أضيف "فوري" لاستبعاد جميع المشتقات ؛ وهكذا ، على سبيل المثال ، فإن الحركة الواعية لديها فكرة كنقطة انطلاق لها ، ولكنها ليست في حد ذاتها فكرة. لذلك أمامنا الحقيقة دون أي وساطة. إن شفافية "أنا" لنفسها ، وبالتالي الفكر في العمل ، دون أي شك ، تشير إلى سبب كون الوضوح هو القاعدة الأساسية للمعرفة ولماذا الحدس أساسي (شكل خاص من النشاط المعرفي ، يتميز بالقدرة على مباشرة فهم الحقيقة). تم الكشف عن وجودي إلى "أنا" الخاص بي دون أي انتقال جدلي. على الرغم من أن الشكل "أنا أفكر ، إذن أنا موجود" تمت صياغته على أنه قياس منطقي ، إلا أن هذا ليس حكمًا ، بل هو حدس خالص. هذا ليس اختصارًا مثل: "كل ما يعتقده موجود ؛ أظن؛ لذلك أنا موجود ". ببساطة كنتيجة لفعل حدسي ، أدرك وجودي كما هو مفهوم.

يحاول ديكارت تحديد طبيعة الوجود نفسه ، ويدعي أنه "res cogitans" (شيء تفكير) ، واقع مفكر ، حيث لا توجد فجوة بين الفكر والوجود. التفكير في الجوهر هو التفكير في العمل ، والفكر في العمل هو التفكير بالواقع.

وهكذا ، يحقق ديكارت الحقيقة التي لا جدال فيها وهي أن الإنسان حقيقة تفكير. أدى تطبيق قواعد المنهج إلى اكتشاف الحقيقة ، والتي بدورها تؤكد صحة هذه القواعد ، لأنه من غير الضروري إثبات أنه من أجل التفكير ، يجب أن يكون المرء موجودًا. "قررت أنه يمكننا أن نأخذ القاعدة كأساس: كل ما يتم إدراكه بشكل واضح ومميز هو في نفس الوقت صحيح." ومع ذلك ، فإن الوضوح والتميز هما قواعد أسلوب البحث - على أي أساس تقومان؟ ربما على الوجود ، محدود أو لانهائي؟ على المبادئ المنطقية العامة ، في نفس الوقت المبدأ الأنطولوجي لعدم التناقض أو مبدأ الهوية ، مثل الفلسفة التقليدية؟ - على ما يبدو لا. هذه القواعد تدين باليقين إلى "أنا" لدينا كحقيقة تفكير.

من الآن فصاعدًا ، سيتعين على موضوع الإدراك ليس فقط إثبات غزواته ميتافيزيقيًا ، ولكن أيضًا البحث عن الوضوح والتميز ، وهو نموذج للحقيقة الأولى التي تم الكشف عنها لأذهاننا. تمامًا كما يتم قبول وجودنا كموضوعين موثوقين دون أدنى شك على أساس وضوح وعي الذات ، كذلك سيتم قبول أي حقيقة أخرى إذا أظهرت هذه العلامات. للوصول إليهم ، يجب على المرء أن يتبع مسار التحليل والتركيب والتحكم ؛ ومن المهم ألا يتم التشكيك في ما تم إنشاؤه على هذا الأساس.

لم تعد الفلسفة علمًا للوجود ، بل أصبحت أولاً وقبل كل شيء نظرية المعرفة. بالنظر إلى هذا المنظور ، الذي اختاره ديكارت ، ستكتسب الفلسفة الوضوح والوضوح في أي حكم من أحكامها ، ولم تعد بحاجة إلى أي دعم أو ضمانات أخرى. تمامًا كما أن اليقين من وجودي كوجودي كوجيتاني لا يحتاج إلا إلى الوضوح والتميز ، كذلك فإن أي حقيقة أخرى لا تحتاج إلى ضمان بخلاف الوضوح والتميز ، سواء كان فوريًا (حدسًا) أو مشتقًا (استنتاجًا).

يصبح الموضوع والعقل والوعي أداة اختبار للمعرفة الجديدة والفلسفية والعلمية. يجب أن يسعى أي نوع من البحث فقط لتحقيق أقصى قدر من الوضوح والتميز ، وبعد ذلك لن يحتاج إلى تأكيدات أخرى. يتم ترتيب الإنسان في مثل هذه الطريقة بحيث لا يعترف إلا بالحقائق التي تلبي هذه المتطلبات. في جميع مجالات المعرفة ، يجب على الشخص أن يتبع مسار الاستنتاجات من مبادئ واضحة ومتميزة وواضحة.

في حالة عدم توفر هذه المبادئ ، من الضروري افتراضها - باسم النظام في العقل والواقع على حدٍ سواء - مؤمنًا بعقلانية الواقع ، والتي تكون أحيانًا مخفية خلف العناصر الثانوية أو التراكبات الذاتية التي يتم إسقاطها بشكل غير نقدي فيما وراءنا.

يستخدم ديكارت التعبير "أفكر ، إذن أنا موجود" للتأكيد على متطلبات الفكر الإنساني ، أي الوضوح والتميز الذي يجب أن تسعى إليه أنواع المعرفة الأخرى ، يكشف "فكر" ديكارت عن الشخص والمتطلبات العقل بفتوحاته الفكرية ، يجعل كل شيء آخر إشكالية ، بمعنى أنه بعد اكتساب حقيقة وجود المرء ، يجب على المرء أن يتحول إلى غزو واقع آخر غير "أنا" ، الذي يسعى باستمرار من أجل الوضوح والتميز.

لذا ، فإن ديكارت ، وفقًا لقواعد الطريقة ، يتلقى يقين cogito (الفكر). ومع ذلك ، فإن هذا اليقين ليس مجرد حقيقة واحدة من العديد من الحقائق. إنها حقيقة ، عندما تُفهم ، فإنها تشكل القواعد نفسها ، لأنها تكشف عن طبيعة الوعي البشري على أنه أمر واقع. لن يتم قبول أي حقيقة أخرى إلا بالقدر الذي يتم فيه مساواتها وتقترب من هذا الدليل الذاتي النهائي. في البداية ، مفتونًا بوضوح الرياضيات ووضوحها ، يؤكد ديكارت الآن على أن العلوم الرياضية ليست سوى واحدة من العديد من قطاعات المعرفة القائمة على طريقة لها تطبيق عالمي.

من الآن فصاعدًا ، ستجد أي معرفة دعمًا في هذه الطريقة ، ليس لأنها مبررة رياضيًا ، ولكن لأن الطريقة تبرر الرياضيات ، مثل أي علم آخر. إن حامل الأسلوب هو "الإنسان النزيه" - العقل البشري ، أو ذلك الحس السليم الذي يمتلكه جميع الناس ، وهو شيء ، وفقًا لما ذكره ديكارت ، أفضل توزيع في العالم. ما هو هذا الفطرة السليمة؟ "القدرة على التقييم الصحيح والتمييز بين الصواب والخطأ هو بالضبط ما يسمى بالفطرة السليمة ، أو السبب ، وهو بطبيعة الحال متأصل في الجميع بشكل متساوٍ." تتجلى وحدة الناس في عقل حسن التوجيه وصحي ومتطور. يكتب ديكارت عن هذا في مقالته الشبابية "قواعد إرشاد العقل": "كل العلوم المختلفة ليست سوى حكمة بشرية ، والتي تظل دائمًا كما هي ، على الرغم من أنها تُطبق على أشياء مختلفة ، تمامًا كما لا يتغير ضوء الشمس ، على الرغم من أنه يضيء مواضيع مختلفة. لكن مزيدًا من الاهتمام أكثر من الموضوعات المضيئة - العلوم المنفصلة - تستحق عقل الشمس ، موجهًا إلى الأعلى ، مدعومًا بالمنطق وإجبارًا على الاحترام لمتطلباته.

إن وحدة العلوم تشهد على وحدة العقل ووحدة الفكر إلى وحدة الأسلوب.

على أساس مبدأ "أعتقد ، إذن أنا" يطور ديكارت عقيدة الجوهر ، والتي بدونها سيكون من المستحيل تطبيق طريقته على معرفة الطبيعة.

أنا شخصياً أقترح أن يبدأ إدراك المرء لوجوده ليس من التفكير ، ولكن بالتحديد من الإدراك ، لأنه قبل الإدراك من قبلي ، لا يمكن أن يكون أي شيء واعٍ ويبدأ كائن الشيء أو الذات بدقة بإدراكه. الكائن موجود لأنني أدركه. أنا لأنني أرى نفسي كشيء. أنا أدرك بالضبط ، لذلك أنا موجود وسأكون تلك البديهية المرغوبة للوجود.

فهرس:

سولوفيوف في. يعمل في مجلدين. - M. ، الفكر ، 1988. - V.1. الصفحات 757-831.

A.G Tarasov "Ego cogito" كمبدأ لفلسفة R. ديكارت

2. وصف المفاهيم الفلسفية لـ "السبب" و "النتيجة".

موجه- تفاعل الأجسام أو العناصر ، مما يتسبب في حدوث تغييرات مقابلة في تفاعل الأجسام أو العناصر أو الجوانب أو توليد ظاهرة جديدة. الأسباب هي الإجراءات التي تؤدي إلى إجراءات أخرى ، والنتائج هي نتيجة التفاعل.

ينشأ مفهوم السبب والنتيجة عند تقاطع مبادئ الارتباط العالمي والتنمية. من وجهة نظر مبدأ الاتصال العالمي ، يتم تعريف السببية على أنها واحدة

من أنواع الاتصال ، أي كعلاقة جينية بين الظواهر ، حيث تؤدي ظاهرة ما ، في ظل ظروف معينة ، بالضرورة إلى ظهور أخرى.من وجهة نظر مبدأ التنمية ، يتم تعريف السببية على النحو التالي: التغيير نحو ظهور نوعية جديدة له سببيته وتأثيره. العلاقات السببية موجودة في أي عملية تغيير.

القيد على مثال مبدأ السببية يفرضه مبدأ الارتباط العالمي. وتشمل تلك التي ليس لها علاقات سببية أنواعًا من العلاقات مثل الارتباطات المكانية والزمانية ، والاعتماد الوظيفي ، وعلاقات التناظر ... ومع ذلك ، فإن أي ظاهرة لها أسبابها وتأثيراتها ، وليس مع أحدهما والآخر.

السبب هو التفاعل ، والتأثير هو نتيجة التفاعل.

نوعين.

1) يؤدي إلى تغييرات في حالات وخصائص الكائنات الموجودة بالفعل --- الفيروسات ؛ 2) توليد كائنات جديدة - الإلكترون البوزيترون يولد 2 فوتونين ، معايير العلاقات السببية: 1) التوليد أو الإنتاج ، الطبيعة الجوهرية للسببية. التأكيد في OTO ؛ 2) عدم التناسق الزمني.

السبب يسبق التأثير ، انظر أيضًا GR. عملية التسبب لا رجعة فيها ، وفي نفس الوقت حقيقة الأسبقية الثابتة في الوقت المناسب ليست معيارًا للسببية (الصيف - الخريف). 3) الضرورة والتفرد. تؤدي الأسباب المتساوية دائمًا إلى ظهور تأثيرات متساوية ، ولا يمكن أن يكون ارتباط التأثير مع السبب عرضيًا ، ولكن يمكن للأسباب ؛ 4) الاستمرارية الزمانية والمكانية والتقارب.

من طبيعة العلاقة السببية ارتباطها بفئة الوقت. الوقت هو شكل من أشكال وجود المادة ، حيث تتحقق العلاقات بين السبب والنتيجة بشكل طبيعي. حتى الآن ، تُفهم العلاقة السببية المأخوذة في جانب الوقت بطرق مختلفة. يعتقد البعض أن السبب يسبق التأثير دائمًا. يتعايش السبب والنتيجة لبعض الوقت ، ثم يتلاشى السبب ويتحول التأثير إلى قيمة جديدة.

يجادل آخرون بأن الفواصل الزمنية متداخلة ، والبعض الآخر الذي يسبب والنتيجة متزامن بشكل صارم. لا يزال البعض الآخر يقول إنه لا معنى للتحدث عن سبب موجود وبالتالي يعمل إذا لم يدخل تأثيره بعد في مجال الوجود. يمكن ان تكون. سبب غير صالح؟

لكن مفهوم السبب والنتيجة يستخدم بالتساوي لوصف الأحداث التي تحدث في وقت واحد ، والظواهر المتاخمة لبعضها البعض في الوقت المناسب ، ومن الواضح أن التأثير يولد في أحشاء السبب. في بعض الأحيان يتم فصلها بفاصل زمني ومترابطة من خلال سلسلة من الروابط الصناعية. يمكن أن يكون للتأثير عدة أسباب ، بعضها ضروري والبعض الآخر عرضي.

السمة الأساسية للسببية هي استمرارية اتصالاتها العملية. لا يمكن أن يكون. لا السبب الأول ولا النتيجة الأخيرة.

لا يمكن اعتبار السببية فقط كعمل أحادي الاتجاه للسبب على التأثير ، لأن إنه المحتوى الداخلي لاتصال الظواهر وتفاعلها. يمتد التأثير ليس فقط إلى الأمام (كسبب جديد) ، ولكن أيضًا إلى الخلف ، إلى إرادة سببها ، وتعديل قواها ، خاصة عندما لا تكون العلاقة السببية فورية ، بل ممتدة. يسمى هذا التفاعل بين السبب والنتيجة الممتد بمرور الوقت مبدأ التغذية الراجعة. تعمل في كل مكان ، لا سيما في الأنظمة ذاتية التنظيم ، حيث يتم إدراك المعلومات وتخزينها ومعالجتها واستخدامها. بدون ردود فعل ، لا يمكن تصور استقرار النظام والتحكم فيه وحركته إلى الأمام.

لذا ، فإن جميع العمليات السببية في العالم ليست ناتجة عن فعل أحادي الاتجاه ، ولكنها تستند على الأقل إلى العلاقة بين كائنين متفاعلين ، وبهذا المعنى ، يجب اعتبار السببية ليس فقط كنوع من الاتصال ، ولكن أيضًا كنوع من التفاعل.

هناك عدة أنواع من تصنيف علاقات السبب والنتيجة المبنية على أسس مختلفة. بادئ ذي بدء ، هذا تصنيف وفقًا للمحتوى الداخلي لعمليات التسبب. يرتبط الضرر الميكانيكي الداخلي بنقل المادة والطاقة والمعلومات. في هذا النوع من تصنيف الأسباب ، يتم تمييز الأسباب المادية والمثالية والمعلوماتية والطاقة ، والتي تنقسم أيضًا إلى أسباب فيزيائية وكيميائية وبيولوجية ونفسية واجتماعية.

على هذا الأساس ، يتم تمييز سبب الحدث وحالته. والسبب ما يخون قوته ، أي. الجوهر والطاقة والمعلومات والشرط هو مجمل ظروف الحدث السببي (عدم المشاركة في النقل ...) والحد الذي يميز السبب عن الحالة غامض للغاية. تؤثر الظروف على التأثير بشكل غير مباشر من خلال السبب. السبب هو احتمال وقوع حدث ، والظروف تجعله أو لا يجعله حقيقة.

يعتمد النوع الثاني من التصنيف على طرق إظهار العلاقة السببية ، والتي تنقسم إلى ديناميكية (لا لبس فيها) وإحصائية (احتمالية). (كمية الميكانيكا ، معلومات التفاعل)

هناك أيضًا أسباب عامة ومحددة وأساسية ؛ موضوعي وذاتي ، مباشر وغير مباشر ؛ عام ، خاص ومفرد. السبب العام هو مجموع جميع العوامل التي كانت تسمى السبب ، والسبب الشرطي هو الشروط. هناك أيضًا سبب للتنفيذ أو الإطلاق. خاص --- يحدد التغيير النوعي الرئيسي ، وخصوصية التحقيق. الشرطية --- العوامل التي تساهم في جذب الخصوصية إلى حالة نشطة ، وإمكانية التحول إلى فعل. يُسمح لها بالتنوع والتبادل ، لكن لا يُسمح بها على وجه التحديد. التنفيذ أو السلوك - عامل يحدد لحظة حدوث النتيجة في ظل مجموعة معينة من الشروط.

"أنا فكر في, بالتالي, يوجد"بالتأكيد ...) الكلاسيكية الألمانية فلسفة (الثامن عشرالقرن التاسع عشر) ... فلسفةالتاسع عشر مئة عامعديدة الفلاسفةتوحد هذه المرحلة فلسفة ... المعنىفي الأحكامالشخص العادي. فلسفة ...

فلسفةوموضوعه وطريقته

ورقة الغش >> الفلسفة

متوسط مئة عاماخذ الشكل... ديكارت: "أنا فكر في بالتالي يوجد"هذا يعني أن وجود الذات يُدرك فقط في فعل وعي الذات. 3. فلسفة... الأمهات الثامن عشرفي ديدرو ... فلسفةله- " فلسفةقلوب." 2) فكرة معرفة الذات و المعنى... - حقيقي حكم- ومن بعد...

فلسفةنيو تايم (8)

خلاصة >> فلسفة

... فلسفة الثامن عشر مئة عام. - م ، 1986. مدخل إلى الأوروبي فلسفة السابع عشر مئة عامتقليديا يسمى فلسفة... من الواحد والوحيد الأحكام: السيد المسيح - ... فكر في, بالتالي، أنا يوجد". بناء على فعل التفكير ، ديكارت ... فلسفة"يبدو المعنى". ...

فلسفةوموضوعه ووظائفه

ورقة الغش >> الفلسفة

الفكرة هي: "أنا فكر في, بالتالي, يوجد"(ر. ديكارت). ثم حسب القواعد ... فلسفة، في حقيقتها حاسةكلمات نشأت في روسيا في التاسع عشر مئة عام. حتى الثامن عشر مئة عام (مئة عام... في الأحكام، روابط الأحكامفي الاستدلالات ومقارنات المفاهيم ، الأحكامو...

كوجيتو إرغو سوم! قال رينيه ديكارت: "أعتقد ، إذن أنا موجود". دعونا نحلل الجانب النظري للعلاقة بين التفكير والنشاط البشري ، المعبر عنها في النشاط.

التفكير والنشاط. تحليل موضوع المبرمج USE

للفئات في مجموعة المواقع
# 5_التفكير_والنشاط

النشاط هو شكل الإنسانالأنشطة التي تهدف إلى تغيير البيئة.

هيكل النشاط:

الدافع هو الرغبة في النشاط المرتبط بالرضا.
الهدف هو الوعي المتوقع لتحقيقه الذي يستهدفه
الوسائل هي تقنيات وأساليب عمل وأشياء. الإجراءات هي مظهر من مظاهر إرادة الناس.
النتيجة هي النتيجة النهائية التي تكمل النشاط.
الفاعل هو من يقوم بالنشاط:
الكائن هو ما يتم توجيه نشاط الكائن أو الكل إليه. العالم

دوافع النشاط:
الاحتياجات هي حاجة الإنسان لما هو ضروري للحياة والنمو.
🔆 المواقف الاجتماعية هي توجه الشخص نحو شيء ما.
🔆 المعتقدات هي مواقف قيمة عاطفيا تجاه الواقع.
الاهتمامات هي السبب الحقيقي وراء العمل
عوامل الجذب هي حالات ذهنية تعبر عن اللاوعي (الحاجة الواعية غير الكافية).

التفكير والنشاط هما التصنيفان الرئيسيان اللذان يميزان الإنسان عن عالم الحيوان. الإنسان وحده هو القادر على التفكير وتحويل النشاط.

التفكير هو وظيفة للدماغ البشري ناتجة عن نشاطه العصبي. ومع ذلك ، لا يمكن تفسير التفكير بشكل كامل فقط من خلال نشاط الدماغ. يرتبط النشاط العقلي ليس فقط بالنشاط البيولوجي ولكن أيضًا به التنمية الاجتماعيةوكذلك مع الكلام والبشر. أشكال التفكير:

يتسم التفكير بعمليات مثل:

التحليلات(تحلل المفاهيم إلى أجزاء) ،
تركيب(دمج الحقائق في مفهوم) ،
التجريد(إلهاء عن خواص الموضوع أثناء دراسته ، تقويمه "من الخارج") ،
يضع اهداف،
إيجاد طرق لحلها ،
الفرضيات(الافتراضات) والأفكار.

يرتبط ارتباطًا وثيقًا بنتائج التفكير المنعكس في الكلام والتفكير لهما تراكيب منطقية ونحوية متشابهة ، وهما مترابطان ومتشابهان. لا يلاحظ الجميع أنه عندما يفكر الشخص ، فإنه يلفظ بأفكاره لنفسه ، ويدير حوارًا داخليًا.

هذه الحقيقة تؤكد العلاقة بين التفكير والكلام.

محاضرة بالفيديو حول موضوع "الطبيعي والاجتماعي في الانسان. التفكير والنشاط "يمكنك الحصول عليه من خبير الاستخدام من خلال الاشتراك في دورة فيديو مصغرة مجانية على الصفحة الرئيسية مواضيع الاستخدامفي العلوم الاجتماعية.

في موضوع مجموعة المقالات عبر الإنترنت

لنعد إلى القاعدة الأولى لطريقة ديكارت. كان جانبها السلبي شك. كونها بديهية ، بديهية ، اتضح أنها ، كما كانت ، معيارًا للزيف ، تطهر تربة المعرفة من مختلف التحيزات ، على غرار "أشباح" بيكون ، فيما يتعلق بكل من الأحاسيس و "المعرفة الكلية".

إن "الشك" الديكارتي هو ذو طبيعة أولية من الناحية المنهجية ، فهو لا يتعلق على الإطلاق بالشكوك المتآكلة ويتطلب التغلب عليه بنفسه. لا عجب أن ديكارت ، عندما وصف "الشك" ، لا يشير إلى المتشككين القدامى ، بل إلى سقراط. المهمة هي إيجاد "الأرضية الصلبة" للمعرفة ، ولهذا من الضروري تدمير "كل آرائك السابقة". كان موقف ديكارت هذا مخالفًا للشك ، لكن هذا لا يعني عمومًا أن "عدوه الرئيسي كان شكوكًا أكثر منه سكولاستية".

في الأربعينيات من القرن الماضي ، بدأ ديكارت عرضه المنهجي لفلسفته بدقة "بالشك". يجب أن يبدأ عقل الأشخاص الجدد به ، رافضًا رماد أنظمة فلسفة المدرسة. من "الشك" فلسفة جديدة وحقيقية لن تنشأ من تلقاء نفسها ، لكن من الضروري الانطلاق منها. من "الشك" لا يمكن للمرء أن يصل مباشرة إلى الواقع ، لكن الطريق إليه يبدأ منه.

نقطة البداية الأولية هي كالتالي: كل شيء مشكوك فيه ، لكن حقيقة الشك بالذات مؤكدة. من الضروري أن تشكك في كل أفكارك ، ناهيك عن ذلك التصورات الحسية، لأنه يمكن الافتراض أن بعض "العبقري الشرير" يخدع كل واحد منا. ولكن بعد ذلك ، وفقًا للقاعدة الثانية للطريقة ، ستكون حقيقة الشك الأولية أكثر يقينًا.

لكن ما يشك فيه يعتقد. لذلك هناك شيء ما في التفكير ، وهذا هو الموضوع ، "أنا". لذا ، "أعتقد ، إذن أنا موجود ، لذلك هناك شيء تفكير أو جوهر ، روح ، روح (cogito ergo Sura ، ergo sum res sive reasonia cogitans ، anirna ، mens)". يعتبر ديكارت هذه الأطروحة الحدس الأكثر موثوقية ، وأكثر موثوقية من الحدس الرياضي ، ومتساوٍ في درجة إثبات الذات مع البيان الوجودي عن الله.

هل حقا لدينا حدس؟ كان هناك الكثير من الجدل حول البنية المنطقية لـ cogito ergo sum ، ولم تتوقف بعد ، خاصة وأن صيغة ديكارت لها سوابق عقلانية وغير عقلانية. عبّر أرسطو في كتابه الأخلاق النيقوماخية عن شيء مشابه ، وذكر أوغسطينوس أنه "إذا كنت أشك ، فأنا موجود (si Fallor ، المجموع)". في القرن العشرين. بعض الفلاسفة البرجوازيين ، مثل هوسرل ، يوبخ ديكارت على "التجريبية الضعيفة" لأطروحته الأساسية ، بينما يعلن آخرون أن هذه الأطروحة ، ومع كل التفكير الديكارتي ، غير عقلانية.

العديد من المؤلفين من P. Bayle إلى R. Carnap يلومون صيغة ديكارت للعيوب المنطقية ، ويحاول بعضهم تصحيحها من خلال تفسيرها على أنها قياس منطقي ، ولكن لهذا يطالبون بتضمين المقدمات المنطقية الإضافية: "الشك هو فعل من التفكير "،" للموضوع قادر على صب الفكر. تم اقتراح خيار مختلف قليلاً: "في كل مرة أفكر ، أنا موجود. أعتقد الآن. لذلك أنا موجود الآن ". ومع ذلك ، فإن تفسير هذه الصيغة على أنها إنزيم (القياس المنطقي المختصر) لا يعني فقط وجود مقدمات خاصة ، والتي تتطلب الثانية على الأقل تبريرًا خاصًا ، ولكنها أيضًا لا تتفق مع الاتجاه العام لديكارت. ينفي ل. ليس من الضروري إنكار وجود انتقال ديالكتيكي في ديكارت إلى العكس (الشك يؤدي إلى اليقين) ، لكن LP Gokieli ، على الرغم من كل جهوده ، فشل في العثور على أي بنية منطقية غير عادية من شأنها أن "تتغلب" على الشكل المنطقي. روابط.

في الواقع ، يعتبر ديكارت ثابتًا تمامًا في اعتبار مجموع cogito ergo حدسًا. على أي حال ، فإن رأيه يتفق تمامًا مع المبادئ العامة لعقلانيته ، وإذا كان خاطئًا ، فهو على وجه التحديد إلى الحد الذي تكون فيه مبادئه ككل خاطئة. أمامنا اتصال مباشر للمفاهيم ، تبرره هوية المنطقي و الوجود الحقيقي"داخل" الكوجيتو ، على الرغم من تدميره ، كما سنرى لاحقًا ، من خلال حقيقة افتراض وجود مادة ممتدة ولكنها غير تفكير. بحكم هذه الهوية ، الوجود فقط هو القادر على التفكير ، والتفكير وحده هو الذي يوجد حقًا. في مقالته "في البحث عن الحقيقة ..." صاغ ديكارت القاعدة الأولى للمنهج على النحو التالي: "... حقيقة أنني شيء مفكر "، لذا فإن الشك المنهجي في التحليل النهائي" ينطبق حصريًا على الأشياء الموجودة خارج داخلي ، ويقيني ينتمي إلى شكلي وأنا. " لذلك ، وفقًا لما قاله ديكارت ، فإن فعل الشك في الفكر يحتوي بالفعل على يقين الوجود.

وجود ماذا؟ إن انتقال ديكارت من فعل التفكير إلى تأكيد وجود الذات ، وحتى أكثر من التفكير والجوهر الروحي البحت ، بالطبع ، ليس شرعيًا وغير مبرر حتى في إطار عقلانيته ويعود إلى السكولاستية المتداعية مع موقفها أن وجود التفكير "يتطلب" أن يكون وجود التفكير "الروح الشخصية". أولا: تفسير ياغودينسكي بأن "أنا" ديكارت هو فقط وحدة وهوية جميع أفعال cogito لا ينقذ الموقف ، لأن "أنا" ديكارت تبين ، علاوة على ذلك ، أنه مادة ... كان Leibniz أقرب إلى الحقيقة ، الاعتقاد بأن الكوجيلو الديكارتي هو فقط الحقيقة الواقعية للتجربة العقلية المباشرة ، لذا فإن مسألة وجود "الأنا" قد تم تحديدها بالفعل من خلال تفسير هذه التجربة.

كان كتاب ديكارت cogito موجهًا ضد الإذلال المدرسي العقل البشريومشبعة إيمان كبيرفي قوتها المعرفية. يستخدم الفيلسوف الكوجيتو لبناء علم الوجود الخاص به كنوع من رافعة أرخميدس. لكن أداة ديكارت هذه مثالية بحتة ، لأنه يعتبر الذات مجرد كيان تفكير: "... إذا لم يكن الجسد موجودًا على الإطلاق ، فلن تتوقف الروح عن أن تكون على ما هي عليه".

لذلك ، بدأ الفلاسفة المتقدمون في القرن السابع عشر هجومهم على مثالية الصيغة الديكارتية. وأشار P. Gassendi إلى أن وجود الموضوع لا ينبع من التفكير ، ولكن من أفعاله المادية (على سبيل المثال ، "أنا أمشي"). ولزوجين في كتابه "ملاحظات حول التأملات الميتافيزيقية" بقلم رينيه ديكارت (1657) انتقد المفكر الفرنسي على حقيقة أن تصريحه حول "الروحانية الخالصة" لـ "أنا" لم يتم إثباته. وأشار تي هوبز إلى أن التفكير قد يكون عملية عرضية لا تتطلب وجود أي مادة خاصة ، تمامًا مثل "المشي" ليس مادة.

كل هذه الاعتراضات كانت في صميم الموضوع. بعد كل شيء ، استبعد ديكارت مسبقًا إمكانية أن يفكر الجسد ، وافترض مقدمًا أن التفكير هو روح شخصية. وعندما يبدأ ، في القسم السادس من التأملات الميتافيزيقية ، بإثبات أن الجسد غير قادر على التفكير في نفسه ، فإنه يثبت بذلك فقط أنه بنى الصيغة cogito ergo sum ليس على أرضية صلبة من الحقائق الثابتة ، ولكن على الرمال. . لا يوجد cogito غير مفترض وفوري تمامًا في الواقع. كانت فكرة المعرفة الفطرية خاطئة في أي من متغيراتها ، لكنها لم تكن سخيفة: بعد كل شيء ، نحن نعتمد دائمًا على المعرفة التي تلقيناها من الأجيال السابقة ، وجزءًا من هذه المعرفة التي نتلقاها عند الولادة في شكل ميول القدرات ومجموعة معينة من ردود الفعل غير المشروطة ، والتي هي في حد ذاتها ليست معرفة ، ولكن بما لا يدع مجالاً للشك يمكن وينبغي تفسيرها على أنها معلومات.

هل من الممكن اعتبار التجربة الحسية فطرية؟ كان هذا السؤال ، الجواب السلبي الواضح للمادي ، مغريًا للغاية بالنسبة إلى ديكارت: إن الإجابة الإيجابية عليه ستقود الصورة العقلانية للعالم ومعرفته إلى الوحدة الكاملة. لكن - كما في تقييم الدور المعرفي للأحاسيس - لم يستطع ديكارت تحقيق اليقين. من ناحية ، يوافق على أن "الخيال (التخيل)" ، أي التصورات والأفكار والخيال نفسه ، لا توجد في روح الشخص ، ولكن في جسديته ، مما يعني أنها ناتجة عن أجسام خارجية و ليست متجذرة في العقل. من ناحية أخرى ، يميل إلى اعتبار تلك الأحاسيس الأكثر وضوحًا وتميزًا على أنها فطرية ، وبالتالي فهي تشترك في علامات الحقائق البديهية. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، يظهر تناقض جديد: هناك سبب للنظر في هذه الأحاسيس القريبة من المعرفة النظرية ، أي الإحساس بالصفات الهندسية ، ولكن ليس أقل من الحجج ، على العكس من ذلك ، لصالح أحاسيس اللون ، الذوق ، وما إلى ذلك ، لأن الأخير هو ألمع.

رداً على Leroy (Regius "y) ، كتب الفيلسوف أن كل الألوان فطرية في وعينا ، وفي النهاية كل الأفكار بشكل عام. ولكن كيف يمكن لتلك الأحاسيس التي أطلق عليها ديكارت نفسه اسم خيالية أن تكون فطرية؟ لقد أثبتت فلسفة المادية الديالكتيكية الآن أن المستقبلات الخارجية للأحاسيس ليست خيالية ولا فطرية ، ولكن لا يزال هناك بعض الحقيقة في عمليات البحث الديكارتية عن فطريتها: بعد كل شيء ، كل أنماط الأحاسيس التي يمكن "تجربتها" في الأنسجة العصبية مبرمجة في الدماغ ، ومع ذلك ، بالطبع ، فقط المثالي يدعي أنهم مبرمجون أيضًا بنية وترتيب ظهورهم في الوعي. بالإضافة إلى ذلك ، يجب التأكيد على أن برمجة أنماط مختلفة من الأحاسيس هي نتيجة الانتقاء الطبيعي في عملية تغيير ملايين الأجيال. للكائنات الحية على الأرض على أساس تحديد بلايين المرات السمات المتكررة لتجربة الحياة في بنية الأنسجة العصبية. بالطبع ، لا يوجد شيء مشترك مع النظرية المثالية. ومربكة "الأفكار الحسية ، على سبيل المثال ، الأحلام ، ثم القاعدة الأولى للطريقة تمنع ديكارت من اعتبارها صحيحة ، وبالتالي لا يمكن أن تكون فطرية. وهكذا ، لم يتحقق التوحيد العقلاني للمعرفة.

مهما كان الأمر ، يتمسك ديكارت بـ cogito ergo sum كمعقل للعقلانية. لكن الكوجيتو ينطوي على خطر الانغلاق الذاتي للوعي. لم يرغب ديكارت في الوصول إلى الانغماس في الذات ، ولكن إلى معرفة قوية بالطبيعة ، وبالتالي كان بحاجة إلى إثبات موثوقية المعرفة البشرية حول العالم الخارجي.

الفكرة التي اقترحها ديكارت ، "أعتقد ، إذن أنا موجود" (في الأصل تبدو مثل Cogito ergo sum) ، هي عبارة تم نطقها لأول مرة منذ وقت طويل جدًا ، في القرن السابع عشر. يعتبر اليوم عنصرًا أساسيًا في الفكر الحديث ، وبصورة أدق ، العقلانية الغربية. وقد احتفظ البيان بشعبيته في المستقبل. اليوم ، فإن عبارة "التفكير ، لذلك ، في الوجود" معروفة لأي شخص متعلم.

فكر ديكارت

طرح ديكارت هذا الحكم على أنه حقيقة ، ويقين أولي ، لا يمكن الشك فيه ، وبالتالي ، يمكن من خلاله بناء "بناء" من المعرفة الحقيقية. لا ينبغي أن تؤخذ هذه الحجة على أنها استنتاج لصيغة "يعتقد أولئك الموجودون: أعتقد ، وبالتالي أنا موجود". جوهرها ، على العكس من ذلك ، هو في الاعتماد على الذات ، دليل على الوجود كموضوع تفكير: أي فعل عقلي (وعلى نطاق أوسع ، تجربة الوعي ، التمثيل ، لأنه لا يقتصر على التفكير cogito) يكشف عن المؤدي ، المفكر بنظرة عاكسة. يشير هذا إلى اكتشاف الذات في فعل الوعي: أفكر وأكتشف ، أفكر في هذا التفكير ، أقف وراء محتوياته وأفعاله.

خيارات الصياغة

لم يتم استخدام متغير Cogito ergo sum ("للتفكير ، وبالتالي الوجود") في أهم أعمال ديكارت ، على الرغم من أن هذه الصيغة تم الاستشهاد بها خطأً كحجة بالإشارة إلى عمل عام 1641. خشي ديكارت من أن الصياغة التي استخدمها في عمله المبكر كانت مفتوحة لتفسير مختلف عن السياق الذي طبقه فيه في تفكيره. في الوقت نفسه ، في محاولة للابتعاد عن التفسير الذي يخلق فقط مظهر استنتاج منطقي محدد ، لأنه في الواقع يعني ضمنيًا تقدير فوريالحقيقة ، الدليل الذاتي ، المؤلف "أنا أفكر ، إذن أنا" يزيل الجزء الأول من العبارة أعلاه ويترك فقط "أنا موجود" ("أنا"). كتب (تأمل 2) أنه كلما تحدثت أو أدركت الكلمات "أنا موجود" ، "أنا موجود" من قبل العقل ، فإن الاقتراح سيكون بالضرورة صحيحًا.

الشكل المألوف للبيان ، Ego cogito، ergo sum (مترجم "أنا أفكر ، إذن أنا موجود") ، الذي نأمل أن تفهمه الآن ، يظهر كحجة في عمل عام 1644 بعنوان "مبادئ الفلسفة". كتبه ديكارت باللاتينية. ومع ذلك ، فهذه ليست الصيغة الوحيدة لفكرة "أن نفكر ، إذن ، أن نكون". كان هناك آخرون.

سلف ديكارت ، أوغسطين

لم يأتِ ديكارت فقط بحجة "أنا أفكر ، إذن أنا موجود". من قال نفس الكلمات؟ نحن نجيب. قبل وقت طويل من هذا المفكر ، تم تقديم حجة مماثلة في جدالته مع المتشككين. يمكن العثور عليها في كتاب هذا المفكر المسمى "في مدينة الله" (11 كتاب ، 26). تبدو العبارة كما يلي: Si Fallor ، sum ("إذا كنت مخطئًا ، فأنا موجود").

الفرق بين أفكار ديكارت وأوغسطين

ومع ذلك ، يكمن الاختلاف الأساسي بين ديكارت وأوغسطين في النتائج والأهداف وسياق حجة "أن نفكر ، إذن أن نكون".

يبدأ أوغسطين في تفكيره بالتأكيد على أن الناس ، بالنظر إلى أرواحهم ، يتعرفون على صورة الله في أنفسهم ، لأننا موجودون ونعرف عنها ، ويحبون معرفتنا ووجودنا. هذه فكرة فلسفيةيتوافق مع طبيعة الله الثلاثة المزعومة. يطور أوغسطين وجهة نظره بالقول إنه لا يخشى أي اعتراضات على الحقائق المذكورة أعلاه من مختلف الأكاديميين الذين قد يسألون: "هل تم خداعك؟" يجيب المفكر أن هذا هو سبب وجوده. لمن لا وجود له لا يمكن خداعه.

بالنظر بإيمان إلى روحه ، يأتي أوغسطينوس ، نتيجة لاستخدام هذه الحجة ، إلى الله. من ناحية أخرى ، ينظر ديكارت هناك بشك ويصل إلى الوعي ، والموضوع ، وجوهر التفكير ، والمطلوب الرئيسي منه هو التميز والوضوح. أي أن قانون الأول يهدأ ويغير كل شيء في الله. الثاني هو إشكالية كل شيء آخر. لأنه بعد اكتساب حقيقة وجود الإنسان ، يجب على المرء أن يتجه إلى انتزاع حقيقة أخرى غير الذات ، ويسعى باستمرار للتميز والوضوح.

لاحظ ديكارت نفسه الاختلافات بين حجته الخاصة وبيان أوغسطينوس في رسالة رد إلى أندرياس كولفيوس.

المتوازيات الهندوسية "أعتقد ، إذن أنا موجود"

من قال إن مثل هذه الأفكار والأفكار متأصلة فقط في العقلانية الغربية؟ في الشرق أيضا توصلوا إلى نتيجة مماثلة. وفقًا لـ S.V Lobanov ، عالم الهنديات الروسي ، فإن فكرة ديكارت هذه هي واحدة من المبادئ الأساسيةالأنظمة الأحادية - Advaita Vedanta في Shankara ، بالإضافة إلى Kashmir Shaivism ، أو Para-Advaita ، وأشهر ممثل لها هو Abhinavagupta. يعتقد العالم أن هذا البيان قد تم طرحه على أنه يقين أساسي ، يمكن بناء المعرفة حوله ، والتي بدورها يمكن الاعتماد عليها.

معنى هذا البيان

مقولة "أفكر ، إذن أنا موجود" تنتمي إلى ديكارت. بعده ، أولى معظم الفلاسفة أهمية كبيرة لنظرية المعرفة ، وهم مدينون له إلى حد كبير. هذا البيان يجعل وعينا أكثر موثوقية حتى مما هو مهم. وعلى وجه الخصوص ، فإن عقلنا أكثر موثوقية بالنسبة لنا من تفكير الآخرين. في أي فلسفة ، بدأها ديكارت ("أفكر ، إذن أنا موجود") ، هناك ميل إلى الذاتية ، وكذلك لاعتبار المادة هي الشيء الوحيد الذي يمكن معرفته. إذا كان من الممكن القيام بذلك على الإطلاق من خلال الاستدلال مما نعرفه بالفعل عن طبيعة العقل.

بالنسبة لعالم القرن السابع عشر هذا ، فإن مصطلح "تفكير" حتى الآن لا يتضمن سوى ما سيعرفه المفكرون لاحقًا على أنه وعي. لكن موضوعات نظرية المستقبل تظهر بالفعل في الأفق الفلسفي. في ضوء تفسيرات ديكارت ، يتم تقديم وعي الإجراءات على أنه السمة المميزةالتفكير.

بماذا يمكن للإنسان أن يرى الارتفاع الحقيقي للنعيم ، فرح الحياة ، السعادة؟ في رأيي ، إذا تعهد شخص ما بإجراء دراسة استقصائية حول هذا الموضوع ، فإن معظم الناس سيجيبون - "في الحب" ، "بالمال" ، ربما "فقط في إمكانية العيش". والتفكير ، بلا شك ، لن يجد مكانًا في قائمة هذه الإجابات. لكن لماذا؟ ألا نفكر في سعادتنا؟

الإنسان جسيم من العالم ، ووفقًا لتعاليم عالم الرياضيات والفيلسوف الفرنسي الشهير رينيه ديكارت ، فهو آلية عادية. ومثل كل شيء في هذا العالم ، يسعى الإنسان إلى تحقيق هدف معين بوجوده ، حيث يستثمر فيه الخالق معنى معينًا.

ربما يكون إدراك المرء لهدفه الخاص ، وكشف معنى الحياة ، هو بالضبط ما تكمن فيه أعلى درجات سعادة الشخص؟ ولكن كيف نكشف عن هذا أحلك لغز للوجود البشري؟

قال نيوتن ذات مرة: "إذا كنت تريد أن تعرف العالم ، فاعرف نفسك". يبدو غريباً إلى حد ما ، لأن الشخص معتاد على الاعتقاد بأن العالم هو بيئة خارجية ، وغير مرتبطة على الإطلاق بالبيئة الداخلية - من قبل الشخص نفسه. إذا اعتبرنا أن وجود الله أمر حقيقي ، فإن الإنسان ، وكذلك العالم كله من حوله ، هم مخلوقات الله ، مما يعني أن هناك صلة ، والأكثر مباشرة في ذلك. لذلك ، من أجل فهم معنى الحياة ، لفهم أسرار البدايات اللانهائية ، من الضروري أولاً وقبل كل شيء أن نفهم نفسه.

ولكن كيف؟ الجواب بسيط - بمساعدة العمل الفكري الدؤوب - التفكير.

لكن هل صحيح أن ذروة النعيم تكمن في تفكك الكون؟ بعد كل شيء ، من الأسهل بكثير اعتباره شيئًا عاديًا تمامًا. بادئ ذي بدء ، عليك أن تفهم هذا ، وتجد الحقيقة.

يعتقد بعض الفلاسفة أن الحقيقة واحدة. مهما كانت الأوراق على شجرة الحقيقة ، ومهما كانت الأغصان على تلك الشجرة ، فإن جذورها واحدة. مهما كانت "أقسام" الحقيقة ، فإنها تأتي من نقطة واحدة - هكذا يعتقد ديكارت.

لكن ما هذه النقطة الغامضة؟ لم يكن من أجل لا شيء أن الفلاسفة فكروا في هذا السؤال لفترة طويلة. فلماذا لا تستخدم أعمال الأشخاص العظماء ، حيث يمكنك العثور على دليل وتعريف أكثر دقة لهذه النقطة. في رأيه ، يمكن أن تكون هذه "النقطة المرجعية" فقط "وحدة مكتفية ذاتيًا لا تحتاج إلى أي شيء سوى نفسها" ، والله وحده ، وهو أساس كل البدايات والاستنتاجات ، يمكن أن يكون مثل هذا الكائن (الوحدة).

تم تقديم كل هذه الأفكار فقط لغرض إقناعك بأن الارتفاع الحقيقي للنعيم هو بالضبط في حل الكون ، وأن الشخص يحتاج إلى عمله الوحيد غير القابل للتصرف - عمل الفكر. الفرق الوحيد بين الإنسان والحيوان هو التفكير بدقة ، وعدم استغلال هذه الفرصة هو ببساطة غباء.

الناس