Пожалуй, самым значительным вкладом Декарта в становление современной науки является его попытка решить одну из наиболее запутанных философских и психологических проблем - проблему соотношения души и тела. В течение многих столетий мыслители ломали голову над тем, как различить душу, идеальное, и тело, материальное. Первоначально центральный вопрос здесь представляется абсолютно простым: различаются ли вообще между собой душа и тело, мир идеальный и мир реальный. Но эта легкость обманчива. В течение тысячелетий мыслители занимали по этому вопросу, в основном, дуалистическую позицию: душа (ум, мышление, дух) и тело имеют совершенно различную природу. Однако принятие подобной позиции влечет за собой следующий вопрос: если душа и тело совершенно различны, как возможно их взаимоотношение? Полностью ли они независимы, или все же некоторым образом влияют друг на друга?
Во времена Декарта общепринятой была точка зрения, согласно которой взаимодействие души и тела носит однонаправленный характер: душа, ум может оказывать существенное влияние на тело, однако обратное воздействие крайне незначительно. Современные историки предлагают в пояснение этих взглядов следующую аналогию: взаимоотношения души и тела подобны взаимоотношениям между куклой и кукольником, где кукольник - это душа, а кукла - тело.
Декарт же по этому вопросу занял дуалистическую позицию. С его точки зрения, душа и тело действительно имеют разную природу. Однако он существенно отходит от прежней традиции в трактовке их соотношения. По его мнению, не только душа воздействует на тело, но и тело способно существенным образом влиять на состояние души. Мы имеем здесь дело не с однонаправленным воздействием, а с обоюдным взаимодействием. Эта весьма радикальная для XVII века идея имела ряд важных последствий, как для философии, так и для развития науки.
После публикации этих идей Декарта многие его современники пришли к выводу, что нет более оснований считать душу единственным и полновластным господином обеих сущностей - кукольником, дергающим за веревочки. Душа не является полностью независимой от тела. Роль тела стала восприниматься совершенно иначе: те функции, которые прежде приписывались только душе, теперь стали относить к телесным функциям. В средние века, например, полагали, что душа ответственна не только за процессы мышления и здравый смысл, но и за восприятие, движение и репродуктивную деятельность. Декарт отбросил эти представления. Душа, с его точки зрения, имеет одну-единственную функцию - мышление. Все прочие функции носят телесный характер…
Тело и душа - это две самостоятельные субстанции. Материя, телесная субстанция характеризуется прежде всего протяженностью (она всегда занимает некоторое место в пространстве) и подчиняется законам механики. Душа, ум не имеют протяженности и не привязаны к какой-либо физической субстанции. Особо революционный характер имеет идея Декарта о том, что, несмотря на все различия души и тела, между ними все же возможно взаимодействие: душа влияет на тело, а тело влияет на душу.
Рассмотрим декартовскую концепцию тела более подробно. Раз тело состоит из физической материи, оно должно обладать общими для всей материи характеристиками - протяженностью и способностью к движению. Но раз тело материально, то к нему применимы законы физики и механики, описывающие характер движения объектов в физическом мире. Таким образом, функционирование тела сходно с работой машины, подчиняющейся законам механики. Следуя этим рассуждениям, Декарт все физиологические процессы стал объяснять в физических терминах.
Декарт в значительной мере находился под влиянием общего <духа времени>, представлявшего мир в виде гигантского часового механизма. Находясь в Париже, он интересовался различными механическими диковинными фигурами, выставленными в королевских парках на обозрение публики. Рассказывают, что много часов он провел, опробуя механические фигуры-сюрпризы. Когда на искусно спрятанную площадку рядом с такой фигурой наступал человек, давление веса тела передавалось по трубам на гидравлические усилители, в свою очередь приводившие в движение все эти разнообразные механические фигуры, заставляя их танцевать и издавать разнообразные звуки.
Рассматривая природу тела, Декарт напрямую апеллировал к механико-гидравлической модели. По его мнению, возбуждение передается по нервам, как жидкость по трубам, а мускулы и сухожилия подобны двигателю и пружинам. Все движения такого механического тела не произвольны, а вызываются какими-то внешними причинами. По наблюдению Декарта, значительная часть движений человеческого тела происходит без какого-либо участия сознания. Именно из подобных наблюдений вырастает его понятие undulatio reflexa - движения, происходящие безо всякого участия сознания и воли, поэтому Декарта часто называют автором учения о рефлексе . …
Позиция Декарта вписывается в рамки более общего движения, рассматривающего поведение человека как детерминированный, предсказуемый процесс. Все движения или действия механического тела можно предсказать заранее, если известны побуждающие стимулы.
Такая механистическая интерпретация действий человеческого тела нашла отклик среди естествоиспытателей. В 1628 году английский врач Уильям Гарвей открыл основы строения системы кровообращения; значительные успехи были сделаны в области изучения процессов пищеварения. Физиологам того времени уже было известно, что мускулы тела работают попарно, а их возбуждение и деятельность каким-то образом зависит от нервов.
Несмотря на то, что физиология добилась значительных успехов в познании деятельности человеческого тела, ее уровень был еще явно недостаточен. Так, нервы представлялись как полые трубки, по которым передаются некие жидкие флюиды - подобно тому, как движется по трубкам вода, приводя в движение механические фигуры.
Согласно распространенным в то время воззрениям, у животных души нет, и потому они подобны автоматам. Таким образом, важное с точки зрения христианства различие животных и человека было сохранено. Разве животное может что-нибудь чувствовать, если у него нет души? А потому животных можно исследовать экспериментальными методами, что не позволительно по отношению к человеку. Декарт и другие исследователи подвергали животных вивисекции еще до того, как стали доступны анестезирующие средства...
Декарт в своих воззрениях на поведение животных в соответствии с <духом времени> исходил из метафоры часового механизма. «Мне достаточно хорошо известно, что животные способны делать многие вещи лучше нас. но это меня не удивляет. Напротив, данное обстоятельство еще раз утверждает меня в мысли, что они... действуют под влиянием тех же причин, что и пружины и шестерни часового механизма, который показывает время куда точнее, чем это способны делать мы в своем суждении».
С точки зрения Декарта, душа нематериальна (то есть не состоит из какой-либо материи). Душа способна сознавать и мыслить, давая нам таким образом информацию о внешнем мире. Ум не обладает ни одним из свойств материального мира. Его основной характеристикой является способность к мышлению, что и отделяет ум (душу) от всего материального мира в целом.
Однако мыслящий, чувствующий и обладающий свободной волей ум должен неким образом воздействовать на тело и воспринимать ответные реакции. Если в душе рождается намерение, например, переместиться из одного места в другое, то это желание выполняется мускулами, сухожилиями и нервами нашего тела. Аналогичным образом, если тело подвергается воздействию какого-либо стимула (света или тепла, например), именно ум воспринимает и обрабатывает чувственные данные и принимает решение о соответствующей реакции.
Для того, чтобы сформулировать собственную концепцию взаимодействия души и тела, Декарту необходимо было отыскать некий физический орган, в котором они могли бы сочетаться. Поскольку он, в соответствии с давней философской традицией, считал душу абсолютно простой по строению, то есть не имеющей внутри себя никаких составных частей, то взаимодействовать она могла только с каким-нибудь одним телесным органом. По его убеждению, такой орган должен находиться где-то в мозге, поскольку опытные данные показывали, что впечатления движутся от периферии в мозг и, наоборот, все импульсы движения исходят из мозга. Было совершенно ясно, что мозг во всех психических процессах играет какую-то особую роль.
Необходимо было отыскать такую структуру в мозге, которая была бы одновременно единой и единственной (то есть не имела бы внутренних подразделений и не дублировалась бы в каждом из полушарий мозга). Такой структурой - с точки зрения Декарта - является шишковидное тело или сопапит. Именно этот мозговой орган он и объявил местом встречи души и тела.
Декарт описывает это взаимодействие в типично механистической манере: движущиеся по нервным трубкам животные соки определенным образом запечатлеваются в шишковидном теле, и на этой основе ум создает чувственные образы, восприятия. Иными словами, количество движения (поток животных соков) создает душевное качество (восприятие). Справедливо и обратное: ум неким образом запечатлевает себя в шишковидном теле (не совсем понятно, правда, как это происходит), а последнее, в свою очередь, отклоняясь в ту или иную сторону, направляет токи животных соков к тем или иным мускулам тела. В результате же возникает физическое движение. Таким образом, психическое состояние человека вызывает свойственные его телу физические движения…
Работы Декарта послужили мощным катализатором для целого ряда течений, впоследствии сыгравших существенную роль в истории психологии. Огромное значение имеют его механистическая концепция тела, теория рефлексов, представления о взаимодействии души и тела. Декарт впервые попытался применить механистическую концепцию к пониманию функционирования тела человека.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.).

Аристотель — автор трактата «О душе», первого в мировой литературе систематического исследования по проблеме души. В трактате впервые дан исторический обзор мнений о душе предшественников , произведен их критический анализ.

Учение Аристотеля о душе

Аристотель пересмотрел подход Платона к душе. С его точки зрения, разделение души и тела - невозможный и бессмысленный акт, так как «идея», «понятие» не может быть реальным физическим предметом, каковым является человек. Исходя из неотделимости души от тела , Аристотель и дал свою трактовку души - душа есть форма реализации способного к жизни тела, не может существовать без тела и не является телом. Разъясняя этот подход, Аристотель говорит о том, что если бы мы хотели найти душу глаза, то ею стало бы зрение, т. е. душа представляет собой суть данного предмета, выражая цель его существования. Душа не может существовать без тела, так как форма - это всегда форма чего-то. Д уша является той целью, к которой стремится вещь. Поэтому, исходя из души, можно понять, к какому классу относится данный предмет, зачем он нужен.

Душа - форма живого органического тела . Это положение разъясняется следующими метафорами:

«Подобно тому, как если бы естественным телом было какое-нибудь орудие, например, топор, а именно сущностью его было бы бытие топором, и оно было бы его душой. И если ее отделить, то топор уже перестал бы быть топором... Сказанное нужно рассмотреть и в отношении частей тела. Если бы глаз был живым существом, то душой его было бы зрение. Ведь зрение и есть сущность глаза как его форм а; с утратой зрения глаз уже не глаз, разве только по имени, так же как глаз из камня или нарисованный. Сказанное же о части тела нужно приложить ко всему живому телу... но живое в возможности — это не то, что лишено души, а то, что ею обладает».

По Аристотелю, каждая вещь есть единство материи и формы. Вся природа —- это совокупность форм, связанных с материей. Например, применительно к дому материей являются кирпичи, бревна, из которых он сделан, а формой — назначение дома — быть укрытием от дождя и жары. Впрочем, Аристотель допускает существование форм без материи — это нематериальный энергийный ум, верховный разум. Он — форма форм.

Душа делает тело живым. Без души оно было бы трупом. В душе причина — основа — всех проявлений живого тела; рост, дыхание, а также чувствование, мышление обусловлены ею. В душе заложена цель активности живого тела , всех его согласно работающих жизненных сил. Душа под воздействием внешней причины властно заставляет тело осуществлять деятельность определенного типа, заложенную в организме как цель его развития: растение стремится быть растением, животное — быть животным. Тело и все его органы и части являются инструментом на службе у души.

Душа как форма тела означает, что она есть суть тела, причина и цель всех его действий. Все эти характеристики души Аристотель объединяет и обобщает в специальном понятии энтелехия , которым обозначает полную действительность тела, то, что делает его живым, постоянную возможность его жизненных функций, т. е. существующую и тогда, когда душа не проявляет себя активно (например, во время сна). Душа неразрывно связана с телом: ведь она есть состояние активности тела .

Все душевные состояния сопровождаются телесными проявлениями. Поэтому изучение души есть дело двух исследователей — естествоиспытателя и диалектика. Например, «диалектик определил бы гнев как стремление отомстить за оскорбление или что-нибудь в этом роде; рассуждающий же о природе — как кипение крови или жара около сердца ».

Хотя душа бестелесна, ее носителем является особое органическое вещество — пневма , которая у животных вырабатывается в крови. Орган души — сердце . Мозг выполняет вспомогательную функцию, в нем кровь охлаждается до нужной нормы. Аристотель критиковал Платона за деление души на части, раздельные по их локализации в теле, и, доказывая единство души, говорил не о частях, а об отдельных способностях, силах души, которые только в переносном смысле называл частями. В то же время Аристотель признавал самостоятельность и раздельность по крайней мере двух начал — души как энтелехии тела, уничтожающейся при его разрушении, и души как проявления божественной сущности, приходящей в тело и выходящей из него в момент смерти:

Аристотель писал о том, что существует три вида души - растительная, животная и разумная. Каждая из них обладает определенными функциями.

Так, растительная душа способна к размножению и питанию.
Животная душа обладает кроме них еще четырьмя функциями - стремлением (чувствами), движением, ощущением и памятью.

Растительная и животная душа понимались материалистически, они смертны, т. е. появляются и исчезают одновременно с телом.

А разумная душа , которая есть только у человека, обладает еще и способностью к мышлению. Разумная душа идеальна, отделима от тела, ее сущность божественна. После смерти тела она не уничтожается, а возвращается в бестелесный эфир воздушного пространства. Аристотель, верно чувствуя качественное отличие человека от животных и тем более от растений, идеалистически объясняет его источник.

Каждая более высокая форма души надстраивается над предыдущей, приобретая те функции, которые ей были присущи. Поэтому если у растительной души всего две функции, то у животной - шесть, а у разумной - семь.

Учение Аристотеля о процессах познания

Исследования Аристотеля привели его к созданию первой в психологии развернутой теории познания, в которой не только раскрывается специфика каждого этапа, но и анализируется процесс перехода от единичного знания, знания даже не о предмете, но о каком-то одном его свойстве, к обобщенному суждению и понятию. Для объяснения этого перехода Аристотель ввел понятия общего чувствилища и ассоциаций, которые, по его мнению, представляют собой важный механизм переработки знаний.

Первым этапом познания становится ощущение , которое Аристотель понимал как активный процесс взаимодействия органов чувств с внешним миром. При этом душа уподобляется форме того тела, которое воспринимает, хотя и не является пассивным слепком с этого тела.

На следующем этапе - памяти - психика сохраняет те первичные знания, которые она получила при восприятии внешнего мира. Сохранение и воспроизведение ощущений является результатом работы памяти. При этом Аристотель, выделив несколько видов памяти, подчеркивал, что первичная переработка опыта начинается уже на данной ступени. Эта переработка возможна потому, что следы впечатлений хранятся в общем чувствилище. В общем чувствилище происходит и первое сравнение и соотнесение между собой полученных в чувственном опыте знаний. Он писал, что для того, чтобы отличить горькое от синего, необходимо иметь эталоны того и другого, а кроме того, эталоны цвета и вкуса как таковых. То есть на этапе переработки знаний в общем чувствилище происходит выделение модальностей ощущений (цвета, вкуса, запаха и др.), а затем их хранение и объединение в образы предметов и в их первичные схемы.

Различается три вида памяти:
низшая — заключается в сохранении полученных ощущений в виде представлений как копий предметов, ею обладают все животные;
память в собственном смысле — отличается тем, что к образу присоединяется временная характеристика, т. е. отношение к нему как к чему-то бывшему в прошлом, она есть не у всех, а только у животных, обладающих способностью восприятия времени;
высшая память как процесс воспоминания, в котором участвует суждение. Последняя есть только у человека.

Воспоминание есть некоторый силлогизм: если кто-либо вспоминает что-нибудь или виденное, или слышанное, или испытанное прежде, тот умозаключает — и это есть некоторого рода познание. Эта способность есть только у тех, кому присуща способность произвольного хотения, ибо хотение (свободный выбор) есть некоторого рода умозаключение. Воспоминание есть активный поиск прошлого и происходит путем установления каких-либо отношений (по сходству, по контрасту, и др.) настоящего с искомым прошлым. По существу, речь идет о механизме ассоциаций, хотя Аристотель не дает этого термина.

Из воспоминаний складывается опыт, из опытности же берут начало искусства и наука.

Сличение и переработка осуществляются в чувствилище при помощи ассоциаций . Так впервые в психологии появляется понятие об ассоциациях как механизмах психической жизни, механизмах познания.

Аристотель выделял несколько видов ассоциаций - по сходству, контрасту и смежности в пространстве и времени. Благодаря ассоциациям в общем чувствилище появляются первые обобщенные образы окружающего - представления и схемы. Эти образы человек может подвергнуть дальнейшей обработке, используя, например, воображение и фантазию. Аристотель разделял эти два процесса, указывая, что при воображении используются в качестве исходного материала реальные представления. В результате возникают воображаемые образы, в которых соединяются несоединимые в жизни вещи. Фантазия же не имеет прямого отношения к действительности , в ней не только результаты, но и исходные продукты являются воображаемыми.

Если ассоциации представляют собой механизмы переработки знаний на низших уровнях познания, то логика - на высших. Логические операции - это операции мышления , они и помогают образованию понятий, заканчивая процесс восхождения от частного к общему.

Выделяя два вида мышления (в современной классификации - логическое и интуитивное), Аристотель фактически раскрывал два способа получения знания. Логическое мышление завершает сенсуалистический путь познания , в то время как интуитивное помогает актуализации знаний из врожденной, разумной части души.
Интуитивное мышление Аристотель сводит в основном к репродукции, актуализации тех знаний, которые
уже имеются у человечества. А творческое мышление, получение принципиально нового знания, основывается на собственном опыте, переработанном человеком

Анализ внешних впечатлений, данных в ощущениях, может привести к открытию, к появлению абсолютно нового знания, аналогов которого не имеется ни в душах людей, ни во всеобщем разуме - нусе. Попадая после смерти во всеобщий разум, это новое знание соединяется с ним, пополняя его содержание и становясь достоянием новых поколений.

Аристотель подчеркивал также новаторский и авторский характер научного и художественного творчества. Доказывая, что отпечаток личности творца лежит на его произведениях, Аристотель приводил примеры того, как разные художники по-разному трактуют одни и те же сюжеты. Поскольку появление нового знания основано на собственном опыте и активности человека, важно уже с раннего возраста обучать детей творчеству, умению наблюдать и понимать окружающих людей, их переживания. Он писал и о необходимости развития самостоятельности, активности и индивидуальности в людях , так как эти качества обязательно присутствуют в личности выдающегося ученого и художника. Аристотель говорил также о необходимости развивать знания о ремесле, навыки к определенной творческой деятельности с детства (например, учить рисовать, лепить), так как дети наиболее восприимчивы к обучению, и чем раньше начинается их обучение, тем искусней они становятся.

Мышление характеризуется составлением суждений. Протекает в понятиях, постигает общее.

Органом мышления является нус (всеобщий разум) — часть души, свойственная только человеку и не прикрепленная ни к какому телесному органу.

Нус служит хранилищем разумной части души человека после его смерти. При рождении ребенка часть этого разума, образуя новую разумную часть души, вселяется в тело новорожденного, соединяясь с растительной и животными частями. Таким образом и происходит передача опыта, так как разумная часть души хранит все знания, существующие в нусе, т. е. всю культуру, накопленную человечеством к моменту рождения данного ребенка. Эти знания не осознаются человеком, но актуализируются в процессе обучения или рассуждения.

Нус - это не постоянная идея, а вечно изменяющаяся культура, в которую каждое новое поколение людей добавляет что-то свое, т.е. нус вечно изменяется, его содержание непостоянно. Каждый человек, узнавший что-то новое, сделавший какое-то открытие, носит его в своей душе. После его смерти разумная часть души, вместе с теми знаниями, которые были накоплены данным человеком, сливается с мировым разумом, изменяя и обогащая его. Поэтому следующему поколению передается разумная душа уже с другим содержанием. Аристотель подчеркивал изменчивость и развитие всеобщего разума.

Аристотель различает низшее и высшее мышление.

Низшее мышление — это мнение или предположение ; не содержит категорического утверждения о чем-то, ничего не исследует; в нем нет внутренней необходимости, не отвечает на вопрос «почему? ». Однако в определенных ситуациях оно необходимо.
В отличие от низшего, высшее мышление всегда содержит в себе необходимость, т. е. открытие последнего основания истины. Его объектом являются основы вещей, высшие принципы науки.
Существуют три вида высшего мышления: рассуждающее, логическое, дискурсивное мышление , т. е. умение делать заключение из имеющихся посылок; интуитивное — умение находить основания (посылки) и мудрость, наивысший тип наивысшего мышления.

В зависимости от того, на что направляется мышление, различаются два вида ума: теоретический и практический. Теоретический разум познает сущее как оно есть. Это наука. Ее предмет — необходимое и всеобщее. Здесь не ставятся практические вопросы — для чего, с какой целью. Его задача — создание истины о вещах.
Практический ум направлен на деятельность. С его помощью познаются нормы и принципы действия, а также средства их осуществления. Практический ум обусловливает принятие решения в конкретных условиях, на основе которого совершаются поступки. Он всегда касается частного. В разграничении двух типов мышления — теоретического и практического — проявляется противопоставление теоретического знания — практической активности.

Познавательные способности не существуют отдельно друг от друга и не обусловлены какими-либо высшими способностями: свое начало они ведут от ощущения: «...существо, не имеющее ощущений, ничему не научается и ничего не поймет» . Душа новорожденного представляет как бы чистую дощечку для письма, на которой еще ничего не написано. Все учение Аристотеля о познании пронизано верой в возможности познания человеком природы.

К важным частям психологической системы Аристотеля относится проведенное им разграничение теоретического и практического разума. Принципом такого разграничения послужило различие между функциями мышления. Если результатом теоретического мышления является накопление знаний, то практическое мышление направлено на руководство поведением. Изучая развитие теоретического мышления, Аристотель исследовал генезис образования понятий у детей, утверждая, что у них сначала формируются общие понятия, а только затем единичные. Например, дети сначала говорят «отец» или «мать», подразумевая всех мужчин или женщин, и только затем дифференцируют эти понятия.

При этом он подчеркивал, что знание как таковое само по себе не делает человека нравственным. С его точки зрения, добродетели не зависят ни от теоретического знания, ни от природы, которая только потенциально наделяет индивида задатками, а из них в дальнейшем могут развиваться его качества. Нравственное поведение формируется в реальных поступках, придающих человеку определенную чеканку. Поэтому так важно с раннего детства направлять поведение ребенка, формируя не только его действия, но и отношение к ним. Не менее важны индивидуальный, а не усредненный подход к обучению и воспитанию, учет всего комплекса индивидуальных особенностей человека, а не только его предназначения для той или иной общественной роли, как считал Платон.

Говоря о необходимости учета индивидуальных особенностей, Аристотель писал о том, что ни одно качество, данное нам природой, не может измениться под влиянием привычки, подобно тому как камень, «имеющий от природы движение вниз», вряд ли может «привыкнуть» двигаться вверх, даже если кто-то захочет его приучить этому. Следовательно, добродетели не даются нам от природы и не возникают помимо природы, но мы от природы имеем возможность приобрести их, путем же привычек приобретаем их в совершенстве. Вообще все, что мы имеем от природы, мы первоначально получаем лишь в виде возможностей и впоследствии преобразуем их в дей- ствительность. Аристотель считал привычное поведение таким же волевым, как и сознательно регулируемое, мотивируя свой подход тем, что привычки, так же как и образцы для подражания, человек сознательно выбирает и потому может отвечать за собственные поступки.

Учение Аристотеля о чувствах

Исследуя проблему регуляции поведения, Аристотель пришел к выводу о том, что возможна двойная регуляция - как эмоциями, так и разумом. Он, так же как Платон, был убежден, что истинную свободу и ответственность может дать только разумная регуляция, но его опыт (как теоретический, так и медицинский и педагогический) показывал, что бороться с эмоциями бесполезно. Аристотель впервые выделил несколько видов эмоций, разделив чувства и аффекты по степени их влияния на поведение.

Чувства , с его точки зрения, могут быть осознаны разумом и потому не обязательно сказываются на поведении, придавая нашим разумным поступкам лишь некоторый эмоциональный контекст. В то же время положительные чувства помогают совершать определенные действия, в то время как отрицательные, наоборот, мешают. Тот факт, что ассоциации связаны с чувствами удовольствия и неудовольствия, позволяет использовать их при формировании социально одобряемых форм поведения.

Чувства и произведения искусства, которые их вызывают, по мнению Аристотеля, являются как бы ступеньками в процессе познания, они дают возможность перейти от частного к общему, формируя основу чистого разума. Именно благодаря познавательной составляющей, имеющейся в каждой эмоции, человек и получает удовольствие от произведений искусства, от созерцания картин и скульптур, от спектаклей или стихов. При этом не надо бояться показывать и дурные образцы, считал ученый, так как человек должен знать и о них, и лучше пережить их в воображении, чем стремиться к ним в реальной жизни, как часто бывает при сокрытии дурного от детей. Поэтому, в отличие от Платона, который считал необходимым жестко регламентировать чтение и прослушивание музыки, Аристотель был убежден в необходимости разнообразных жанров, а не только маршей или гимнов, воодушевляющих людей на работу.

Он также говорил о необходимости совершенствования технической стороны искусства, важности обучения с ранних лет живописи и музыке, так как считал, что в произведениях важна не только содержательная сторона, но и качество их выполнения. Именно техническая сторона связана с эмоциями, подчеркивал он, а потому совершенное произведение легче воспринимается и глубже проникает в душу человека.

Поэтому, особенно если мы хотим, чтобы человек лучше понял определенное понятие, надо его подавать в совершенном виде, в виде, например, хорошо написанной и сыгранной пьесы, после которой возникает желание быть такими же нравственными и добрыми, как ее положительные герои, либо рождается негодование и стремление не быть похожими на отрицательных героев. Особенно важно искусство для воспитания нравственности, так как понятия о добре и зле, будучи абстрактными и чисто разумными, могут не вызвать в ребенке желания следовать нравственным нормам, но, получив положительную или отрицательную окраску, вызовут желание вести себя соответствующим образом.

В отличие от чувств аффекты как наиболее сильные и ярко выраженные виды эмоций мало поддаются рациональному осмыслению, и потому с ними очень сложно бороться. Аффект, по мнению Аристотеля, всегда приводит к спонтанному поведению либо к изменению ранее планировавшегося действия, поэтому последствия аффекта могут быть самыми разрушительными для человека. Таким образом, развивая положения Сократа и Платона, Аристотель также говорил о том, что истинной свободы не может быть у человека, поддающегося эмоциям. Свобода возможна только при разумной регуляции поведения.

Аристотель называет аффектами влечения, гнев, страх, отвагу, злобу, радость, любовь, ненависть, тоску, зависть, жалость — вообще все, чему сопутствует удовольствие или страдание. Аффект — это страдательное состояние, вызванное в человеке каким-то воздействием, возникает без намерения и обдумывания, под его влиянием меняются прежние решения. Аффект сопровождается телесными изменениями. Психологическая характеристика выявляет, в каком состоянии возникает данный аффект, на кого он направляется, за что.

Аристотель составил проницательные описания отдельных аффектов. Например, страх описывается так.

«Страх (fobos) — некоторого рода неприятное ощущение или смущение, возникающее из представления о предстоящем зле, которое может погубить нас или причинить нам неприятность: люди ведь не боятся всех зол; например, не боятся быть несправедливыми или ленивыми, но лишь тех, которые могут причинить страдание, сильно огорчить или погубить, и притом в тех случаях, когда эти бедствия не угрожают издали, а находятся так близко, что кажутся неизбежными».

В описании составляющих психологических аспектов аффектов выступает рационализм Аристотеля: его решающим компонентом является представление.

Аффекты, по Аристотелю, сами по себе не есть ни добродетели, ни пороки. О человеке судят по его делам, а в аффекте оценивают манеру поведения:

«...и ведь нас не хвалят и не порицают за наши аффекты; ведь не хвалят же человека, испытывающего страх, и не безусловно порицают гневающегося, а лишь известным образом гневающегося, а за добродетели нас хвалят или порицают».

Аристотель не считал ни возможным, ни нормальным, ни желательным с точки зрения нравственности подавление аффектов. Без них невозможны героические поступки, наслаждение искусством. В низших телесных удовольствиях нужно соблюдать умеренность, середину. Во всех остальных случаях должна быть соразмерность аффекта своей причине.

Исследуя проблему борьбы с аффектом (что необходимо для обретения свободы и разумности поведения), Аристотель пришел к очень важному для психологии выводу о роли катарсиса (очищения) . Он писал, что аффект нельзя победить в том случае, если он уже наступил, но можно предупредить его, очиститься от аффекта, т. е. от накопившегося эмоционального напряжения . Это очищение, разрядку можно вызвать специально, и роль искусства как раз и заключается в подобном катарсисе. При чтении книги или особенно при восприятии пьесы зрители идентифицируют себя с ее героями, переживая вместе с ними их проблемы, страдая и радуясь вместе с ними. Это и является катарсисом, так как собственные переживания сливаются с переживаниями героев и переносятся на них.

Так, эмоциональное напряжение человека снижается при слезах радости или печали, вызываемых пьесой. Роль драматического искусства при этом, по мнению Аристотеля, особенно высока, так как актеры, играющие на сцене, вызывают дополнительные (к самой фабуле пьесы и словам) переживания, помогая появлению эмоционального контакта. Фактически в этих исследованиях Аристотеля впервые прозвучали мысли о психотерапевтической роли искусства , а также об особой роли театра как наиболее синтетического искусства, влияющего на эмоциональное состояние зрителей.

Это понятие катарсиса заимствовано Аристотелем из медицины. Его ввел Гиппократ: болезнь понималась как накопление вредных соков, а лечение — как доведение их до умеренного количества, допустимого для здоровья — очищение, катарсис — путем их выпускания.

Применительно к аффектам катарсис означает сущность эмоционально окрашенного эстетического переживания под влиянием искусства.

«Трагедия при помощи сострадания и страха достигает очищение (Katharsis) аффектов».

Вызываемые у зрителей при восприятии трагедии аффекты страха и сострадания, в отличие от таковых в обычной жизни, освобождаются — очищаются — от всего тяжелого, давящего, смутного, человеку раскрывается логика событий и действий в определенных обстоятельствах, какая-то мудрость жизни. Аристотель подходит к проблеме общественной роли искусства, его нравственного воздействия на человека. Современные авторы называют это воздействие театра на зрителя социальной терапией.

В работах Аристотеля эмоции, переживания, связанные с конкретной ситуацией, впервые соотносились с мотивацией поведения человека . Он считал, что поступок всегда сопряжен с аффектом, причем каждой ситуации соответствует оптимальная аффективная реакция на нее . Когда она избыточна либо недостаточна, люди поступают дурно. Соотнося мотивацию с нравственной оценкой поступка, Аристотель писал, что всякий может гневаться или тратить деньги, но не всегда это соответствует ситуации. Например, если аффект (эмоциональное состояние) и действие адекватны ситуации, то расходование денег принято называть щедростью, если не адекватны (дурные, порочные), то либо расточительством, либо скупостью. Правильный способ реагирования необходимо вырабатывать опытом, изучением других и самого себя, упорным трудом. При этом ученый опять возвращается к идее о том, что разумная регуляция, практическое мышление дают возможность, поняв собственные чувства, выработать в себе определенные правила поведения, воспитать себя собственными поступками.

Аристотель описывает чувства удовольствия и неудовольствия как показатели процветания или задержки в функциях душевных или телесных: удовольствие означает беспрепятственное их протекание, неудовольствие — их нарушение.

Чувства рассматриваются в тесной связи с деятельностью : они сопровождают деятельность и являются источником деятельности. Несмотря на сдержанную оценку телесных удовольствий, Аристотель не призывал ограничиваться удовольствиями только высшего порядка и в целом высоко оценивал роль чувства в жизни человека.

«Удовольствие придает совершенство и полноту деятельности, а значит — и самой жизни».

Проблема воли у Аристотеля

Учение о воле развивается Аристотелем в связи с характеристикой действия.

«Все люди делают одно непроизвольно, другое произвольно. А из того, что они делают непроизвольно, одно они делают случайно, другое — по необходимости; из того же, что они делают по необходимости, одно они делают по принуждению, другое — согласно требованиям природы. Таким образом, все, что совершается ими непроизвольно, совершается или случайно, или в силу требований природы, или по принуждению. А то, что делается людьми произвольно и причина чего лежит в них самих, делается ими одно по привычке, другое под влиянием стремления, и при этом одно под влиянием стремления разумного, другое — неразумного».

Все действия человека делятся на непроизвольные и произвольные в зависимости от того, где находится основание действия: вне субъекта или в нем самом. Действия произвольные и действия волевые — понятия не тождественные. Волевыми являются только действия по разумному стремлению. Оно называется намерением и является результатом тщательного взвешивания мотивов — делиберации. Волевые действия направлены на будущее. В них есть разумный расчет. Поэтому Аристотель говорит:

«Движут по крайней мере две способности — стремление и ум».

Ум размышляет о цели — достижима она для человека или нет, и о последствиях в случае осуществления действия. Поэтому, где нет разума, там нет воли (у животных, малых детей, умалишенных). Волевое действие, столь тщательно рассчитанное, является свободным и ответственным. Поэтому в нашей власти как прекрасные действия, так и постыдные: порок и добродетель одинаково свободны, их психологический механизм одинаков.

По существу, воля характеризуется Аристотелем как процесс, имеющий общественную природу: принятие решения связано с пониманием человеком своих общественных обязанностей.

Аристотель о характере

Страстям (аффектам) как сильным движениям души Аристотель противопоставляет устойчивость характера. Характер выражает сущность человека. Аристотель дал описание душевных качеств — нравов — людей в соответствии с их возрастом, социальным положением, профессией. Характер не является природным свойством, его черты складываются как результат опытности. Описываются с присущей Аристотелю конкретностью характерные черты, свойственные людям благородного происхождения, а также юности, старости, зрелому возрасту. Это учение было развито учеником Аристотеля Теофрастом (370 — 288 гг. до н. э.).

В своем трактате «Характеристики» он выделил 30 характеров: лицемер, льстец, болтун, деревенщина, низкопоклонный, нравственный урод, говорун, разносчик новостей, нахал, скупой, наглец, святая простота, навязчивый, нелюдим, суеверный, брюзга, недоверчивый, неряха, надоедала, тщеславный, сутяга, хвастун, гордец, трус, аристократ, молодой старик, злоречивый, алтынник — и дал их описание, основанное на наблюдении за поступками людей.

Аристотель придавал важное значение воспитанию. Воспитание не должно быть частным делом, но заботой государства. Оно должно оказывать влияние на нравственный склад человека, развивая в нем то, чего недостает от природы . Аристотель изложил свои представления по конкретным вопросам обучения и воспитания (о предметах обучения, о соотношении физического и умственного воспитания, о роли музыки в воспитании и др.).

Учение Аристотеля о душе, основанное на анализе огромного эмпирического материала, характеристика ощущения, мышления, чувств, аффектов, воли указывали на качественное отличие человека от животных — человека Аристотель определял как «существо общественное». Это учение преодолевало ограниченность демокритовской трактовки души как пространственной величины, которая движет телом, и выдвинуло новое понимание, согласно которому «...душа...движет живое существо не так, а некоторым решением и мыслью».

С некоторыми изменениями учение Аристотеля о душе господствовало до XVII в.

Аристотель соотносил развитие отдельного организма с развитием всего живого мира. При этом в отдельном человеке повторяются при его превращении из младенца в зрелое существо те ступени, которые прошел за свою историю весь органический мир.

«Вера, основанная на понимании,
значительно прочнее веры,
опирающейся на догмы!»

«Не важно, веришь ли ты в Бога,
важно - верит ли Бог в тебя!»

Вместо предисловия

В старших классах школы мне никак не давалось дифференциальное исчисление. Нельзя сказать, что математику я не любил или не понимал, но именно этот ее раздел стал для меня камнем преткновения. Особенно непонятным, звучащим, как шаманская мантра, было непрерывное упоминание некоей «бесконечно малой величины», как основы основ. И однажды я, совершенно неожиданно для себя, вдруг осознал простую истину, о которой мне говорили открытым текстом – дельта икс это и есть бесконечно малая величина. В частности, это мог быть бесконечно малый отрезок времени, мгновение, при котором непрерывно изменяющаяся величина становилась статической. То есть бесконечно малая величина давала возможность создать слепок состояния меняющейся функции относительно инструмента измерения.

Осознав важную малость, я легко понял премудрости дифференциального и интегрального исчисления. На всю жизнь во мне осталась память о чуде волшебного откровения, невероятного прозрения, словно некто шепнул мне на ухо – малыш, тут все просто!

Малыш вырос, стал взрослым мужчиной, но память раз за разом возвращает к этому моменту жизни, словно предлагая задуматься – кто был тот, кто шепнул тебе на ухо, малыш? Ангел, Бог или неведомое инопланетное существо, случайно оказавшееся поблизости? Теперь я могу с уверенностью сказать, что ни то, ни другое и ни третье – со мной говорила душа!

О человеческой природе

Долгие размышления о природе человеческого разума, наличию жизни после смерти физического тела, существования души и Бога привели меня к некоторым умозаключениям, которые, на мой взгляд, сводят к единому порядку все вышеназванное, не вызывая между ними противоречий и, более того, находясь в рамках научного подхода.

Каждый человек в процессе развития от младенца к глубокому старику однажды задается вопросом о небытие? Что там за смертельной чертой? Умру ли я и на этом история моего «Я» окончательно прервется? Или же есть нечто, позволяющее мне в любом виде жить дальше, освободившись от бренного тела?

Если это нечто есть, то как оно существует, пока я жив? Может быть, человек проходит в своем развитии стадии «личинка-куколка-имаго» и тогда это нечто появится потом, после того как материальное тело «личинка» временно перейдет в фазу «куколка», то есть «умрет», а из неё «выпорхнет» «бабочка» – новое состояние моего «Я»?

То есть посмертные ритуалы «9 и 40 дней» как раз и определяют время изменения наших состояний после смерти физического тела?

Получается, что нет смысла в кремировании тела, ведь тогда «бабочка» никогда не появится на свет! Мы сами отдаем распоряжение прекратить свой путь в Будущее!

Как-то это все нелогично, ведь куколка в процессе развития личинки в бабочку остается живым – это иная форма материальной жизни одного и того же существа, то есть фактически метаморфоза материального тела в материальной плоскости.

К тому же суть метаморфоз в мире насекомых следует из особенностей превращения обычной особи в способную размножаться или оплодотворять. Человек рождается сразу готовым к размножению. Видимо, речь идет о другой существовании иной формы нашего «Я».

Если иной формой существования человека является нечто не вполне материальное, в том смысле, что ЭТО нельзя потрогать руками или увидеть глазами, то это НЕЧТО всегда существует вместе с нами от рождения до смерти и покидает нас после смерти материального тела, переходя в иной мир.

Логично предположить, что это НЕЧТО приходит к нам при рождении, соединяясь с нашим материальным до некоторого события, одним из которых может быть смерть материального тела. При этом НЕЧТО может проходить путь развития аналогичный указанному выше и это как-то будет неизбежно отражаться в нашем физическом и психическом состоянии с возрастом.

Я специально подчеркнул, что смерть – всего лишь одна из причин, так как, по всей видимости, существуют и другие причины, приводящие к разделению материального тела с его нематериальным спутником.

Для упрощения терминологии, будем в дальнейшем использовать для обозначения нематериального спутника широко упоминаемый термин «душа», а для самого материального тела просто «тело». Хочу отметить, что упрощение терминологии, приведение ее к привычной уху и сознанию форме, приводит к психологическому феномену – сознание старается подставить на место термина привычный образ, не совпадающий с описываемым в данной статье. Но вводить новые термины, только запутывать читателя еще больше. Поэтому будем стараться воспринимать используемые в статье определения в контексте прочитанного именно здесь.

И зададимся вопросами:
– что есть душа?
– как душа устанавливает связь с телом?
– может ли тело существовать без души?
– может ли душа прийти в тело не сразу при рождении, а по истечении некоторого времени?
– может ли душа покинуть тело в произвольный момент времени?
– зачем душе нужно тело?
– связано ли разумное поведение человека с наличием души?
– обладает ли душа органами чувств аналогичными телу?
– может ли душа, не теряя связи с телом, «путешествовать» в пространстве?
– может ли в человеке одновременно существовать более одной души?
– может ли одна душа заместить другую насильно?
– где живет душа, не имеющая тела?
– существует ли Бог?
– если Бог существует, то един ли он или есть множество Богов?
– что есть Вселенский разум или информационное поле Земли?
– для чего нужна религия?
– для чего нужны служители религии?
– для чего нужны храмы?
– выводы и размышления.

По набору вопросов становится понятно, что автор замахнулся на святая святых – смысл и суть существования религии и самого Бога. Является ли это кощунством или попыткой рассуждения, решать вам – у каждого человека свой багаж знаний и заблуждений, каждый обладает свободой воли и способен принимать решения на основе полученной информации.

Чего я постараюсь избегать в рассуждениях совершенно определенно и осознанно? В моих представлениях о «высшем разуме» нет места рассуждениям о добре и зле, мир в любых его состояниях следует логике или необходимости, главный фактор – необходимость выживания. Все остальные «сказки» о добром Боге я считаю следствием фантазий человека, очень желающего на кого-то возложить ответственность за все проблемы мира, порождаемые самим человеком.

Я не первый, кто пытается сказать – Бога нет! Рассуждения о существовании Бога не столь новы и имеют достаточно древнюю историю. Если окунуться в буддистские учения, то сам Будда категорически отрицал существование Бога.

«Как пишет известный американский буддолог Ричард Хайес, «позиция Будды, представленная в никаях, в большей степени анти-спекулятивна, нежели отчётливо атеистична», хотя «Гаутама считал веру в Бога вредоносной».

По словам Хайеса, «в литературе никай вопрос о существовании Бога рассматривается преимущественно с точки зрения эпистемологии либо морали. Как эпистемологическая проблема, вопрос о существовании Бога влечёт дискуссию о том, может ли религиозный адепт быть уверенным в существовании высшего блага и в том, что его усилия в достижении высшего блага не окажутся бессмысленным стремлением к нереальной цели. Как проблема морали, данный вопрос влечёт дискуссию о том, несёт ли человек в конечном счёте сам ответственность за всю испытываемую им неудовлетворённость, или же имеется высшее существо, которое причиняет человеку неудовлетворённость вне зависимости от того, заслуживает он этого или нет… Будда Гаутама представляется не как атеист, претендующий на способность доказать несуществование Бога, а скорее как скептик, подвергающий сомнению способность других учителей привести их последователей к высшему благу».

Говоря о «Девадаха сутте», сто первой сутте «Мадджхима-никаи», Хайес отмечает: «читатель может сделать заключение, что не Бог, а привязанность, поступки в прошлых жизнях, судьба, тип рождения или же усилия в настоящей жизни доставляют нам горе, в то время как систематической аргументации для опровержения существования Бога не приводится»

Чтобы лучше понимать суть рассуждений, необходимо принять еще одну рабочую теорию, поясняющую причину существования зла и добра в природе человека. Изначально в человеке, как и в любой живой твари нет понятия добра или зла, ведь это производные от разума, поэтому человека, в большинстве случаев, не стоит сравнивать с животным. Будет ошибочно и впадать в другую крайность – очеловечивать животных, приписывая им черты человека.»

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/

Будда не считал себя сыном Божьим, поэтому нет смысла приводить мнение о существовании Бога тех, кто таковыми себя считает. Христос – сын Божий, Магомет (Магомед, Мухаммед) – пророк Аллаха, то есть они по определению подтверждают существование и всесилие Бога. Они проповедуют учение Его и говорят, что человек подчиняется воле бога от рождения до смерти, а душа его попадет на том свете в одно из двух мест (Рай или Ад) в зависимости от степени грешности души.

По словам Гуатамы Будды именно человек ответственен за все с ним происходящее и не стоит перекладывать ответственность на некую высшую сущность, говоря, что именно в ее воле определять нашу судьбу. Даже, если высшая сила существует, она может лишь направлять наш путь, подсказывать нам, сопереживать нам, но не решать за нас, как нам жить.

Примем, что некая высшая сила или высшая сущность существует, но это никак не личность и не сонм личностей, обладающих определенными человеческими чертами – формами, чувствами, способами выражения мыслей. Высшая сущность – есть проявление вселенского разума или информационного поля Земли. Вселенский разум или информационное поле Земли не являются однородными. Они движимы двумя базовыми предпосылками.

Согласно одной из них сообщество разумных существ выживает и развивается исключительно благодаря битве за существование со всеми прочими живыми тварями, включая разумных собратьев. Главная суперзадача – выжить любой ценой, получить ресурсы для выживания любой ценой, подчинить себе наибольшее число других особей для обеспечения безопасного и комфортного выживания себя и небольшой группы близких.

Противоположная ей суперзадача говорит о возможности выживания и развития сообщества разумных существ через саморазвитие каждой личности и объединение общества на основе взаимного уважения, стремления к взаимовыручке, сплоченности на основе добра и стремления к познанию окружающего мира в единстве со всем окружающим миром, как живым, так и не живым.

Постоянное противоборство двух суперзадач вселенского разума на единой территории планеты Земля приводит к разнообразию политических, религиозных и культурных проявлений в жизни общества. Проводниками вселенского разума являются души, имеющие локацию в определенной части двуполярной системы.

Наиболее неприятная часть волновой теории души для приверженцев Ада и Рая заключается в том, что для души не существует этих понятий. Но самое ужасное в том, что смерть физического тела означает однозначную смерть того, что мы подразумеваем под «Я». В момент смерти или через некоторое время после нее композиция нашего «Я» и души распадается. Мозг умирает, тело распадается и превращается в гумус. Душа разрывает связь, оставляя себе наши чувства, воспоминания, переживания, надежды и разочарования, любовь и ненависть, страсть и безразличие. Все это сохраняется в ее бездонной копилке прижизненного опыта, чтобы помочь следующему одушевленному в битве за выживание.

При этом следующий не может явно воспользоваться накопленными знаниями, но опосредованно, принимая это за память поколений, а ведь отчасти так оно и есть, человек использует возможности бесконечной копилки опыта.

Единственная возможность перевоплотиться именно нашему «Я» – прожить настолько яркую жизнь, чтобы прижизненный опыт не смог угаснуть в момент реинкарнации, чтобы наше «Я» стало ярче всего, накопленного душой ранее. Как это сделать? Чрезвычайно просто – жить с душой и жить на полную катушку, но не прожигая жизнь, а зажигая новые звезды.

Предупреждаю особо яростных антагонистов, что данная теория не подтверждена никакой практикой и основана всего лишь на рассуждениях и предположениях автора. Впрочем, как и все официальные религии мира. Но, в отличие от официальных общепринятых религиозных учений, автор не требует безусловной веры в написанное. Ибо сомнение – путь к познанию, слепая вера – путь в никуда.

Что есть душа?

Для начала определимся, что в данной работе материальным мы будем считать то, что доступно нашим органам чувств для ощущения. К нематериальному, хотя это вопрос спорный, относим все, что нельзя ощутить непосредственно, но, тем не менее, можно измерить, используя приборы, настроенные для измерения именно подобных явлений.

К примеру, кирпич является совершенно материальным, а приборы для его измерения чрезвычайно простыми – это линейка и весы. Хотя, мы можем потребовать исследования его физических и химических свойств, тогда приборы усложнятся, но самые первичные измерения мы можем провести подручными средствами. По крайней мере, мы можем без применения специальных и даже очень простых приборов определить наличие или отсутствие кирпича.

Свойства радиоволны уже нельзя измерить простыми приборами, понадобятся специальные устройства: приемники, частотомеры, анализаторы спектра, антенны. Несмотря на то, что свойства радиоволны могут быть измерены, мы не можем ощутить ее наличие или отсутствие, не имея специального оборудования, расширяющего возможности наших органов чувств, или, говоря точнее, переводящих с языка нематериального на язык материального.

Таким образом, тело мы относим к материальным объектам, а душу к нематериальным. При этом у нас нет на сегодняшнем этапе никаких научных приборов, позволяющих фиксировать наличие и свойства души. Все наши рассуждения основаны на косвенных фактах и предположениях тех, кто считает себя экспертом в этом вопросе.

В частности, мы можем говорить о свидетельствах испытавших клиническую смерть и связанные с этим явления «выхода души из тела». А также будем помнить о книге Раймонда Моуди «Жизнь после смерти». Не оставим без внимания святые книги и данные психиатрии, так как именно врачи данной специальности лечат «душевнобольных» людей, то есть имеют непосредственное отношение к состояниям души, хотя и скромно говорят, что душа в данных заболеваниях явление больше литературное, чем реальное.

Не вдаваясь в подробности предшествующих рассуждений и замечаний, я сделаю вывод, что душа существует, что она нематериальна, но она совсем не обязательно находится именно в человеке, одновременно имея с ним прочную двустороннюю связь.

На мой взгляд, перемещение души пространстве не столь необходимо, как это принято считать. Она не прилетает на Землю из иного мира, чтобы соединиться с избранным телом. Точно также ей нет необходимости покидать тело после его смерти. Душа всегда при любых обстоятельствах находится там, где ей и положено быть – в едином информационном поле Земли.

Может ли тело существовать без души?

Человек обладает способностью устанавливать связь с душой и эта связь становится пожизненной, если не возникают обстоятельства, мешающие связи.

Более того, вполне реальны ситуации, когда человеку не удается установить связь с душой, и он живет сам по себе, без души, опираясь на жизненный опыт родителей, соседей и свой, приобретенный при жизни. То есть допустимо, весьма вероятно и вполне реально жить вообще без души, не имея связи ни с какой душой в принципе.

Может ли душа прийти в тело не сразу при рождении, а по истечении некоторого времени?

Нельзя отрицать возможность «одушевления» человека в процессе жизни, когда обстоятельства или собственное страстное желание настолько меняют сознание человека, что в нем просыпается способность к установлению связи с душой. «Приобретение» будет адекватно внутренней сущности человека, если он получает возможность выбора. Или же его канал занимает первая попавшаяся душа, желающая «выйти» в жизнь.

Может ли душа покинуть тело в произвольный момент времени?

Точно также человек способен потерять душу, не потеряв жизни, если условия существования души по какой-то причине ее не устраивают. Потерять душу можно под воздействием неких событий, которые принято называть колдовством или договором с дьяволом. Описывать более точно процесс исхода души из живого человека мы не будем, так как в этом случае встаем на скользкую дорожку описания процессов, в которых совершенно не разбираемся. Не будем отрицать, что некие люди, наделенные способностями, имеют возможность повлиять на перемещение души, но и утверждать, что кто-то конкретный делает это наверняка, тоже не будем.

Итак, можно сделать вывод, что душа есть некий энергетический или энерго-информационный фантом, обособленная частичка информационного поля Земли, способная установить двустороннюю связь с телом. При этом сущность, «окраска», «набор предрасположенностей», «качество» души напрямую связаны с ее отношением к родительской «прописке» в одной из полярных областей суперразума.

Зачем душе нужно тело?

Если душа есть энергетический фантом связанный с определенным телом, то возникает вопрос, каким образом этот фантом привязывается к телу и в чем его потребность? Мы же материалисты, мы понимаем, что любой симбиоз, а мы будем рассматривать союз души и тела исключительно, как феномен симбиоза, должен иметь выгоду для одной или для обеих сторон объединения.

Примем пока, как рабочую теорию, что душа с телом живут в здоровом симбиозе. Происходящий при этом обмен должен приносить бонусы обеим сторонам. На первый взгляд эти выгоды находятся как раз в тех свойствах симбиотов, которые взаимно отсутствуют у другой стороны.

Душа не материальна, ей недоступны материальные ощущения, она не может испытывать чувства, свойственные смертному телу, так как для нее смерти не существует. С другой стороны душа хранит память о тысячах и миллионах лет существования в миллионах тел, и способна передать своему текущему «товарищу» важную информацию для его выживания.

Материальное тело рождается чистым с точки зрения опыта поколений, обладая лишь набором физиологических рефлексов и условных реакций, полученных от родителей. Родители способны передать ребенку собственный жизненный опыт, заботясь о том, чтобы потомство выживало, как можно дольше и было здоровее. Только так человек может обеспечить преимущество своего рода над прочими.

Душа способна дать человеку старые знания и богатый жизненный опыт, тело способно дать душе новые знания, новые ощущения, новые чувства. Симбиоз выгоден обеим сторонам.

Связано ли разумное поведение человека с наличием души?

Мой взгляд, разумное поведение человека никак не связано с наличием у него души. Бездушный человек обладает разумом в силу особой природы человека, его способности противостоять физически более сильному внешнему миру, используя ум, хитрость, выдумку, опыт поколений, технологические и научные открытия.

Вспоминая устойчивые выражения «работать с душой», «бездушно относиться», «душевный человек», «божья искра», можно прийти к выводу, что наличие души делает человека более разумным, более настойчиво стремящемся к достижению цели, да и к наличию каких-то целей в жизни. То есть в общем случае наличие души делает человека более защищенным, более деятельным, более коммуникабельным.

С другой стороны наличие души может помешать ему выжить, так как в противоборстве зла и добра, одушевленное зло может применять любые средства для уничтожения и уничижения себе подобных. В то время как одушевленное добро может, зачастую, лишь смиренно принять смерть ради всеобщего блага.

Таким образом, можно сделать вывод, что наличие души помогает человеку стать выше других разумных существ в смысле большего стремления и желания к достижению цели.

Обладает ли душа органами чувств аналогичными телу?

Душа не обладает органами чувств аналогичными телу. Именно поэтому души стремятся к соединению с телом, обладающим возможностью ощущать материальный мир во всех его проявлениях.

Скорее всего, существует и обратная возможность, благодаря которой человеку становится доступным нематериальный мир во всех его проявлениях. Обратная связь в полном объеме дается лишь немногим избранным. Именно через них мы узнаем о существовании иного нематериального мира и возможности воздействия на уровне души.

Мы называем этот мир астралом, но в большинстве своем, астрал окутан мощными пластами откровенных глупостей, измышлений и фантастики, которые усиленно порождают различного рода шарлатаны, «маги» и «целители».

Обычному человек иной мир проявляется в виде неожиданных откровений, странных необычных снов, ответов на сокровенные вопросы, связанных с возможностями души, обладающей бесконечной мудростью миллионов поколений.

Может ли душа, не теряя связи с телом, «путешествовать» в пространстве?

Душа не способна в прямом смысле этого понятия путешествовать в пространстве, так как, не обладая органами чувств для материального мира, не может в нем ориентироваться.

Вариантом «путешествия» может быть своеобразная кооперация между душами на нематериальном уровне, при которой одна душа может воспользоваться «каналом» другой души, чтобы показать своему земному напарнику нечто из той географической точки, куда направлены его желания.

Исходя из этого, я с большим сомнением отношусь к откровениям Раймонда Моуди о выходе души из тела и ее путешествии в пространстве земной жизни, а также путешествиях в загробный мир с его «кипящим слоем» из неприкаянных духов.

К сожалению, данная теория никак не объясняет свидетельства людей, «вышедших из тела» во время клинической смерти. Возможно, мы еще многого не знаем о симбиотической связи души и тела.

Может ли в человеке одновременно существовать более одной души?

Для ответа на этот вопрос необходимо вернуться к началу рассуждений о волновой природе души и ее связи с телом.

Говоря проще, представьте себе студию радиовещания, одновременно передающую в эфир множество радиопрограмм на разных волнах. Под понятием «разные волны» понимается технический термин «частота» или «длина волны».

Радиоприемник, расположенный вдали от радиостанции, имеет специальное устройство, которое выделяет из всего потока радиоволн лишь узкий спектр, в котором и происходит трансляция определенной передачи. Вы по своей воле можете крутить ручку настройки или нажимать кнопки, выбирая ранее выбранные настройки, чтобы послушать ту или иную передачу.

Если ваш приемник имеет несколько устройств выбора передачи, но только одно устройство воспроизведения, вы услышите в динамиках дикую какофонию звуков, неприятно действующих на сознание.

С другой стороны, если вы можете по своему желанию регулировать громкость каждого отдельного канала, вы можете в любой момент заглушить текущую передачу и поднять громкость другой до необходимого уровня. Более того, вы можете поддерживать на некотором небольшом уровне шум изо-всех каналов, если вам необходимо определить начало вашей любимой передачи по хорошо знакомому звуковому фрагменту.

Хорошей аналогией является поведение человека в шумной толпе. Он постоянно регулирует свои слуховые настройки на наиболее интересных собеседников, приглушая восприятие всех прочих.

Если человек способен иметь несколько одновременных волновых каналов для соединения с душой или душами, в нем может быть одновременно более одной души.

Если человек не умеет ими управлять, не понимает сути происходящего, впадает в панику, обычно к нему приходят люди в белых халатах и увозят в заведение, где ему принудительно закроют «третий глаз» или «заглушат голоса». Так как данное «оружие» не избирательного действия, человека излечивают совершенно, то есть стерилизуют от связи с любыми душами, выжигая устройства приема на корню.

Может ли одна душа заместить другую насильно?

Замещение одной души другой происходит на нематериальном уровне, если человек не имеет нескольких каналов связи. При этом смена души происходит в моменты кризисов тела, связанных как с физическими недугами, так и с психическими стрессами.

Смена души – явление всегда болезненное для человека, так как вся его жизнь была выстроена под определенную структуру первичной души. Человек может при этом впадать в полярные психологические ситуации, быть подверженным неожиданным нервным срывам, быть склонным к суицидам. В критической фазе вполне возможен переход от кататонического возбуждения во всех последовательных фазах к кататоническому ступору, при котором человек перестает реагировать на внешние раздражители, оставаясь при этом вполне физиологически здоровым человеком.

Традиционная психиатрия знает лишь одно лекарство от всех болезней – блокада психического расстройства. К сожалению, других лекарств и других лекарей медицина пока не имеет.

В истории религии известна процедура «изгнания бесов» или ритуал экзорцизма. Происходит ли при этом реальное изгнание «чужой» души или сам обряд точно также убивает психику больного напрочь, сказать сложно. Во многих случаях наблюдались рецидивы и тогда «пострадавшего» попросту сжигали на костре, чтобы не оставить «дьяволу» места для воплощения.

С учетом теории волновой природы души целитель должен не «изгонять дьявола», а научить человека, дать ему действенный инструмент управления собственными способностями. Человек должен обладать способностью и свободой воли в выборе «текущего канала», чтобы при необходимости напрочь подавить душу, разрушающую его тело.

Скорее всего, подавление «уровня шума» отдельно взятой души в канале связи приводит к потере душой потока чувственных данных от земного тела. А ведь именно за этой «манной земной» души приходят в мир живых разумных существ. Именно за нее разгораются нешуточные битвы в том мире, куда нам смертным нет пути.

Единственный путь к самоисцелению в таких ситуациях – погружение в себя, отстройка от всего ненужного, лишнего, сосредоточение на внутреннем мире, выделение из «шума» отдельных «передач», постепенное овладение искусством управления их «уровнем шума». В конце концов человек, способный управлять своей связью с миром душ, получает бесценный дар великого знания и бесконечных возможностей.

Где живет душа, не имеющая тела?

Вопрос поставлен не совсем корректно. Душа не может «иметь» тело, она лишь устанавливает с ним связь по волновому каналу. Поэтому душа, не имеющая такой связи, живет там же, где и всегда – в едином «облаке» Вселенского Разума или в информационном поле Земле.

Существует ли Бог?

Мы подошли к самому тонкому вопросу волновой теории души, затрагивающему за живое суть всех современных религий, основанных на догме о существовании Бога. Не суть важно, как именно называют Бога, главное, что в любой религии есть свой Бог – некая суперсущность, создавшая Землю и все живое на ней, Солнце, звезды и весь бесконечный космос.

В более древние времена люди не затрагивали космических тем всесилия богов, им было достаточно того, что бог управляет всей жизнью людей. Именно бог создал заповеди и следит за тем, насколько люди соблюдают их, чтобы потом после смерти отправить их души страдать в Ад или наслаждаться вечно в Раю.

Именно на после смертных вариациях вечной жизни отдельно взятой души отдельно взятого человека строится любая религия. Опять же, окунаясь в глубины истории, можно вспомнить, что изначально богов было множество и каждый имел достаточно узкую специализацию. При этом некий самый главный бог управлял всеми остальными – точно такой же была и организация человеческого сообщества. Так повелели боги! Или так придумали люди?

С течением времени от множества богов религия перешла к однобожию – так проще писать священные книги и вдалбливать в головы непросвещенных заветы любимого бога.

Странно, что у каждого народа образовался свой бог, имевший собственное, крайне экзотическое представление о том, как должен жить его избранный народ и что этот народ волен творить с другими народами, почитающими «неправильных богов».

Тем, кто имеет реальные представления об управлении достаточно большим коллективом, понятно, что чем выше руководитель располагается к вершине власти, тем более крупными проектами он занимается и тем меньше у него представление о том, как и чем живет отдельно взятый человек.

Логично предположить, что для корпорации «Земля» с населением превышающим 7 миллиардов человек, «руководитель» верхнего уровня должен обладать мега способностями, чтобы слышать и исполнять мольбы своих «рабов» или «детей». Скорее всего, такой «руководитель» озаботится проблемой существования экопарка «Земля», который человечество всячески пытается загадить и уничтожить на корню, не задумываясь, что это все равно, что пилить дырки в днище собственной лодки.

Можно сделать осторожное предположение, что нечто вроде «верховного руководителя» существует, но исключительно в виде регулирующей функции между полярными областями вселенского разума. Обращаться к нему не только бесполезно, но и бессмысленно – он все равно никого не слышит и не видит (см. раздел о наличии органов чувств у души).

Если Бог существует, то един ли он или есть множество Богов?

С учетом большого количества религиозных течений и связанных с ними истинно верующих в своих богов, можно предположить, что в системе Вселенского Разума есть обособленные группы (домены), объединяющие энергетические фантомы душ с определенными свойствами. Именно общность свойств определяет их связанность в едином домене, именно эти свойства проецируются тем людям, которые попадают под действие душ, «прописанных» в данном домене.

В этом случае мы не будем говорить о наличии Богов, а будем декларировать, что существует определенная связь между видами религий и соответствующими им доменами в едином информационном поле Земли.

Можно условно называть эти обособленные домены Богами, если такая терминология лучше воспринимается сознанием. Но еще раз необходимо уточнить, что, обращаясь к Богу, человек, по сути, обращается к собственной душе.

Что есть Вселенский разум или информационное поле Земли?

Упоминая ранее такие понятия, как «Вселенский разум» или «Информационное поле Земли», я не делал попыток уточнить, что именно скрывается под этими словами, так как у каждого человека за время его жизни появились собственные представления об этом сложном и малопонятном предмете.

В большинстве случаев в эти понятия вкладывают некое представление о том, что где-то, скорее всего над Землей, окружая ее со всех сторон подобно атмосфере, находится поле особой структуры, хранящее в себе все знания человечества. Данное поле наполняется постоянно и помогает людям решать сложные задачи бытия, используя накопленные за тысячи лет всем человечеством знания.

В более широком толковании считается, что именно там живут души людей. Живут постоянно или временно. Души могут покидать информационное поле, чтобы вселиться в тело, а могут покидать тело, чтобы вернуться «домой». «Дома» душе предоставляется Рай или Ад в зависимости от того, сколько на ней «грехов». Такая вот пасторальная картинка рисуется в большинстве религий, основанных на том, что царство живых и мертвых – по сути, единое царство, разделенное по материальной сути вещей. Нижнее царство – для живых, верхнее царство – для бестелесных душ.

На мой взгляд, картина мира, более близкая к реальности, с учетом волновой теории души, менее пасторальна и не имеет ничего общего между миром живых и прочих. Это два совершенно разных мира, объединенных по принципу взаимной пользы, если быть более циничным, то по принципу кормовой базы.

Более того, вселенский разум или информационное поле Земли являются совершенно отдельными сущностями, можно так сказать сообществами нематериальных сущностей, питающихся энергией материальных тел. Для пояснения можно представить себе картину глубокого космоса, в котором со скоростью света путешествуют подобные энергетические фантомы в поисках мест обитания живых существ. При этом, им не суть важно разумны они или нет – эту задачу можно решить позднее. Насущная задача – получить кормовую базу, которую можно холить и лелеять многие тысячи лет, чтобы однажды отправиться в следующее путешествие, зарядившись энергией под завязку.

Вполне вероятно, что в процессе накопления энергии, подобно тому, как это происходит в пчелиных ульях или в муравейниках, часть энергетического сгустка отделяется и отправляется искать новые «пастбища», обеспечивая расширение ареала существования данной формы жизни.

Разумны ли эти фантомные существа, являются ли они более высокой ступенью развития по отношению к человеку материальному разумному или просто исполняют некую автоматическую рефлексивную функцию обмена энергией? Сложно сказать. Для ответа на этот вопрос нужно достичь состояния прямой связи с ними, которая получается, возможно, в процессе «страданий» или постижении нирваны.

Итак, мы приблизились к более полному определению понятий «Вселенский разум» или «Информационное поле Земли».

Вселенский разум – распределенная в космосе энергетическая форма существования, питающаяся энергией, производимой живыми существами, генерируемой их чувственными ощущениями. Является ли он действительно разумным выяснить невозможно, поэтому просто будем использовать этот термин, как устойчивое привычное выражение. Вселенский разум не заполняет космос целиком, а существует в виде отдельных энергетических сгустков, путешествующих в пространстве со скоростью света или находящегося в статическом состоянии вокруг планеты-сателлита.

Информационное поле Земли – часть Вселенского разума, колонизировавшая определенную планету, в частности Землю, для получения в процессе симбиотического обмена необходимой энергии от живых существ планеты Земля. По мере увеличения запасов энергии, приобретения колонией критической «массы», колония разделяется, отправляя на поиски другой «базы» отделившуюся часть энергетического сгустка.

Так как Вселенский разум не является единым и неделимым, производные от него фантомы обладают различными свойствами, как это бывает и в человеческом обществе. Вполне допустимо, что на одной «кормовой базе» могут «прописаться» несколько различных фантомов, крайне заинтересованных в монополизации процесса извлечения энергии с данной площадки. Скорее всего, между фантомами есть жесткая конкуренция за ресурсы, так как любая популяция заинтересована в своем выживании, развитии и размножении, используя для этого любые доступные ей методы и средства. Различные по сути энергетические сгустки будем называть энергетическими доменами или просто доменами.

Душа – автономная самостоятельная часть энергетического сгустка, являющаяся частью домена, перемещающаяся вместе с ним, имеющая способность вступать в симбиотический контакт с живым существом, обеспечивая взаимовыгодный обмен с партнером, а также пополнение общих энергетических запасов домена.

Сообщество душ не является однородным, более того, внутри одного сообщества души могут иметь различные качества. Главная их задача – пополнение общих энергетических запасов своего фантома определенным видом энергии. Хотя, могу ошибаться в том, что энергия различается. Скорее всего, различаются способы ее извлечения и принципы обмена с живым носителем.

Так как энергия, необходимая душам, генерируется живым существом только в процессе проявления чувств, душа крайне заинтересована в том, чтобы человек испытывал чувства. Чем проще, слабее, примитивнее чувство, тем меньше энергии получает душа от человека в единицу времени, тем больше времени требуется фантому для «подзарядки батарей».

Учитывая закон сохранения энергии, можно сказать, что фантом постоянно тратит энергию на поддержание своего существования. Поэтому можно говорить не просто о поступлении энергии от человека к душе, но и о постоянных расходах этой энергии душой и доменом. Таким образом, могут возникать ситуации, когда энергетический баланс колонии уходит в глубокий минус и тогда возникает острая потребность в быстром эффективном извлечении энергии из живых обитателей планеты даже с ущербом для их физической сущности.

Я говорю о таких ярких проявлениях чувств, как смерть, страдание, боль, ненависть, жажда убийство, тоска, страх, надежда, страстная любовь, жажда жизни. То есть о непременных спутниках тотальных войн, с завидной регулярностью потрясающих Землю.

В нормальном состоянии люди с избытком генерируют энергию в любви к близким, в радости к жизни, в творчестве, в стремлении сделать жизнь лучше, в науке, в спорте, да и в обычном эмоциональном общении. Но периоды серой и спокойной жизни снижают практически до нуля приток энергии в колонию, приводя к нарушению энергетического баланса.

Правильным и разумным способом увеличения притока энергии была бы стимуляция душами людей к чувственному и ненасильственному росту эмоциональности, увеличению количества одаренных и творческих людей, росту энтузиазма человеческих масс, направленного на созидание и улучшение мира. Так поступает рачительный хозяин, заблаговременно думающий о грядущих «голодных годах» и создающий «запасы», позволяющие без проблем прожить в кризисные времена.

Но с учетом конкуренции доменов можно совершенно определенно говорить о том, что наряду с рачительными хозяевами, обеспечившими себе спокойное существование, есть и «обедневшие» или недавно появившиеся «голодные» домены, крайне заинтересованные в получении своей доли от общего энергетического потока.

Как получить энергию быстро, как бороться с конкуренцией, как войти на «рынок», уже поделенный ранее? Чувствуете знакомые вопросы, которые постоянно звучат на лекциях по маркетингу? Почему я упомянул столь не свойственный душевной сфере термин «маркетинг»? Не является ли это кощунством? Нет! И вы убедитесь в этом, читая следующую главу!

Для чего нужна религия?

Религия – учение, обосновывающее истинность и единственность верований определенной группы людей в существование и всесилие именно их бога. Обычно религия принимает, как аксиому, что все прочие религии и их боги ложные.

Многие религии требуют непримиримости к приверженцам других верований, вплоть до насилия и физического уничтожения «неверных». Кроме того, в требованиях религий зачастую есть необходимость преследования всех, кто сомневается в истинности ее догм или праведности ее служителей. Большинство религий основаны на нетерпимости ко всем, кто не разделяет канонов именно данной религии.

В основе любой религии лежат не факты, а догматы, которым верующие должны подчиняться безусловно, то есть полностью и без обсуждения. Главная задача верующего – запомнить догматы и молитвы, список святых и их иерархии, знать и разбираться в основных религиозных историях, рассказывающих о житие их бога.

Большинство религий основаны на понятии греха и последующем наказании, а также на праведности и последующем вознаграждении после смерти.

Владея информацией о конкуренции между доменами, можно сделать вывод, что религия отражает потребности определенного домена в жесткой привязке максимального количества людей к определенному домену. Именно поэтому проводимая ими идеология считается безусловно истинной и правильной, а все прочие ложными и неправильными.

Для чего нужны служители религии?

Как в любой компании, заинтересованной в увеличении числа своих клиентов, особое значение придается к работе по привлечению и удержанию клиентов. Для эффективной работы требуются эффективные менеджеры и служащие, безусловно исполняющие приказы менеджера.

Менеджеры следуют канонам своей религии, обладают прямой поддержкой домена с точки зрения получения информации и «силы», необходимой для убеждения людей присоединиться именно к данной религии.

Менеджеры используют «раздаточный материал», личные встречи, собрания с групповым обсуждением преимуществ данной религии и недостатков других, а также специализированные строения, призванные объединять людей, являющихся приверженцами определенной религии.

При этом следует понимать, что «менеджеры» – это не служащие Бога, а всего лишь наиболее последовательные адепты идей, продвигаемых «своим» доменом. У них, как и у любого из нас, нет «прямой связи» с Богом, хотя есть то, что многие называют «волей Господней», а именно страстная непререкаемая убежденность в истинности проповедуемых догматов.

Для чего нужны храмы?

Храм – наиболее эффективное средство привлечения людей к определенной религии. Недаром храмы строятся с таким расчетом, чтобы быть выше любых прочих строений, выделяться из всех прочих строений особенностями архитектуры и богатством внутреннего убранства. Храм должен потрясать, вводить человека в священный трепет, говорить о несомненном могуществе представителей именно данной религии перед всеми прочими, повествовать о великих подвигах святых и богов или бога во имя данной религии.

При этом в более древние времена храмы служили убежищем для людей во времена войн или набегов воинственных соседей. Они окружались крепостными стенами, имели обширный внутренний двор и возможность поселения большого количества людей. Таким образом, храм олицетворял собой истинную заботу о людях, почитавших религию, им поддерживаемую.

Храм – это наглядный образ, материальное воплощение величия определенной религии перед другими религиями. Недаром каждый народ гордится своими храмами, не понимая внутренней сути и причин этой гордости.

Храм способствует объединению людей во время молитвы, помогает священнику донести слово Божье до паствы, используя синергию коллективной молитвы, позволяет использовать дополнительные атрибуты для увеличения синергии – церковный хор, орган, богатое убранство, мощи святых, иконы, горящие свечи, особенности освещения и внутренней акустики.

Кроме всего прочего, необходимо еще раз подчеркнуть, что храм способствует усиленному выделению энергии во время массовых религиозных ритуалов. Именно поэтому каждая религия чрезвычайно заинтересована в массовых религиозных отправления, в том числе в виде религиозных праздников.

Выводы и размышления

Любые изменения в вышних сферах – слияние или разделение доменов, – приводят к изменениям в умах человеческих. Единая некогда религия распадается на отдельные течения, объединяющие группы, относящиеся к определенному домену. Некоторые религии целиком подавляются, объявляясь ложными, устаревшими, опасными и прочая и прочая – идет передел «клиентской базы».

Люди испытывают душевные терзания, страдают душой, болеют душой, иногда сходят с ума от страданий души. При этом ни они сами, ни их лекари не подозревают причин происходящего, продолжая героически лечить последствия или на корню устранять возможность связи человека с душой.

Прочитав все вышесказанное, многие могут иначе взглянуть на окружающих нас людей, суть религий и содержание священных книг, учения о жизни и смерти, связанные с упоминанием Ада и Рая. Психологи говорят, что человека не столь пугает сама смерть, сколь неопределенность в этом вопросе.

К сожалению, теория однозначно утверждает, что человек умирает окончательно, нет никакой надежды, что продолжает жить его бессмертная душа, так как теперь мы понимаем – у человека нет его собственной души, связь человека и души временная и разрывается окончательно в момент смерти.

Да, душа продолжает хранить наши личные воспоминания, переживания, чувства, но все это наряду с такими же воспоминаниями, переживаниями и чувствами многих тысяч других людей. По сути, душа – это гигантский склад, определенный раздел которого мы сами заполняем с течением жизни. И это будет храниться вечно, пока у энергоинформационного домена будет достаточно энергии для поддержания своего существования. Поэтому для тех, кому важен ответ на вопрос «Будет ли моя душа жить вечно?» можно уверенно отвечать – да, в некотором смысле она будет жить вечно!

На первый взгляд волновая теория души покушается на существующие религии и пытается заместить их новой религией, в которой богами становятся некие атрибуты нового времени, заменяющие ветхозаветные понятия «Бог, Дух, Ангел, Дьявол, Ад, Рай, Святой». Автор решил заменить их какой-то наукообразной ерундой типа «энергоинформационный домен» и тем самым вознамерился увековечить себя в роли нового Мессии. Нет и еще раз нет!

Люди многие тысячелетия верили, что гром и молния – это следствие гнева Бога или Богов. Научное объяснение физической сути данных явлений не отвратило людей от веры в Бога, так как они по-прежнему уверены, что физика физикой, но Бог тоже в этом принимает участие. Никакие научные факты, теории и гипотезы не способны лишить человека веры, пока он сам по собственной воле не скажет себе – это явление природы!

Самое главное понять, что волновая теория души не покушается ни на какие религии, оставляя им право объединять людей, придерживающихся определенных взглядов. Более того, я считаю, что наличие религии, точнее веры, лучше полного неверия и анархизма, так как вера делает людей более сдержанными, дисциплинирует их, заставляет подчиняться определенным правилам, способствующим выживанию человеческого сообщества.

Другое дело, что религиозные войны или распри на религиозной почве приводят не только к душевным страданиям, но и к физическим смертям, что в корне недопустимо с точки зрения человеческой морали. С моей точки зрения религия зачастую стоит над моралью, обслуживая интересы правящих кланов, обеспечивая им условия максимального комфорта при правлении и, тем самым, создавая основу встречной поддержки и привлечения еще большего количества сторонников именно в свои храмы.

Когда мы слышим расхожую фразу о том, что идет битва за человеческие души, нам следует понимать эту фразу в правильном контексте – идет битва душ за людей, за право обладать им, за право получать с этого конкретного человека свою «пищу». И нужно понимать, что души порой идут на любые ухищрения, чтобы получить желаемое, ведь на кону стоит их собственная жизнь или смерть.

Да, душа может получить дополнительную энергию из общего резервного хранилища домена, напитаться «манной небесной», но бесконечно никто не станет кормить «трутня», каждая «пчелка» должна приносить «взяточку», чтобы обеспечить выживание и процветание своего домена.

Конкуренция за право обладания телом настолько большая, что сейчас трудно встретить «бездушного» человека, ведь уже при рождении выстраивается очередь желающих взять под свой контроль новорожденного. И тогда мы более правильно начинаем понимать суть понятий «таинство рождения», «освящение рождения», «крещение». «Свой» домен старается не выпускать никого из области наивысшего контроля. Поэтому в обязательном порядке создается система энергетической поддержки ареала в виде храмов, священнослужителей, священных книг, икон, святых мощей, молитв и молитвенников, пожертвований.

Одновременно с этим все возрастающая конкуренция вышних сил за право обладания человеком требует повышения энергоотдачи с одного человека или непрерывного роста населения Земли.

Рост населения ограничивается возможностями экосистемы, поэтому все страны уже озаботились вопросами снижения рождаемости. Поэтому единственный способ увеличить энергоотдачу колонии – это непрерывно сотрясать ее разрушительными войнами, экономическими кризисами, политическими скандалами и прочими стрессами, заставляющими людей буквально «сгорать» эмоционально или погибать физически.

Являемся ли мы, человечество, заложниками ситуации или обладаем свободой воли? На мой взгляд верно второе – человек может существовать без души, опираясь на близких, друзей, соратников, свой народ, веру в себя и людей. А вот душа без человека существовать не может, хиреет душа, теряет себя и растворяется в бесконечности.

Не пора ли поменять акценты и поставить лошадь вперед телеги, а не наоборот?

Каждый человек волен выбрать свободный и равноправный союз с душой или стать ее рабом, отдавая себя смиренно и безропотно, как агнец на заклание чьим-то неумеренным амбициям и желаниям?

Я говорю – душа есть! Я выбираю равноправный союз с душой! Надеюсь, что есть способ наладить двустороннюю связь с ней и получить в свое распоряжение опыт тысяч поколений для того, чтобы сделать наш мир лучше, спокойнее, добрее!

Душа! А что выбираешь ты?

Рецензии

Сергей, что-то вдруг пошло не так...

Начал было знакомиться с этим Вашим материалом, как неожиданно включился режим "СТОП!"
Ибо все Ваши рассуждения о каком-то там буддизме, категорически отвергающем основополагающую сущность Единого Бога в создании всей Вселенной, не выдерживают никакой критики...

На вопрос, "Может ли в человеке одновременно существовать более одной души?" отвечу со всей уверенностью - ДА, МОЖЕТ!
Ну, а в качестве наглядной иллюстрации приведу в пример себя, как принято считать, пресловутого "двуликого Януса".

А ведь я ничуть не виноват, что во мне каким-то образом образовались две диаметрально противоположенные личности, яростно конфликтующие друг с другом на протяжении всей жизни...

Шизофрения? Так ведь мы это уже проходили у М. Булгакова в "Мастере и Маргарите" со всеми вытекающими последствиями.

Дмитрий, уговаривать вас принять мои теории не стану:) Каждый имеет право на свой взгляд, отличный от других. Единственно, что вы рано бросили читать, потому что Будда и буддизм были приведены, как пример широко распространенного учения в противовес прочим, ставящим в основу существование бога или сонма богов.

На мой взгляд религии происходят от единого корня, заложенного очень давно и затем распавшегося на несколько разных направлений, по разному объясняющих первоначальную суть идеи. Так бывает, когда сознание не способно воспринять всю глубину и величие мысли, оно начинает строить свою картину, основанную на понятных и простых вещах. Так и с религиями.

Не отрицая ни одну из них, и не являясь сторонником ни одной из них, я, тем не менее, считаю необходимым понять причины, источники, направляющую силу нашего разума - зачем он нам дан? Мы же вполне можем жить без него, переходя на уровень животного, но кто-то дал нам эту надстройку, чтобы мы... и тут масса вопросов.

Неразумным существом невозможно управлять, у него чрезвычайно узок спектр впечатлений, его эмоции скупы и однообразны, хотя любители животных мне будут яростно возражать, очеловечивая своих любимцев.

Несколько дальше в я задаю сам себе вопросы и пытаюсь на них дать ответы. Это не истина в последней инстанции, это мнение одного отдельно взятого человека, не имеющего ни философского, ни исторического, ни теологического образования. Исключительно попытка нащупать непротиворечивое объяснение причин нашей разумности.

Где-то в интернете был большой тест на тему "К какой религии вы склонны?" Так вот выяснилось, что я совершенно ровным образом отношусь ко всем религиям мира:) Это не гордыня, это еще раз напоминание, что в основе любой религии лежит здравое зерно, на которое за тысячелетия набросано куча мусора.

Про множественные души я тоже рассуждаю постоянно, относя случаи кардинальных изменений психологического состояния человека именно к противоборству разных психических сущностей. Но этому даю и несколько иное толкование - "Ключики".

На мой взгляд понятие "душа" излишне преувеличивают. На самом деле она всего лишь устройство, соединяющее нас с нашим "кусочком" высшего разума, выделенного нам для прижизненного воплощения. Если настройки сбиваются, мы можем случайным образом подключиться к другим "кусочкам". Хуже того, случайные сбои запоминаются нашим "приемо-передатчиком" и он может теперь переходить с одной "волны" на другую произвольно или под воздействием некоторых обстоятельств.

Сергей, Вы не совсем правильно поняли меня, ибо я не бросил читать эту работу, а просто сделал паузу.
Объём достаточно большой, а прочесть всё подряд залпом, значит попросту не въехать должным образом в тему.

Да Вы правы, убеждать кого-либо в правоте своего мировоззрения - вещь не только неблагодарная, но и совершенно лишняя, можно сказать, - провальная. Ибо каждый оппонент имеет право на собственную точку зрения, зачастую идущую вразрез с иными мнениями. Именно отсюда и возникают дискуссии.

С отдельными Вашими хорошо изложенными позициями я согласен, а кое-какие утверждения вызывают большой протест! Например, как можно категорически отвергать наличие души у какого-либо живого существа, настаивая на том, что кто-то из людей способен обходиться без этой обязательной энергетической субстанции?! Допустим, Вы извлекаете из телефона аккумулятор, и что получается? Носитель питания, без которой гаджет превращается в абсолютно бесполезный предмет, ни на что уже не годится, ведь так?

Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Представления о душе существовали уже в древнейшие времена и предшествовали первым научным взглядам на ее природу. Они возникали в системе первобытных верований людей, в мифологии и религии. И по форме, и по содержанию данные представления являлись донаучными и вненаучными.

Впервые научные представления о душе возникли в древней философии и составили учение о душе. Это учение является первой формой знаний, в системе которой начали развиваться психологические представления. Психологические проблемы явились частью философии, они возникали неизбежно, так как предметом философских размышлений, направленных на рациональное объяснение познаваемой реальности, был мир в целом, включая вопросы о человеке и его душе.

Исследования показали, что определяющее влияние на последующее развитие европейской культуры оказала философия Древней Греции, особенно таких выдающихся ее представителей, как Сократа (470–399 г. до н. э.), Платона (427–347 г. до н. э.) и Аристотеля (384–322 г. до н. э.).

Наиболее последовательно и обоснованно сформулировал первые психологические понятия Сократ. В учении о душе он впервые указал на разграничение между душой и телом и провозгласил нематериальность и невещественность души. Он определил душу отрицательно, как нечто, отличное от тела.

Центральной философской проблемой Платона явилось учение об идеях. Идеи – это истинно сущее бытие, неизменяемое, вечное, не имеющее возникновения, не осуществленное в какой-либо субстанции. Они незримы, существуют самостоятельно от чувственных вещей. В отличие от идей, материя – это небытие, бесформенное, незримое. Это ничто, которое может стать любой вещью, то есть всем, при соединении с определенной идеей. В таком контексте душа выступает как начало, посредствующее между миром идей и чувственных вещей.

Душа существует прежде, чем она вступает в соединение с каким-либо телом. В своем первобытном состоянии она составляет часть мирового духа. «Индивидуальная душа есть ни что иное, как образ и истечение универсальной мировой души» (Ждан, 1999). Согласно Платону, есть три начала человеческой души. Первое – вожделеющее неразумное начало. Им обладает всякое живое существо, в том числе животные и растения. Оно составляет большую часть души каждого человека и направлена на удовлетворение телесных потребностей. Другое – разумное начало, которое противодействует стремлениям вожделеющего начала. Третье – яростный дух. Этой частью человек «вскипает, раздражается, становится союзником того, что ему представляется справедливым, и ради этого готов переносить голод, стужу» (Ждан, 1999).

Сноска в рамке

Платон (Platon) (род. 427 – ум. 347 гг. до н. э.) – греческий философ. Родился в Афинах. Настоящее имя Платона было Аристокл. Прозвище Платон (Широкоплечий) было ему дано в молодости за мощное телосложение. Происходил из знатного рода и получил прекрасное образование. Возможно, слушал лекции гераклитика Кратила, знал популярные в Афинах сочинения Анаксагора, был слушателем Протагора и других софистов. В 407 г. стал учеником Сократа, что определило всю его жизнь и творчество. Согласно легенде, после первого же разговора с ним Платон сжег свою трагическую тетралогию, подготовленную для ближайших Дионисий. Целых восемь лет он не отходил от любимого учителя, образ которого он с таким пиететом рисовал впоследствии в своих диалогах. В 399 г. Сократ, приговоренный к смерти, закончил жизнь в афинском узилище. Платон, присутствовавший на процессе, не был с Сократом в его последние минуты. Возможно, опасаясь за собственную жизнь, он покинул Афины и с несколькими друзьями уехал в Мегару. Оттуда – в Египет и Кирену и Южную Италию. По возвращении в Афины он основал в садах Академа первую философскую школу, знаменитую Академию, где и преподавал до самой смерти.

До нас дошли, по-видимому, все сочинения Платона. Полное их собрание насчитывает 36 произведений, поделенных на 9 тетралогий, которые наглядно демонстрируют развитие философии Платона. Авторство и хронология сочинений Платона долго и тщательно исследовались, начиная еще с эпохи эллинизма.

Свои философские изыскания Платон начал с утверждения, что существовавшие до тех пор греческие философские теории не могут быть истинными, поскольку они противоречат друг другу. Например, Гераклит, опираясь на свидетельства чувств, провозгласил мировым принципом изменение, а Парменид утверждал, что бытие неизменно, вечно и неподвижно и что познать его можно только разумом, а не чувствами, ибо они обманчивы. К учению об идеях Платона привела дорога, указанная Сократом, который учил, что обязательно нужно уяснить для себя, чем является каждая вещь, о которой говорится, что требуется дать ее определение. В сократовских этических дефинициях, согласно Платону, заключалась вечная истина. Они являются «образцами» для мира вещей.

Так же обстоит дело со всеми понятиями. Им соответствуют вечные и неизменные бытия, которые Платон назвал идеями. Так как все вещи бывают высшими или низшими, то в мире идей тоже есть иерархия - от низших до все более всеохватных и высших идей - с идеей добра-красоты во главе. Существует также два мира: познаваемый чувствами, бренный и изменчивый, или гигнетический (gignomai - являюсь), и мир, познаваемый разумом, вечный и неизменный - онтологический (on, ontos - сущий), вещи и идеи.

В Пармениде он размышляет над тем, каким образом неизменные и вечные идеи могут воплощаться в бренных и изменчивых вещах и каким образом эти вещи присутствуют в так понимаемых идеях. Эти проблемы он пытается разрешить в Тимее и Филебе , где различает 4 вида сущего: 1) беспредельное (apeiron) - материя; 2) предельное (peras) - идеи; 3) смешанное (symmisgomenon) - мир явлений; и 4) причина (aitia) этого смешения - ум, живущий в душе. Мир, как и человек, обладает не только телом, но и душой. Мировая душа и является, согласно Платону, тем самым связующим звеном между миром идей и миром явлений. Ум, который в Тимее Платон называет демиургом, по образу идеи формирует из пассивной материи мир явлений, который представляется лишь отражением мира идей.

Так же, как он различал два мира, Платон различал два рода познания: познание чувствами и познание умом. При помощи чувств мы познаем окружающий нас действительный мир, идеи же воспринимаются умом, который Платон называет также «оком души». Чувственному и дискурсивному познанию Платон противопоставил познание интуитивное, с кульминацией в экстазе (письмо VII). Много внимания уделил он проблеме души и обоснованию ее бессмертия (знаменитая теория анамнеза).

Произведения Платона отличают прекрасный стиль, выдержанная композиция, живой, полный неожиданных поворотов и напряжения диалог, а также поэтическое воображение и полет мысли. Они стали образцом философского диалога, нашли многочисленных подражателей и оказали огромное влияние, как на европейскую философию, так и на литературу.

Античные писатели: Словарь. СПб.: Изд-во "Лань", 1999.

Вершиной античной психологии является учение о душе Аристотеля. Он автор трактата «О душе», первого в мировой литературе систематического исследования по проблеме души.

Сноска в рамке

Аристотель (Aristoteles) из Стагиры (384-322 гг. до н.э.) - греческий философ. Сын Никомаха, врача македонского царя Аминты II. По месту рождения его иногда называли Стагиритом. В течение 20 лет (367-347 гг.) был учеником и соратником Платона. В 342 г. Филипп II, царь Македонии, доверил ему воспитание своего тринадцатилетнего сына Александра. После вступления Александра на трон он вернулся в Афины и основал собственную философскую школу, знаменитый Ликей (Lykeion). Эго было образцовое научное учреждение, снабженное богатой библиотекой и привлекавшее выдающихся ученых, специалистов в различных областях. Исследованиями руководил Аристотель, а их результаты обрабатывал синтетически, создавая систему, охватывавшую все знание о мире того времени.

Под именем Аристотеля сохранились немногочисленные фрагменты произведений литературного характера, написанных большей частью в форме диалога, а также обширное собрание философских трактатов – Corpus Aristotelicum. В Риме эти тексты упорядочил, снабдил каталогом и издал Андроник Родосский.

Согласно традиции, сочинения Аристотеля делятся обычно на семь групп:

Рак