Kristlik kirik pole kunagi olnud ühtne. Seda on väga oluline meeles pidada, et mitte langeda äärmustesse, mida selle religiooni ajaloos nii sageli on juhtunud. Uuest Testamendist on näha, et Jeesuse Kristuse jüngritel oli isegi tema eluajal vaidlusi selle üle, kumb neist on kujunevas kogukonnas peamine ja tähtsam. Kaks neist – Johannes ja Jaakobus – taotlesid isegi troone paremalt ja edasi vasak käsi Kristuselt tulevases kuningriigis. Pärast asutaja surma hakkasid kristlased esimese asjana jagunema erinevateks vastandlikeks rühmadeks. Apostlite tegude raamat ja apostlite kirjad räägivad arvukatest valeapostlitest, ketseridest, neist, kes tulid välja esimeste kristlaste keskelt ja asutasid oma kogukonna. Muidugi vaatasid nad Uue Testamendi tekstide autoreid ja nende kogukondi täpselt samamoodi – ketserlike ja skismaatiliste kogukondadena. Miks see juhtus ja mis juhtus peamine põhjus kirikute eraldamine?

Pre-Nicene kirik

Me teame väga vähe sellest, milline oli kristlus enne 325. aastat. Teame vaid, et see on judaismisisene messialik liikumine, mille algatas rändjutlustaja nimega Jeesus. Enamik juute lükkas tema õpetuse tagasi ja Jeesus ise löödi risti. Mõned järgijad aga väitsid, et ta oli surnuist üles tõusnud ja kuulutas, et ta on Tanakhi prohvetite poolt tõotatud messia, kes tuleb maailma päästma. Seistes silmitsi täieliku tagasilükkamisega oma kaasmaalaste seas, levitasid nad oma jutlust paganate seas, kelle hulgast leidsid nad palju järgijaid.

Esimesed jagunemised kristlaste seas

Selle missiooni käigus toimus esimene lahkuminek. kristlik kirik. Jutlustama minnes puudus apostlitel kodifitseeritud kirjalik õpetus ja kuulutamise üldpõhimõtted. Seetõttu jutlustasid nad teistsugust Kristust, teistsuguseid pääste teooriaid ja kontseptsioone ning panid uutele pöördunutele peale erinevad eetilised ja usulised kohustused. Mõned neist sundisid pagankristlasi end ümber lõikama, järgima kašruti reegleid, pidama hingamispäeva ja järgima muid Moosese seaduse sätteid. Teised, vastupidi, tühistasid kõik nõuded vana testament mitte ainult uute paganatest pöördunute suhtes, vaid ka meie endi suhtes. Lisaks pidas keegi Kristust messiaks, prohvetiks, kuid samal ajal meheks ja keegi hakkas teda varustama jumalike omadustega. Varsti tekkis kiht kahtlaseid legende, nagu jutud lapsepõlve sündmustest ja nii edasi. Lisaks hinnati Kristuse päästvat rolli erinevalt. Kõik see tõi kaasa olulisi vastuolusid ja konflikte algkristlaste sees ning algatas kristliku kiriku lõhenemise.

Apostlite Peetruse, Jaakobuse ja Pauluse selgesti nähtavatest vaadete erinevustest (kuni teineteise vastastikuse tagasilükkamiseni). Kaasaegsed teadlased, kes uurivad kirikute jagunemist, eristavad selles etapis nelja peamist kristluse haru. Lisaks kolmele ülaltoodud juhile lisavad nad Johni haru – samuti eraldiseisva ja sõltumatu kohalike kogukondade liidu. Kõik see on loomulik, arvestades, et Kristus ei jätnud ei vikaari ega järglast ega andnud üldiselt praktilisi juhiseid usklike koguduse korraldamiseks. Uued kogukonnad olid täiesti iseseisvad, allusid ainult need asutanud jutlustaja autoriteedile ja enda sees valitud juhtidele. Teoloogia, praktika ja liturgia arenesid igas kogukonnas iseseisvalt. Seetõttu olid eraldumise episoodid kristlikus keskkonnas algusest peale olemas ja enamasti olid need oma olemuselt õpetuslikud.

Nikaia järgne periood

Pärast kristluse legaliseerimist ja eriti pärast 325. aastat, kui esimene toimus Nikaia linnas, võttis tema poolt soositud õigeusu partei tegelikult endasse enamiku varakristluse muudest valdkondadest. Need, kes alles jäid, kuulutati ketseriks ja keelustati. Kristlikud juhid piiskoppide näol said riigiametniku staatuse koos kõigi nende uue ametikoha õiguslike tagajärgedega. Selle tulemusena kerkis täie tõsidusega üles küsimus Kiriku haldusstruktuuri ja juhtimise kohta. Kui eelmisel perioodil olid kirikute jagunemise põhjused õpetuslikku ja eetilist laadi, siis Nikaia järgses kristluses lisandus veel üks oluline motiiv - poliitiline. Niisiis võis kirikupiirdest väljas olla ka õigeusklik katoliiklane, kes keeldus oma piiskopile kuuletumast, või piiskop ise, kes ei tunnistanud enda üle seaduslikku võimu, näiteks naabermetropoliit.

Video: Bresti liit. Reetmise ajalugu (2011)

Nikaia järgse perioodi jagunemised

Oleme juba välja selgitanud, mis oli sel perioodil kirikute jagunemise peamine põhjus. Vaimulikud püüdsid aga sageli poliitilisi motiive õpetuslikes toonides värvida. Seetõttu toob see periood näiteid mitmete oma olemuselt väga keerukate skismide kohta - Arian (nende juhi preester Ariuse nime järgi), Nestorian (asutaja nime järgi - patriarh Nestorius), monofüsiit (nimelt õpetus ühest olemusest Kristuses) ja paljud teised.

Suur skism

Kõige olulisem lõhe kristluse ajaloos leidis aset esimese ja teise aastatuhande vahetusel. Seni ühtne õigeusu katoliku kirik 1054. aastal jagunes kaheks iseseisvaks osaks – idapoolseks, praeguse nimetusega õigeusu kirikuks ja läänepoolseks, mida tuntakse roomakatoliku kirikuna.

1054. aastal jagunemise põhjused

Lühidalt öeldes on 1054. aasta kiriku jagunemise peamine põhjus poliitiline. Fakt on see, et Rooma impeerium koosnes selleks ajaks kahest iseseisvast osast. Impeeriumi idaosa – Bütsantsi – valitses Caesar, kelle troon ja halduskeskus asus Konstantinoopolis. Keiser oli ka kirikupea. Lääne impeeriumi valitses tegelikult Rooma piiskop, kes koondas enda kätte nii ilmaliku kui vaimse võimu ning lisaks sellele pretendeerib võimule aastal. Bütsantsi kirikud. Selle põhjal tekkisid muidugi peagi vaidlused ja konfliktid, mis väljendusid mitmetes kirikunõuetes üksteise vastu. Pisikene, sisuliselt oli nipet-näpet ettekäändeks tõsiseks vastasseisuks.

Video: vanausuliste liturgilised ja rituaalsed tunnused

Lõpuks, aastal 1053, suleti Konstantinoopolis patriarh Michael Cerulariuse käsul kõik ladina riituse kirikud. Vastuseks sellele saatis paavst Leo IX Bütsantsi pealinna saatkonna eesotsas kardinal Humbertiga, kes ekskommunitseeris Miikaeli kirikust. Vastuseks sellele kogus patriarh kokku nõukogu ja vastastikku paavsti legaadid. Ei käsitlenud seda kohe. erilist tähelepanu, ja kirikutevahelised suhted jätkusid tavapärasel viisil. Kuid kakskümmend aastat hiljem hakati algselt väikest konflikti tunnistama kristliku kiriku põhimõtteliseks lõhenemiseks.

Reformatsioon

Järgmine oluline lõhe kristluses on protestantismi esilekerkimine. See juhtus 16. sajandi 30. aastatel, kui Augustinuse ordu saksa munk mässas Rooma piiskopi autoriteedi vastu ja julges kritiseerida mitmeid dogmaatilisi, distsiplinaar-, eetilisi ja muid sätteid. katoliku kirik. Mis oli sel hetkel kirikute lõhenemise peamine põhjus, on raske üheselt vastata. Luther oli veendunud kristlane ja tema jaoks oli peamiseks motiiviks võitlus usu puhtuse eest.

Loomulikult sai tema liikumisest ka poliitiline jõud Saksa kirikute vabastamisel paavsti võimu alt. Ja see omakorda vabastas ilmaliku võimu käed, kes ei olnud enam seotud Rooma nõuetega. Samadel põhjustel jätkasid protestandid omavahelist lõhenemist. Väga kiiresti hakkasid paljud Euroopa riigid ilmuma oma protestantismi ideoloogidena. Katoliku kirik hakkas lausa lõhkema – paljud riigid langesid Rooma mõjuorbiidist välja, teised olid selle äärel. Samas ei olnud protestantidel endil ainsatki vaimset autoriteeti, ühtki halduskeskust ja see meenutas osaliselt algkristluse organisatsioonilist kaost. Sarnane olukord on nende seas praegu.

Kaasaegsed skismad

Mis oli eelmiste ajastute kirikute lõhenemise peamine põhjus, saime teada. Mis juhtub kristlusega selles osas tänapäeval? Kõigepealt tuleb tõdeda, et pärast reformatsiooni pole olulisi skismasid tekkinud. Olemasolevad kirikud jagunevad jätkuvalt sarnasteks väikesteks rühmadeks. Õigeusklike seas oli vanausuliste, vanausuliste ja katakombide skismasid, mitu gruppi eraldusid ka katoliku kirikust ning protestandid jagunevad halastamatult, alates nende välimusest. Tänapäeval on protestantlike konfessioonide arv üle kahekümne tuhande. Midagi põhimõtteliselt uut pole aga ilmnenud, välja arvatud mõned poolkristlikud organisatsioonid, nagu mormoonide kirik ja Jehoova tunnistajad.

Oluline on märkida, et esiteks ei ole tänapäeval enamik kirikuid seotud poliitilise režiimiga ja on riigist eraldatud. Ja teiseks on olemas oikumeeniline liikumine, mis püüab erinevaid kirikuid kokku tuua, kui mitte ühendada. Nendel tingimustel on kirikute jagunemise peamine põhjus ideoloogiline. Tänapäeval vaatavad vähesed inimesed dogmaatikat tõsiselt üle, kuid naiste ordineerimise liikumised, samasooliste abielude pulmad jne saavad tohutut vastukaja. Sellele reageerides eraldab iga rühm end teistest, võttes oma põhimõttelise seisukoha, jättes kristluse dogmaatilise sisu tervikuna puutumata.

Mis oli kirikute jagunemise peamine põhjus? Kristliku kiriku jagunemine katolikuks ja õigeusu kirikuks. 1054. aastal jagunes kristlik kirik lääne- (roomakatoliku) ja ida- (kreeka-katoliku) kirik. Idakristlikku kirikut hakati nimetama õigeusklikuks, s.o. õigeusklikud ja need, kes tunnistavad kristlust kreeka riituse järgi - õigeusklikud või õigeusklikud. "Suure skisma" põhjustanud ja sajandite jooksul kuhjunud lahkarvamused Ida ja Lääne vahel olid poliitilist, kultuurilist, eklesioloogilist, teoloogilist ja rituaalset laadi. a) Ida ja lääne poliitilised erimeelsused põhinesid paavstide ja Bütsantsi keisrite (basileus) poliitilises antagonismis. Apostlite ajal, kui kristlik kirik alles tekkis, oli Rooma impeerium ühtne nii poliitiliselt kui ka poliitiliselt. kultuuriliselt impeerium, mida valitses üksainus keiser. 3. sajandi lõpust de jure veel ühinenud impeerium jagunes de facto kaheks osaks – ida- ja lääneosaks, millest kumbki oli oma keisri kontrolli all (keiser Theodosius (346-395) oli viimane Rooma keiser, kes juhtis kogu Rooma impeeriumi ). Constantinus süvendas jagunemisprotsessi, rajades Itaalias koos Vana-Roomaga itta uue pealinna Konstantinoopoli. Rooma piiskopid, lähtudes Rooma kui keiserliku linna kesksest positsioonist ja kõrgeimalt apostel Peetruse kohalt, hakkasid nõudma erilist, domineerivat positsiooni kogu kirikus. Järgnevatel sajanditel Rooma paavstide ambitsioonid ainult kasvasid, uhkus istutas lääne kirikuellu oma mürgised juured aina sügavamale. Erinevalt Konstantinoopoli patriarhidest säilitasid Rooma paavstid oma iseseisvuse Bütsantsi keisritest, ei allunud neile, kui nad seda vajalikuks ei pidanud, ja olid mõnikord neile avalikult vastu. Lisaks kroonis paavst Leo III Roomas aastal 800 Rooma keisriks frankide kuninga Karl Suure, kes oma kaasaegsete silmis sai "võrdseks" idakeisriga ja kelle poliitilisel võimul oli Rooma piiskop võimalik. tema väidetele tugineda. Bütsantsi impeeriumi keisrid, kes ise pidasid end Rooma impeeriumi järglasteks, keeldusid tunnustamast Karlile keiserlikku tiitlit. Bütsantslased pidasid Karl Suurt usurpaatoriks ja paavsti kroonimist impeeriumis lõhestamise aktiks. b) Ida ja lääne kultuuriline lõhe tulenes suuresti sellest, et Ida-Rooma impeeriumis räägiti kreeka keelt ja läänes ladina keelt. Apostlite ajal, kui Rooma impeerium oli ühtne, mõisteti kreeka ja ladina keelt peaaegu kõikjal ning paljud oskasid mõlemat keelt. Aastaks 450 oskasid Lääne-Euroopas aga väga vähesed kreeka keelt lugeda ja pärast 600. aastat rääkisid vähesed Bütsantsis roomlaste keelt, ladina keelt, kuigi impeeriumi nimetati jätkuvalt Rooma impeeriumiks. Kui kreeklased tahtsid lugeda ladina autorite raamatuid ja latiinlased kreeklaste kirjutisi, said nad seda teha ainult tõlkes. Ja see tähendas, et Kreeka Ida ja Ladina Lääs ammutasid teavet erinevatest allikatest ja lugeda erinevaid raamatuid , mille tulemuseks on üha suurem üksteisest eraldumine. Idas loevad nad Platonit ja Aristotelest, läänes Cicerot ja Senecat. Idakiriku peamised teoloogilised autoriteedid olid oikumeeniliste nõukogude ajastu isad, nagu Gregorius Teoloog, Basil Suur, Johannes Krisostomus, Cyril Aleksandriast. Läänes oli enim loetud kristlik autor õnnis Augustinus (keda idas peaaegu ei tuntud) – tema teoloogiline süsteem oli palju lihtsamini mõistetav ja kristlusse pöördunud barbarite jaoks paremini mõistetav kui Kreeka isade rafineeritud argumendid. c) Eklesioloogilised erinevused. Poliitilised ja kultuurilised erimeelsused ei saanud muud, kui mõjutasid kiriku elu ning aitasid ainult kaasa kiriku ebakõlale Rooma ja Konstantinoopoli vahel. Kogu lääne oikumeeniliste nõukogude ajastu jooksul kujunes järk-järgult välja paavsti ülimuslikkuse õpetus (st Rooma piiskop oikumeenilise kiriku peana). Samal ajal suurenes idas Konstantinoopoli piiskopi ülimuslikkus ja alates 6. sajandi lõpust võttis ta endale "oikumeenilise patriarhi" tiitli. Kuid idas ei peetud Konstantinoopoli patriarhi kunagi universaalse kiriku peaks: ta oli Rooma piiskopi järel alles teisel kohal ja idapatriarhide seas au järgi esimene. Läänes hakati paavsti tajuma just universaalse kiriku peana, kellele kirik kogu maailmas peaks kuuletuma. Idas oli 4 kirikut (st 4 kohalikku kirikut: Konstantinoopol, Aleksandria, Antiookia ja Jeruusalemm) ja vastavalt 4 patriarhi. Ida tunnustas paavsti kui Kiriku esimest piiskoppi – kuid esimest võrdsete seas. Läänes oli ainult üks troon, mis väitis end olevat apostelliku päritoluga – nimelt Rooma tool. Selle tulemusena hakati Roomat nägema ainsa apostelliku toolina. Kuigi Lääs võttis vastu oikumeeniliste nõukogude otsused, ei mänginud ta ise neis aktiivset rolli; kirikus nägi lääs mitte niivõrd kolleegiumi, kuivõrd monarhiat – paavsti monarhiat. Kreeklased tunnistasid paavsti au ülimuslikkust, kuid mitte universaalset üleolekut, nagu paavst ise uskus. Primaat "au järgi" võib tänapäeva keeles tähendada "kõige lugupeetud", kuid see ei tühista kiriku nõukogu struktuuri. (st kõigi otsuste kollektiivne vastuvõtmine kõigi kirikute, eriti apostlike kirikute nõukogude kokkukutsumise kaudu). Paavst pidas eksimatust oma eelisõiguseks, kreeklased aga olid veendunud, et usuasjades ei lange lõplik otsus mitte paavst, vaid kõiki kiriku piiskoppe esindav nõukogu. d) Teoloogilised põhjused. Ida ja Lääne kirikute teoloogilise vaidluse põhipunktiks oli ladinakeelne õpetus Püha Vaimu protsessioonist Isa ja Poja juurest (Filioque). See õpetus, mis põhines õndsa Augustinuse ja teiste ladina isade kolmainsuslikel seisukohtadel, tõi kaasa muutuse Nikeno-Tsaregradi usutunnistuse sõnades, kus jutt oli Pühast Vaimust: selle asemel, et "tulnuks Isa juurest" Läänes hakkas ütlema "Isast ja Pojast (lat. Filioque) väljuv". Väljend "ta lähtub Isast" põhineb Kristuse enda sõnadel (vrd Jh 15:26) ja sellel on selles mõttes vaieldamatu autoriteet, samas kui täiendusel "ja Poeg" pole alust ei Pühakirjas ega Varakristliku kiriku traditsioon: seda hakati usutunnistusse lisama alles 6.–7. sajandi Toledo kirikukogudel, arvatavasti kaitsemeetmena arianismi vastu. Hispaaniast jõudis Filioque Prantsusmaale ja Saksamaale, kus see kiideti heaks Frankfurdi Ülemkogul aastal 794. Karl Suure õukonnateoloogid hakkasid isegi bütsantslastele etteheiteid tegema, et nad lugesid usutunnistust ilma Filioque'ita. Rooma on mõnda aega vastu seisnud usutunnistuses muudatuste tegemisele. Aastal 808 kirjutas paavst Leo III Karl Suurele, et kuigi filioque on teoloogiliselt vastuvõetav, ei ole soovitav seda usutunnistusse lisada. Leo asetas Püha Peetruse tahvlid ilma Filioque'ita usutunnistusega. Kuid 11. sajandi alguseks jõudis Rooma praktikasse ka usutunnistuse lugemine, millele on lisatud "ja Poeg". Õigeusk oli Filioque'ile vastu (ja on endiselt vastu) kahel põhjusel. Esiteks on usutunnistus kogu Kiriku omand ja selles võib muudatusi teha ainult oikumeeniline nõukogu. Muutes usutunnistust ilma idaga konsulteerimata, on Lääs (Homjakovi järgi) süüdi moraalses vennatapus, patus kiriku ühtsuse vastu. Teiseks usub enamik õigeusklikke, et filioque on teoloogiliselt vale. Õigeusklikud usuvad, et Vaim lähtub ainult Isast, ja peavad ketserlikuks väidet, et Ta lähtub ka Pojast. e) Rituaalsed erinevused ida ja lääne vahel on eksisteerinud läbi kristluse ajaloo. Rooma kiriku liturgiline põhikiri erines idakirikute põhikirjadest. Terve rida rituaalseid pisiasju lahutas ida ja lääne kirikuid. 11. sajandi keskel oli rituaalse iseloomuga põhiprobleem, mille üle puhkes vaidlus Ida ja Lääne vahel, see, et latiinlased kasutasid armulaual hapnemata leiba, bütsantslased aga hapnemata leiba. Selle näiliselt tähtsusetu erinevuse taga nägid bütsantslased tõsist erinevust teoloogilises käsitluses Kristuse Ihu olemusest, mida usklikele armulauas õpetati: kui hapnenud leib sümboliseerib seda, et Kristuse liha on meie lihaga samaväärne, siis hapnemata leib. leib on Kristuse liha ja meie liha erinevuse sümbol. Hapnemata leiva teenistuses nägid kreeklased katset järgida idakristliku teoloogia põhipunkti – jumalikustamise õpetust (mis oli läänes vähe tuntud). Need kõik olid lahkarvamused, mis eelnesid 1054. aasta konfliktile. Lõppkokkuvõttes olid Lääs ja Ida eriarvamusel doktriini küsimustes, peamiselt kahes küsimuses: paavstluse ja filioque'i ülimuslikkuses. Lahutuse põhjus kirikulõhe tekkis konflikt kahe pealinna – Rooma ja Konstantinoopoli esimeste hierarhide vahel. Rooma ülempreester oli Leo IX. Olles veel Saksa piiskop, keeldus ta pikka aega Rooma Toolist ning vaid vaimulike ja keiser Henry III enda püsival nõudmisel nõustus paavsti tiaara vastu võtma. Ühel 1048. aasta vihmasel sügispäeval sisenes ta jämedate juustega särgis – patukahetsjate riietes, paljaste jalgade ja tuhaga puistatud peaga Rooma, et asuda Rooma troonile. Selline ebatavaline käitumine meelitas linnaelanike uhkust. Rahvahulga võidukate hüüde saatel kuulutati ta kohe paavstiks. Leo IX oli veendunud Rooma Tooli suures tähtsuses kogu kristliku maailma jaoks. Ta püüdis kõigest väest taastada varem kõikunud paavsti mõju nii läänes kui idas. Sellest ajast alates algab paavstluse kui võimuinstitutsiooni nii kirikliku kui ka sotsiaalpoliitilise tähtsuse aktiivne kasv. Paavst Leo ei otsinud austust enda ja oma osakonna vastu mitte ainult radikaalsete reformide kaudu, vaid ka aktiivselt tegutsedes kõigi rõhutute ja solvutute kaitsjana. Just see sundis paavsti otsima poliitilist liitu Bütsantsiga. Tol ajal olid Rooma poliitiliseks vaenlaseks normannid, kes olid juba vallutanud Sitsiilia ja ähvardasid nüüd Itaaliat. Keiser Henry ei suutnud pakkuda paavstile vajalikku sõjalist tuge ning paavst ei tahtnud loobuda Itaalia ja Rooma kaitsja rollist. Leo IX otsustas paluda abi Bütsantsi keisrilt ja Konstantinoopoli patriarhilt. Aastast 1043 oli Michael Cerularius Konstantinoopoli patriarh. Ta oli pärit aadliperekonnast ja oli keisri alluvuses kõrgel positsioonil. Kuid pärast ebaõnnestunud palee riigipööret, kui rühm vandenõulasi üritas teda troonile tõsta, võeti Michaelilt tema vara ja ta sunniviisiliselt tonsuuriti munga. Uus keiser Constantine Monomakh määras tagakiusatu oma lähimaks nõuandjaks ning seejärel asus vaimulike ja rahva nõusolekul ka patriarhaadi toolile Miikael. Kiriku teenimisele pühendunud, uus patriarh säilitas võimuka ja riigimeelse inimese jooni, kes ei sallinud oma autoriteedi ja Konstantinoopoli vööndi autoriteedi alavääristamist. Sellest tulenevas kirjavahetuses paavsti ja patriarhi vahel rõhutas Leo IX Rooma Tooli ülimuslikkust. Oma kirjas juhtis ta Miikaelile tähelepanu, et Konstantinoopoli kirik ja isegi kogu Ida peaksid kuuletuma ja austama Rooma kirikut kui ema. Selle seisukohaga põhjendas paavst ka Rooma kiriku rituaalset lahknemist Ida kirikutega. Miikael oli valmis leppima igasuguste erimeelsustega, kuid ühes küsimuses jäi tema seisukoht leppimatuks: ta ei tahtnud tunnistada Rooma Tooli kõrgemaks Konstantinoopoli omast. Rooma piiskop ei tahtnud sellise võrdsusega nõustuda. 1054. aasta kevadel saabub Konstantinoopolisse Rooma saatkond eesotsas kuuma ja üleoleva mehe kardinal Humbertiga. Temaga koos legaatidena tulid diakon-kardinal Frederick (tulevane paavst Stefanus IX) ja Amalfi peapiiskop Peeter. Visiidi eesmärk oli kohtuda keiser Constantine IX Monomakhiga ja arutada sõjalise liidu sõlmimise võimalust Bütsantsiga, samuti leppida Konstantinoopoli patriarhi Michael Cerulariusega, kahjustamata seejuures Rooma Tooli ülimuslikkust. Kuid saatkond võttis algusest peale tooni, mis ei sobinud leppimisega. Paavsti saadikud kohtlesid patriarhi austuseta, üleolevalt ja külmalt. Nähes sellist suhtumist endasse, tasus patriarh neile mitterahaliselt. Kokkukutsutud kirikukogul eraldas Miikael paavsti legaatidele viimane koht. Kardinal Humbert pidas seda alandamiseks ja keeldus patriarhiga läbirääkimistest. Roomast tulnud teade paavst Leo surmast ei peatanud paavsti legaate. Nad jätkasid tegutsemist sama julgelt, soovides sõnakuulmatule patriarhile õppetunni anda. 15. juulil 1054, kui Püha Sofia katedraal oli täis palvetavaid inimesi, läksid legaadid altari ette ja katkestasid jumalateenistuse, ründasid patriarh Michael Kerullariust. Seejärel panid nad troonile ladinakeelse paavsti bulla, mis rääkis patriarhi ja tema poolehoidjate armulauast väljaarvamisest ning esitas kümme süüdistust ketserluses: üks süüdistustest puudutas Filioque'i "väljajätmist" usutunnistuses. Templist lahkudes raputasid paavsti saadikud jalgadelt tolmu ja hüüdsid: "Las jumal näeb ja kohut mõistab." Kõik olid nähtu üle nii üllatunud, et tekkis surmvaikus. Hämmastusest sõnatu patriarh keeldus algul pulli vastu võtmast, kuid käskis see siis tõlkida kreeka keel. Kui bulla sisu rahvale teatavaks tehti, algas nii suur elevus, et legaadid pidid kähku Konstantinoopolist lahkuma. Rahvas toetas oma patriarhi. 20. juulil 1054 kutsus patriarh Michael Cerularius kokku 20 piiskopi kirikukogu, kus ta ekskommunitseeris paavsti legaadid. Nõukogu aktid saadeti kõigile idapatriarhidele. Nii juhtus Suur Skisma. Formaalselt oli see vahe Kohalikud kirikud Rooma ja Konstantinoopol aga toetasid Konstantinoopoli patriarhi hiljem ka teised idapatriarhaadid, aga ka Bütsantsi mõjuorbiidis olnud noored kirikud, eriti Venemaa oma. Lääne kirik võttis lõpuks nime katoliku; Ida kirikut nimetatakse õigeusklikuks, kuna see jääb puutumata kristlik õpetus. Nii õigeusk kui ka Rooma pidasid end dogmade vastuolulistes küsimustes võrdselt õigeks ja nende vastane eksis, seetõttu pretendeerisid pärast kirikulõhe nii Rooma kui ka õigeusu kirik tõelise kiriku tiitlile. Kuid isegi pärast 1054. aastat säilisid ida ja lääne sõbralikud suhted. Mõlemad ristiusuriigi osad ei olnud veel mõistnud lõhe täielikku ulatust ja mõlema poole inimesed lootsid, et arusaamatused saab lahendada ilma suuremate raskusteta. Taasühendamises üritati kokku leppida poolteist sajandit. Rooma ja Konstantinoopoli vaheline vaidlus pälvis suures osas tavaliste kristlaste tähelepanu. Tšernigovi abt Daniel, kes tegi palverännaku Jeruusalemma aastatel 1106-1107, leidis kreeklased ja latiinlased pühadest paikadest palvetamas. Tõsi, ta märkis rahulolevalt, et lihavõttepühade püha tule laskumise ajal süttisid kreeka lambid imekombel, kuid latiinlased olid sunnitud oma lambid kreeka omadest süütama. Lõplik jagunemine ida ja lääne vahel saabus alles ristisõdade alguses, mis tõi endaga kaasa vihkamise ja pahatahtlikkuse vaimu, samuti pärast Konstantinoopoli vallutamist ja hävitamist ristisõdijate poolt IV ristisõja ajal 1204. aastal.

Küsimus 1. Milliseid ideid ühiskonna struktuurist, eeskujulikust käitumisest, vaesusest ja rikkusest kinnitas kirik? Kas kirik ise järgis neid väiteid?

Vastus. Tolleaegse kiriku õpetuse järgi oli õiglane jagada ühiskond palvetajateks, võitlejateks ja lõpuks töötegijateks. Uue Testamendi käskude järgimist peeti eeskujulikuks käitumiseks. Eelkõige peeti pühakuteks neid, kes loobusid maistest õnnistustest. Näitena toodi inimestele näiteks erakud, kes läksid kõrbe ja elasid seal aastaid üksi, söövad halvasti ja palvetasid pidevalt Issandat. Kuid kirik ise ei otsinud vaesust. Ta koondas oma kätesse märkimisväärse varanduse, mõnikord riigi kõige olulisema.

Küsimus 2. Mis oli kirikute jagunemise peamine põhjus?

Vastus. Põhjuseks oli vaidlus selle üle, kes peaks kristlikus maailmas juhtima: paavst või Konstantinoopoli patriarh. Ja nad leidsid palju põhjuseid, peamiselt olid need lahknevused rituaalides, katoliiklaste süüdistused selles Õigeusu patriarh sunnib preestreid habet mitte raseerima jne.

3. küsimus. Tooge fakte, mis näitavad, et Innocentius III ajal saavutas paavsti võim oma kõrgeima võimu.

Vastus. Faktid Innocentius III kohta:

1) laiendas paavstlike riikide piire oma ajaloo suurima mahuni;

2) vastasseisus Inglismaa kuninga John Landlessiga saavutas ta täieliku võidu, sundis kuningat leppima kõigi tema tingimustega;

3) korraldas territooriumil läbi aegade esimese ristisõja Lääne-Euroopa- Languedocis (praegu Prantsusmaa lõunaosa);

4) mitte ainult ei korraldanud IV ristisõda, vaid korraldas esimesena paavstidest raha kogumise kampaania tarbeks;

5) korraldas Lateraani IV Oikumeeniline nõukogu kes tegi palju olulisi otsuseid;

6) tema vasallideks olid Inglismaa, Poola ja mõned osariigid Pürenee poolsaarel.

Küsimus 4. Mida ketserid kuulutasid?

Vastus. Ketserlikke õpetusi oli palju, nad jutlustasid erinevaid asju. Kuid sageli kritiseeriti kiriku riituste hiilgust, nende kõrget hinda, kiriku rikkust ja paavsti võimu. Samuti väitsid paljud (ja mitte ainult ketserite seas, vaid ka kirikus endas), et isik, kes pattu teeb, ei saa olla preester.

Küsimus 5. Kuidas katoliku kirik ketseridega käitus?

Vastus. Ketseritega tegeleti julmalt. Need, kes meelt parandasid, vangistati, sunniti tegema pikki ja ohtlikke rännakuid pühapaikadesse. Need, kes meelt ei parandanud, arvati kirikust välja. Paavst võis ekskommunikeerida terve piirkonna või riigi. See oli poliitilise võitluse vahend. Siis tavaliselt mässasid vasallid selle ala isanda või selle maa kuninga vastu. Ja mõned ketserluse tõttu ekskommunikeeritud inimesed sattusid ilmalike võimude kätte, kes mõistsid nad tuleriidal põletamisele.

6. küsimus. Mis on ordenid?

Vastus. Mõned inimesed loobusid maistest hüvedest, et elada Kristuse käskude järgi. Nad ühinesid kloostriordudeks, et elada samade reeglite järgi ja omada oma organisatsiooni. Selliste ordude liikmed andsid tõotused (st andsid vande), mis olid munkadele ühised, kuid nende elureeglid erinesid tavalistest kloostritest.

Küsimus 7. Milline neist kloostriordud aitas eriti paavsti võitluses ketserluste vastu? Milles see väljendus?

Vastus. Dominikaani ordu aitas paavsti. Selle konkreetse ordu mungad viisid läbi paavstliku inkvisitsiooni uurimist (peale selle olid ka muud tüüpi inkvisitsioonid, kus uurimist viisid läbi teised inimesed). Kuid samal ajal üritati kaitsta ketserluste ja jutluste eest.

8. küsimus. Joonistage skeem kiriku rikkuse allikatest.

Vastus. Kiriku rikkuse allikad:

1) kümnis kõigilt usklikelt;

2) kõigi kiriklike riituste eest tasumine;

3) indulgentside müük;

4) kuningate ja feodaalide kingitused (suurte rahasummade ja maa näol talupoegadega).

Vastus vasakule Külaline

Kiriku esimene võimas jagunemine läänelikuks, mille keskus asub Roomas, ja idapoolseks kirikuks
keskus Konstantinoopolis toimus Nikaia kirikukogul, kogunes kokku
Constantinus aastal 325 pKr e. (alates Vana-Rooma jagunemisest
impeerium kaheks osaks koos Konstantinoopoli (Bütsantsi) asutamisega
keiser Constantinus Suur aastatel 324-330. ja pealinna viimine sinna
Rooma impeerium) alates sellest ajast on võitlus kahe kiriku vahel muutunud
võitlus ülimuslikkuse pärast kahe pealinna vahel) ja jagunemise põhjus
oli ainuüksi Jumala (Kolmainsuse) kolmainsuse tunnustamine ja äratundmine
Jeesuse Kristuse allutamine Jumal Isale – teiste poolt.
juhtum Suur skism 1054 oli vaidlus maade üle Lõuna-Itaalias, mis kuulusid ametlikult Bütsantsile. Saanud teada, et kreeka riitus on seal välja tõrjutud ja unustatud, Konstantinoopoli patriarh Michael Cerularius sulges kõik Konstantinoopoli ladina riituse templid. Samal ajal nõudis ta, et Rooma tunnistaks end au poolest võrdseks. Oikumeeniline patriarh. Leo IX keeldus talle sellest ja suri peagi. Vahepeal saabusid Konstantinoopolisse paavsti suursaadikud eesotsas kardinal Humbertiga. Solvunud patriarh ei võtnud neid vastu, vaid esitas ainult kirjalikud denonsseerimised ladina riituste kohta. Humbert omakorda süüdistas patriarhi mitmes ketserluses ning kuulutas 16. juulil 1054 patriarhile ja tema järgijatele meelevaldselt anateemi. Michael Cerularius vastas nõukogu dekreediga (mis kordas kõiki Photiuse süüdistusi aastal 867) ja avaldas kogu saatkonnale vastumeelsust. Seega oli žanriliselt tegemist järjekordse skismaga, mida kaugeltki kohe ei tunnistatud lõplikuks vaheajaks ida ja lääne vahel.
Kirikute tegelik eraldumine oli pikk protsess, mis toimus nelja sajandi jooksul (9.–12. sajandini) ja selle põhjuseks oli eklesioloogiliste traditsioonide erinevus.

Lahutamise põhjused
Skismal oli palju põhjusi: rituaalsed, dogmaatilised, eetilised erinevused lääne- ja idakiriku vahel, omandivaidlused, Rooma paavsti ja Konstantinoopoli patriarhi võitlus kristlike patriarhide esikoha pärast, erinevaid keeli jumalateenistused (lääne kirikus ladina ja idas kreeka keel).

Lääne (katoliku) kiriku vaatenurk.
Vallandamise kirja esitas 16. juulil 1054 Konstantinoopolis Püha Sofia kirikus pühal altaril paavsti legaadi kardinal Humberti jumalateenistuse ajal. Vallandamise kiri sisaldas järgmisi süüdistusi idakiriku vastu:
* 1. Konstantinoopoli kirik ei tunnista Püha Rooma Kirikut esimese apostliku toolina, kellele kui pea kuulub kõigi kirikute hool,
* 2. Miikaeli kutsutakse ekslikult patriarhiks,
* 3. Nagu siimonlased, müüvad nad Jumala kingitusi,
* 4. Nagu valeesiad, kastreerivad nad võõraid ja teevad neist mitte ainult vaimulikud, vaid ka piiskopid.
* 5. Sarnaselt ariaanidega ristivad nad ümber Püha Kolmainsuse nimel ristituid, eriti latiinlasi.
* 6. Nagu donatistid, väidavad nad, et kogu maailmas, välja arvatud Kreeka kirik, on hävinud nii Kristuse kirik kui ka tõeline armulaud ja ristimine.
* 7. Sarnaselt nikolaitadega lubavad nad abielluda altari teenijatega.
* 8. Nagu severlased, laimavad nad Moosese seadust.
* 9. Nagu Dukhoborid, lõikasid nad usu sümbolis ära Püha Vaimu rongkäigu Pojast (filioque).
* 10. Sarnaselt manihheelastele peavad nad juuretist elavaks.
* 11. Sarnaselt nasiitritele järgitakse juutide kehapuhastusi, vastsündinud lapsi ei ristita varem kui kaheksa päeva pärast sündi, vanemaid ei austata armulauaga ja kui nad on paganad, siis neilt ei anta ristimist.

Ida (õigeusu) kiriku vaatenurk
* „Sellist paavsti legaatide tegu, mis solvab avalikult idakirikut, avaldas Konstantinoopoli kirik enesekaitseks omalt poolt hukkamõistu ka Rooma kirikule või, parem, kirikule. paavsti legaadid Rooma paavsti juhtimisel. Sama aasta 20. juulil kogus patriarh Miikael katedraali, kus kiriku ebakõla õhutajad said väärilise kättemaksu. Selle katedraali täieliku venekeelse määratluse tekst pole siiani teada.