Кант рассуждал так: человеческое познание осуществляется в форме суждений: например, у кошки четыре ноги, сзади у нее длинный хвост; но трогать ее не моги, за ее малый рост. Какие выводы отсюда можно сделать?

а) у кошки есть одна нога, вторая нога, третья нога, четвертая нога и хвост. Это - апостериорное аналитическое суждение .

б) У кошки есть хвост и этот хвост гибок, потому что качество гибкости неотъемлемо от хвоста. Если мы мыслим себе кошачий хвост, то он несомненно гибок. Так появляется новое знание о гибкости хвоста. Это - апостериорное синтетическое суждение .

в) Кошка имеет малый рост. – Это чем-то похоже на априорное синтетическое суждение. На каком основании мы приписываем кошке какие-то размеры? А если бы мы были сами размером с кошку или, хуже того, с мышку, утверждали бы мы, что рост у кошки малый? Конечно, такое суждение лишь очень условно можно назвать априорным синтетическим.

Кант пришел к выводу, что в познании человек использует два типа суждений:

1. Аналитические . Их суть в том, что они разъясняют другим людям суть полученного нами знания, но сами нового знания не дают.

2. Синтетические . Это как раз суждения такого типа, который прибавляет новое знание. Синтетические суждения тоже бывают двух типов:

a. Апостериорные , которые мы получаем опытным путем и

b. априорные , которые проистекают из самой сущности разума, из так называемого «чистого разума», то есть разума, который рассмотрен абстрактно от любого возможного опыта, который как бы очищен от опыта. Именно в таких суждениях скрывается вся загадка разумного познания, именно они дают нам самые существенные знания о мире, о Боге, о вечности и т.д.

Кант считал, что мы можем доказать возможность разумного познания и определить его границы лишь в том случае, если сумеем доказать существование априорных синтетических суждений и показать, какого рода знания они способны нам дать, а чего дать не способны. Поэтому философия Канта стала вторым после Декарта отправным пунктом для разработки идей новых методов познания.

Априорные синтетические суждения становятся у Канта опытным предметом исследования. Изучая их, он рассчитывал раскрыть те свойства разума, которые изнутри него самого характеризуют его качество разумности. Он называл эти свойства «чистым разумом» и взял их в качестве теоретического предмета. В таком случае, «критика» чистого разума, это – проверка его познавательных возможностей, как бы исследование свойств и функций научного прибора.

Главными вопросами кантовской философии стали следующие вопросы:

1. Что представляет собой чистый разум как сущность познания и его движущая сила?

2. Как чистый разум может познавать?

3. Какого рода знание он получает в результате познания?

4. Что он способен познать, а что нет?

Итак, предметом философии Канта выступает «чистый разум», тот самый теоретический, абстрактный разум, что выступал социокультурным субъектом в эпоху барокко. Его-то влияние Кант и ограничил. А философия, по его мнению, система, полученная на основании одного только чистого разума путем извлечения скрытых в нем идей.

Чистый разум - начало философии И.Канта и ее важнейший принцип. Вся остальная доктрина должна была вырасти из чистого разума, но только после того, как удастся доказать возможность существования априорных синтетических суждений. Такие суждения Кант обнаруживает в математике, в естествознании и в метафизике. Поэтому он, как советовал Р.Декарт, разбивает свой основной вопрос о чистом разуме на три простых подвопроса:

1. Как возможна чистая математика?

2. Как возможно чистое естествознание?

3. Как возможна метафизика?

АНАЛИТИЧЕСКИЕ И СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ

Аналитические суждения (А.с.) - суждения, которых устанавливается без обращения к действительности посредством логико-семантического анализа их компонентов; (С.с.) - суждения, истинность которых устанавливается только в процессе их сопоставления с той реальностью, о которой они говорят.
Впервые в ясной форме разделение суждений на аналитические и синтетические было осуществлено И. Кантом. А.с. Кант называл такое , предикат которого уже входит в субъекта и, т.о., ничего не добавляет к тому, что мы знали о субъекте. Напр., суждение «Всякий холостяк неженат» является аналитическим, т.к. «быть неженатым» уже мыслится в содержании понятия «холостяк». «Всякое протяженно», «Москвичи живут в Москве» - все это А.с. С.с, согласно Канту, является такое суждение, предикат которого добавляет что-то к содержанию субъекта, напр. «Алмаз горюч», «Тихий океан - самый большой из океанов Земли» и т.п. Считается, что только С.с. выражают новое , А.с. представляет собой тавтологию, не содержащую никакой информации.
Современная расширила А.с, включив в их сложные суждения, истинность которых можно установить лишь на основе логических правил, не обращаясь к реальности. Напр., если дано суждение «а -> а», то не нужно обращаться к действительности, чтобы узнать, истинно или ложно это суждение, - в любом случае данная будет истинной. Следовательно, это А.с.
Различие между А.с. и С.с. не является строгим и четким, ибо понятия в процессе развития познания изменяют свое содержание, включают в него новые признаки, а это приводит к тому, что какие-то С.с. становятся А.с. Напр., когда-то суждение «Все тигры полосаты» было С.с. и несло в себе новую информацию о тиграх. Но сейчас понятие «тигр» уже включило в свое содержание признак полосатости. Скорее всего мы затруднимся назвать тигром животное, во всем похожее на тигра, но лишенное характерных полос на шкуре. Следовательно, это суждение стало А.с.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

АНАЛИТИЧЕСКИЕ И СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ

разделение суждений (утверждений, предложений) в зависимости от способа установления их истинности; аналитическими наз. такие суждения, истинность которых устанавливается путём чисто логич. анализа (терминов, элементарных высказываний) , синтетическими наз. такие, истинность которых обосновывается посредством обращения к внеш. информации, к знаниям о внелогич. действительности.

Разделение на А. и с. с. намечается уже у Лейбница, различавшего «истины разума» и «истины факта», а также у Юма, разграничившего « идей» и «положение дел». Явную формулировку этого разделения и сами термины «А. и с. с.» дал Кант по отношению к суждениям с субъектно-предикатной структурой (см. Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965 , с. 80) . Синтетич. суждения, по Канту, могут быть как апостериорными, так и априорными (см. Апостериори и ) . Противопоставив свою позицию Канту, логич. позитивисты отождествили синтетич. истин с классом эмпирич. «предложений наблюдения», а аналитические истолковали на основе конвенционально устанавливаемых правил языка (не содержащих знания о мире) .

В совр. логике и методологии науки, использующих идеи логич. семантики, аналитичность понимается как обоснования утверждений при помощи лишь исходных семантич. правил данного языка, а синтетичность предполагает к внеязыко-вым факторам. При этом аналитичность связана с исходными предпосылками рассмотрения мира, постулируемого семантикой данного языка, а синтетичность - с возможностью выражения в рамках семантики данного языка нового знания, порождённого освоением внеш. информации о мире. Т. о. , различение аналитичности и синтетичности фиксирует реальную методологич. проблему - выделение исходных оснований построения языков науки и той эмпирич. информации, которая в них используется.

Витгенштейн Л., Логико-филос. трактат, пер. с нем. , М., 1958 ; К а р н a n Р., Филос. основания физики, пер. с англ. , [М., 1971]; Ш в ы? ё в В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978 , гл. 1, § 3, гл. 2, § 5.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

Смотреть что такое "АНАЛИТИЧЕСКИЕ И СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ" в других словарях:

аналитические и синтетические суждения - АНАЛИТИЧЕСКИЕ И СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ классификация суждений по типу информационной связи субъекта и предиката. Предложена Кантом применительно к суждениям субъектно предикатного типа. Согласно Канту, суждение следует считать… …

- (в логике) А. с. суждения, истинность которых устанавливается без обращения к действительности посредством логико семантического анализа их компонентов. С. с. суждения, истинность которых устанавливается только в процессе их сопоставления с той… … Словарь терминов логики

- (в логике). аА. с. суждения, истинность которых устанавливается без обращенния к действительности посредством логико семантического ананлиза их компонентов. С. с. суждения, истинность которых устаннавливается только в процессе их сопоставления с… … Словарь терминов логики

Аналитические и синтетические суждения - – разделение суждений (утверждений, предложений) в зависимости от способа установления их истинности. Истинность аналитических суждений выявляется путем чисто логического анализа, синтетических – обращением к внешней информации, знанию о… … Философия науки. Эпистемология. Методология. Культура

- (нем. analytische und synthetische Urteile a priori) – термины кантовской философии, имеющие также широкое применение в различных направлениях современной философской мысли, главным образом в рамках аналитической философии. Введены И.Кантом в… … Философская энциклопедия

синтетические суждения - СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ тип суждений, противопоставляемых аналитическим суждениям. Предпосылки к данному различению в неявном виде имелись уже у Г. Лейбница, различавшего истины разума и истины факта, а кроме того значимость во всех… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

В ‘Критике чистого разума’ Канта одна из групп в совокупности априорного знания; разновидность априорных суждений, в которых (в отличие от аналитических суждений) устанавливаемое предикатом знание является новым, по сравнению со знанием,… …

В Критике чистого разума Канта одна из групп в совокупности априорного знания; разновидность априорных суждений, в которых (в отличие от аналитических суждений) устанавливаемое предикатом знание является новым, по сравнению со знанием,… … История Философии: Энциклопедия

Аналитические Суждения - Аналитические Суждения ♦ Analytiques, Jugements Суждение является аналитическим, утверждает Кант, когда предикат содержится в субъекте, в том числе в скрытой, или имплицитной, форме, и, следовательно, может быть выделен из него с помощью… … Философский словарь Спонвиля

Но действительно ли существует априорное познание? Кант доказывает, что это так. При этом он определенным образом изменяет понятие априорности . Кант согласен с Локком, что познания не бывает без опыта и что все человеческое познание начинается с опыта. Но это признание не отменяет наличия априорного знания. Кант говорит: “Хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта”. И далее Кант продолжает: “Вполне возможно, что даже наше опытное познание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) дает от себя самой...” (Т.3, с.105). Таким образом, для Канта априорное знание – это не то знание, которое предшествует опыту во времени. Это такое знание, которое, проявляясь только вместе с опытом, тем не менее абсолютно не зависит от любого возможного опыта.

Но почему Кант так уверен в том, что подобное знание вообще существует? Потому что опыт не может придать знанию всеобщность и необходимость. Следовательно, если в науках имеются необходимые и всеобщие утверждения, значит, делает вывод Кант, в них обязательно должен быть элемент содержания, который происходит не из опыта, т.е. является априорным. Поэтому необходимо исследование возможности, принципов и объема имеющегося у человека априорного знания.

Чтобы более точно сформулировать свою проблему, Кант строит классификацию суждений. Прежде всего, суждения могут быть аналитическими или синтетическими. Аналитические суждения ничего не добавляют к имеющемуся знанию и являются только поясняющими. Это, в сущности, тавтологии. Пример Канта: суждение «Все тела протяженны» является аналитическим, потому что для того, чтобы убедиться в его истинности, достаточно просто проанализировать понятие тела и понять, что в нем уже подразумевается свойство протяженности.

Синтетические суждения, напротив, дают новое содержание. Пример Канта: суждение «Все тела имеют тяжесть» является синтетическим, потому что присоединяет к представлению о теле, в котором мы неявно мыслим некоторые признаки (например признак протяженности, т.е. занимания некоторого пространства), новое представление, которое в понятии тела не содержится – признак тяжести.

Итак, синтетические суждения потому и называются синтетическими, что в них рассудок синтезирует различные содержания. Тем самым, они обогащают наше знание. На каком основании рассудок делает это?

Таким основанием может быть опыт. Все суждения, основывающиеся на опыте, являются, разумеется, синтетическими. Опыт и есть синтетическое связывание созерцаний. Например, если в опыте мы имеем восприятие розы и ее цвета, то этот опыт будет являться основанием для синтетического суждения «роза красна».

Но могут ли, помимо них, существовать синтетические суждения априори ? Кант отвечает, что да. Это, прежде всего, суждения математики. В самом деле, они не имеют опытного характера и в то же время расширяют наше знание.

Далее, оказывается, что и естествознание заключает в себе априорные синтетические суждения. В самом деле, хотя естествознание по определению есть познание, опирающееся на опыт, тем не менее, оно опирается на некоторые принципы, которые обладают всеобщностью и необходимостью, например: “Все, что происходит, имеет свою причину”; “При всех изменениях телесного мира количество материи остается неизменным”, “При всякой передаче движения действие и противодействие всегда должны быть равны друг другу». Следовательно, вопреки самым распространенным представлениям о научном познании, оно не полностью обусловлено опытом, но опирается на априорную синтезирующую деятельность познания.

И, наконец, третьей сферой синтетических суждений априори является метафизика. “Метафизика, - говорит Кант, - даже если и рассматривать ее как науку, которую до сих пор только пытались создать, хотя природа человеческого разума такова, что без метафизики и нельзя обойтись, должна заключать в себе априорные синтетические знания...” [Кант, Т. 3, с.116] . В самом деле, метафизическое учение не может быть только совокупностью аналитических суждений – в таком случае оно превратилось бы в простой набор определений. В то же время, метафизика обращается к объектам, выходящим за пределы любого возможного опыта, т. е. умопостигаемым. Поэтому метафизика, если она вообще возможна, должна состоять из синтетических априорных суждений.

Таким образом, исследование человеческого познания, по Канту, требует ответа на вопрос: Как возможны априорные синтетические суждения? Этот общий вопрос, сообразно тем основным сферам, в которых обнаружились синтетические суждения априори, подразделяется у Канта на следующие четыре вопроса:

Как возможна чистая математика?

Как возможно чистое естествознание?

Как возможна метафизика в качестве природной склонности?

Как возможна метафизика как наука?

Нас будет интересовать ответ Канта на первые два вопроса.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ И СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ - термины, имеющие широкое применение в различных направлениях современной философской мысли, главным образом в рамках аналитической традиции, введены И. Кантом в «Критике чистого разума». Вопрос о возможности априорных синтетических суждений заявлен Кантом как основной вопрос всей критической философии. Дихотомия А. и с.с. основывается на возможности различного отношения между субъектом и предикатом суждения. Под аналитическими суждениями Кант понимает такие, где предикат, уже содержащийся в понятии субъекта и смутно мыслящийся в нем, эксплицируется из этого понятия по закону тождества. Хотя аналитические суждения и не углубляют наших познаний, но они все же расширяют сферу отчетливо мыслимого. В этом психологическом моменте основное отличие аналитических суждений от бессодержательных тавтологий. Все аналитические суждения, основанные на законе тождества, априорны (строгая необходимость, согласно Канту, — один из критериев априорного знания). В числе примеров аналитических суждений, приводимых Кантом, положения: «все тела протяженны», «всякое золото желто», «все мои представления объединены в Я». Как аналитическое суждение положение «золото желто» имеет следующий смысл: необходимым условием именования предмета «золотом» является наличие у данного предмета желтого цвета. Если трактовать данное положение как синтетическое суждение, возможность чего Кант в принципе не исключает, то оно будет означать, что всякий предмет с такими-то и такими-то свойствами, т.е. золото, обладает также и желтым цветом. В метафизике, как и в других науках, аналитические суждения играют служебную роль, уточняя и разъясняя основные понятия. Под синтетическими суждениями Кант понимает такие суждения, в которых предикат привносит новый признак, не содержащийся до этого в содержании понятия, относящегося к субъекту. Расширяя наше познание, синтетические суждения являются подлинной целью всех наук. Примеры синтетических суждений: «все тела имеют тяжесть», «всякое изменение имеет причину», «7 + 5 = 12». Канта интересуют только истинные синтетические суждения. Истинность синтетических суждений не может быть задана их формальной структурой, как у аналитических суждений. Она зависит от отношения суждения к како- му-то внешнему X, которое и должно удосто-верить правильность соединения субъекта и предиката в данном суждении. В отношении синтетических суждений возможны два случая: а) связь между субъектом и предикатом «подсказывается» наличными предметами, как в тезисе «все тела имеют тяжесть». Тогда мы имеем дело с эмпирическими синтетическими суждениями. Их всеобщность может быть исключительно «индуктивной»: б) связь между субъектом и предикатом удо-стоверяется благодаря тому, что формальная структура суждения отображает необходимые условия самой данности предметов чувств в опыте, так что эти предметы заведомо должны соответствовать тому, что мыслится в таком суждении (к примеру, Кант доказывает, что априорное знание о том, что всякое изменение имеет причину, возможно именно потому, что подчинение последовательности событий закону причинности есть необходимое условие восприятия нами этой последовательности). Это и есть априорные синтетические суждения. Они обладают строгой всеобщностью и необходимостью и составляют каркас чистой математики и общего естествознания. Метафизика только претендует на априорные синтетические познания и может реализовать их лишь в качестве практических постулатов. Это обусловлено тем, что ее предметная область (Бог, свобода и бессмертие души) лежит за границами возможного опыта и не может стать объектом восприятия. Исследование Кантом априорных синтетических суждений включает: а) установление общих условий их возмож-ности; б) определение на основании этих условий границ синтетического познания; в) реализацию этих условий в том или ином конкретном случае, к примеру для основоположения о причинности (область возможных случаев определяется также априорно). Концепции различения А. и с.с. ближайшие последователи Канта не придали особого значения. Критический интерес к ней рождается в XX в. в связи с «лингвистическим поворотом» современной философии, особенно относительно вопроса о синтетической природе математического знания. Этот кантовский тезис отвергался большинством аналитиков, близких идеям Венского кружка. Еще более мощной атаке подверглось центральное положение Канта о возможности априорных синтетических суждений. Стандартная «аналитическая» схема вообще исключает эту разновидность суждений и подразумевает жесткое противопоставление конвенциональных аналитических положений и синтетических суждений опыта. Во второй половине XX в. вновь усиливается тенденция к отказу от резкого противопоставления аналитического и синтетического познания (Куайн, Рорти).

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 14-15.

СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ – суждения, названные так И.Кантом, противопоставившим их как расширяющие и умножающие познание аналитическим суждениям , которые лишь выявляют и поясняют в результате логического анализа уже заключенное в них содержание (Кант И. Соч., т. 4 (1). М., 1965, с. 80). Синтетические суждения, по Канту, могут быть как апостериорными, так и априорными (см. Априоризм ). Возможность последних определяется наличием в сознании некоторых исходных мыслительных структур, задающих определенный способ рассмотрения мира. Эти априорные формы мышления, как полагает Кант, синтезируют, структурируют полученный в чувственном познании и организованный посредством априорных форм созерцания во времени и пространстве материал восприятия и придают синтетическим суждениям априори характер всеобщности и необходимости. Именно такими являются, по Канту, теоретические суждения (положения) математики и точного естествознания, выступающие для Канта образцом научного знания. Эта идея получения, приращения нового научно-теоретического знания в результате конструктивной синтетической познавательной деятельности благодаря организации многообразия чувственно данного материала в некоторое единство, структура которого задается априорными формами мышления, представляет собой специфику гносеологии Канта, отличающую ее как от узкого эмпиризма, сводящего познание к суммированию и комбинаторике эмпирического данного и не способного тем самым объяснить своеобразие теоретического знания, так и от априоризма рационалистов с его тенденцией к одностороннему аналитизму в интерпретации теоретических «истин разума», препятствующему рассмотрению развития теоретического знания в его взаимодействии с эмпирией.

В динамике познавательной деятельности априорные формы мышления выступают как предпосылки знания, как средство его получения. Воплощаясь же в «готовом» суждении в качестве его структуры априорные схемы становятся компонентом знания о мире, каркасом определяющим целостность идеализированного теоретического объекта, выражаясь современным методологическим языком. В качестве априорных предпосылок синтетической деятельности мышления у Канта выступают, во-первых, категории, «чистые рассудочные понятия», во-вторых, уже в сфере собственно научного познания т.н. априорные основоположения чистого естествознания. И если в учении об априорных категориях канонизируется традиционная философская схема, восходящая еще к Аристотелю, то в концепции об априорных основоположениях рассудка находят свое выражение представления об исходных основаниях механистического естествознания, доминирующей парадигме той эпохи. Критика абсолютизации и догматизации этих исходных оснований в учении Канта не должна заслонять того важнейшего обстоятельства, что в нем впервые нашла свое выражение особая методологическая функция отправных содержательных установок формирования научно-теоретического знания, интерпретируемых в современной методологии науки в понятиях «парадигмы», «научной картины мира», «твердого ядра исследовательской программы» и т.д.

С резкой критикой Кантова учения об априорных синтетических суждениях выступил в философии науки нашего столетия логический позитивизм Венского кружка . С точки зрения его сторонников представление об априорном элементе в содержании научного знания, тем более определяющем специфику его теоретичности, является в корне несостоятельной рационалистической догмой, которая в принципе должна быть отвергнута с позиций научного эмпиризма, последовательным защитником которого объявлял себя логический позитивизм. Основатель Венского кружка М.Шлик даже заметил, что всю суть доктрины кружка можно свести к отрицанию существования синтетического априорного знания. Действительно, эта доктрина исходила из того, что всякое осмысленное утверждение науки, выражающее подлинное знание о реальности, должно быть сводимо к выражению эмпирически данного. В дальнейшем, однако, сами сторонники логического позитивизма (см. Логический позитивизм ) вынуждены были признать неустранимость из языка науки теоретических «конструктов» (см. Конструкт ), обладающих «сверхэмпирическим» содержанием. Современная методология науки исходит из того, что источники специфического содержания теоретических идеальных объектов и моделей лежат в тех «онтологиях», «научных картинах мира», парадигмальных установках и пр., которые выступают в качестве априорных предпосылок формирования конкретных научно-теоретических гипотез, концепций, теорий. Разумеется, эта априорность в отличие от классической кантовской носит относительный, функциональный характер. Всегда могут быть выявлены некоторые коренящиеся в опыте самой науки, а шире в ее социокультурном контексте, условия возникновения и утверждения указанных выше предпосылок, однако бесспорно, что приращение научного знания, его развитие, его «синтетичность» в социальном философском, идущем от Канта, смысле этого понятия предполагает взаимодействие «векторов» как от накопления новой эмпирической информации, так и от используемых при ее осмыслении имеющихся концептуально-теоретических схем и моделей.

События