FICHETE(Fichte) Johann Gottlieb (Mayo 19, 1762, Rammenau - Enero 29, 1814, Berlin) - pilosopong Aleman At pampublikong pigura, kinatawan ng Aleman klasikal na idealismo. Ipinanganak sa isang pamilyang magsasaka. Nag-aral siya sa theological faculty ng Jena at pagkatapos ay sa mga unibersidad sa Leipzig. Noong 1790 natuklasan niya ang mga gawa ni Kant, at binihag siya ng mga ito. Isinulat sa ilalim ng impluwensya ni Kant, "An Essay on the Critique of All Revelation" (Versuch einer Kritik aller Offenbarung, na inilathala nang hindi nagpapakilala noong 1792) ay tinanggap bilang gawa ni Kant at lubos na pinuri. Sa ilalim ng impluwensya ng mga kaganapan ng Rebolusyong Pranses, sumulat siya ng isang gawaing nakatuon sa pagtatanggol sa kalayaan ng pag-iisip. Noong 1794–99 – propesor sa Unibersidad ng Jena; ang kanyang mga lektura ay isang mahusay na tagumpay; ang kanyang mga gawa ay inilathala dito - "The Foundation of General Scientific Teaching" (1794), "First Introduction to Scientific Teaching" (1797), "Second Introduction to Scientific Teaching for Readers Have Have a Philosophical System" (1797), pati na rin ang "Mga Batayan ng Likas na Batas Ayon sa Mga Prinsipyo ng Pang-agham na Pagtuturo "(1796) at "Ang sistema ng pagtuturo tungkol sa moralidad ayon sa mga prinsipyo ng pang-agham na pagtuturo" (1798) (tingnan. "Siyentipikong pagtuturo" ). Lumalaki ang impluwensya ni Fichte, tumanggap siya ng pagkilala mula kay Goethe, W. von Humboldt, Fr Jacobi, naging malapit sa bilog ng mga romantiko ng Jena, at kaibigan ni Schelling. Gayunpaman, ang kanyang akusasyon ng ateismo, na naging sanhi ng isang pampublikong iskandalo, ay pinilit siyang umalis sa Jena noong 1799. Mula noong 1800 siya ay nagtatrabaho sa Berlin, naglathala ng mga akdang "The Purpose of Man" (Die Bestimmung des Menschen, 1800), "The Closed Trading State" (Der geschlossene Handelsstaat, 1800), "The Main Features of the Modern Era" (Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters, 1806 ), “Mga Tagubilin para sa Mapalad na Buhay” (Anweisung zum seligen Leben, 1806). Noong 1807, sa Berlin na inookupahan ni Napoleon, nagbigay si Fichte ng isang serye ng mga pampublikong lektura na "Mga Talumpati sa Bansang Aleman" (Reden an die deutsche Nation, 1808), na nananawagan sa kanyang mga kababayan para sa pagbabagong moral at paglaban sa mga mananakop. Noong 1810 siya ay nahalal na rektor ng Unibersidad ng Berlin. Sa panahon ng digmaan kay Napoleon, namatay siya sa typhus, na kinontrata mula sa kanyang asawa, na nag-aalaga sa mga nasugatan sa ospital.

Nakumpleto ni Fichte ang pagliko na sinimulan ni Kant mula sa metapisika ng pagiging tungo sa metapisika ng kalayaan: kung ang "dogmatismo" ay nagmula sa isang bagay, sangkap, kung gayon ang "pagpuna" ay nagmumula sa paksa, kamalayan sa sarili, o I. "Ito ang kakanyahan kritikal na pilosopiya, na ang ilang ganap na I ay itinatag dito, bilang isang bagay na ganap na walang kondisyon at hindi tinutukoy ng anumang mas mataas... Sa kabaligtaran, ang pilosopiyang iyon ay dogmatiko na tumutumbas at nagkukumpara sa isang bagay sa mismong I; kung ano ang eksaktong nangyayari sa konsepto ng isang bagay (en), na dapat sumakop sa isang mas mataas na lugar, na kung saan... ay arbitraryong itinuturing bilang isang unconditionally higher concept” (Oc. Works 1792–1801. M., 1995, pp. 304– 305). Ang kakanyahan ng kamalayan sa sarili, ayon kay Fichte, ay kalayaan, at isinasaalang-alang niya ang kanyang sistema mula simula hanggang wakas bilang isang pagsusuri sa konsepto ng kalayaan.

Gayunpaman, hindi katulad transendental na pilosopiya Si Kant, na ang kritikal na gilid ay nakadirekta laban sa haka-haka na diwa ng rasyonalismo noong ika-17 siglo, lumikha si Fichte ng bagong anyo ng idealismo - speculative transendentalism. Ang pilosopiya, ayon kay Fichte, ay dapat na mahigpit na siyentipiko at nagsisilbing pundasyon para sa lahat ng espesyal na agham. Ito ay pilosopiya na dapat patunayan ang agham bilang unibersal na wastong maaasahang kaalaman, maging ang "agham ng agham," i.e. "pang-agham na pagtuturo" (Wissenschaftslehre). Mga detalye siyentipikong kaalaman ay ang sistematikong anyo nito; ito ay nakakamit sa pamamagitan ng katotohanan na ang lahat ng mga probisyon ng agham ay nagmula sa isang prinsipyo, na, ayon kay Fichte, ay dapat na may katotohanan at pagiging maaasahan sa sarili nito. Dito siya malapit Descartes , na naghangad na makahanap ng isang mapagkakatiwalaan sa sarili na panimulang punto, simula kung saan maitatayo ang buong gusali ng agham. Ang gayong malinaw at agad na maaasahang prinsipyo ay ang kamalayan sa sarili - "Ako ay Ako." Ang kamalayan sa sarili ay natatangi sa diwa na ito ay bumubuo ng sarili nito: sa pagkilos ng kamalayan sa sarili, ang pagbuo at ang nabuo, ang aksyon at produkto nito, ang paksa at ang bagay, ay nag-tutugma.

Ang batayan ng pilosopiya ni Fichte ay ang paniniwala na ang isang praktikal-aktibong saloobin sa isang bagay ay nauuna sa isang teoretikal-pagmumuni-muni na saloobin patungo dito, at ito ay nagpapakilala sa kanya sa kanyang interpretasyon ng kamalayan sa sarili bilang isang mapagkakatiwalaang simula ng kaalaman mula kay Descartes: ang kamalayan ay hindi ibinigay, ito ay bumubuo ng sarili; ang katibayan nito ay hindi nakasalalay sa pagmumuni-muni, ngunit sa pagkilos; "Sa pamamagitan ng likas na katangian," ang isang indibidwal ay isang bagay na hindi permanente: ang kanyang pandama na hilig, motibasyon, mood ay palaging nagbabago at umaasa sa ibang bagay. Pinalaya niya ang kanyang sarili mula sa mga panlabas na pagpapasiya sa isang gawa ng kamalayan sa sarili. Sa pamamagitan ng pagkilos na ito ang indibidwal ay nagsilang ng kanyang espiritu, ang kanyang kalayaan. Ang pagpapasya sa sarili ay lumilitaw bilang isang kinakailangan, isang gawain kung saan ang paksa ay nakatakdang magsikap magpakailanman. Mayroong isang kontradiksyon: ang kamalayan sa sarili, na itinuro bilang simula ng sistema, ay sa parehong oras ang walang katapusang paglipat ng layunin ng "I". Kinukuha ng Fichte ang kontradiksyon na ito bilang panimulang punto, at ang pare-parehong pag-unlad nito ay ang pagbuo ng isang sistema gamit ang dialectical na pamamaraan. Ang sistema ni Fichte ay may istraktura ng isang bilog: ang simula ay naglalaman na ng wakas; ang paggalaw patungo sa pagkumpleto ay kasabay ng pagbabalik sa pinagmulan. Ang prinsipyo ng awtonomiya ng kalooban ni Kant, ayon sa kung saan ang praktikal na dahilan ay nagbibigay sa sarili ng isang batas, ay nagiging unibersal na prinsipyo ni Fichte ng buong sistema. Sa gayon, nalampasan niya ang dualismo ng pagtuturo ni Kant, inaalis ang hangganan sa pagitan ng mauunawaan at pandama na mga mundo, na hindi madaanan para kay Kant, at itinakda bilang kanyang gawain na magmula sa prinsipyo ng praktikal na katwiran - kalayaan - din ang teoretikal na katwiran - kalikasan. Para sa kanya, ang cognition ay isang subordinate na sandali lamang ng isang praktikal-moral na aksyon.

Ang lahat ng katotohanan, ayon kay Fichte, ay isang produkto ng aktibidad ng "I," at ang gawain ng siyentipikong pagtuturo ay ipakita kung paano at bakit ang aktibidad ay kinakailangang magkaroon ng isang layunin na anyo. Nang hindi pinapayagan ang pagkakaroon ng kamalayan-independiyente "mga bagay sa kanilang sarili" , kinukuha ni Fichte ang buong nilalaman ng kaalaman mula sa Sarili Anong uri ng Sarili ito na gumagawa ng buong mundo mula sa sarili nito? Sino ang ibig sabihin: isang hiwalay na indibidwal, ang tao bilang isang kinatawan ng lahi (at sa gayon ang sangkatauhan) o ang Diyos mismo? Hinihiling ni Fichte na makilala ang indibidwal na "I" mula sa ganap na "I", ngunit sa parehong oras ay hindi kinikilala ang pagkakaroon ng ganap na "I" bilang isang tiyak na sangkap na independyente sa indibidwal na "I". Kapag inilalarawan ang "Ako" bilang paunang prinsipyo ng siyentipikong pagtuturo, si Fichte ay gumagamit ng mga predicate na karaniwang iniuugnay sa Diyos: ganap, kawalang-hanggan, walang limitasyon, ang sanhi ng sarili, lahat-katotohanan. Sa maagang pang-agham na pagtuturo, ang ganap na "Ako" ay may perpektong katayuan at lumilitaw na malamang na ang ideya ng Diyos sa kamalayan ng tao, isang ideya na magkapareho sa moral na kaayusan ng mundo, na dapat maisakatuparan sa kurso ng walang katapusang. makasaysayang proseso. Samakatuwid, ang indibidwal at ganap na "I" ni Fichte kung minsan ay nag-tutugma, kung minsan ay nagkakawatak-watak, at ang "pulsasyon" na ito ng mga coincidences at disintegrations ay bumubuo sa core ng kanyang dialectics bilang ang nagtutulak na prinsipyo ng pag-iisip.

Ang Fichte ay bumubuo ng tatlong pangunahing prinsipyo teoretikal na pilosopiya: "Ako" sa simula ay naglalagay ng sarili - isang thesis; Ang "Ako" ay naglalagay ng sarili bilang tinukoy sa pamamagitan ng "Hindi-Ako" - antithesis; magkasalungat ang thesis at antithesis at, tulad ng dalawang magkasalungat na kahulugan, ay dapat sirain ang isa't isa. Gayunpaman, upang mapangalagaan ang pagkakaisa ng kamalayan, ang thesis at antithesis ay dapat na bahagyang sirain ang isa't isa, i.e. limitasyon. Bilang resulta, lumitaw ang isang synthesis: ang "Ako" ay bahagyang tumutukoy sa sarili nito, at ang "Hindi-Ako" ay bahagyang tumutukoy dito. Ang ibig sabihin ng limitasyon ay ang paglitaw ng isang mahahati na "Ako" at isang mahahati na "Hindi-Ako," dahil ang nahahati lamang ang maaaring limitado. Ang kahulugan ng synthesis ay inihayag sa pamamagitan ng pagkakaiba sa pagitan ng ganap at may hangganan na "I": "I" (ibig sabihin ang absolute "I") ay inihambing ang nahahati na "I" (i.e., ang empirical na paksa) sa nahahati na "Not-I" ” (i.e., ang empirical na kalikasan ).

Sa tulong ng tatlong prinsipyo, nagbibigay si Fichte ng dialectical derivation mga lohikal na batas at mga kategorya; thesis – “Ako ay Ako” – ang pinagmulan ng batas ng pagkakakilanlan at, nang naaayon, ang kategorya ng realidad; Ang antithesis ay ang pinagmumulan ng batas ng kontradiksyon at ang kategorya ng negasyon, at ang synthesis ay nagbubunga ng batas ng pundasyon at ang kategorya ng dami, ang premise nito ay divisibility.

Ang oscillation ng "I" sa pagitan ng pangangailangan na mag-synthesize ng mga magkasalungat at ang imposibilidad na matupad ang pangangailangang ito, ang pakikibaka na ito sa sarili nito, ay isinasagawa ng produktibong kakayahan ng imahinasyon, na kung saan ay, samakatuwid, ang sentral na kakayahan ng teoretikal na I. Ang kakayahan ng synthesis ay ang gawain nito na pag-isahin ang magkasalungat, isipin ang mga ito bilang isa... Ngunit hindi niya ito magagawa... at iba pa. may isang pakikibaka sa pagitan ng kawalan ng kakayahan at demand. Sa pakikibakang ito, ang espiritu ay naantala sa paggalaw nito, umiikot sa pagitan ng magkasalungat... ngunit tiyak sa ganitong estado na hawak silang dalawa nang sabay-sabay... binibigyan sila ng katotohanang ito ay humipo sa kanila, tumalbog sa kanila. at pagkatapos ay hinawakan muli ang mga ito, na may kaugnayan sa sarili nitong ilang tiyak na nilalaman at ilang tiyak na extension... Ang estadong ito ay tinatawag na... pagmumuni-muni... Ang kakayahang mabisa dito... ay ang produktibong kapangyarihan ng imahinasyon” (ibid. , p. 384).

Ang lahat na para sa teoretikal na kamalayan ay lumilitaw bilang isang globo ng mga bagay na independiyente dito ay isang produkto ng walang malay na aktibidad ng imahinasyon, ang mga limitasyon na ipinapataw nito, na lumilitaw sa kamalayan bilang sensasyon, pagmumuni-muni, ideya, dahilan, dahilan, atbp. hanggang sa oras, espasyo at ang buong sistema ng mga kategorya ng teoretikal na "I". Ang pagtatatag ng mga limitasyong ito, pati na rin ang teoretikal na "I" sa pangkalahatan, ay kinakailangan upang magkaroon ng praktikal na "I" na nagtatakda ng mga layunin at naisasakatuparan ang mga ito. Ang aktibidad ng "Ako" sa Fichte ay ganap; binibigyan niya ang sarili ng mga gawain, ginagawa ito, gayunpaman, nang hindi sinasadya. Ang "Ako" na naglalagay ng "mga balakid" at ang "Ako" na nagtagumpay sa kanila ay walang alam tungkol sa isa't isa. Ang mundo na nabuo sa pamamagitan ng walang malay na aktibidad ng ganap na "I" ay hindi isang bagay na independyente: ang kalikasan ay isang bagay lamang, isang paraan para sa pagsasakatuparan ng mga layunin na itinakda ng praktikal na "I", isang balakid na dapat patuloy na malampasan; wala itong malayang pag-iral at walang independiyenteng halaga. Ito ay hindi lamang ang panlabas na kalikasan, kundi pati na rin ang kalikasan sa tao mismo, i.e. ang kanyang sensual drives at inclinations, na, tulad ng lahat ng natural, ay may puwersa ng inertia at inertia at dapat madaig ng moral na aktibidad, dahil sila ang bumubuo ng ugat ng orihinal na kasamaan sa tao. Ang kalayaan ay inisip ni Fichte bilang isang aktibong prinsipyo, kabaligtaran sa passive inertia ng kalikasan. Ang pagtagumpayan ng isa-isa na panlabas at panloob na mga hadlang, ang praktikal na paksa, nang hindi pa natatanto ito, ay lalong lumalapit sa pagkakakilanlan sa kanyang sarili. Ang ideyal ni Fichte sa buong kilusan at pag-unlad ng sangkatauhan ay ang pagkakaisa ng indibidwal at ganap na "I", at sa gayon ay ang kamalayan na ang buong layunin ng globo ng tao ay produkto lamang ng sariling aktibidad ng "Ako", na nakahiwalay sa kanya at kumikilos. bilang isang katotohanang panlabas sa kanya. Gayunpaman, ang kumpletong tagumpay ng ideyal na ito ay imposible, dahil ito ay hahantong sa pagtigil ng aktibidad, na, ayon kay Fichte, ay ganap; lahat kasaysayan ng tao- isang walang katapusang approximation lamang sa ideal. Para sa unang bahagi ng Fichte, ang Absolute ay hindi aktuwal, ngunit potensyal na pag-iral, na natanto sa pamamagitan ng may hangganang "I"; Ang Absolute ay lumilitaw, samakatuwid, sa anyo ng maraming mga may hangganang kamalayan sa sarili, sa pamamagitan ng kanilang aktibidad sa unang pagkakataon na napagtatanto ang Ganap bilang isang ideal, bilang isang moral na kaayusan sa mundo.

Sa pagtuturo na nagmumula sa "Ako", ang tanong ay lumitaw: kung paano bigyang-katwiran ang pagkakaroon ng iba pang "Ako", maraming mga kamalayan sa sarili? Upang maiugnay lamang ang kahanga-hangang katotohanan sa ibang "Ako" ay nangangahulugan, mula sa isang teoretikal na pananaw, na mahulog sa solipsism, at mula sa isang praktikal na pananaw, nangangahulugan ito na iwanan ang hindi nalutas na tiyak na problema ng kalayaan, na susi para sa Fichte. Isinasagawa ni Fichte ang pagbabawas ng isa pa (iba pang "I") hindi sa teoretikal, ngunit sa praktikal na pilosopiya. Sa gawaing "Mga Batayan ng Likas na Batas", tinatalakay ang mga problema ng posibilidad kalayaan ng tao, pinatunayan ni Fichte na ang kamalayan ng kalayaan ng "I" ay nakondisyon sa pamamagitan ng pagkilala sa ibang "I" bilang malaya. "Ang isang tao (tulad ng lahat ng may hangganang nilalang sa pangkalahatan) lamang sa mga tao ay nagiging isang tao;... ito ay sumusunod mula dito na kung dapat mayroong mga tao sa lahat, kung gayon ay dapat mayroong marami" (Werke, Auswahl in sechs Bänden, hrsg. von F.Medicus Lpz., 1908–11, Bd. Hindi natin kinikilala, ngunit kinikilala ang pagkakaroon ng iba pang mga nilalang na katulad natin. Itinuro ni Fichte ang dalawang paraan ng pagkilala sa ibang mga sarili. Sa pilosopiya ng batas, ito ay isang panlabas na tawag sa akin ng iba malayang tao bilang dahilan ng aking sariling pagpapasya sa kalayaan; sa moral na pilosopiya, ang pagkilala sa ibang mga indibidwal ay nangyayari sa pamamagitan ng batas moral, na nagbabawal sa pagtingin sa kanila bilang isang paraan lamang at nangangailangan ng pagtingin sa bawat isa bilang isang layunin sa sarili nito. Kaya, ang pagkakaroon ng maraming malayang indibidwal ay nagsisilbing kondisyon para sa posibilidad ng "Ako" mismo bilang isang makatuwirang malayang nilalang. Kasabay nito, ang legal na kategorya ng pagkilala ay kumikilos bilang isang constitutive na sandali ng kamalayan ng tao, generic sa kalikasan.

Pagkatapos ng 1800, gumawa si Fichte ng mga makabuluhang pagbabago sa kanyang sistema: tiningnan niya ngayon ang agham hindi bilang isang teorya ng Absolute, ngunit bilang isang teorya ng ganap na kaalaman. Kung tungkol sa Absolute mismo, ayon kay Fichte, hindi ito maaaring magkaroon ng anumang kahulugan, dahil ito ay nakatayo sa itaas ng lahat ng kaalaman. Samakatuwid, hindi ito matatawag na pagiging, o kaalaman, o ang kawalang-interes sa pagiging at kaalaman, gaya ng tinukoy ni Schelling ang Absolute sa kanyang polemic kay Fichte noong unang bahagi ng 1800s. Kaya, mas malapit si Fichte sa Neoplatonismo at mistisismo Eckhart , kung saan ang pinakamataas na prinsipyo ay Isa , hindi masyadong kasali. Ang Isa, na hindi pinapayagan ang pakikilahok sa sarili nito, ay nasa labas ng anumang relasyon, at samakatuwid ay hindi maintindihan. At ang isang bagay na iyon, kung saan maraming bagay ang nasasangkot, tinawag ni Fichte ang ganap na kaalaman at nakikita sa loob nito ang pagtuklas ng Ganap, isang paraan ng paghahayag, ang pagpapakita nito para sa "Ako," tinatawag din itong isang imahe o isang diagram. “Isang Diyos lamang ang umiiral sa sarili nito, at ang Diyos ay hindi isang patay na konsepto... ngunit... ang pinakadalisay na buhay. Hindi siya maaaring magbago o maging determinado sa kanyang sarili at gawin ang kanyang sarili sa ibang nilalang... Kung ang kaalaman ay dapat at hindi dapat maging Diyos mismo, kung gayon, dahil walang iba kundi ang Diyos, ito ay maaaring Diyos lamang, ngunit Diyos sa labas ng Diyos; ang pagkakaroon ng Diyos sa labas ng kanyang pagkatao; Ang Kanyang pagkatuklas kung saan Siya ay ganap na kung ano Siya, na nananatili sa Kanyang sarili nang ganap na kung ano Siya. At ang gayong pagtuklas ay isang imahe o isang diagram” (“Facts of Consciousness.” St. Petersburg, 1914, p. 135). Bilang resulta, muling iniisip ni Fichte ang kalikasan ng koneksyon sa pagitan ng Absolute at ng may hangganang indibidwal. Noong nakaraan, ang ganap na "Ako" ay kumilos bilang isang hindi matamo na layunin ng aktibidad ng isang indibidwal na paksa, bilang ang potensyal na kawalang-hanggan ng aktibidad na ito mismo, na kung saan ay mahalagang ang tanging tunay na nilalang. Ngayon ang Absolute ay naunawaan bilang aktwal na nilalang, bilang Diyos, samakatuwid ang prinsipyo ng aktibidad ay inalis ng kanyang pangkalahatang kahalagahan; mas mataas relihiyosong kahulugan para kay Fichte, ang mystical contemplation ay nakuha bilang isang landas sa pagkamit ng "unio mystica" - pagsasama sa Diyos.

Ang konsepto ng "pagkasarili" sa huli na si Fichte ay naging negatibo mula sa positibo: ang "epekto ng kalayaan" ay naging para sa pilosopo na isang pagpapahayag ng pangunahing kasamaan sa tao - ang pagpapatunay sa sarili ng isang egoistic na indibidwal. Naiintindihan na niya ngayon ang kalayaan bilang pagpapalaya hindi lamang mula sa senswal na mga hilig, ngunit sa pangkalahatan mula sa lahat ng indibidwal, i.e. bilang pagtalikod sa sarili.

Sosyal Mga Pananaw na Pampulitika Sumailalim din si Fichte sa isang makabuluhang ebolusyon: mula sa pagkahumaling sa mga mithiin ng Rebolusyong Pranses noong unang bahagi ng panahon hanggang sa pagbuo ng ideya ng nasyonalidad bilang isang kolektibong indibidwal na may sariling espesyal na pagtawag sa panahon ng pakikibaka laban kay Napoleon ("Mga talumpati sa Bansang Aleman”). Ang ideya ng paghirang ng mga indibidwal na bansa ay nakumpleto sa pilosopiya ng kasaysayan ni Fichte. Ang kasaysayan ng sangkatauhan, ayon kay Fichte, ay isang proseso ng pag-unlad mula sa isang estado ng orihinal na kawalang-kasalanan (ang walang malay na pangingibabaw ng katwiran) sa pamamagitan ng pangkalahatang pagbagsak at malalim na kasamaan na katangian ng kontemporaryong panahon, hanggang sa mulat na kaharian ng katwiran. Naimpluwensyahan ang pilosopiya ni Fichte malaking impluwensya sa pagbuo ng German classical idealism - maagang Schelling at Hegel, sa pagbuo ng mga pilosopiko at aesthetic na ideya ng Jena romantics, pati na rin sa neo-Kantians ("neo-Fichteans") W. Windelband, G. Rickert, at bahagyang sina G. Cohen at P. Natorp. Sa ilalim ng impluwensya ng mga ideya ni Fichte, ang mga turo nina R. Aiken, G. Münsterberg, F. Medicus, R. Laut at iba pa ay nabuo din.

Mga sanaysay:

1. Sämtliche Werke, Bd. 1–8. V., 1845–46;

2. Werke, Bd. 1–6. Lpz., 1908–12;

3. Briefwechsel, Bd. 1–2. Lpz., 1925;

4. sa Russian Transl.: Mga pangunahing tampok ng modernong panahon. St. Petersburg, 1906;

5. Katotohanan ng kamalayan. St. Petersburg, 1914;

6. Paborito soch., vol. 1. M., 1916;

7. Saradong estado ng kalakalan. M., 1923;

8. Sa paghirang ng isang siyentipiko. M., 1935;

9. Isang mensahe na kasinglinaw ng araw sa pangkalahatang publiko tungkol sa tunay na pagkakakilanlan ng isang tao. modernong pilosopiya. M., 1937;

10. Sanaysay. Mga gawa 1792–1801. M., 1995.

Panitikan:

1. Fisher K. Kasaysayan ng bagong pilosopiya, vol 6. St. Petersburg, 1909;

2. Mga tanong ng pilosopiya at sikolohiya, 1914, aklat. 122(2);

3. Vysheslavtsev B.P. Etika ng Fichte. M., 1914;

4. Oizerman T.I. Pilosopiya ng Fichte. M., 1962;

5. Gaidenko P.P. Ang pilosopiya at modernidad ni Fichte. M., 1979;

6. Siya ito. Mga kabalintunaan ng kalayaan sa mga turo ni Fichte. M., 1990;

7. Lask E. Fichtes Idealismus und die Geschichte. Tüb., 1914;

8. Leon X. Fichte et son temps, vol. P, 1922–1927;

9. Medicus F. Fichtes Leben, 2 Aufl. Lpz., 1922;

10. Heimsoeth H. Fichte. Münch., 1923;

11. Schulte G. Die Wissenschaftslehre des späten Fichte. Fr./M., 1971;

12. Verweyen H. Recht und Sittlichkeit sa J.G.Fichtes Gesellschaftslehre. Freiburg – Münch., 1975;

13. Tietjen H. Fichte at Husserl. Fr./M., 1980;

14. Der transzendentale Gedanke. Die gegenwärtige Darstellung der Philosophie Fichtes, hrsg. v. K.Hammacher. Hamb., 1981;

15. Fichte-Studien. Beiträge zur Geschichte und Systematik der Transzendentalphilosophie, Bd. 1–3, hrsg. von K. Hammacher, R. Schottky, W. H. Schrader. Amst. – Atlanta, 1990–91.

Pinagtibay ni Johann Gottlieb Fichte (1762 - 1814) ang etikal na pilosopiya ni Kant, na tinasa aktibidad ng tao depende sa pagkakapare-pareho nito sa isang priori duty. Samakatuwid, para sa kanya, ang pilosopiya ay pangunahing lumilitaw bilang isang praktikal na pilosopiya, kung saan "ang mga layunin at layunin ng mga praktikal na aksyon ng mga tao sa mundo, sa lipunan ay direktang tinukoy." Gayunpaman, itinuro ni Fichte ang kahinaan ng pilosopiya ni Kant, na, sa kanyang opinyon, ay hindi sapat na napatunayan nang tumpak sa sandali ng pagsasama-sama ng teoretikal at praktikal na mga bahagi ng pilosopiya. Inilalagay ng pilosopo ang gawaing ito sa unahan ng kanyang sariling mga gawain. Ang pangunahing gawain ni Fichte ay "Ang Layunin ng Tao" (1800).

Bilang isang pangunahing prinsipyo na nagbibigay-daan para sa pag-iisa ng teorya at praktika ng isang pilosopiko na diskarte sa mundo, kinilala ng Fichte ang prinsipyo ng kalayaan. Bukod dito, sa teoretikal na bahagi, siya ay nagtapos na "ang pagkilala sa layunin ng pagkakaroon ng mga bagay sa nakapaligid na mundo ay hindi tugma sa kalayaan ng tao, at samakatuwid ang rebolusyonaryong pagbabago ng mga relasyon sa lipunan ay dapat na pupunan ng pilosopikal na pagtuturo na nagpapakita ng kondisyon ng pagkakaroon na ito sa pamamagitan ng kamalayan ng tao.” Ito pilosopikal na doktrina itinalaga niya ito bilang "pang-agham na pagtuturo", na kumikilos bilang isang holistic na pagbibigay-katwiran ng praktikal na pilosopiya.

Bilang resulta, tinatanggihan ng kanyang pilosopiya ang posibilidad na bigyang-kahulugan ang konsepto ni Kant ng "mga bagay sa kanilang sarili" bilang layunin na katotohanan at ang konklusyon ay iginuhit na "ang isang bagay ay kung ano ang nakalagay sa Sarili," ibig sabihin, ang subjective-idealistic na interpretasyon ay ibinigay.

Si Fichte ay gumuhit ng malinaw na paghahati sa pagitan ng materyalismo at idealismo batay sa prinsipyo ng kanilang solusyon sa problema ng relasyon sa pagitan ng pagiging at pag-iisip. Sa ganitong diwa, ang dogmatismo (materyalismo) ay nagmumula sa primacy ng pagiging may kaugnayan sa pag-iisip, at pintas (idealism) - mula sa derivativeness ng pagiging mula sa pag-iisip. Sa batayan nito, ayon sa pilosopo, tinutukoy ng materyalismo ang passive na posisyon ng isang tao sa mundo, at ang pagpuna, sa kabaligtaran, ay likas sa aktibo, aktibong mga kalikasan.

Ang dakilang merito ni Fichte ay ang kanyang pagbuo ng doktrina ng dialectical na paraan ng pag-iisip, na tinatawag niyang antithetical. Ang huli ay "isang proseso ng paglikha at pag-unawa, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang triadic na ritmo ng positing, negating at synthesizing."

Pilosopiya ni Friedrich Schelling

Si Friedrich Wilhelm Joseph Schelling (1775 - 1854) ay naging isang uri ng pag-uugnay sa pagitan ng pilosopiya ni Kant, ang mga ideya ni Fichte at ang pagbuo ng sistemang Hegelian. Alam na mayroon siyang malaking impluwensya sa pag-unlad ni Hegel bilang isang pilosopo, kung saan pinananatili niya ang matalik na relasyon sa loob ng maraming taon.

Sa gitna ng kanyang pilosopikal na pagninilay ay ang gawain ng pagbuo ng isang pinag-isang sistema ng kaalaman sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa mga detalye ng kaalaman sa katotohanan sa mga partikular na lugar. Ang lahat ng ito ay natanto sa kanyang "natural na pilosopiya," na kumikilos bilang, marahil, ang pinakaunang pagtatangka sa kasaysayan ng pilosopiya na sistematikong i-generalize ang mga pagtuklas ng agham mula sa punto ng view ng isang solong pilosopikal na prinsipyo.

Ang sistemang ito ay batay sa ideya ng "ang perpektong kakanyahan ng kalikasan," batay sa idealistikong dogma tungkol sa espirituwal, hindi materyal na kalikasan ng aktibidad na ipinakita sa kalikasan. Ang dakilang tagumpay ng pilosopong Aleman ay ang kanyang pagtatayo ng kalikasan sistemang pilosopikal, na nababalot ng dialectics bilang isang uri ng connecting link sa pagpapaliwanag ng pagkakaisa ng mundo. Bilang resulta, naunawaan niya ang pangunahing diyalektikong ideya na "ang kakanyahan ng lahat ng katotohanan ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkakaisa ng magkasalungat na aktibong pwersa. Tinawag ni Schelling ang diyalektikong pagkakaisa na ito na "polarity." Bilang resulta, nakapagbigay siya ng dialectical na paliwanag ng mga kumplikadong proseso tulad ng "buhay", "organismo", atbp.

Ang pangunahing gawain ni Schelling ay “The System of Transcendental Idealism” (1800). Si Schelling, sa loob ng balangkas ng kanyang klasikal na tradisyon, ay naghihiwalay sa praktikal at teoretikal na bahagi ng pilosopiya. Ang teoretikal na pilosopiya ay binibigyang kahulugan bilang ang pagpapatibay ng "pinakamataas na mga prinsipyo ng kaalaman." Kasabay nito, ang kasaysayan ng pilosopiya ay lumilitaw bilang isang paghaharap sa pagitan ng subjective at layunin, na nagpapahintulot sa kanya na i-highlight ang kaukulang mga makasaysayang yugto o mga panahon ng pilosopikal. Ang kakanyahan ng unang yugto ay mula sa paunang sensasyon hanggang sa malikhaing pagmumuni-muni; ang pangalawa - mula sa malikhaing pagmumuni-muni hanggang sa pagmuni-muni; ang pangatlo - mula sa pagmuni-muni hanggang sa isang ganap na pagkilos ng kalooban. Sinasaliksik ng praktikal na pilosopiya ang problema ng kalayaan ng tao. Naisasakatuparan ang kalayaan sa pamamagitan ng paglikha ng isang tuntunin ng batas na estado, at ito ang pangkalahatang prinsipyo ng pag-unlad ng tao. Kasabay nito, ang pagtitiyak ng pag-unlad ng kasaysayan ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga buhay na tao ay kumikilos dito, samakatuwid espesyal na kahulugan dito nagkakaroon ng kumbinasyon ng kalayaan at pangangailangan. Ang pangangailangan ay nagiging kalayaan, naniniwala si Schelling, kapag nagsimula itong makilala. Sa paglutas ng tanong ng kinakailangang kalikasan ng mga makasaysayang batas, dumating si Schelling sa ideya ng kaharian ng "bulag na pangangailangan" sa kasaysayan.

Johann Gottlieb Fichte(Aleman) Johann Gottlieb Fichte) - pilosopo, kinatawan ng Aleman klasikal na pilosopiya, pampublikong pigura.

Ipinanganak noong Mayo 19, 1762 sa nayon ng Rammenau (Saxony) sa isang malaking pamilya ng magsasaka. Sa tulong ng isang mayamang kamag-anak, pagkatapos ng pagtatapos mula sa isang paaralan ng lungsod sa Meissen noong 1774, siya ay pinasok sa isang saradong marangal na institusyong pang-edukasyon - Pfortu. Nag-aral siya sa mga unibersidad ng Jena (1780) at Leipzig (1781–1784). Noong 1788 nakatanggap siya ng posisyon bilang home teacher sa Zurich. Noon niya nakilala ang kanyang magiging asawa, ang pamangkin ni Klopstock, si Johanna Rahn.

Sa tag-araw ng 1791 binisita niya ang I. Kant sa Konigsberg. Ang kakilala sa mga gawa ni Kant ay natukoy ang buong kurso ng kanyang pilosopikal na gawain. Si Kant mismo ay nagsalita ng pagsang-ayon sa sanaysay ni Fichte Karanasan ng pagpuna sa lahat ng mga paghahayag (Versuch einer Kritik aller Offenbarung, 1792). Ang gawaing ito (ang may-akda ay unang iniugnay kay Kant) ang nagbukas ng pinto para kay Fichte na makakuha ng posisyon bilang propesor ng pilosopiya sa Unibersidad ng Jena (1794).

Noong 1795 nagsimula siyang maglathala "Philosophical Journal ng Society of German Scientists." Ang kanyang mga gawa ay nabibilang sa panahong ito Mga Batayan ng pangkalahatang agham (1794 ), Mga batayan ng natural na batas ayon sa mga prinsipyo ng siyentipikong pagtuturo (1796 ), Unang pagpapakilala sa agham (1797 ), Ang pangalawang panimula sa agham para sa mga mambabasa na mayroon nang sistemang pilosopikal(1797) at Ang sistema ng pagtuturo tungkol sa moralidad ayon sa mga prinsipyo ng siyentipikong pagtuturo(1798). Naimpluwensyahan ng mga gawang ito ang marami sa mga kontemporaryo ni Fichte, tulad ng batang F. Schelling, Goethe, F. G. Jacobi, W. von Humboldt, F. at A. Schlegel, Schiller, Novalis.

Noong 1799, si Fichte, inakusahan ng ateismo (para sa paglalathala ng isang artikulo Sa batayan ng ating pananampalataya sa banal na pamahalaan ng mundo, kung saan siya ay nagtalo na ang Diyos ay hindi isang personal na nilalang, ngunit isang moral na kaayusan sa mundo), umalis sa Unibersidad ng Jena.

Mula 1800 siya ay nanirahan at nagtrabaho sa Berlin (maliban sa isang semestre sa Unibersidad ng Erlangen noong 1805).

Nang, dahil sa pagkatalo sa Napoleonic War, napilitang lumipat ang gobyerno ng Prussian sa Königsberg (1806), sinundan siya ni Fichte at nagturo sa Unibersidad ng Königsberg hanggang 1807. Noong 1810 bumalik siya sa Berlin at naging unang nahalal na rektor ng Unibersidad ng Berlin (1810–1812).

Ang kanyang serye ng mga lektura Mga talumpati sa German Nation (Reden isang mamatay deutsche nation, 1808), binasa sa ilang sandali matapos ang pagkatalo ng hukbong Prussian sa Jena at pagtawag sa mga Aleman na lumaban sa mga mananakop na Pranses, ginawa siyang isa sa mga intelektwal na pinuno ng paglaban ng Aleman sa rehimeng Napoleoniko.

Kabilang sa karamihan mga tanyag na gawa: Tungkol sa paghirang ng isang siyentipiko (Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten, 1794 ); Tungkol sa paghirang ng isang tao (Die Bestimmung des Menschen, 1800 ); Isang mensahe na kasinglinaw ng araw sa pangkalahatang publiko tungkol sa tunay na diwa ng modernong pilosopiya. Isang pagtatangka na pilitin ang mga mambabasa na maunawaan (Sonnerklare Bericht an das grössere Publikum über das eigentliche Wesen der neuesten Philosophie. Ein Versuch, die Leser zum Verstehen zu zwingen, 1801 ); Mga pangunahing tampok ng modernong panahon (Die Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters, 1806 ).

Namatay siya sa Berlin noong Enero 29, 1814 mula sa typhus, na nahawahan mula sa kanyang asawa, na nag-aalaga sa mga nasugatan sa ospital.

Pilosopiya ni Johann Fichte

Ang paglutas ng problema na ibinabanta ni I. Kant ng pag-bridging ng agwat sa pagitan ng cognitive sphere ng aktibidad ng tao at ng moral na mundo ng tao, lumikha si G. Fichte ng isang pilosopikal na doktrina tungkol sa pagtukoy ng malikhaing aktibidad ng kamalayan sa sarili ng tao. Itinuring niya na ang pangunahing prinsipyo ng pilosopiya ay ang pagiging malinaw at pagiging maaasahan ng mga resulta na kanyang nakuha. Ang resultang ito ay isang dialectical na mekanismo para sa deployment ng self-reflection. Ngunit, hindi katulad ni Descartes, na nagpatuloy din mula sa pagiging maaasahan ng kamalayan sa sarili (cogito ergo sum - "Sa palagay ko, samakatuwid ako ay umiiral")), isinasaalang-alang ni Fichte ang isang pagkilos ng kusang paglalagay sa sarili, kung saan ang isang aksyon ay kasabay. isang produkto ng aktibidad nito. Sa pagkilos ng kamalayan sa sarili, ang paksa (aktibo) at bagay (pasibo) ng aksyon ay nag-tutugma. Mula sa kanyang pananaw, ang pagtuklas na ito ay napakalinaw at malinaw na pagkatapos ay madalas niyang binanggit ito bilang batayan ng kanyang mga pilosopikal na konstruksyon.

Bumubuo siya ng tatlong pangunahing probisyon ng kanyang pilosopiya. Ang una ay nagsasabing: "Ako ay Ako." Isipin, sabi ni Fichte, ang iyong "Ako", napagtanto ang iyong sarili bilang isang "Ako". Kasabay nito, malinaw na ang lahat ng nasa labas mo ay hindi pag-aari ng iyong "Ako". Pangalawa: "Hindi ako-ako." Upang maunawaan ito, kailangan mong tingnan ang iyong sarili mula sa panig ng isang indibidwal na nag-iisip tungkol sa kanyang "Ako". Iyon ay, upang sabay na suriin at kontrolin ang aktibidad ng sariling kamalayan. Ang duality ng ating kamalayan, ang aktibo at passive na panig nito, ay dapat limitahan ang isa't isa, na kapwa tumutukoy sa paglitaw ng ganap na "I". Sa paglitaw na ito nakasalalay ang ikatlong panukala ng pilosopiya ni Fichte: "Ang 'Absolute Self' (Ichheit) ay 'I' at 'not-I'". Kasabay nito, ang "Ako" ay palaging sinasadya, at, samakatuwid, ay aktibong nagtatakda ng plano para sa aktibidad ng tao, sa gayon ay itinatag ang buong katotohanan ng aktibidad na ito. Gayunpaman, ang "hindi-ako" ay maaari ding magkaroon ng realidad para sa "Ako," ngunit sa mga sandaling iyon lamang kapag ang "Ako" ay nasa isang estado ng epekto (pagkawalang-kibo, pagkasindak, ayon kay Fichte).

Nang maihayag ang kumplikado, nababago na istraktura ng kamalayan ng tao, sinubukan kong makuha mula sa paglalahad ng istrukturang ito ang lahat ng mga halaga ng moral na mundo ng tao at ang mga kategorya ng kanyang aktibidad na nagbibigay-malay (pang-agham na pag-aaral). Bukod dito, kung sa unang bahagi ng Fichte ang "ganap na sarili" ay maaaring bigyang-kahulugan bilang isang tiyak na istraktura ng kamalayan ng tao, kung gayon sa kanyang mga huling gawa ay nakakakuha ito ng mga katangian ng isang banal na kalikasan. Samakatuwid, ang kanyang pilosopiya sa kanyang mga unang gawa ay maaaring ituring na speculative transendentalism, at sa kanyang mga susunod na gawa - ganap na idealismo.

Ang sosyo-politikal na pananaw ni Fichte ay malapit na nauugnay sa konsepto ng kalayaan. Ang kakanyahan ng kamalayan sa sarili para sa kanya ay ang kalayaan nito. Ang kalayaan mismo ay naunawaan bilang aktibidad ng kamalayan sa sarili, laban sa passive na kalikasan. Ang pag-unlad ng kamalayan tungo sa ganap na "I" ay posible lamang sa pagtagumpayan ng panlabas at panloob na mga hadlang, na madalas na lumitaw bilang isang produkto ng sariling passive side ng indibidwal na "I". Kaya, ang buong saklaw ng paksa ng isang tao ay maaaring kumilos bilang isang produkto, na nakahiwalay sa kamalayan ng sariling aktibidad ng indibidwal. Tanging ang pagkakataon lamang ng indibidwal at ganap na "ako" ang perpektong magtagumpay sa problema ng alienation. Itinataas nito ang problema ng pagpapakilala ng tema ng "ibang sarili" sa sistemang pilosopikal. Isinasagawa Mga Batayan ng Likas na Batas Isinulat ni Fichte na: "Ang isang tao ay nagiging isang tao lamang sa gitna ng mga tao;... Mula dito ay sumusunod na kung dapat mayroong mga tao, kung gayon ay dapat na marami." Ang pagkilala sa iba ay nangyayari alinman sa pamamagitan ng saklaw ng batas o sa pamamagitan ng batas moral, na nangangailangan ng pagtingin sa bawat tao sa layunin ng kanyang sariling pag-iral. yun. ang mayorya ng mga malayang indibidwal ay isang kondisyon para sa malayang pag-iral ng "Ako" mismo. Mula dito, sa mga huling gawa ni Fichte, lumitaw ang ideya ng sosyalismo ng estado, batay sa loob ng balangkas ng estado ng bansa. Dapat tandaan na ang "bansa" sa simula ng ika-19 na siglo. sa mga estado ng Aleman ito ay sa halip isang ideya na nagkakaisa sa kanilang mga mamamayan sa paglaban sa mga dayuhang mananakop. Ayon kay Fichte, ang perpektong estado ay itinalaga upang malutas ang mga problema ng pagtuturo sa mga susunod na henerasyon na may kakayahang makamit ang pagiging perpekto sa isang historikal na pananaw. Ang kasaysayan, bilang pagsasakatuparan ng kalayaan, ay ang progresibong pag-aalis ng natural na mundo sa ngalan ng moralidad. Ang empirikal na estado ng kalikasan, kung saan naghahari ang puwersa at kawalan ng katarungan, ay nagbibigay daan sa isang makatwirang kalagayang moral, kung saan naghahari ang malayang kalooban at pagkakapantay-pantay. Ang kamalayang moral ang nagbubuklod sa mga tao. Ang lahat ng kasaysayan ay walang iba kundi isang pagtatangka ng sangkatauhan na magtatag ng pangingibabaw sa natural na pangangailangan.

Johann Gottlieb Fichte(Fichte) (1762-1814) - pilosopo ng Aleman, kinatawan ng pilosopiyang klasikal ng Aleman. Ang propesor sa Unibersidad ng Jena (1794-1799), ay napilitang umalis dahil sa mga akusasyon ng ateismo. Sa "Speeches to the German Nation" (1808), nanawagan siya sa mga mamamayang Aleman para sa moral na pagbabagong-buhay at pagkakaisa. Propesor (1810) at unang nahalal na rektor ng Unibersidad ng Berlin. Tinanggihan niya ang Kantian na "bagay sa sarili"; Ang sentral na konsepto ng "pagtuturo ng agham" ni Fichte (cycle ng mga sanaysay na "Pagtuturo ng Agham") ay ang aktibidad ng impersonal na unibersal na "kamalayan sa sarili", "I", na naglalagay sa sarili at sa kabaligtaran nito - ang mundo ng mga bagay, " hindi-ako”. Ang dialectic ng walang katapusang proseso ng creative self-positing ng "I" sa isang binagong anyo ay nakita ni Friedrich Wilhelm Schelling at Georg Wilhelm Friedrich Hegel.

Buhay at mga sinulat ni Fichte

Si Johann Gottlieb Fichte ay ipinanganak Mayo 19, 1762, sa Rammenau. Siya ang panganay sa pamilya ng isang mahirap na artisan. Sa kanyang kahanga-hangang memorya, naakit ni Fichte ang atensyon ng isang lokal na may-ari ng lupa sa maagang pagkabata, na kinuha sa kanyang sarili ang mga gastos sa pag-aaral ng batang lalaki. Sa edad na labindalawa, nag-aral si Fichte, pagkatapos ay pumasok siya sa theological faculty ng Unibersidad ng Jena, pagkatapos ay nagpatuloy sa kanyang pag-aaral sa Leipzig. Iniwan na walang patron at pinilit na umalis sa unibersidad nang hindi nakatanggap ng anumang degree, nagtrabaho siya nang ilang panahon bilang home teacher sa Zurich.

Hindi tayo kumikilos dahil alam natin, ngunit alam natin dahil nakatakda tayong kumilos.

Fichte Johann Gottlieb

Ang pagbabago sa kapalaran ni Johann Fichte ay ang kanyang kakilala noong 1790 sa mga gawa ng pilosopo na si Immanuel Kant. Agad siyang nakaramdam ng pagiging Kantian at nagsimulang maghanap ng isang pulong sa may-akda ng kanyang paboritong sistemang pilosopikal. Ang pagpupulong ay naganap noong Hulyo 4, 1791, ngunit si Kant ay hindi nagpakita ng sigasig, at si Fichte ay nabigo. Gayunpaman, nakuha pa rin niya ang pag-apruba sikat na pilosopo. Noong 1792, inilathala niya nang hindi nagpapakilala (bagaman hindi sinasadya) ang akdang "An Attempt to Criticize All Revelation," na nasa diwa ng pagpuna at tinanggap ng marami bilang gawa mismo ni Kant. Matapos suportahan ng publiko ni Kant ang "Sanaysay", habang pinangalanan ang pangalan ng tunay na may-akda, agad na sumikat si Fichte.

Sa lalong madaling panahon siya, sa kabila ng kanyang radikal na pampulitikang pananaw at paghanga Rebolusyong Pranses, ay nakatanggap ng imbitasyon na manguna sa pilosopiya sa Unibersidad ng Jena (higit sa lahat salamat sa rekomendasyon ni Johann Wolfgang Goethe), kung saan siya nagtrabaho mula 1794 hanggang 1799. Bilang gabay para sa mga mag-aaral, inilathala ng pilosopo noong 1794 ang sanaysay na “On the Concept of Scientific Teaching or So-Called Philosophy,” gayundin ang “The Basis of General Scientific Teaching,” isang treatise na naging isa sa mga sentral na gawa ng buong cycle ng mga gawa sa "siyentipikong pagtuturo." Noong 1795, nai-publish ang "Essay on the peculiarities of scientific teaching in relation to theoretical ability", na nagdaragdag sa teoretikal na bahagi ng "Fundamentals of General Scientific Teaching," at noong 1796, "Fundamentals of Natural Law," na nagpapatuloy sa praktikal na bahagi ng nabanggit na gawain. Kasunod nito, gumawa si Fichte ng mahusay na pagsisikap upang linawin at gawing popular ang mga pangunahing probisyon ng kanyang sistema.

Ang emosyonal na mga lektura ni Fichte ay isang malaking tagumpay sa mga mag-aaral. Ngunit ang kanyang mga gawaing pang-administratibo ay hindi nagdulot ng parehong nagkakaisang pag-apruba. Sa paglipas ng panahon, I.G. Naging abala si Fichte para sa unibersidad, at ang unang pagkakataon na dumating (na isang artikulo ng nilalamang ateistiko sa isang journal na inedit ni Fichte) ay ginamit ng mga awtoridad upang pilitin siyang palabasin sa Jena.

Noong 1800 lumipat siya sa Berlin, kung saan nagturo siya ng mga pribadong kurso sa pilosopiya at inilathala ang The Purpose of Man and The Closed Commercial State. Sa panahon ng pananakop ng Prussia ng mga tropang Napoleon noong 1808, nakipag-usap siya sa "Mga Talumpati sa Bansang Aleman," na nananawagan sa kanyang mga kababayan na sumali sa kilusang pagpapalaya. Noong 1810, inilathala ni Fichte ang isa sa pinakamahalagang gawa ng huling panahon ng kanyang pilosopiya, "The Facts of Consciousness," at naging propesor sa bagong Unibersidad ng Berlin, kung saan nagturo siya hanggang sa kanyang kamatayan mula sa typhus noong 1814.

Si Johann Gottlieb Fichte ay isang maliwanag na personalidad, isang hindi pangkaraniwang aktibo at masiglang tao. Marami pa nga ang natakot sa kanyang aktibidad. Sa isang pagkakataon siya ay interesado sa Freemasonry, ngunit unti-unting naging disillusioned dito, naging kumbinsido na ang siyentipikong pagtuturo ay hindi nakahanap ng tugon sa kapaligiran na ito. Siya ay may asawa at ang kanyang anak na si J. G. Fichte (1796 - 1879) ay naging isang tanyag na pilosopo.

Si Immanuel Kant ay may mapagpasyang impluwensya sa pang-agham na pagtuturo ni Johann Fichte. Naniniwala si Fichte na pinabubuo niya ang kanyang sistema (nahiwalay si Kant sa kanyang mag-aaral noong 1799). Ang kanyang kabataang pagnanasa para sa metapisika ng Dutch na pilosopo at panteista na si Benedict Spinoza ay nag-iwan din ng seryosong marka sa kanyang pilosopiya, bagaman pagkatapos ay inihambing niya ang kanyang "dogmatismo" sa tunay na "pagpuna," sinusubukan, gayunpaman, na palaging kumuha ng balanseng posisyon. Si Fichte ay naimpluwensyahan din ng Kantian na si Karl Leonhard Reinhold at (sa susunod na panahon) ni F. W. Schelling, na siya namang tagasunod ni Fichte noong unang panahon. Sa kabila ng lahat ng kanyang mga impluwensya, si Fichte ay isa sa mga pinaka orihinal na palaisip sa lahat ng modernong pilosopiyang Europeo.

Hayaan ang siyentista na kalimutan kung ano ang kanyang ginawa kapag ito ay tapos na, at hayaan siyang isipin kung ano ang kailangan pa niyang gawin.

Fichte Johann Gottlieb

Mga prinsipyo ng agham ni Fichte

Tinawag ni Fichte ang kanyang sariling sistemang pilosopikal, iniiwasan ang mga banyagang termino, "pang-agham na pagtuturo" (Wissenschaftslehre). Sa isang banda, ang agham ng agham ay kumikilos bilang isang "agham ng mga agham" na nagpapatunay sa mga axiom ng mga partikular na disiplina. Sa kabilang banda, ito ay isang paggalugad ng kalikasan at mga batas ng espiritu ng tao, o Sarili. Inisip niya ang siyentipikong pagtuturo bilang isang deduktibong sistema batay sa isang pangunahing at dalawang pantulong na maliwanag na axiom, o "mga batayan." Ang pagkakumpleto ng sistema ay tinitiyak ng katotohanan na ang kadena ng mga hinuha ay nagsasara sa sarili nito, ang pagtatapos nito ay kasabay ng simula. Ang makabagong tampok na ito ng pamamaraan ni Fichte ay nagpapahintulot sa atin na makita sa kanyang pilosopiya ang isang tiyak na hermeneutic circle, ang pangunahing paksa ng interpretasyon kung saan ang I, parehong tao at banal.

Sa paglipas ng daan-daang mga pahina ng "Mga Pundamental ng Pangkalahatang Agham," tila sinusubukan ni Fichte na aminin ang posibilidad na pagsamahin ang pagkakaroon ng ganap na Sarili sa kamalayan sa sarili ng tao. Sa huli, gayunpaman, lumalabas na ang una ay nasa kaluluwa ng tao bilang ideal lamang. Ang "Ako" ay lumilitaw na sa unang prinsipyo ng siyentipikong pagtuturo, na parang ganito: "Ako ay Ako," o "I posits I." Sa maliwanag na pormula na ito, na hinimok ng doktrina ni Kant ng "transendental na pagkakaisa ng apersepsyon," nakita ni Fichte ang paghahayag ng kakanyahan ng kamalayan sa sarili bilang ang pagkakaisa ng may malay na aktibidad at ang resulta nito, ang I, na nasa parehong oras isang kondisyon ng kamalayan sa sarili. Ang pagkilos ng kamalayan sa sarili ay hindi nakakondisyon ng anumang bagay, ito ay kusang-loob. Ibinunyag nito orihinal na kalayaan tao, ang pagkakaisa ng teoretikal at praktikal.

Ang pangalawang prinsipyo, nakadepende sa nilalaman sa una, ngunit walang kondisyon sa anyo, ay nagsasabing "hindi-ako ay hindi ako" o "ako ay hindi-ako." Ang kahulugan ng thesis na ito ay kilalanin ang aktwal na oryentasyon ng kamalayan ng tao sa mga bagay. Ang pagiging tiyak ng pangunahing prinsipyong ito ay nagbigay-daan kay Fichte na magsalita tungkol sa "empirisismo" ng siyentipikong pagtuturo. Ang dalawahang katangian ng kamalayan, na naglalaman ng I at hindi ako, ay naayos sa pangatlo (walang kondisyon sa nilalaman, ngunit nakakondisyon sa anyo) na prinsipyo: "I contrasts in the I the divisible I with the divisible non-I." Ang parehong teoretikal at praktikal na pilosopiya ng Fichte ay direktang nagmula sa posisyong ito. Sa esensya, ang buong metapisika ni Fichte ay isang pagtatangka na sagutin ang tanong tungkol sa posibilidad ng karanasan ng kamalayan, na lumalabas na may problema dahil sa pagkakaroon nito ng mga kabaligtaran ng Sarili at ng hindi Sarili.

Ang solusyon ay iminungkahi ni Fichte na nasa ikatlong prinsipyo, at ito ay binubuo sa pagbabawas ng konsepto ng "divisibility" o limitasyon, na nagpapahintulot sa Sarili at sa hindi Sarili na magkaisa, ngunit hindi pinapayagang hawakan. Gayunpaman, ang desisyong ito, ayon kay Fichte, ay hindi pinal. Ang mga bagong kontradiksyon ay lumitaw (halimbawa, mula sa ikatlong prinsipyo ay sumusunod na ang hindi-I ay nililimitahan ang I, ngunit ang may katotohanan lamang ang maaaring limitahan, at ang katotohanan ay maaari lamang sa I), at may pangangailangan na magpakilala ng bago. mga konsepto upang itulak ito pabalik. Katulad nito, bilang karagdagan sa mga kategorya ng realidad (nagmula na sa unang prinsipyo), negasyon (ang pangalawang prinsipyo) at limitasyon, ihinuha din ni Fichte ang mga kategorya ng interaksyon, sanhi, sangkap. Kasabay nito, pinuna niya ang pamamaraan ni Kant sa pag-systematize ng mga dalisay na konsepto ng katwiran, na, sa kanyang opinyon, ay kulang sa mga palatandaan ng tunay na pagbabawas. Sa pamamagitan ng paghahati sa Ego at hindi Ego, sa kalaunan ay nakuha ni Fichte ang "independiyenteng" walang malay na aktibidad ng kaluluwa, ang "produktibong imahinasyon", ang tungkulin nito ay upang makabuo ng magkasalungat ng Ego at hindi Ego at kasabay nito pinipigilan sila ng oras na maunawaan ang isa't isa.

Hayaang iwanan ako ng lahat, kung hindi lang ako iniwan ng aking tapang.

Fichte Johann Gottlieb

Ang Pagtuturo ng Apat na Sarili

Ang pagtuklas ng mga walang malay na pag-andar ng paksa ay humantong kay Johann Fichte sa konklusyon tungkol sa pangangailangan na makilala sa pagitan ng ilang mga antas ng buhay ng kaisipan. Ang paksa ng pang-araw-araw na karanasan ay tinawag niyang "empirical", o ang pangwakas na Sarili Sa empirikal na Sarili, ang mga bagay ng kanyang pang-unawa ay tila isang bagay na panlabas at dayuhan sa kanya, ibig sabihin, ang mga ito ay ipinakita bilang hindi Sarili. Sa isang mas malalim na antas ng espiritu ng tao, lalo na sa antas ng Sarili bilang "intelligentsia," ang sitwasyon ay nagbabago nang malaki. Ang intelektuwal na I, na tila may unibersal na katangian, sa pamamagitan ng walang malay na imahinasyon mismo ay gumagawa ng indibidwal na empirical I, pati na rin ang isang empirical na non-I, i.e., ang mundo ng mga phenomena na ibinigay sa pagmumuni-muni, na nag-iiba sa bawat isa sa isang kamalayan ( lalo na ang tungkol sa intelektwal na I ay tinalakay sa simula ng ikatlong pangunahing prinsipyo ng siyentipikong pagtuturo). Ang kamalayan sa sarili ng empirikal na Sarili ay posible lamang sa anyo ng pagmuni-muni, na nagpapahiwatig ng pagmuni-muni ng aktibidad ng Sarili mula sa isang tiyak na bagay.

Gayunpaman, kapag nahaharap sa isang balakid, ang aktibidad na ito ay hindi maiiwasang nagsusumikap na malampasan ito. Ang "praktikal" na Sarili ay tiyak na nailalarawan sa pamamagitan ng pagnanais na palawakin ang globo ng empirikal na Sarili sa pamamagitan ng pagkuha ng higit at higit na kapangyarihan sa hindi Sarili, o kalikasan. Naniniwala si Fichte na ang pagtagumpayan sa mga hadlang at paglupig sa mga paghihirap ay nakakatulong upang unti-unting mabuo ang moral na kalooban mula sa mga paunang hindi malinaw na mithiin ng kaluluwa. Ang ideal (sa katotohanan, gayunpaman, hindi magagawa) ng pagpapalawak na ito ng globo ng Sarili ay ang panghuling panunupil sa hindi Sarili. Ang resulta ay isang I na hindi mangangailangan ng isang non-I para sa self-consciousness, magiging infinite at hindi nahahati sa may malay at walang malay na aktibidad - tinawag ito ni Fichte na "absolute". Ang Ganap na Sarili o Diyos ay walang iba kundi isang ideya ng pag-iisip ng tao.

Sa kanyang mga unang sinulat, sumali si Fichte sa posisyon ni Kant, na nangangatuwiran na ang pagkakaroon ng Diyos ay hindi mapapatunayan. Dahil pinahintulutan ni Fichte ang posibilidad ng mapanimdim at hindi mapanimdim na kamalayan sa sarili, dapat niyang ipahiwatig ang dahilan na ang kamalayan sa sarili ng tao ay nakabalangkas nang tumpak sa mapanimdim. Ang ganitong dahilan, ayon kay Fichte, ay lumalabas na ang bagay mismo.

Ang bagay sa kanyang sarili (na hindi maaaring malito sa hindi-Self na nabuo ng intelektwal na Sarili bilang mundo ng mga phenomena) ay kumikilos bilang "pangunahing tagapagpakilos ng Sarili." Gayunpaman, ang konsepto ng isang bagay sa kanyang sarili ay halos mailap. Kung iisipin natin, hindi na natin iniisip ang mismong bagay. Ito ay malinaw lamang na ito ay gumagawa ng ilang uri ng "pagtulak" sa aktibidad ng ating Sarili, na gumaganap ng papel ng isang trigger para sa buong panloob na mekanika ng intelektwal na Sarili.

Wala nang mahigpit na pumapatay sa pagmamahal ng isang babae kaysa sa kakulitan at kawalan ng katapatan ng isang lalaki.

Fichte Johann Gottlieb

Huling metapisika ni Johann Fichte

Sa kanyang mga huling lektura at gawa, gumawa si Fichte ng mahahalagang terminolohikal at makabuluhang pagbabago. Pinagsama niya ang hindi kilalang bagay sa kanyang sarili mula sa "Mga Batayan ng Pangkalahatang Agham" at ang ideya ng ganap na Sarili, na dati niyang pinagkaitan ng layunin na katotohanan. Sa kanyang mga huling gawa, pinag-uusapan niya ang pagkakaroon ng Absolute at tungkol sa imahe nito - Kaalaman, na dati niyang tinawag na "Ako bilang isang intelligentsia." Ang Absolute ay kinilala ni Fichte na may Being at Life, at ang Kaalaman ay lumalabas na "scheme" ng Being, its Existence (Dasein).

Kung minsan ay lumipat si Fichte sa teolohikong terminolohiya at napansin ang pagkakasundo ng siyentipikong pagtuturo sa paunang salita ng Ebanghelyo ni Juan, na nagsasabing "Nang pasimula ay ang Salita, at ang Salita ay kasama ng Diyos, at ang Salita ay Diyos." Ang Salita ay kasingkahulugan ng Kaalaman, na sumasalamin sa Diyos at sa parehong oras, sa isang tiyak na kahulugan, kapareho sa Kanya.

Fichte Johann Gottlieb

Etika at pilosopiyang panlipunan Fichte

Ang pagtuturo ni Fichte sa moralidad ay naimpluwensyahan ng mga teoryang etikal Immanuel Kant. Kasabay nito, sinubukan niyang pagtagumpayan ang dualism ng sensuality at rational will. Ang moral na batas ay ang parehong pandama aspirasyon, ngunit sa isang qualitatively bagong antas. Alinsunod sa prinsipyong ito, iminungkahi ni Fichte ang isang solusyon sa isa sa mga problema ng etika ng Kantian, na, kung tila, ay nagpapataw ng pagbabawal sa pagtanggap ng kasiyahan mula sa mabubuting gawa (Tinatawag ni Kant ang mga aksyon na moral sa anyo ngunit nagbibigay ng senswal na kasiyahan na "legal ” at hindi “moral” ).

Naniniwala si Fichte na posible ang masayang pagtupad ng tungkulin. Kasabay nito, natitiyak niyang hindi maihahayag ng isang malayang personalidad ang sarili kung wala ang ibang personalidad. Ipinapalagay din ng batas moral ang maramihan ng mga paksang moral. Tulad ni Kant, ang etika ng I. Fichte ay malapit na konektado sa mga problema ng panlipunang pilosopiya.

Ang sosyo-politikal na pananaw ni Fichte ay nagbago nang malaki sa paglipas ng panahon. Sa unang bahagi ng panahon, nagpahayag siya ng mga pananaw na malapit sa teorya ni Locke ng estado bilang isang tagagarantiya ng ari-arian, mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan. Sa pamamagitan ng 1800, siya ay dumating sa konklusyon na ang isang mas aktibong papel para sa estado ay kailangan sa paglutas ng mga isyu sa ari-arian. Ang estado ay dapat munang "ibigay sa bawat isa ang kanyang sarili, dalhin siya sa pagmamay-ari ng kanyang ari-arian, at pagkatapos lamang magsimulang protektahan ito." Naniniwala si Fichte na sa usapin ng ari-arian ang estado ay dapat magpatuloy mula sa prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng lahat ng tao. Sa batayan na ito siya ay bumuo ng isang teorya perpektong estado, na may malaking pagkakatulad sa sosyalistang mga turo at kasabay nito ay nagpapaalala sa atin sa paraan ng medieval guild economy. Ang estado, ang paniniwala ni Fichte, ay dapat magkaroon ng higit na mga function ng kontrol, plano ng produksyon (“equilibrium of trades”) at pamamahagi. Tanging ang internasyonal na kalakalan, na umuunlad ayon sa sarili nitong mga batas, ang maaaring makagambala sa isang nakaplanong ekonomiya. Samakatuwid, iminungkahi ni Fichte ang paglikha ng isang "closed trading state", na magkakaroon ng monopolyo sa komersyal na relasyon sa ibang mga bansa. Sa kanyang huling panahon, si Fichte ay nagsimulang magsalita nang higit pa tungkol sa relihiyosong tungkulin ng estado.

Kumilos ka! Kumilos ka! Ito ang para sa atin.

Fichte Johann Gottlieb

Ang impluwensya ni Fichte sa kasunod na pilosopiya

Malaki ang impluwensya ni Fichte sa kanyang mga kontemporaryo. Ang kanyang tesis tungkol sa pabilog na katangian ng sistemang pilosopikal ay kinuha ni Friedrich Wilhelm Schelling, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Ludwig Feuerbach at maging si Arthur Schopenhauer, na sa salita ay walang gustong gawin kay Fichte. Hindi gaanong maimpluwensyahan ang kanyang ideya ng paggamit ng mga kontradiksyon para sa pasulong na paggalaw ng pag-iisip sa mga pilosopikong pagbabawas. Ito ay ganap na binuo ni Hegel sa kanyang doktrina ng speculative method. Ang mga pagmumuni-muni ni Fichte sa pagiging malikhain ng ego ay isang tagumpay sa mga romantiko. Kinilala ng mga Marxist ang isang tiyak na impluwensya ng pilosopiya ni Fichte na may diin sa aktibidad ng paksa.

Ang interes sa Fichte ay nagpapatuloy nang walang tigil sa ika-210 siglo, bagaman sa katanyagan siya, siyempre, ay mas mababa sa Kant at Hegel.

Johann Gottlieb Fichte - mga panipi

Likas sa konsepto ng isang tao na ang kanyang huling layunin ay dapat na hindi matamo, at ang kanyang landas patungo dito ay dapat na walang katapusan.

Ang isang tao ay may iba't ibang hangarin at hilig, at ang layunin ng bawat isa sa atin ay paunlarin ang ating mga hilig sa abot ng ating makakaya.

Lahat ng bagay na talagang umiiral ay umiiral nang walang kondisyong pangangailangan at may walang kondisyong pangangailangan ay umiiral nang eksakto kung paano ito umiiral; hindi ito maaaring mabigo na umiral o maging iba sa kung ano ito.

Kumilos ka! Kumilos ka! - kaya nga tayo nabubuhay.

Fichte Johann Gottlieb (1762 - 1814) - isa sa mga pinakakilalang kinatawan ng pilosopiyang klasikal ng Aleman, nag-aral sa Jena, sa Leipzig sa Faculty of Theology. Siya ay lubhang naimpluwensyahan ng mga ideya ni I. Kant, ang kanyang kahalili at kritiko. Noong 1792, pagkatapos ng paglalathala ng akdang "An Essay on the Critique of All Revelation," na unang iniugnay kay Kant, ito ay naging malawak na kilala. Propesor, mula noong 1810 - unang nahalal na rektor ng Unibersidad ng Berlin.

Bumuo si Fichte ng isang sistema ng relasyon ng tao sa mundo, kung saan sinisikap niyang madaig ang dualismo ng Kantian pilosopikal na pundasyon("purong dahilan", sa isang banda, at "mga bagay sa kanilang sarili", sa kabilang banda). Sa sistema ni Fichte, ang object ng kaalaman - ang panlabas na mundo at ang paksa - ako ay isang solong kabuuan. Sa kanyang pangunahing treatise “Sa konsepto ng siyentipikong pagtuturo o ang tinatawag na. pilosopiya" (1794) ay sumusubok na patunayan ang posibilidad ng pilosopiya at ang kahalagahan nito bilang pundasyon ng lahat ng kaalaman. Sa paghahanap ng mga pundasyon ng kaalaman, ang pilosopiya, ayon kay Fichte, ay dapat gumawa ng isang pagpipilian na pabor sa rasyonalismo at idealismo, sa panig nito ay ang rasyonalidad, aktibidad, kalayaan at kalayaan ng "I". Kasabay nito, nauunawaan niya ang kamalayan bilang isang batayan ng paggawa, bilang isang aktibong kaugnayan sa mundo, na nauuna sa teoretikal-pagmumuni-muni: ang kaugnayan dito ay hindi ibinigay, ito ay ibinigay na, bumubuo ng sarili sa pagkilos. Samakatuwid, ang unang posisyon ng kanyang siyentipikong pagtuturo at pag-unawa sa tao ay hindi lamang ang posisyon: "Ako ay," ngunit "Ako ay naglalagay ng sarili." Ang kaalaman ay nagsisimula sa gawaing ito. Ang pag-alam sa isang aksyon ay nangangahulugan ng paggawa nito, at ito ang henerasyon ng sariling espiritu, ng sariling kalayaan. "Itatag ang iyong Sarili, likhain ang iyong sarili!" - kasama nito, sinimulan ni Fichte ang pagbuo ng tao at pilosopiya. Ang pangunahing tanong, ayon kay Fichte, ay paano makukuha ng isang tao ang buong umiiral na mundo mula sa kamalayan sa sarili na "Ako ay Ako", paano makukuha ng isang tao mula sa pagmumuni-muni sa sarili sa Iba? Ang paglutas nito ay nagsasangkot ng pagbaling sa isa pang pundasyon ng agham at pag-iral ng tao - "hindi-ako" o "ipinilagay ko ang "hindi-ako". Ang "ako" at "hindi-ako" ay magkasalungat na nagkakaisa sa ganap na "ako". Ang Ganap na "Ako" ay kumikilos kapwa bilang yaong kapwa naglalagay ng "Ako" at "hindi-ako" at bilang yaong nagbubuklod sa kanila. Sa magkaparehong posisyon na ito na ang pagbuo ng parehong indibidwal - ang Sarili - ay nagaganap, pati na rin ang pagbuo ng lahat ng bagay na salungat sa "Ako" na ito: ang ideya ng mundo, ang saloobin patungo dito, ang paraan ng pag-alam, pagkilos, atbp. Ang aktibidad ng "Ako" ay sapat sa sarili, ganap na aktibidad pagbibigay ng kanyang sarili sa mga gawain at pagtagumpayan ang mga ito. Ang mundo at kalikasan ay nabuo ng walang malay na aktibidad ng ganap na "I", ngunit sa parehong oras ay hindi sila sapat sa sarili; kumikilos sila bilang mga hadlang para sa praktikal na paksa ("I") upang mapagtagumpayan, mapagtagumpayan ang mga ito, ang paksa ay nagpapabuti, lumalapit sa perpekto: pagkakakilanlan sa sarili nito at ang pagkakaisa ng indibidwal na "I" sa ganap na "I", bagaman ang kanilang kumpletong pagkakataon ay imposible - humantong ito sa pagtigil ng aktibidad ng tao.

Ang pagkakaroon ng maikling binalangkas ang medyo kumplikadong sistema ni Fichte pagkakaroon ng tao at ang kanyang pagbuo sa sarili, nag-aalok kami ng ilang sipi mula sa kanyang akdang “The Purpose of Man. Book One,” kung saan mararamdaman mismo ng mambabasa ang tensyon ng pag-iisip ng pilosopo. Dito tinanong ni Fichte ang kanyang sarili ng mga tanong, at ibinigay niya ang mga sagot sa pangalawang aklat ng parehong gawain.

NGUNIT ANO AKO MISMO, AT ANO ANG AKING LAYUNIN?

Isang hindi kinakailangang tanong! Matagal na panahon na ang nakalipas mula noong natapos ko ang aking pag-aaral sa paksang ito, at kakailanganin ng masyadong maraming oras upang ulitin ang lahat ng narinig, itinuro at pinaniwalaan ko tungkol dito nang detalyado.

Ngunit paano ako nakarating sa kaalamang ito, na, sa malabong naaalala ko, ay mayroon ako? Dahil sa matinding pagkauhaw sa kaalaman, napagtagumpayan ko ba ang hindi alam, pagdududa at kontradiksyon? Ibinigay ko ba ang kagustuhan sa kung ano ang tila sa akin bilang isang bagay na karapat-dapat sa pagtitiwala, muli ko bang sinuri kung ano ang tila malamang, tinanggal ko ba ito sa lahat ng hindi kinakailangang bagay, gumawa ba ako ng mga paghahambing - hanggang panloob na boses, makapangyarihan at hindi mapaglabanan, ay hindi sumigaw sa akin: "Oo, ito ay eksakto, at hindi kung hindi man, sumusumpa ako dito"? Wala, wala akong maalala na ganyan. Inaalok sa akin ang mga tagubilin bago ko naramdaman ang pangangailangan para sa kanila; Sinagot nila ako nang hindi na ako nagtanong. Nakinig ako sa kanila dahil hindi ko maiwasan. Ano sa lahat ng ito ang nanatili sa aking alaala ay nakasalalay sa pagkakataon; without checking and even without participation on my part, everything was put in its place.

Ngunit paano ko makukumbinsi ang aking sarili na talagang may kaalaman ako tungkol sa paksang ito ng pag-iisip? Kung ito lamang ang alam ko at kumbinsido lamang ako sa kung ano ang natagpuan ko mismo - kung talagang taglay ko lamang ang kaalaman na natamo ko mismo, kung gayon ay tunay na hindi ko masasabing alam ko ang anumang bagay tungkol sa aking layunin; Alam ko lang na alam ito ng iba - kung naniniwala ka sa kanilang mga salita; at ang tanging bagay lang talaga ang mapapatunayan ko dito ay narinig ko ang iba na nagsasabi ng ganito at ganyan tungkol dito<…>

Ngunit kung alam nila ang isang bagay na talagang totoo, paano nila malalaman ito maliban sa kanilang sariling pagmuni-muni? At bakit hindi ko marating, sa parehong pagmuni-muni, ang parehong katotohanan, dahil ako ay eksaktong kapareho nila? Hanggang saan ko pa pinahiya at hinamak ang sarili ko! Gusto kong itigil na ang ganitong pangyayari! Mula sa sandaling ito, gusto kong maging sarili ko at angkinin ang dignidad na nararapat sa akin. Hayaang maiwan ang lahat ng pag-aari mo. Gusto kong mag-explore sa sarili ko. Oo, dapat kong aminin na mayroon akong isang lihim, matalik na pagnanais kung paano magtatapos ang pananaliksik, mayroong isang kagustuhang hilig sa ilang mga pahayag, ngunit nalilimutan ko ang mga ito at tinatanggihan ang mga ito, at hindi ako papayag na magkaroon sila ng kaunting impluwensya sa direksyon ng aking iniisip. Gagawin ko ang gawain nang buong higpit at kasipagan, at ako ay magiging tapat sa aking sarili. Malugod kong tatanggapin ang anumang tinatanggap ko bilang katotohanan, anuman ito. Gusto ko malaman. Sa parehong katiyakan kung saan ibinunyag ko na ang lupang ito, kapag natapakan ko, ay hahawak sa akin, na ang apoy na ito, kapag lumapit ako, ay susunugin ako - na may parehong katiyakan na gusto kong malaman kung ano ako at kung ano ako. magiging. At kung ito ay hindi matamo, at least malalaman ko na imposibleng makakuha ng sagot sa tanong na ibinibigay. Handa akong sumuko kahit sa kinalabasan na ito ng pag-aaral kung darating ako dito at kikilalanin ang katotohanan dito. Nagmamadali akong simulan ang paglutas ng aking gawain.

Kinukuha ko ang kalikasan, palaging nagmamadali, sa pagtakbo nito at huminto saglit; itinatak ko sa sarili ko kasalukuyan at iniisip ko ito! - Sinasalamin ko ang kalikasan na ito, sa pag-aaral kung saan ang aking mga kakayahan sa pag-iisip ay umunlad sa ngayon, alinsunod sa mga konklusyon na wasto sa larangan nito.

Napapaligiran ako ng mga bagay na sa tingin ko ay napipilitang isaalang-alang bilang umiiral sa kanilang sarili at magkahiwalay sa isa't isa: Nakikita ko ang mga halaman, puno, hayop. Iniuugnay ko ang bawat indibidwal na katangian at katangian ng bagay na kung saan ay nakikilala ko sila sa isa't isa; Ang halaman na ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng form na ito, na sa pamamagitan ng isa pa; Ang punong ito ay may isang anyo ng mga dahon, iyon ay isa pa.

Ang bawat item ay may sariling tiyak na bilang ng mga katangian, hindi isa pa, hindi isa mas mababa. Sa bawat tanong kung ang bagay na ito ay ganoon o hindi, ang isang taong lubos na nakakaalam nito ay makakasagot ng alinman sa isang mapagpasyang "oo" o isang mapagpasyang "hindi," na nagtatapos sa anumang mga pagdududa tungkol sa pagkakaroon o kawalan ng isang ibinigay na ari-arian. Lahat ng umiiral ay mayroon nito: may tiyak na kulay o wala nito, may kulay o hindi kulay, malasa o walang lasa, nahahawakan o hindi nasasalat, atbp.

Ang bawat bagay ay may bawat isa sa mga katangiang ito sa isang tiyak na lawak. Kung mayroong anumang sukat para sa isang naibigay na ari-arian at kung mailalapat ko ito, pagkatapos ay makakahanap ako ng isang tiyak na sukat na hindi hihigit at hindi bababa sa ari-arian na ito...Lahat ng umiiral ay ganap na tinutukoy; ito ay kung ano ito, at hindi anupaman.

Hindi ito nangangahulugan na sa pangkalahatan ay hindi ko maiisip ang anumang bagay na lumulutang sa isang lugar sa gitna sa pagitan ng ilang partikular na katangian. Siyempre, naiisip ko ang mga bagay na walang katiyakan, at higit sa kalahati ng aking pag-iisip ay tumatalakay sa mga ito. Iniisip ko ngayon ang tungkol sa kahoy sa pangkalahatan. May bunga ba ang punong ito o wala, may dahon ba o wala, at kung mayroon man, ano ang kanilang bilang? Anong uri ng puno ito nabibilang? Gaano kalaki? At iba pa. Ang lahat ng mga tanong na ito ay nananatiling hindi nasasagot; ang aking pag-iisip sa gayon ay nananatiling walang katiyakan, dahil hindi ko iniisip ang tungkol sa isang partikular na puno, ngunit tungkol sa isang puno sa pangkalahatan. Ngunit sa kabilang banda, itinatanggi ko ang punong ito sa anumang tunay na pag-iral, tiyak dahil hindi ito ganap na tinukoy.<…>

Ngunit ang kalikasan ay lalong bumibilis sa kanyang walang hanggang proseso ng pagbabago, at habang pinag-uusapan ko pa ang sandaling pinag-uusapan, ito ay nawala na at lahat ay nagbago; Bago ko mahawakan ang bagong sandali na ito, naging iba na naman ang lahat. Ang paraan ng mga bagay at ang paraan ng pagtingin ko sa lahat, hindi palaging ganoon: naging ganoon. Ngunit bakit, sa anong batayan naging ganito ang lahat...; Bakit ang kalikasan, mula sa walang katapusang iba't ibang serye ng mga estado na maaari nitong ipalagay, sa sandaling iyon ay tinanggap nang eksakto ang isa na talagang tinanggap nito, at hindi ang iba? Dahil tiyak na naunahan sila ng mga estadong iyon na nauna sa kanila, at hindi ng sinumang iba pa mula sa mga posibleng; at dahil ang mga available sa sa sandaling ito halatang sinundan nila sila, at hindi ang iba.

<…>Ang kalikasan, nang walang tigil, ay gumagalaw sa walang katapusang serye ng mga posibleng estado nito, at ang pagbabago ng mga estadong ito ay hindi nangyayari nang random, ngunit ayon sa mahigpit na tinukoy na mga batas. Ang lahat ng nangyayari sa kalikasan ay kinakailangang mangyari sa paraang ito ay nangyayari, at ito ay ganap na imposibleng mangyari ito sa ibang paraan. Pumasok ako sa isang saradong kadena ng mga phenomena, kung saan ang bawat link ay tinutukoy ng nauna nito at tinutukoy ang kasunod nito; Natagpuan ko ang aking sarili sa gitna ng isang malakas na pagtitiwala sa isa't isa, at, simula sa anumang naibigay na sandali, maaari kong sa pamamagitan lamang ng pagmuni-muni ay mahanap ang lahat ng posibleng estado ng uniberso; Paatras ako kung ipinaliwanag ko ang isang naibigay na sandali, magpapatuloy ako kung gagawa ako ng mga konklusyon mula dito; sa unang kaso, hahanapin ko ang mga dahilan kung saan ito, ang ibinigay na sandaling ito, ay maisasakatuparan lamang, kung saan ang mga kahihinatnan na dapat itong magkaroon.

<…>Kaya, ano ba talaga ang nakita ko? Kapag kinuha ko ang aking mga pahayag sa isang sulyap, makikita ko ang sumusunod bilang kanilang pangkalahatang ideya: bago ang bawat isa ay dapat kong ipagpalagay ang isang tiyak na nilalang kung saan at kung saan ang kaganapan ay natanto bago ang bawat estado ay dapat kong ipalagay ang isa pang estado; bago ang bawat isa sa isa pang nilalang , at hindi ko pahihintulutan ang anumang bagay na magmula sa wala.

<…>Ang aking pananaliksik ay kumpleto at ang aking pagkamausisa ay nasiyahan. Alam ko kung ano ako sa pangkalahatan at kung ano ang kakanyahan ng aking uri. Ako ay ilang pagpapakita ng isang likas na puwersa na tinukoy ng buong uniberso na tumutukoy sa sarili nito. Imposibleng suriin ang aking mga espesyal na personal na pag-aari at ipahiwatig ang kanilang mga sanhi, dahil hindi ako makakapasok sa panloob na kakanyahan ng kalikasan. Ngunit mayroon akong direktang kamalayan sa kanila. Pagkatapos ng lahat, alam na alam ko kung ano ako sa ngayon; para sa karamihan ay naaalala ko kung ano ako noon, at malalaman ko kung ano ang aking magiging.

Upang samantalahin ang pagtuklas na ito para sa aking aktibidad - ang gayong pag-iisip ay hindi maaaring mangyari sa akin, dahil ako mismo ay hindi nagpapakita ng anumang aktibidad, ngunit ang kalikasan ay kumikilos sa akin; na gawin akong ibang bagay, isang bagay na ginawa sa akin ng kalikasan - hindi ko rin nais na gawin iyon, dahil hindi ko talaga ginagawa ang aking sarili, ngunit ang kalikasan ang gumagawa sa akin at lahat ng bagay na ako ay naging. Maaari akong magsisi, at magalak, at tumanggap ng mabubuting hangarin - gayunpaman, sa mahigpit na pagsasalita, hindi ko magawa ito; lahat ng bagay sa akin ay nangyayari sa sarili nitong, kung ito ay determinado na gawin ito, at ako, siyempre, na walang pagsisisi, walang intensyon, ay maaaring baguhin kahit na ang pinakamaliit na bagay sa kung ano ang dapat kong maging. Ako ay nasa hindi maiiwasang kapangyarihan ng mahigpit na pangangailangan; dahil siya ay nagnanais na ako ay maging isang tanga o isang mabisyo na tao, kung gayon ako ay naging, walang pag-aalinlangan, isang tanga o isang bisyo na tao; Ninanais niya akong maging isang matalino at mabait, pagkatapos ako ay, walang pag-aalinlangan, isang pantas at mabait. This is not her or my fault or merit. Siya ay nasa ilalim ng kanyang sariling mga batas, at ako ay nasa ilalim ng kanyang mga batas; Kapag naunawaan ko na ito, ang pinakamatitiyak na bagay ay ang isuko rin ang aking mga hangarin sa kanya: pagkatapos ng lahat, ang aking pagkatao ay nasa ilalim niya sa lahat ng bagay.

Oh, itong magkasalungat na pagnanasa! Bakit ko pa itatago ang mapanglaw, kakila-kilabot at pagkasuklam na bumalot sa aking pagkatao, sa sandaling naging malinaw sa akin kung paano magtatapos ang pananaliksik? Sagrado kong ipinangako sa aking sarili na ang aking mga hilig ay hindi magkakaroon ng anumang impluwensya sa takbo ng aking mga iniisip, at sa katunayan ay sadyang hindi ko pinahintulutang mangyari ito. Ngunit hindi ba ako maglakas-loob na aminin sa aking sarili, matapos ang pagsasaliksik, na ang resulta nito ay sumasalungat sa aking pinakamalalim at pinakamatalik na mithiin, mga hangarin at mga kahilingan? At paano ako, sa kabila ng kawastuhan at ganap na pagiging maaasahan ng katibayan, na, sa tingin ko, ay naiiba sa aking pangangatwiran, naniniwala sa gayong paliwanag ng aking pag-iral, na lubos na sumasalungat sa pinakamalalim na ugat ng pagkakaroon na ito at ang layunin para sa na ako lamang ang maaaring umiral at kung wala ito ay isinumpa ko ang aking pag-iral?

Ngunit bakit dapat magdalamhati at masira ang puso ko sa isang bagay na nagpapatahimik ng mabuti sa aking isipan? Sa panahong walang sumasalungat sa kalikasan, tao lang ba talaga ang nagtataglay ng kontradiksyon sa kanyang sarili? – O, marahil, hindi isang tao, ngunit ako lamang at ang mga kamukha ko? O hindi ko ba dapat ihiwalay ang matamis na panaginip na iyon na mayroon ako noon, panatilihin ang aking sarili sa lugar ng direktang kamalayan ng aking pag-iral at hindi kailanman hawakan ang tanong ng mga sanhi nito - isang tanong na ang sagot na ngayon ay nagpapalungkot sa akin? Ngunit kung tama ang sagot na ito, dapat ay natugunan ko ang isyung ito; Hindi ko siya ginalaw, pero nahawakan niya ako sa akin kalikasan ng pag-iisip. Ako ay itinadhana para sa kasawian, at sa walang kabuluhan ay nagdadalamhati ako sa nawawalang kawalang-kasalanan ng aking espiritu, na hindi na babalik.

<…>Ang katotohanan na ako ay kinakailangang maging isang matalinong tao at mabuti o isang tanga at masama, na hindi ko mababago ang anuman sa katiyakang ito, na sa unang pagkakataon ay walang merito sa likod ko, at sa huli - walang kasalanan - iyon ay kung ano ang pumupuno sa akin ng pagkasuklam at kakila-kilabot. Ang sanhi ng aking pagkatao at lahat ng mga pag-aari ng nilalang na ito ay matatagpuan sa labas ng aking sarili, ang mga pagpapakita nito ay muling tinutukoy ng iba pang mga kadahilanan sa labas ng isang ito, ang siyang nagtulak sa akin palayo sa gayong puwersa. Ang kalayaang iyon, na hindi ko sariling kalayaan, kundi ang kalayaan ng isang dayuhang puwersa sa labas ko, at kahit noon pa man ay nagkondisyon lamang, kalahati lamang, ang gayong kalayaan ay hindi ako nasiyahan. Ako mismo, i.e. ang mismong bagay na mayroon akong kamalayan tungkol sa aking sarili, tungkol sa aking pagkatao, at na sa pagtuturong ito ay tila isang simpleng pagpapakita ng isang bagay na mas mataas - ako mismo ay nais na independiyenteng kumatawan sa isang bagay, sa aking sarili at para sa aking sarili, at hindi sa isang bagay. iba pa at hindi sa pamamagitan ng ibang bagay; at bilang isang bagay na independyente - gusto kong maging huling pundasyon, ang huling dahilan para sa kung ano ang tumutukoy sa akin. Ako mismo ay nais na sakupin ang lugar na sinasakop ng bawat orihinal na likas na puwersa sa pagtuturo na ito, na may pagkakaiba lamang na ang likas na katangian ng aking mga pagpapakita ay hindi dapat matukoy ng mga puwersang dayuhan sa akin. Gusto kong magkaroon ng taglay na lakas sa loob ko; Gusto ko ang isa na nagpapakita ng sarili sa walang katapusan na iba't ibang paraan, tulad ng mga likas na puwersa ng kalikasan, at, higit pa rito, isa na magpapakita mismo nang eksakto kung paano ito nagpapakita ng sarili, nang walang anumang dahilan, dahil lang sa ito ay nagpapakita ng sarili sa ganoong paraan - at hindi bilang mga puwersa. ng kalikasan na nagpapakita ng sarili sa ilalim ng impluwensya ng mga kilalang panlabas na kondisyon.

Ngunit ano kung gayon, ayon sa hangarin kong ito, ang dapat na lugar at pokus ng espesyal na kapangyarihang ito na likas sa aking sarili? Malinaw na hindi ang aking katawan; Kinikilala ko ito bilang isang pagpapakita ng mga puwersa ng kalikasan, hindi bababa sa kakanyahan nito, kung hindi sa mga karagdagang katangian nito; sa parehong paraan, hindi ang aking senswal na mga mithiin, na itinuturing kong kaugnayan ng mga puwersang ito ng kalikasan sa aking kamalayan; Ang natitira ay ang aking pag-iisip at pagnanais. Gusto kong malayang kalooban ayon sa malayang piniling layunin; Gusto kong ito ang magiging huling dahilan, i.e. hindi natutukoy ng anumang iba pang mas mataas na dahilan, maaaring kumilos, una sa lahat, ang aking katawan, at sa pamamagitan nito ang lahat sa paligid ko, at gumawa ng mga pagbabago dito. Ang aking aktibong likas na puwersa ay dapat na nasa ilalim ng kontrol ng kalooban at hindi pinakikilos ng anumang bagay maliban dito. - Ganito dapat ang mga bagay; ang pinakamahusay ay dapat na umiiral ayon sa mga batas ng espiritu; Kailangan kong maging malaya na hanapin iyon hanggang sa matagpuan ko ito, at kilalanin ito bilang ganoon kapag nahanap ko ito; kung hindi ko mahanap, dapat kasalanan ko. Dapat ko itong naisin, dahil gusto ko ito; at kung iba ang gusto ko sa halip, dapat kasalanan ko. Ang aking mga kilos ay dapat na dumaloy mula sa aking kalooban, at kung wala ito ay wala ni isang aksyon ko ang maaaring mangyari, dahil dapat ay walang ibang posibleng puwersa na namamahala sa aking mga aksyon maliban sa aking kalooban. Pagkatapos lamang na ang aking kapangyarihan, na tinutukoy ng kalooban at sa ilalim ng kontrol nito, ay dapat makibahagi sa kurso ng mga natural na kaganapan. Gusto kong maging master ng kalikasan, at dapat niya akong pagsilbihan. Gusto kong magkaroon ng impluwensya sa kanya na katumbas ng aking lakas; dapat wala siyang impluwensya sa akin.

Ito ang nilalaman ng aking mga hangarin at hinihingi. Ang mga ito ay pangunahing sinasalungat ng pananaliksik na nasiyahan sa aking dahilan. Kung ayon sa una, i.e. ang aking mga hangarin, dapat akong maging malaya sa kalikasan at sa pangkalahatan mula sa anumang batas na hindi ko itinakda para sa aking sarili, pagkatapos ay ayon sa pangalawa, i.e. pananaliksik, kinakatawan ko ang isang link sa kadena ng kalikasan, mahigpit na tinukoy sa lahat ng mga katangian nito. Ang tanong ay kung ang kalayaang gusto ko ay maiisip pa nga, at kung talagang ganoon, hindi ba ang mga dahilan ay nakasalalay sa pinaka-pare-pareho at kumpletong pagmuni-muni na pumipilit sa akin na kilalanin ito bilang wasto at ipatungkol ito sa aking sarili? – Na, samakatuwid, ay pabulaanan ang resulta ng nakaraang pag-aaral.

Gusto kong maging malaya - ito, tulad ng ipinapakita, ay nangangahulugang: Gusto kong gawin ang aking sarili kung ano ako. Kailangan ko - dito namamalagi ang pinaka-hindi katanggap-tanggap, at sa unang tingin ay ganap na walang katotohanan, na sumusunod mula sa konseptong ito - kailangan ko, sa isang tiyak na kahulugan, na nang maaga kung ano ang magiging ako, upang sa gayon ay magkaroon ng pagkakataon na maging ganoon; Dapat ay mayroon akong dalawang uri ng pagkatao, kung saan ang una ay naglalaman ng sanhi ng mga iyon at hindi iba pang mga katangian ng pangalawa. Kung, sa pag-iisip na ito, sinimulan kong isaalang-alang ang aking agarang kamalayan sa sarili sa pagnanais, pagkatapos ay makikita ko ang sumusunod. Naiisip ko ang iba't ibang posibleng mga aksyon, kung saan, tila sa akin, maaari akong pumili ng sinumang gusto ko. Isa-isa kong tinatakbuhan ang mga ito sa pag-iisip, magdagdag ng mga bago sa kanila, alamin ang isa o ang isa nang hiwalay, ihambing ang mga ito sa isa't isa at timbangin ang mga ito. Sa wakas, pipili ako ng isa sa kanila, idirekta ang aking kalooban nang naaayon, at ayon sa kusang desisyon, ang ilang aksyon ay sumusunod. Dito, sa pag-iisip ng aking layunin nang maaga, tiyak na ako ay naging kung ano sa kalaunan, sa pamamagitan ng mismong ideyang ito, ay talagang naging sa pamamagitan ng pagnanais at pagkilos. Bilang isang bagay na nag-iisip, ako ay nasa maaga kung ano ang aking kalaunan, sa pamamagitan ng pag-iisip, ay naging isang bagay na kumikilos. Ginagawa ko ang aking sarili: ang aking pagkatao - sa pamamagitan ng aking pag-iisip, ang aking pag-iisip - sa pamamagitan ng pag-iisip. Maaaring ipagpalagay na ang bawat tiyak na yugto sa pagpapakita ng isang simpleng puwersa ng kalikasan, tulad ng sa isang halaman, halimbawa, ay nauuna sa isang yugto ng kawalan ng katiyakan, kung saan mayroong maraming iba't ibang mga tiyak na estado, na ipapalagay ng puwersa. kung ang puwersang iyon ay naiwan sa sarili. Ang batayan ng iba't ibang posibleng mga estado na ito ay ibinigay, siyempre, sa kanya, sa kanyang sariling kapangyarihan, ngunit hindi para sa kanya, dahil siya ay hindi kaya ng pagbuo ng mga konsepto, hindi siya maaaring pumili, hindi niya sa kanyang sarili tapusin ang kawalan ng katiyakan; dapat mayroong panlabas na pagtukoy ng mga dahilan na naglilimita dito sa isa sa lahat ng posibleng estado, i.e. ginagawa ang hindi niya kayang gawin. Sa isang halaman, ang pagpapasiya nito ay hindi maaaring maganap bago ang pagpapasiya nito; sapagkat ito ay matutukoy lamang sa isang paraan - sa pamamagitan lamang ng aktibong pagkatao nito. Ito ang dahilan kung bakit pinilit kong igiit sa itaas na ang pagpapakita ng anumang puwersa ay dapat makatanggap ng buo at kumpletong kahulugan nito mula sa labas. Walang pag-aalinlangan, ang iniisip ko noon ay ang mga puwersang nagpapakita ng kanilang mga sarili nang eksklusibo sa pamamagitan ng pagiging at samakatuwid ay walang kakayahang magkaroon ng kamalayan. Tungkol sa kanila, ang pahayag sa itaas ay totoo nang walang kaunting limitasyon; sa pagkakaroon ng katalinuhan, ang pahayag na ito ay hindi na pinanghahawakan, at samakatuwid ay magiging masyadong nagmamadali na palawigin din ito sa mga kasong ito.

Ang kalayaan na hinihiling ko sa itaas ay maiisip lamang sa mga talino, at sa kanila ito ay walang alinlangan. Ngunit kahit na may ganitong palagay, ang tao, tulad ng kalikasan, ay lubos na nauunawaan. Ang aking katawan at ang aking kakayahang kumilos sa pandama na mundo ay, tulad ng nasa itaas na sistema, isang pagpapakita ng limitadong puwersa ng kalikasan; at ang aking mga likas na hilig ay walang iba kundi ang mga kaugnayan ng paghahayag na ito sa aking kamalayan. Ang simpleng kaalaman sa kung ano ang umiiral nang wala akong partisipasyon ay nangyayari sa ilalim ng pagpapalagay na ito ng kalayaan sa eksaktong parehong paraan tulad ng sa sistemang iyon; at hanggang sa puntong ito ay lubos na nagkakasundo ang dalawa sa isa't isa. Ngunit ayon sa sistemang iyon - dito nagsisimula ang hindi pagkakasundo sa pagitan ng parehong mga turo - ayon sa sistemang iyon, ang aking kakayahan para sa aktibidad ng pandama ay nananatili sa kapangyarihan ng kalikasan, tiyak na ang puwersang ito ang palaging ginagawa, na nabuo nito, at ang pag-iisip ay laging nananatiling isang manonood lamang; ayon kay bagong sistema, ang kakayahang ito, sa sandaling ito ay naroroon, ay nasa ilalim ng kapangyarihan ng isang puwersa na tumataas sa ibabaw ng lahat ng kalikasan at ganap na napalaya mula sa pagkilos ng mga batas nito - ang kapangyarihan ng konsepto ng layunin, paghahangad. Ang pag-iisip ay hindi na nananatiling isang manonood lamang, ngunit ang pagkilos mismo ay nagmumula dito. Mayroong mga panlabas na puwersa, na hindi nakikita sa akin, na nagtatapos sa aking pag-aalinlangan at nililimitahan ang aking aktibidad sa isang punto, pati na rin ang agarang kamalayan ng huli - ang aking kalooban, tulad ng kanilang nililimitahan ang mismong walang tiyak na aktibidad ng isang halaman; dito ako mismo, malaya at malaya sa impluwensya ng lahat ng panlabas na puwersa, ay nagtatapos sa aking pag-aalinlangan at tinutukoy ang aking sarili sa pamamagitan ng kaalaman sa pinakamahusay na malayang nangyayari sa loob ko.

Alin sa dalawang opinyon ang dapat kong tanggapin? Malaya ba ako at independyente, o wala ba ako sa aking sarili, at umiiral lamang bilang isang pagpapakita ng isang panlabas, panlabas na puwersa? Naging malinaw lang sa akin na wala sa mga pahayag na ito ang sapat na napatunayan. Walang nagsasalita pabor sa una maliban sa maiisip nito; para sa pangalawa, pinalawak ko ang posisyon, na sa kanyang sarili at sa larangan nito ay ganap na tama, higit pa kaysa sa posible ng sarili nitong kakanyahan. Kung ang talino ay isang pagpapakita lamang ng kalikasan at wala nang iba pa, kung gayon ako ay ganap na tama sa pagpapalawak ng posisyong ito dito; ngunit masasabi ba ito tungkol sa talino - iyon ang tanong; ito ay dapat na sagutin sa pamamagitan ng pagbabawas ng mga kahihinatnan mula sa iba pang mga probisyon, at hindi ipagpalagay ang isang panig na sagot na nasa simula na ng pag-aaral at hindi muli maghinuha mula dito kung ano ang una mong inilagay dito. Sa madaling salita, wala sa mga opinyong ito ang mapapatunayan.

Ang direktang kamalayan ay nalulutas ang tanong na ito nang kaunti. Hindi ako kailanman magkakaroon ng kamalayan sa alinman sa mga panlabas na pwersa na tumutukoy sa akin ayon sa sistema ng unibersal na pangangailangan, o sa sarili kong lakas, kung saan ako, ayon sa sistema ng kalayaan, ay nagpapasiya sa aking sarili. Kaya naman, alin man sa dalawang pananaw ang tanggapin ko, hindi ko ito tatanggapin kung hindi dahil tanggap ko lang.

Ang sistema ng kalayaan ay nagbibigay-kasiyahan, ngunit ang kabaligtaran ay pumapatay at sumisira sa aking puso. Upang tumayo nang malamig at patay at tumingin lamang sa pagbabago ng mga kababalaghan, upang maging isang salamin lamang na masunurin na sumasalamin sa mga imahe na lumilipad - ang gayong pag-iral ay hindi mabata para sa akin, tinatanggihan ko ito at isinumpa. Gusto kong magmahal, gusto kong malusaw ang sarili ko sa pakikiramay, gusto kong maging masaya at malungkot. Ang pinakamataas na bagay ng pakikiramay na ito para sa akin ay ang aking sarili at ang tanging bagay sa akin kung saan maaari kong patuloy na gamitin ito - ang aking mga aksyon. Gusto kong gawin ang lahat sa sarili ko sa pinakamahusay na posibleng paraan; Gusto kong maging masaya sa sarili ko kung may nagawa akong mabuti; Gusto kong magdalamhati para sa aking sarili kung may nagawa akong masama; ngunit maging ang kalungkutan na ito ay magiging matamis sa akin, dahil naglalaman ito ng awa sa sarili at isang garantiya ng pagpapabuti sa hinaharap. Sa pag-ibig lamang ang buhay, kung wala ito ay may kamatayan at pagkawasak.<…>

Walang alinlangan, ang pag-ibig para sa pag-ibig na ito, ang interes sa interes na ito ang nag-udyok sa akin, nang walang pakikilahok ng aking kamalayan, na isaalang-alang ang aking sarili na malaya at independyente nang walang anumang mga paghihigpit, tulad ng dati, bago magsimula ang pananaliksik na ito, na bumagsak. ako sa kalituhan at kawalan ng pag-asa; walang alinlangan, tiyak na salamat sa interes na ito na itinaas ko sa antas ng paniniwala ng ganoong opinyon, na walang anuman para sa sarili nito maliban sa aking panloob na pagkahilig at ang hindi mapapatunayan ng kabaligtaran ... "

(Fichte I.G. Ilang mga lektura sa layunin ng isang siyentipiko; Ang layunin ng isang tao; Ang mga pangunahing tampok ng modernong panahon; Koleksyon. // Minsk, 1998. – P. 65 – 93).

Mga kaarawan