Достоинства и ограниченность рационализма и сенсуализма. Преимущества рационализма Роль чувственного познания

С рождения человек вынужден взаимодействовать с окружающей действительностью и другими людьми. Он пытается осмыслить увиденное и услышанное. Это содействует возможности жить в гармонии с природой и самим собой. Наука гносеология определяет восприятие как явление и выделяет две главных его формы: рациональное и чувственное познание.

Что такое чувственное познание?

Чувственное познание – это комплекс методов для постижения окружающего мира. Традиционно его противопоставляют мышлению, которое вторично. Вид освоения действительности с помощью чувств не опирается на мыслительный анализ свойств каких-либо объектов. Сформировать конкретные образы и получить первичные знания о внешней стороне предметов позволяет анатомо-физиологическая система. Отвечают за это пять главных чувств:

зрение;
слух;
вкус;
обоняние;
осязание.

Психология чувственного познания

С точки зрения психологии, познавание – это процесс, который осуществляется в несколько стадий. На первом этапе внешний мир и все предметы в нем буквально «впечатываются» в психику человека. На втором приходит осмысление, то есть формирование понятий и суждений. Заключительный этап «выход» из психики, когда приходит идея, образуется знание, позволяющее интерпретировать исходные чувства.

Чувственное познание присуще только человеку. В животных оно наблюдается в меньшей мере, с его помощью они набирают необходимый опыт. Мышление и чувственное познание людей отличаются от звериных тем, что они биосоциальны. Можно сказать, что познавательные способности эволюционировали и очеловечились. Без рациональности невозможно проникнуть в суть вещей и понять причину явлений. Это стороны единого процесса.

Чувственное познание в философии

Специальная наука гносеология (от греч. gnosis – знание, logos – учение), рассматривающая познавание как явление, относится к разделу философии. Есть в ней отдельное течение: сенсуализм (от лат. sensus – восприятие), один из постулатов которого: в разуме не может не быть того, что прежде не возникло бы в чувствах. Самый главный вопрос, волнующий мыслителей: адекватно ли люди оценивают реальность? Известный немецкий философ Иммануил Кант говорил, что постижение всего начинается с опыта – «работы» органов чувств – и выделял в нем несколько ступеней:

эмоции;
рассудок;

Еще древнегреческие философы полагали, что самой основной и достоверной формой освоения реальности являются ощущения и чувства. Отечественная философская литература, опираясь на труды В.И. Ленина, выделяла их в самостоятельную ступень, низшую по отношению к абстрактному мышлению. Современная наука опровергает старые теории, потому что мышление в эмоциональной и нечувственной форме различаются, но каждое имеет свои преимущества и не может быть по отношению к другому низшим. Способность к чувственному познанию заложена в каждом.

Чувственное познание - плюсы и минусы

Если сравнивать рационализм и сенсуализм, можно найти их плюсы и минусы. Эмоции и ощущения играют первостепенную роль в знакомстве с внешним миром, к тому же данный вид познания человек получает сам и быстро. Но чувственный способ познания мира ограничен и имеет свои недостатки:

есть пределы данного процесса;
имеются погрешности;
оно субъективно;
отражает лишь признаки различных объектов;
сознание людей намного сложнее и шире, чем набор впечатлений;
нельзя свести содержание интеллекта к образам и ощущениям.

Виды чувственного познания

Чувственное познание мира осуществляется с помощью сенсорной системы. На каждый анализатор влияет вся система в целом. Формируют несколько типов восприятия:

с помощью слуха;
зрения;
тактильного контакта;
обоняния;
вкусовых рецепторов;
вестибулярного аппарата.

Некоторые утверждают, что и интуиция – это чувственное познание. Однако она стоит в стороне от рационализма и сенсуализма и является способностью постижения истины в результате «озарения». не опирается на ощущения и логические доказательства. Можно назвать ее своеобразной формой двух вещей – одновременно рационального и нерационального суждения.

Роль чувственного познания

Без сенсорных органов человек не способен к постижению реальности. Только благодаря своим анализаторам он держит связь с внешним миром. Процессы чувственного познания задействуются, когда есть необходимость получить информацию о явлении, хотя она будет поверхностной, неполной. Если же индивид утратил часть средств к созерцанию (ослеп, оглох и т.д.), произойдет компенсация, то есть другие органы начнут работать в увеличенном темпе, режиме. Особенно несовершенство человеческого организма и важность биологических сенсоров заметны, когда недостатки врожденные.

Признаки чувственного познания

Пользоваться чувственным познанием умеют и люди, и животные. Но есть важный элемент, присущий лишь разумным существам: способность представить то, что не видел собственными глазами. Специфика чувственного познания людей в том, что они формируют образы, исходя из рассказов других. Поэтому можно говорить об огромной роли языка в осуществлении познавательного процесса с помощью сенсорных органов. Главный признак сенсуалистического восприятия – непосредственное отражение окружающей действительности.

Методы чувственного познания

Наборов операций и приемов, благодаря которым осуществляется познавание, существует множество. Все методы делятся на два типа: эмпирические и теоретические. Благодаря особенности чувственного познания, большинство теоретических (или научных) приемов, таких, как анализ, дедукция, аналогия и пр. к нему не применимы. Создавать впечатление об объектах возможно лишь с помощью следующих действий:

Наблюдение – то есть восприятие явлений, не осуществляя вмешательство в них.
Измерение – определение отношения измеряемого предмета к эталонному.
Сравнение – выявление сходств и различий.
Эксперимент – помещение предметов и явлений в управляемые условия и изучение их.

Формы чувственного познания

Чувственное познание является поэтапным процессом и имеет три ступени, которые подготавливают к переходу на другой уровень – абстрагированию, являющимся более высоким. Основные формы чувственного познания:

Ощущение. Стартовая ступень, на которой на органы человека воздействуют предметы. Дает одностороннее представление о вещах, например, красивый цветок может ужасно пахнуть, а приятное на вид яблоко быть отвратительным по вкусу.
Восприятие , позволяющее накопить знания на основе одного или нескольких ощущений и сформировать целостный образ.
Представление . Воспроизведение и создание образов, возникающих в памяти. Без данной ступени не получится осмыслить действительность, так как формируется наглядный образ.

Всякое чувственное познание имеет границы, потому как неспособно углубляться в суть явлений. Чтобы выйти за них, используется мышление, возникающее также на основе ранее образованных образов. Для понимания внутренней сущности явлений используется логика и анализ: это следующий шаг. Живое созерцание и абстрактное мышление неотделимы и одинаково участвуют в пути постижения действительности.

Достоинства рационального познания

Рациональное познание преобладает в Западном мире, и множество мыслящих людей считают его единственно достоверным. Они, как правило, не склонны что-либо принимать на веру и любое утверждение стремятся доказать логически или эмпирически: утверждение не считается истинным до тех пор, пока не будет убедительно доказано. Великое достоинство рационального познания заключается, прежде всего, в том, что огромное множество людей способно самостоятельно проверять все аргументы в пользу или против каких-либо суждений, что возможно благодаря их логической форме.

Недостатки рационального познания

Несомненные достоинства рационального познания породили рационализм. В фундаменте этого течения философской мысли находится положение: разум ‒ единственный достоверный источник познания. Однако рациональное познание весьма ограничено в своих возможностях. Рассмотрим доводы, которые иллюстрируют эту ограниченность.

1. Ахиллесовой пятой рационального познания является противоречие: с одной стороны, известный закон формальной логики – закон достаточного основания ‒ требует каждое утверждение достаточно обосновывать, т.е. не принимать на веру; с другой стороны, основаниями любого учения и любой науки являются фундаментальные положения, которые принимаются на веру. Более того, сам закон достаточного основания не доказуем и принимается на веру.

2. Рациональное познание требует четко и однозначно определять понятия, и это оправданно. К примеру, до 1860 г. в науке не было однозначных понятий «атом» и «молекула», что часто приводило ученых к непониманию друг друга. В 1860 г. на первом Международном съезде химиков в Карлсруэ этим понятиям было дано четкое и однозначное определение. С тех пор связанные с ними недоразумения ушли в прошлое. Однако многие философские, религиозные и научные понятия имеют множество определений. Мыслящие люди в одно и то же понятие, особенно сложное, могут вкладывать широкий спектр смыслов. Можно привести яркие примеры, показывающие, как требование четко и однозначно определять понятия ограничивает рациональное мышление, превращает споры и дискуссии в бессмысленное занятие, заводит рассуждения в тупик. Платон устами Сократа показал, что процесс определения нравственных понятий может быть бесконечным. Некоторые важнейшие философские понятия имеют сотни определений, например, «культура». «Еще в 60-е гг. нашего века А. Кребер и К. Клахкон, анализируя только лишь американскую культурологию, приводили цифру ‒ 237 дефиниций (определений). Сейчас, в 90-е гг., эти подсчеты безнадежно устарели, и повысившийся теоретический интерес к исследованию культуры повлек за собой лавинообразный рост позиции по ее обозначению. Что ни автор, то собственное понимание культуры». [Культурология. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. С. 73]. Мыслящие люди, ведущие научную беседу, могут не знать все известные определения одного и того же понятия, причем, каждый из них может знать свою особенную совокупность этих определений. Остается только удивляться, что люди вообще способны понимать друг друга! Это возможно потому, что обо всех понятиях имеются интуитивные представления. К примеру, каждый мыслящий человек знает, что такое жизнь, хотя множество людей могут не знать ни одного научного определения жизни. Да и сама наука далека от исчерпывающего понимания этого понятия.

3. В 1931 г. австрийский логик и математик Курт Гëдель сформулировал две теоремы о неполноте. Из второй теоремы следует, что даже арифметику целых чисел нельзя полностью аксиоматизировать. Иными словами, непротиворечивость формальной арифметики нельзя доказать средствами этой арифметики, а можно доказать лишь с помощью более общей теории, непротиворечивость которой будет ещë более сомнительна. Этот вывод можно распространить на всякую формальную систему. Таким образом, Гëдель показал ограниченность аксиоматического метода, а, следовательно, вообще ограниченность рационального познания.

Анализ особенностей рационального познания показывает, что истинность любого философского, религиозного учения, научной теории нельзя обосновать только на основе логических процедур. В этой истинности убеждаются только люди определенного мировоззрения, которые на веру принимают некоторую совокупность фундаментальных принципов.

Так, например, математика, согласно Пифагору, ‒ наука, поскольку базируется на точном знании. Но она же предполагает ответ на вопрос: кто творец этого знания? Природа? Бог? В стремлении ответить мы уже попадаем в царство философии. В познании Бога, Мироздания человек опирается на веру. Потому и существуют сотни, тысячи философских школ, и в каждой заключен осколок Абсолютной Истины.

Вера лежит в основании любой системы теоретического знания ‒ философского, религиозного учения, научной теории.

Послания жителям Земли

В. А. Шемшук в книге «Диалог Земля ‒ Космос» утверждает, что жители Земли из Космоса получали несколько обращений, в частности, в 576 г. до н.э., в 711 г., в 1929 г. Последнее условно названо «Третье обращение к Человечеству». Оставим в стороне вопросы о том, действительно ли оно пришло из Космоса или является сфабрикованным. Гораздо важнее его логическое содержание, суровая правда поставленных проблем. Приведем выдержки из книги. «Основой вашей разумной логики являются понятия “да” и “нет”, как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом количество ступеней в анализе конечно и чаще всего мало, даже когда вами исследуется достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из множества решений, тогда как правильное решение лежит между ними». [Шемшук В. А. Диалог Земля – Космос. М.: Изд-во «Всемирного фонда планеты Земля», 2004. С. 47]. «Нелепое расщепление логического фундамента на понятия “да” и “нет” являются самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия». [Там же. С. 50]. «…ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причëм, принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения». [Там же].

По существу в этих отрывках говорится об ограниченности формальной логики при решении определенного круга познавательных проблем, прежде всего, мировоззренческих.

Рациональное познание в современном образовании

В современном среднем и высшем образовании рациональное познание занимает каменные палаты, а интуиция ютится на задворках. Создается впечатление, что составители программ забывают о том, что на свете существует изобразительное и музыкальное искусство, не говоря уже о богатейшем медитативном опыте Человечества. Тончайшая детская интуиция целенаправленно убивается логикой. Не потому ли, что с помощью логики взрослыми людьми легко управлять?

Необходимость диалектического мышления

Ни в коем случае не следует умалять великие достижения формальной логики. Со времен Аристотеля она прекрасно справляется с множеством сложнейших задач. Однако любая отрасль знаний, любая наука имеет ограниченную сферу применения, за пределами которой происходят отступления от истины. При решении некоторых проблем, в первую очередь, мировоззренческих, формальная логика может подавать плохие советы. Но, несмотря на это, многие научные направления свято хранят ей верность.

Современная физика показала, насколько плодотворным может быть отступление от привычной схемы мышления, которая исходит из несовместимости понятий «да» и «нет». Ньютон и Гюйгенс предложили разные теории света, корпускулярную и волновую. До начала XX века они казались несовместимыми. Копенгагенская интерпретация квантовой механики благодаря Эйнштейну, Бору, де Бройлю сумела объединить обе теории света в одно гармоничное целое и блестяще доказать достоинства диалектического мышления.

Господство формальной логики в фундаментальной науке является тормозом ее развития. Необходимо диалектическое мышление при решении фундаментальных научных проблем .

[См. Ленин В. И. О значении воинствующего материализма. ПСС, 5 изд. Т. 45. С. 29 – 31].

Интуитивное познание

Интуитивное познание господствует в Восточном мире. На Востоке мыслящие люди, как правило, не придают фундаментального значения в религии рациональному познанию. Гуру призывают учеников подавлять к нему склонности и способности, провозглашая, что только так можно уберечься от тех искажений, которые влечет за собой разум. С одной стороны, подавляя склонности к рациональному познанию, мистики от этих недостатков избавляются. С другой стороны, совершенствуя себя, они заслуживают Откровение. Именно благодаря интуитивному, мистическому познанию пророки писали или диктовали Священные книги. Однако и оно не лишено недостатков.

1. Человек, начинающий восхождение по интуитивному пути познания, еще далекий от совершенства, может подвергаться воздействию тех весьма не совершенных существ нечеловеческой природы, которым выгодно искажать процесс человеческого познания. Поскольку он не склонен доверять своему разуму, то лишает себя возможности избавляться от этих искажений с помощью рационального мышления.

2. Следуя только интуитивному пути познания, сложно строго аргументировано излагать свои суждения другим людям, ведь для этого необходимо постоянно упражняться в рациональном мышлении, что противоречит требованиям этого пути познания. Более того, любая высказанная мысль не может не облекаться в логическую форму. Следовательно, любая попытка выразить мысль, понятную другим людям, означает уклонение от интуитивного пути познания.

Единение разума и веры

Одной из важнейших задач современной биологии, на наш взгляд, является гармоничное соединение двух теорий: Божественного Творения (креационизм) и эволюции. Слишком много накопилось неопровержимых доказательств эволюции органического мира. И слишком основательны рассуждения креационистов о том, что в высшей степени маловероятна эволюция, происходящая лишь как механический, случайный процесс. Выходом из этой парадоксальной ситуации является синтетическое решение: Божественная Иерархия сотворила жизнь на Земле посредством эволюции.
Можно привести примеры из квантовой физики, космогонии, геологии, которые иллюстрируют плодотворность объединения религиозных учений и научных теорий.

Научный разум должен обвенчаться с религиозной верой .

Синтез рационального и интуитивного познания

Исследование синтеза рационального и интуитивного познания представляется весьма серьезным и перспективным и может быть основано на достижениях современной логики и на многовековом опыте медитативной практики. В короткой статье мы лишь приведем яркий пример подобного синтеза.

Необходимо сделать два пояснения. Первое ‒ об особом состоянии человеческого тела, которое на Востоке называется сомáти. Каменно-неподвижные тела некоторых святых непосвященным людям могут казаться мертвыми. Однако на Востоке считается, что тело в состоянии сомати ‒ живое и может пребывать в таком виде столетия и тысячелетия. Ученый и путешественник Эрнст Мулдашев так пишет об этом состоянии: «Человек в сомати ‒ живой человек». [Мулдашев Э. От кого мы произошли. М.: «АиФ-Принт», 2001. С. 186]. «… история человечества на земле испещрена глобальными катастрофами, уничтожавшими целые цивилизации. Видимо, в эволюционном труде природы по развитию человечества было вполне логичным создание также и Генофонда человечества, как страхующего звена на случай глобальных катастроф». [Там же. С. 222]. «Сомати является единственным спасительным моментом при самоуничтожении цивилизаций». [Там же. С. 104]. «Уже не одна цивилизация погибла, и каждый раз люди, вышедшие из сомати, давали новый росток человечеству…». [Там же. С. 184].
Второе пояснение ‒ о великом святом Преподобном Александре Свирском. Православные книги повествуют, что он родился 15 июня 1448 года, почил 30 августа 1533 года. Большевики, придя к власти, скрывали тело Преподобного. Победившая в России демократия позволила православной церкви обрести святое тело. Александро-Свирский монастырь возродился, а святыня была открыта верующим для поклонения.

Не прикрытые кисть и ступни Александра Свирского выглядят как живые. Открытку, изображающую фотографический снимок Преподобного, я показывал многим людям. Мнения резко разделились. Я услышал четыре совершенно различных варианта объяснения удивительного феномена, которые соответствуют четырем различным философским и религиозным направлениям:

1. Материализм . Снимок может изображать восковую куклу.

2. Учение «Свидетелей Иеговы» . Дьяволу не сложно было сделать тело человека нетленным, чтобы уводить людей от истинной религии (учения «Свидетелей Иеговы») и приводить к ложной (православию).

3. Православие . В раке покоятся мощи святого Преподобного Александра Свирского.

4. Некоторые течения индийской философии . В саркофаге лежит живое тело в состоянии сомати.

Если ограничиться только рациональным мышлением, прийти к единому мнению невозможно. Действительно, каждое из четырех суждений нетрудно обосновать с помощью фундаментальных положений, в истинность которых верят представители названных философских и религиозных течений.

Если же обладать достаточно развитыми медитативными способностями, интуиция способна гармонично соединиться с рациональными доводами.

Душевное состояние, которое я испытал, пребывая в храме Свято-Троицкого Александра Свирского мужского монастыря, было потрясающим. На некотором расстоянии от саркофага я ощущал линию, переходя которую попадал в особое поле воздействия и чувствовал присутствие живого Преподобного. Если испытать подобное потрясение, то мысли о восковой кукле и кознях дьявола кажутся смехотворными. Даже учение о святых мощах отступает. И единственно разумными кажутся представления о состоянии сомати. Вспоминаются рассуждения Эрнста Мулдашева о том, что каменно-неподвижные тела величайших святых ‒ Генофонд Человечества, который бережно хранится посвященными на случай будущих великих потрясений.

Для развития фундаментальной науки и образования необходим гармоничный синтез интуитивного и рационального познания.

Единение Человечества

Современное Человечество расколото на великое множество враждующих народов, церквей, государств, партий. Господство рационального познания в науке и образовании подливает масло в огонь этой вражды. Без сомнения, есть могущественные силы, которым она выгодна.

Взаимное обогащение религиозных учений, союз науки и религии, формирование единой мировой культуры ‒ вот средства, способные объединить расколотое Человечество.

Рыльцев Е. В.
Соратник КПЕ, г.Н.Тагил

Если рационализм предполагает духовное единство человечества, то иррационализм склонен подчеркивать различия между людьми. На это нацеливает его не только стремление выделить избранников, обладающих особым мистическим даром.

В поисках иррациональных факторов, под влиянием которых люди находятся, иррационалисты отодвигают на второй план единство их разума, а на первый у них выходит разделение людей по "крови", "почве", "национальному характеру", приобщению к "мистическим тайнам".

Рационалист берет в расчет прежде всего идеи и доказательства, а не личность того, кто их высказывает и доказывает. Иррационалисту же трудно это сделать. Беспристрастность ему, в общем, мало свойственна. Его отношение к идеям подчиняется не столько логике и разумному решению, сколько чувствам, симпатии или антипатии к их сторонникам, харизмой и авторитетностью личности автора и т.п.

Для рационалиста все люди - партнеры по разуму, все в равной мере имеют право высказываться и критиковать. Его вера в разум есть вера не только в свой разум, но и в разум других представителей человеческого рода.

Поэтому ему близки идеи суверенности личности и равенства людей. Иррационалист же не обязательно должен быть приверженцем этих идей. Поскольку он больше доверяет таинственным импульсам и спонтанным эмоциям, чем разуму, постольку во имя классовой, национальной или религиозной солидарности, во имя любви или дружбы он легко может поступиться принципами социальной справедливости и равенства прав личности, чтобы обеспечить привилегии "избранным", "наделенным благодатью", или попросту "нашим".

Иррационалистическое принижение разума создает почву для усиления конфликтности поведения людей. Если рациональный подход ориентируется на разрешение споров путем обсуждения разногласий и поиска способов взаимовыгодного согласования интересов, то иррационализм подталкивает к тому, чтобы решать конфликты не разумным соглашением, а принуждением и насилием.

Известно, что войны, бунты, революции обычно несут в себе иррациональное начало. А мир, как правило, устанавливается тогда, когда в дело вступает разум (последний пример тому - чеченская война).

К размышлению. " Тот, кто учит, что править должен не разум, а любовь, открывает дорогу тому, кто будет убежден, что править должна ненависть".

Иногда говорят, что рационализм лишен воображения, сух и схоластичен, тогда как иррационализм, движимый страстями, таинственными побуждениями, интересом к мистике, чудесам и загадкам бытия, требует фантазии и живости ума.

Но скорее наоборот: иррационализм сопрягается с догматизмом, ибо его сторонники не опирают свои убеждения на логические аргументы и не склонны подчиняться им, а потому для них не остается ничего иного, как просто настаивать на своем и либо полностью принимать, либо отвергать с порога какие-либо взгляды.

Рационализм же связан с критическим размышлением, поиском и изобретением аргументов и доказательств, а для этого нужны гибкость мышления и фантазия.

Выбор между рационализмом и иррационализмом - это выбор между верой в существование мистических сил, правящих судьбами людей, и верой в разум и единство человечества, которое должно самостоятельно справляться со всеми проблемами своего развития. В целом рационализм теснее связан с понятиями гуманизма, творчества, равенства, демократии, чем иррационализм.

Это, однако, не означает, что иррационалисту чужды названные духовные ценности. Иррационализм по своей природе не связан ни с какими требованиями логической последовательности, а потому может быть соединен с какими угодно убеждениями.

Таким образом, оценка рационализма и иррационализма по социокультурным ориентациям и идеалам, к которым они тяготеют, приводит к выводу о преимуществах рационализма перед иррационализмом.

"Я в этом споре всецело на стороне рационализма, настолько, что даже когда чувствую, что рационализм в чем-то заходит слишком далеко, я все-таки отношусь к нему с симпатией, полагая, что крайности этого направления... являются безобидными в сравнении с крайностями иррационализма", - решительно заявляет один из крупнейших философов XX в. Карл Поппер. Сделанный выше вывод служит основанием этой четко обозначенной позиции.

Есть 4 ответа (соответствующие разным видам интуиции):

1. Обзор учений

Родоначальники новой философии в XVII веке, – Декарт во Франции и Бэкон в Англии – основной задачей ставили выработку правильной методологии наук. Этот вопрос очень быстро приобрел характер вопроса об источнике или происхождении знания (или о "факторах" знания) и лишь, начиная с Канта, снова переведен на свое основное методологическое значение.

Науки, служившие образцом для методологических исследований, были естествознание и математика. В практике научного знания развитие естествознания было тесно связано с развитием математики; в лице Галилея (начало ХVII века) и еще ранее в лице великих предтеч новой науки Ник. Кузанского (XV век) и Леонардо да-Винчи (конец XV и начало XVI века). Новое естествознание возникло как математическое естествознание, т. е. как разложение опытных данных на количественные элементы, построение математических законов явлений и опытная их проверка. Т. обр., в практике науки опытное наблюдение и отвлеченно-лог. анализ нашли свое плодотворное сочетание, и методология естествознания нашла себе точное выражение в трудах естествоиспытателя Галилея. В философии, однако, методологические проблемы привели на целых 2 столетия к спору между двумя школами, из которых одна, развивавшаяся преимущественно на континенте (Франция, Голландия, Германия), брала за образец чистую математику и считала истинным лишь знание, подобное математике, т. е. основанное на логическом анализе (рационализм), а другая, развивавшаяся в Англии, брела за образец опытное естествознание и считала опытное наблюдение единственной основой или источником знания.

1. Сенсуализм

Наши знания мы получаем через органы внешних чувств: глаза, уши, обоняние, осязание. Здесь есть доля правды. Эта точка зрения называется сенсуализм /sensus – ощущение/. Но есть минусы. В Древней Греции люди замечали, что иногда органы внешних чувств обманывают. Есть дальтоники, которые путают цвета. Если в воду опустить палку, глаза говорят, что палка преломляется. На расстоянии все меньше. В старости слух притупляется. Раз они нас хотя иногда подводят, значит, мы им не можем верить вообще, хотя на практике мы все верим. Осн. формула сенсуализма: «Нет ничего в интеллекте, что сначала бы не прошло через чувства». 100‑процентным скептиком быть нельзя.

Большинство людей придерживается сенсуализма. И абсолютно все в практической жизни сенсуалисты. Точка зрения рационалистов более сложная. Но тут проблема в том, как работает разум. Напр., горожане на природе. У них масса эмоций, а разум молчит. Элементом истинного познания является понятие. Но как появляются понятия? Путем отброса второстепенных признаков. Но этим никто на практике не занимается. [Я: экспирионизм: источник знания – это опыт общественный и личный.]

2. Эмпиризм

Эмпиризм, имея свои корни еще в англ. средневековой мысли (У. Оккам в XII в., францисканский монах Роджер Бэкон в XIV в.), первое систематическое свое обоснование получает у Франциска Бекона, в начале XVII в. (англ. мыслитель и государственный деятель эпохи Елизаветы и Якова I, современник Шекспира). Бэкон неудовлетворен всем существовавшим в его время знанием. Цель знания – не бесплодная отвлеченная игра ума, а практическая польза для жизни, овладение силами природы. Но это овладение возможно только путем "служения" природе, т. е. внимательного изучения ее явлений. Единственными "дверями" знания служит опытное наблюдение. Мы должны очистить нашу мысль от всех предвзятых убеждений (которые Бэкон называет "идолами"); стать "чистым зеркалом" природы и записывать суждения как бы "под диктовку голоса природы". Бэкон устанавливает правила собирания, наблюдения и классификации явлений природы (знаменитая теория научной индукции или эксперимента) и требует, чтобы мы восходили от фактов к обобщениям медленным и последовательным путем все более расширяющихся обобщений.

Систематическую теорию эмпиризма дает Локк. Локк восстает против учения Декарта и его последователей о "врожденных" идеях и истинах. Таких врожденных идей и истин нет, что доказывается разногласием мнений, различием верований разных народов, возможностью заблуждений и пр. Наш разум при рождении есть "белый лист бумаги", "чистая доска" (tabula rasa), на которой опыт впервые пишет свои письмена. Все наши идеи, в том числе высшие понятия, суть обобщения из опыта. У нас есть опыт "внешний" – чувственные ощущения, и "внутренний" – психологическое самонаблюдение. Тот и другой опыт дает – нам "простые идеи", из комбинаций которых образуются все сложные идеи. Однако, в оценке познавательного значения опыта, Локк уклоняется от чистого эмпиризма. Он признает, во-первых, значение некоторых идей, которые опытом проверить нельзя (напр., идеи субстанции), хотя и считает их "смутными". Затем он доказывает, что единственное точное знание есть знание чисто-логических отношений между идеями (сходство, различие и математические отношения), отношений, которые мы усматриваем путем непосредственного созерцания общей природы идеи. Знание же, достигаемое путем опытного наблюдения единичных явлений – знание реальных отношений сосуществования и последовательности – имеют строгое основание только для единичного случая, в качестве же обобщений, или общих суждений, выражающих законы природы, оно есть не такое знание, а имеет лишь вероятное значение; поэтому Локк не особенно высоко ценит опытное естествознание.

Дальнейшая история эмпиризма в лице систем Беркли и Юма есть история все более строгого и прямолинейного проведения требований эмпиризма и вместе с тем уяснения, что удовлетворение этих требований ведет к отрицанию многого, а у Юма – всего самого существенного в нашем знании, т. е. сведения эмпиризма к скептицизму.

Главные представители эмпиризма – Фрэнсис Бэкон, Локк, Беркли. Юм.

3. Рационализм

РАЦИОНАЛИЗМ (лат. rationalis – разумный, ratio – разум). Философское направление, основывающееся на вере в то, что разум [здесь: мыслительная способность вообще] является единственным источником знания и критерием его истинности. Р. признает разум основой не только познания, но и поведения людей. Согласно рационалистической теории познания всеобщность и необходимость – логические признаки достоверного знания – не могут быть выведены из опыта и его обобщений; они могут быть почерпнуты только из самого ума, либо из понятий, присущих уму от рождения (теория врожденных идей Декарта), либо из понятий, существующих только в виде задатков, предрасположений ума.

Философы начали говорить, что истинным источником наших знаний является разум. Что такое разум? Это то, что позволяет нам слушать, говорить, писать, читать. Рационалисты-гносеологи говорят, что основное: понятие. Философ всегда рационалист. Понятие – это и есть элемент истинного знания. Вся сила рационализма состоит в критике сенсуализма. Откуда у человека берутся понятия?

Некоторые говорят: сравнивая предметы, общие признаки берутся, компонуются, и делается вывод. Стол кухонный, письменный, журнальный – выбираются общие признаки понятия "стол". Но этим никто не занимается. Проблема остается нерешенной – происхождение общих понятий. Рационализм – философское течение в познании, согласно которому всеобщность и необходимость – логические признаки достоверного знания – не могут быть выведены из опыта и его обобщений; они могут быть почерпнуты только из самого ума, либо из понятий, присущих уму от рождения (теория врожденных идей Декарта), либо из понятий, существующих только в виде задатков, предрасположений ума. Опыт оказывает известное стимулирующее действие на их появление, но характер безусловной всеобщности и безусловной необходимости им сообщают предшествующие опыту и от него будто бы не зависящие усмотрения ума или априорные формы. В этом смысле рационализм противоположен эмпиризму. Рационализм возник как попытка объяснить лог. особенности истин математики и мат. естествознания. Его представители в 17 в.– Декарт, Спиноза, Лейбниц, в 18 в. – Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель.

Рационализм имеет многосторонние проявления в различных областях знания. В психологии он на первый план выдвигает интеллектуальные психические функции, сводя, напр., волю к разуму (Спиноза); в этике – рац. мотивы и принципы нрав. деятельности [Сократ]; в эстетике – рациональный (интеллектуальный) характер творчества. Во всех этих случаях Р. означает веру в разум, в очевидность разумного усмотрения, в силу доказательности. В этом смысле Р. противостоит иррационализму. Согласно Декарту, человек в своих поступках всегда подчинен своему разуму – Декарт развивал сократовско-платоновскую линию. На ограниченность рационализма указывает теорема Геделя о неполноте???

Аргументы в пользу рационализма – если принять точку зрения сенсуалистов, то получается, что нет разницы между человеком и зверем, у зверей даже более развиты эти чувства. Человек обладает речью и разумом. Значит, разум есть источник познания. Но как разум может давать знание? Глаза видят, а разум не видит. Как разум работает, никто и не знает. Некоторые корифеи рационалистов доходили до парадоксальных утверждений: Платон – «разум непосредственно касается умозрительных предметов (идей) и снимает с них копии /иконы/». Например, понятие стол. Есть такая идея. Эта теория есть основа для всех рационалистов. Есть другая более правильная: Аристотель – "идеи есть, но они находятся в самих предметах. Рассудок сравнивает предметы, берутся общие признаки, компонуются, и делается вывод". Но этим никто не занимается на практике. (ПРЕДСТАВЛЕНИЕ – это есть совокупность всех признаков. Понятие – только существенные признаки.)

Все рационалисты утверждают, что элементом истинного познания является понятие, нужно его только точно определить. В этом и заключается вся умственная работа. Материал для понятия, с т. зр. рационалистов, это истинные понятия, внутренне присущие разуму, как почки присущи ветке и выходят из неё. На Втором Вселенском Соборе понятие о Троице развили из малочисленных точных сведений Священного Писания. Человек должен собственный ум внедрять в понятия и определять. Но как понятия попали в разум? Платон: душа до соединения с телом находилась в духовном мире, где и находятся идеи. Душа насмотрелась идей и запомнила их. Это мифическое объяснение, но всё-таки объяснение. А эти понятия /идеи/ потом возобновляются. Знание есть воспоминание. Так появилась теория врожденных идей /Кант, Гегель, Декарт/. Когда человек усваивает абсолютные понятия, он обоживается, то есть становится с Богом одно. Так думают хр. гностики. Само усвоение становится самоцелью.

Главные представители рационализма – Декарт, Спиноза, Лейбниц.

Декарт открывает общий критерий истины: все ясные и отчетливые идеи истинны, и из них вытекают необходимые связи между ними; ложные суждения суть результат произвольных сочетаний идей, – сочетаний, которые возможны лишь при смутности идей. Но все чувственные образы, все данные восприятия смутны, они часто ошибочны и, во всяком случае, противоположное им мыслимо, следовательно, они недостоверны. –Образцом же достоверного знания служит, напротив, математика, которая строго лог. путем переходит от самоочевидных истин (аксиом) к выводам из них; всякое знание достоверно постольку, поскольку оно в этом смысле уподобляется математике. Высшей основой знания служат истины самоочевидные, которые суть логическое усмотрение связи, ясных простейших идей. Сами идеи эти, так как они не заимствуются из опыта, очевидно, врождены нашему разуму; такова, напр., идея Бога, основные идеи логики и высшие рациональные понятия научного знания вообще.

Убеждение рационализма, что чисто-логический анализ, вне всякого участия опытного наблюдения, может дать законченное объяснение всех отношений бытия, в логическом смысле опирается на убеждение, что все реальные связи и отношения разложимы на логические отношения. Под реальными связями и отношениями разумеются такие, как, напр., отношение между причиной и действием, или закономерность сосуществования двух явлений и т. п.; лог. отношения в конечном счете сводятся к отношениям основания и следствия, в силу которого из А логически необходимо вытекает В. У преемника Декарта Спинозы это убеждение высказано в утверждении, что "порядок и связь вещей таковы же, как порядок и связь идей", и в том, что он употребляет, как равнозначные понятия causa (причина) и ratio (основание). У Спинозы "все вещи вытекают из природы Бога (который мыслится, как высшее основание бытия) так, как из природы треугольника вытекает равенство его углов двум прямым". Т. обр., в мире нет творчества, развития, временной смены, все на свете становится логически необходимым и лог. вытекает из первопричины. Следуя программе, намеченной Декартом, Спиноза пишет свою фил. систему "геометрическим порядком", т. е. как учебник геометрии, в форме аксиом, определений и теорем; и – что важнее – все бытие становится в его изображении какой-то воплощенной логикой.

Последний великий рационалист Лейбниц смягчает рационализм тем, что различает 2 рода истин: истины "вечные", истины разума (т. е. чисто логические), вроде математических, и "истины факта", основанные на констатировании фактов и невыводимые логически; первые истины опираются на лог. закон тождества, последние на формулированный Лейбницем "закон достаточного основания" (по метафизике Лейбница – на телеологической причинности). Но в принципе и Лейбниц сохраняет указанное рационалистическое убеждение, ибо он утверждает, что "истина факта логически недоказуема (т. е. невыводима из "вечных истин") только для несовершенного человеческого ума, для совершенного же ума Бога все истины имеют чисто лог. основание".

Со времени реформы методологии знания, произведенной Кантом, рационализм в этой классической форме перестает существовать. Однако и в послекантовской философии рационализм возрождается в своеобразной форме в абсолютном идеализме Гегеля, а также в современной школе логического идеализма (“марбургской школе”). В этой новейшей форме его обычно зовут "панлогизмом": в известном смысле он еще более радикален, чем старый рационализм, ибо опирается на убеждение о сводимости всего бытия к "идеям" и идеальным отношениям. У Гегеля весь мир развивается, как логическая система идей, путем образования противоречий и разрешения их в высших понятиях, причем "разум", "идея", "понятие" становятся живой силой, проявлением кототрой служит все мировое бытие.

4. Мистицизм

Источник истинных познаний – это некое внутреннее чувство. Про него нечего сказать, но оно есть. Мистический способ познания (от греч. mustikoV – тайна). Мистики говорят: "Я имею знание о Боге". Они чувствуют: "Бог снизошел на меня". Чувствование играет колоссальную роль в жизни. От настроения зависит успех или неудача. Они говорят, что есть специальные чувства, которые связывают нас с Богом, но объяснить не могут. Мистики говорят: Бог через чувствование нисходит на душу. Так сказали бы и христиане. Аскетика – это есть физ. упражнения, поклоны, они помогают человеку привести душу в возвышенное состояние.

2. Критика эмпиризма и рационализма

1. Суть разногласия

Главный пункт разногласия в том, что эмпиризм выводит всеобщий и необходимый характер знаний не из самого ума, а из опыта. Некоторые эмпирики (напр., Гоббс, Юм) под влиянием рационализма пришли к выводу, что опыт не способен сообщать знанию необходимое и всеобщее значение. Ограниченность эмпиризма состоит в метафизическом преувеличении роли чувственного познания, опыта и в недооценке роли научных абстракций и теорий в познании, в отрицании активной роли и относительной самостоятельности мышления.

История эмпиризма сама дает достаточно материала для его критики. Начавшись с утверждения, что опыт есть единственный источник знания, эмпиризм в лице Юма доходит до скептицизма, т. е. до вывода, что опыт в строгом смысле не дает никакого знания, а лишь сырой материал для знания в лице единичных впечатлений. Это развитие эмпиризма, поскольку оно не случайно, а необходимо, уже заключает в себе опровержение эмпиризма: если, исходя из эмпиризма, приходится отрицать все знание, то в этом повинно, очевидно, не само знание, а эмпиризм, который есть плохая или недостаточная теория знания. История эмпиризма после Юма, в XIX веке, не противоречит этому выводу. Если Дж.-Ст. Милль попытался написать "Систему логики" в духе эмпиризма, то он достиг этого отчасти благодаря недоговоренности своих мыслей – он ближе к Локку, чем к Юму, – отчасти же включив в свой эмпиризм значительную дозу скептицизма. Позднейшие формы эмпиризма – "эмпириокритицизм" Авенариуса, и преимущественно американская теория "прагматизма" (учения Джемса и других, согласно, которому критерием истины служит практическая полезность или плодотворность соответствующих понятий) насквозь проникнуты скептицизмом. Они отрицают объективную ценность общего знания, и считают, что все в знании, кроме единичных фактов, имеет чисто относительное и служебное значение более или менее экономного, простого и удобного сокращенного описания фактов.

Кант, в своей теории знания, показал ложность и двусмыслие эмпирического утверждения, что опыт есть единственный источник знания. Все наше знание – говорит Кант – начинается с опыта, но не черпается из опыта, т. е. не основано на опыте. Под опытным знанием в узком смысле надо разуметь только то знание, значение которого всецело зависит от единичного наблюдения; но это знание ограничено констатированием единичного факта. Во всем остальном знании соучаствуют понятия и суждения, логически не зависимые ни от какого опыта, хотя психологически и пользующиеся опытом, как психологическим орудием пробуждения мыслей. Этим указанием устранен спор о врожденных понятиях. Психологически совершенно верно, что никаких врожденных идей и суждений у нас нет, и что все мы узнаем, учась с помощью опыта. Но есть элементы знания, которые, не будучи врожденными, "априорны", т.е. логически независимы от опыта.

2. Всякое знание выходит за пределы опыта

Анализ знания показывает, что в каждом суждении, начиная с того, которое как-будто есть простое констатирование факта, содержится, кроме чисто опытного материала, еще подчинение или переработка его в понятиях или логических отношениях, совершенно независимых от него, т.е. есть логическое истолкование опыта в смысле понятий. Даже такое суждение, как: "вот это – красное" (казалось бы, чисто опытное констатирование) содержит усмотрение тождества данного предмета со всеми иными красными предметами, его отличие по цвету от иных предметов и вместе принадлежность по качеству к системе цветов (в отличие, напр., от звуков и пр.) – все ряд мыслей, не данных в непосредственном ощущении. В сущности, всякое знание, будучи подчинением единичного материала форме понятия, уже тем самым выходит за пределы опыта.

Несостоятельность эмпиризма еще не доказывает рационализма. Правда, всякое знание есть подчинение материала знания логической системе понятий, но эта логическая система всего лишь в некоторых областях знания исчерпывает и констатирует самый предмет знания (в области чисто идеальной – а математике и логике, где с логической точки зрения опыт не играет никакой роли.) Во всяком же реальном знании система понятий и логических отношений есть лишь форма, в которой выражается содержание сверхлогическое, т.е. неисчерпываемое до конца в логических отношениях. Так, временные отношения, в том числе причинная связь, никогда без остатка не сводимы на логическое отношение основания и следствия, потому что все логические отношения вневременны, т.е. имеют силу раз навсегда, независимо от временной смены явлений.

Спор между эмпиризмом и рационализмом сводится логически, в конечном счете, к чисто онтологическому вопросу. Эмпиризм хочет понять истинное бытие только как совокупность единичных явлений и событий, протекающих во времени. Рационализм хочет мыслить бытие как лог. систему идей, т. е. как вневременное бытие общих содержаний. В действительности ни та, ни другая система не может охватить бытие в целом и быть осуществлена непротиворечиво как универсальная система. Временное, т. е. протекающее во времени бытие единичных явлений не может быть самодовлеющим, так как само время есть единство и немыслимо иначе, как непрерывным. Кроме того, время мыслимо только в составе сверхвременного единства, иначе его не могло бы и быть (ибо прошлого уже нет, будущего еще нет, а настоящее есть лишь идеальная грань между прошлым и будущим). Временное бытие мыслимо лишь в связи с вневременным единством, и потому наши понятия и логические отношения имеют объективное онтологическое значение.

С др. стороны, отвлеченно-вневременное бытие образует лишь абстрактную сторону целостно-конкретного бытия – сторону, которая, правда, мыслима отдельно от ее временного заполнения, и в этом качестве образует содержание наук об идеальном (логики и математики), но которая логически предполагает конкретное сверхвременное единство сознания и бытия. Никоим образом время, временное бытие и живая смена явлений не может быть выведена из чисто логического или сведена к нему. Абсолютное бытие не есть ни единичное, чисто иррациональное явление жизни, ни голая идея, а есть неразрывное единство жизни и идеи.

3. Еще раз о критериях истины

Рационалистическая традиция главными признаками истины считала всеобщность и необходимость знания. Истинное знание относится не к отдельным предметам, а к классам предметов. Свойства предметов, зафиксированные в истинном знании, проявляются с необходимостью при определенных условиях. Справедливо утверждая, что всякое рассуждение начинается с определенных предпосылок аксиоматического характера, рационалисты в качестве критерия истинности этих предпосылок рассматривали очевидность. Истинным признавалось то, в чем невозможно усомниться, что кажется истинным с очевидностью. Очевидное постигается, по мнению рационалистов, путем интеллектуальной интуиции. Эта позиция встречается, в частности, у Р. Декарта. Развитие рационалистической тенденции выразилось в поиске внутренних критериев истинности знания (логическая непротиворечивость, самосогласованность знания).

Сенсуалистическая традиция в качестве критерия истины называет ощущения. При этом, в отличие от материалистического, идеалистический сенсуализм на основании соответствия знания (понятия) ощущениям не делает вывода о соответствии знания действительности. В эмпирической традиции роль критерия истины выполняет опыт. Само понятие опыта не сводится к ощущениям. В опыт помимо ощущений могут включаться все внутренние переживания и состояния сознания, а также внешний опыт, например прагматический опыт субъекта или научное наблюдение и эксперимент.

Т. н. диалектический материализм ставит на место основного критерия практику (такая дама). Именно она выступает в роли общего звена между субъектом и объектом и связывает их в систему. Так диамат “преодолевает” противопоставление субъекта и объекта познания. Опубликовано на сайте.

А18. К духовной деятельности относится 1) строительство библиотеки 2) создание песни 3) изготовление музыкального

инструмента

4) работа типографии

А19. Высшая степень развития способностей называется

1) уникальностью

2) гениальностью

3) талантом

4) своеобразностью

А20. Труд как целесообразная деятельность начинается

1) с занятия охотой и собирательством

2) с изготовления орудий труда

3) с появлением ремесел

4) с переходом к земледелию

А21. Человек приобретает знания в результате

1) орудийной деятельности

2) познавательной деятельности

3) божественного откровения

4) воздействия природы

А22. Обобщение является составной частью

1) чувственного познания

2) производственной деятельности

3) рационального познания

4) игровой деятельности

1) позитивизм

2) рационализм

3) эмпиризм

4) агностицизм

А24. Истина - это

1) откровение, данное Богом

2) соответствие знаний и объекта познания

3) результат творческого озарения

4) абстрактное понятие, которое реально недостижимо

А25. Движущей силой процесса познания является

1) догадка

2) гипотеза

3) практическая деятельность

4) научная теория

А26. Верно ли суждение? Человек есть продукт

А. Биологической эволюции

Б. Социальной эволюции

А27. Верно ли суждение? Жизнедеятельность человека

А. Запрограммирована природой

Б. Зависит от его сознания и воли