Лютеранство. Идеи Мартина Лютера

Мартин Лютер (1483-1546 гг.) родился в Саксонии, окончил университет, в 1512 г. получил степень магистра богословия. В 1517г. Лютер обнародовал упомянутые ранее 95 тезисов об индульгенциях. К 1519 г. кардинально разошелся во взглядах с католической церковью и сформулировал свою позицию в программных произведениях, которые благодаря развитию книгопечатания получили широкую известность. В 1521 г. он отверг требования отречься от своего учения, за что императором был осужден как еретик, а годом раньше папа отлучил его от церкви. Во время Крестьянской войны (1524-1526 гг.) Лютер не только не поддержал восстание, но и выступил с резким его осуждением, призвав власти к его подавлению. Последние годы жизни тяжело болел и скончался в 1546 г.

Основные произведения: «К христианскому дворянству немецкой нации», «О светской власти», «О рабской воле», «О вавилонском пленении церкви», «О свободе христианина».

Соотношение духовной и светской власти. В своем основном религиозно-политическом произведении «О светской власти. В какой мере ей следует повиноваться» (1523) Лютер разработал учение о «двух порядках» - духовном и светском и, соответственно, о двух системах права - божественном и естественном. Сама эта концепция не была новой, она была сформулирована еще в труде А. Аврелия «О граде Божьем». Разграничивая религиозную и светскую сферы, Лютер считал, что религиозная сфера находится вне юрисдикции государства, а светская властьзанимается экономикой, политикой, просвещением народа, и не имеет права навязывать человеку какое-либо мировоззрение.

Государство. М. Лютер считал, что государство есть создание разума, и деятельность христианского государства не может расходиться с интересами христианской церкви. Необходимость государства обусловлена греховной природой человека. Если бы человеческое общество состояло исключительно из истинных христиан, то это означало бы отсутствие необходимости в государстве, законах, наказаниях. Но так как христианский мир далек от этого, то и возникает потребность в государстве. При этом институты государственной власти освящены божественным авторитетом, поэтому подданные не имеют права на сопротивление власти.

Право. Разделяет право на божественное и естественное. Мирской порядок достигается благодаря опоре учреждений светской власти на естественное, а не на божественное право (хотя естественное в конечном счете производно от воли божьей). Должностные лица обязаны руководствоваться в своей деятельности нормами естественного права. Этим высказыванием М. Лютер не только освободил светскую власть от церкви, но и мирское (гражданское) право от опеки канонического права. Однако он предупреждал, что мирское право не может учесть всего многообразия общественных коллизий, и поэтому не должно возводиться в абсолют. Светской власти естественное право дозволяет управлять лишь внешним поведением людей, имуществом и вещами.

Томас Мюнцер и его взгляды

Томас Мюнцер (ок. 1493–1525 гг.) немецкий революционер. Принадлежал к образованнейшим людям своего времени. Мюнцер стал пастором в Ютеборге по настоянию Мартина Лютера и отличался блестящими ораторскими способностями, но при этом слишком полагался на личное откровение, которое всегда принимал как голос Духа Святого. Позже, будучи пастором в городе Цвиккау, Мюнцер и трое пророков из этого города, двое из которых были ткачами, настаивали на более решительных реформах, то есть на снятии икон, отказе от старой евхаристии и даже отказе от крещения детей.

В 1523 году Мюнцер стал пастором в Альштедте (Тюрингия), а затем в Мюльгаузене, после чего из-за своих убеждений оставил кафедру и возглавил восстание, известное в марксистской и советской историографии как крестьянская война в Германии. Он считал, что находится в непосредственном общении с Богом, и Бог изрекает Свое слово во внутренность его души. Крестьянская война, которая охватила большую часть Австрии, Центральной и Южной Германии, привела к многочисленным жертвам и, серьезно подорвав авторитет протестантизма, закончилась полным поражением. Сам Мюнцер в 1525 году попал в плен, подвергся пыткам и затем был казнен.

Основные произведения: «Пражский манифест», «Разоблачение ложной веры безбожного мира».

Соотношение государства и церкви: Т. Мюнцер формулировал смелую радикальную программу. Придавая своему учению религиозную, богословскую форму, по существу он выступал с критикой не только римской церкви, но и догматов христианского вероучения. Он считал неправильным противопоставлять веру и разум, полагая, что вера есть не что иное, как пробуждение разума в человеке. Он отказывался признавать веру в потусторонний мир, в ад, в дьявола, в магическое значение причащения, в осуждение грешников. Христос, по его мнению, был человеком, а не богом, был просто пророком и учителем.

Человека Т. Мюнцер рассматривал как часть божественного мироздания и проповедовал возможно более полное единение его с божественным целым. Он требовал для этого подавления всех личных склонностей человека и подчинения отдельного человека интересам общества.

Государство: Т. Мюнцер требовал немедленного установления царства божьего на земле путем возврата церкви к ее первоначальному состоянию и устранения всех учреждений, находившихся в противоречии с этой раннехристианской, в действительности же совершенно новой церковью. Но под царством божьим Т. Мюнцер понимал не что иное, как общественный строй, в котором больше не будет существовать ни классовых различий, ни частной собственности, ни обособленной, противостоящей членам общества и чуждой им государственной власти. Все существующие власти, в случае, если они не подчинятся революции и не примкнут к ней, должны быть низложены; все промыслы и имущества становятся общими, устанавливается самое полное равенство.

Для осуществления этой программы Т. Мюнцер считал необходимым основать союз и полагал, что князьям и господам должно быть предложено присоединиться к этому союзу. Если же они не пожелают этого, он призывал напасть на них с оружием в руках и перебить их всех.

19. Гуго Гроций (1583–1645) – выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени.

Гроций был энциклопедически образованным и плодовитым автором, создавшим более 90 произведений по истории и теории государства и права, проблематике войны и мира, международного, естественного и канонического права. Его основной труд – это фундаментальное произведение "О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права" (1625).

Обосновывая свой юридический подход, Гроций подчеркивал, что предмет юриспруденции – это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки – целесообразность и польза.

Для того чтобы придать юриспруденции "научную форму", согласно Гроцию, необходимо тщательно отделить то, "что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы", ибо в научную форму может быть приведено лишь то, что вытекает из природы вещи и всегда пребывает тождественным самому себе (т. е. естественное право), тогда как то, что возникло путем установления (в частности, установление государства путем договора, волеустановленные формы права – божественное право, государственные законы, право народов), изменчиво во времени, различно в разных местах и, подобно всем остальным единичным вещам, лишено какой-либо научной системы. Поэтому, отмечал Гроций, в юриспруденции следует различать "естественную, неизменную часть" и "то, что имеет своим источником волю".

В соответствии с таким пониманием предмета юриспруденции существенное значение Гроций придавал предложенному еще Аристотелем делению права на естественное и волеустановленное.

Естественное право при этом определяется им как "предписание здравого разума". Согласно этому предписанию то или иное действие – в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека – признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо волеустановленного (людьми или богом) предписания (дозволения или запрета).

Естественное право, согласно Гроцию, – это и есть "право в собственном смысле слова", и "оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности". Источником этого права в собственном смысле (т. е. естественного права, которое вместе с тем и есть справедливость) является, согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а сама разумная природа человека как социального существа, которому присуще стремление к общению (общительность), "но не всякая общительность, а именно стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению человека с себе подобными".

В соответствии с этой разумной социальной общительностью человеку присуща способность к знанию и деятельности согласно общим правилам. Такое соблюдение общих правил общежития и есть "источник так называемого права в собственном смысле: к нему относятся как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания".

Характеризуя естественное право как право в собственном, тесном смысле слова, Гроций отмечает, что право в более широком смысле (т. е. формы волеустановленного права) является правом в конечном счете постольку, поскольку не противоречит разумной человеческой природе и естественному праву. "Сказанное нами, – пишет Гроций, – в известной мере сохраняет силу даже в том случае, если допустить – чего, однако же, нельзя сделать, не совершая тягчайшего преступления, – что Бога нет или что он не печется о делах человеческих".

На основе своей концепции естественного права (и соответствующего ему волеустановленного права) Гроций стремился создать такую нормативно значимую, аксиоматическую систему юриспруденции, общие начала и положения которой можно было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям внутри отдельных государств и к отношениям между государствами.

Возражая против представлений о том, что справедливость – это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия и т. д., Гроций в своей договорной концепции стремился показать, что происхождение государства и внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием бытия естественного права. "Так как, – писал он, – соблюдение договоров предписывается естественным правом (ибо ведь было необходимо, чтобы между людьми существовал какой-нибудь порядок взаимных обязательств, иного же способа, более согласного с природой, невозможно изобрести), то из этого источника проистекли внутригосударственные права. Ибо те, которые вступили в какое-нибудь сообщество или подчинялись одному либо многим, тем самым или дали словесное обещание, или же должно предположить, что в силу природы самой сделки они молчаливо обязались последовать тому, что постановит большинство членов сообщества или же те, кому была вручена власть".

Из трактовки Гроцием проблем возникновения внутригосударственного права, перехода от "естественного состояния" к "гражданскому обществу" и государству следует, что в сфере политики к правовому принципу справедливости присоединяется политический принцип пользы (и целесообразности). При этом в качестве исходной и определяющей причины возникновения и бытия политических явлений (государства и государственных законов) выступает естественное право (и справедливость), а польза и целесообразность – лишь как повод.

По существу, такова же и логика происхождения международного права, которое как форму волеустановленного права Гроции в работе "О праве войны и мира" (расходясь в этом вопросе с римскими юристами, многими античными и средневековыми авторами) отличает от права естественного. Подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так и известные права, возникающие путем взаимного соглашения между всеми государствами или большинством государств, возникают в интересах обширной совокупности всех таких сообществ, а не каждого сообщества (государства) в отдельности. Это право и является, по Гроцию, правом народов, "которое получает обязательную силу волею всех народов или многих из них".

Проблема соотношения права и силы – это в концепции Гроция прежде всего проблема связи естественного права (т. е. права в собственном, тесном смысле слова) с проистекающими из него волеустановленными формами права, образованными путем добровольного соглашения гражданскими властями и государственными институтами. И в этом смысле сила в принципе трактуется Гроцием в качестве средства практической реализации требований естественного права во внутригосударственной жизни и в международном общении.

Присущая человеческой природе разумная общительность (представленная в естественном праве), а также проистекающее из требований естественного права сочетание в волеустановленных формах права справедливости и пользы (права и силы) находят свое необходимое выражение в государстве, которое в учении Гроция как бы дедуктивным путем выводится в качестве следствия из начал естественного права. "Государство же, – подчеркивал Гроций, – есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы".

Такое определение государства, находящееся под заметным влиянием идей Аристотеля (государство как высшая и совершенная форма общения свободных людей) и Цицерона (государство как правовое общение и форма защиты общей пользы), вместе с тем выражает концепцию договорного происхождения государства.

По своему социальному смыслу государство в трактовке Гроция выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных, а не как "заговор богачей" (Т. Мор) против бедных и слабых.

Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что это – власть, действия которой не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Под верховной властью, таким образом, имеется в виду суверенная власть. Общим носителем верховной власти (т. е. суверенитета) является государство в целом (как "совершенный союз"), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц – сообразно законам и нравам того или иного народа. "Народы, подпавшие под господство другого народа, т. е. потерявшие свой суверенитет, – это, по оценке Гроция, – не государства сами по себе в современном смысле слова, но лишь подчиненные члены объемлющего их государства". Суверенитет, следовательно, составляет отличительный признак государства вообще.

Рассматривая классификацию форм правления, данную различными авторами (Аристотелем, Цицероном, Сенекой и др.), Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатнейших вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику и т. д. Форма правления, по его оценке, не имеет существенного значения: "народ может избрать любой образ правления, ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем суждения людей весьма расходятся, но с точки зрения осуществления в нем воли людей". Вместе с тем очевидны как его отрицательное отношение к тирании (которое основано на насилии и где отсутствует правопорядок), так и предпочтение, отдаваемое единоличной и аристократической формам правления. Хотя по своим политическим убеждениям он был аристократически ориентированным буржуазным мыслителем и сторонником правления представителей торгово-промышленной верхушки голландского общества, однако он не отвергал и демократическую форму правления.

Не отрицая саму возможность суверенитета народа (принадлежности ему верховной власти), Гроции вместе с тем приложил много усилий для опровержения мнения, будто "верховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребляют своей властью, следует низлагать и карать".

Специальное внимание Гроций уделяет вопросу о праве подданных сопротивляться верховной власти или подчиненным органам, действующим по уполномочию верховной власти. В целом он считал, что собственные права и свободы подданных (во всяком случае те из них, которые связаны с действиями по сопротивлению властям) прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. При этом праву подданных на сопротивление властям он противопоставляет "закон о непротивлении ",отступления от которого допустимы лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потрясения государству или не приведет к гибели многих неповинных.

Политико-правовое учение Гроция как во внутригосударственных, так и в международных отношениях нацелено на утверждение правовых начал и достижение мира. Вслед за Тацитом Гроций считал, что "на самом деле наибольшую важность представляет вопрос о том, что предпочтительнее – свобода или мир". И, судя по позиции Гроция, несомненное предпочтение при конфликте этих ценностей он отдает миру. Показательна в этой связи и его ссылка на выразительное суждение Фавония о том, что "гражданская война хуже незаконного правления".

Обосновывая необходимость правового оформления и регулирования международных отношений и прежде всего проблем войны и мира, Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом. "Невозможно, – подчеркивал он, – не только согласиться с измышлениями некоторых, будто во время войны прекращаются все права, но и даже не следует ни начинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, так соблюдая границы права и добросовестности".

Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву: "по природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки". Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что "справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение". К справедливым он, в частности, относил войны оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества.

Несправедливые войны (войны захватнические, войны в целях овладения чужим имуществом, покорения других народов) представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов). Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Гроций, "обязаны к возмещению за содеянное их силами или по их совету". Они ответственны за все то, чем сопровождается война, и за ее последствия.

В целом для всего учения Гроция о войне и мире весьма характерен миротворческий пафос. Показательны в этой связи и его суждения о том, что "войны ведутся ради заключения мира" и что мир является "конечной целью войны".

Учение Гроция о праве войны и мира было ориентировано на формирование нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами.

Огромный вклад Гроция в разработку новой светской доктрины права международного общения дало основание для именования его "отцом международного права".

Существенное влияние на последующее развитие политико-правовой мысли и формирование теоретических основ нового светского "юридического мировоззрения" оказало учение Гроция о естественном и внутригосударственном праве, о договорном происхождении государства и волеустановленных форм права.

20.. Политическое и правовое учение Спинозы

Новый рационалистический подход к проблемам общества, государства и права получил свое дальнейшее развитие в творчестве великого голландского философа и политического мыслителя Баруха (Бенедикта) Спинозы (1632–1677).

Его политико-правовые взгляды изложены в "Богословско-политическом трактате" (1670), "Этике, доказанной геометрическим методом" (1675) и "Политическом трактате" (1677).

Законы природы он характеризовал как "решения Бога, открытые естественным светом", т. е. раскрытые человеческим разумом, а не данные в божественном откровении. Вместе с тем законы и правила природы, по которым извечно все происходит, это "сила и могущество действия" самой природы.

На таком понимании законов природы строится и трактовка Спинозой естественного права, поскольку человек – это частичка природы и на него, как и на всю остальную природу, распространяются все естественные закономерности и необходимости. "Итак, – писал Спиноза, – под правом природы, я понимаю законы или правила, согласно которым все совершается, т. е. самую мощь природы. И потому естественное право всей природы и, следовательно, каждого индивида простирается.столь далеко, сколь далеко простирается их мощь".

Однако в естественном состоянии, где отсутствует какое-либо общее для всех право, самосохранение людей, достижение ими своих желаний и безопасного существования не могут быть обеспечены. Но чтобы перейти к жизни по законам разума, т. е. к жизни в мире, безопасности и вообще наилучшим образом, люди должны были договориться об этом. "Итак, – писал Спиноза, – этим способом общество может быть создано без всякого противоречия с естественным правом, а всякий договор может быть соблюдаем всегда с величайшей верностью, если, конечно, каждый перенесет на общество всю мощь, какую он имеет; оно, стало быть, одно будет иметь высшее естественное право на все, т. е. высшее господство, которому каждый будет обязан повиноваться или добровольно, или под страхом высшего наказания".

Отличительный признак гражданского состояния – наличие верховной власти (imperium), совокупное тело которой и есть, согласно Спинозе, государство (civitas). Под верховной властью (и верховным правом, поскольку право – это сила, мощь, власть) при этом, по существу, имеется в виду суверенитет государства.

Верховная власть, согласно Спинозе, "не связывается никаким законом, но все должны ей во всем повиноваться"; все "обязаны безусловно исполнять все приказания верховной власти, хотя бы она повелевала исполнять величайшую нелепость".

Обосновывая приказной характер отношения государства к подданным, Спиноза вместе с тем возражает против возможных обвинений его в том, что он превращает подданных в рабов: раб подчиняется приказаниям господина, имеющего в виду свою пользу, а подданный по приказанию верховной власти делает то, что полезно обществу, а следовательно, и ему.

При рассмотрении вопроса о пределах полномочий государства в его взаимоотношениях с подданными Спиноза отмечает, что высказанное им положение о полном переносе естественных прав каждого на верховную власть и ее праве на все, хотя отчасти и согласуется с действительностью, но "во многом неизбежно остается чисто теоретическим", ибо невозможно перенести на другого всю свою мощь (свое право), не перестав быть человеком. И никогда не будет существовать такая верховная власть, которая могла бы делать все так, как хочет, не считаясь с законами человеческой природы. "Посему должно допустить, – подчеркивал он, – что каждый сохраняет при себе из своего права многое, зависящее, таким образом, только от его решения, но ни от чьего другого".

Спиноза в принципе отвергал право подданных (по гражданскому праву) на сопротивление властям, изменение, толкование или нарушение этих учредительных (конституирующих государство) договоров и законов. Нарушение же их властями ведет к тому, что общий страх большинства граждан превращается в негодование против властей, "разрушается государство и прекращается договор, защищаемый поэтому не по гражданскому праву, а по праву войны". Иначе говоря, для подобной ситуации нарушения государственными властями условий договора Спиноза признает естественное право народа на восстание.

Спиноза был защитником свободы совести и веротерпимости.

Спиноза выделяет и освещает три формы государства (верховной власти) -– монархию, аристократию и демократию. Критически упоминаемая им тирания в числе форм государства не фигурирует. Отвергает он и всякую иную верховную власть, установленную путем завоевания и порабощения народа. Под верховной властью, отмечал он, "я понимаю ту, которая устанавливается свободным народом, а не ту, которая приобретается над народом по праву войны".

При своих явных симпатиях к демократическому государству Спиноза с учетом политических реалий своей эпохи признает приемлемость и некоторые достоинства и таких форм (при их надлежащем устройстве), как монархия и аристократия.

При освещении проблем межгосударственных отношений Спиноза отмечает, что государства в своих взаимоотношениях находятся в естественном состоянии и "два государства – по природе враги". Право войны, таким образом, принадлежит каждому государству в отдельности, право же мира – это право по меньшей мере двух государств, именуемых союзными. "Война, – подчеркивал Спиноза, – должна вестись только в целях мира, дабы по ее окончании не было нужды в применении оружия".

В историю политической и правовой мысли Спиноза вошел как прогрессивный мыслитель-гуманист, критик теологических политико-правовых идей, один из творцов светской доктрины государства и права.

• 1. Почему в эпоху Реформации сформировалось три направления? Что их объединяет?
• 2. В чем заключается особенность «народной республики», описанной Т. Мюнцером?
• 3. Могла ли идея «всесвященства» способствовать становлению принципа равенства всех сословий, а в дальнейшем послужить основой для демократической идеи всеобщего равенства?

Задание 1. Прочитайте отрывок из произведения М. Лютера «К христианскому дворянству немецкой нации об исправлении христианства». Ответьте на вопросы:

• 1. Какие причины Реформации называет М. Лютер?
• 2. О какой новой идее здесь идет речь?
• 3. Как Лютер решает проблему соотношения духовной и светской власти?

«...Нередко Церковные Соборы предлагали разные реформы, но их проведению всякий раз препятствовали хитрость некоторых людей - их козни и злодеяния... Папы и римляне, которые до сего времени могли с помощью дьявола приводить в замешательство королей, смогут делать это и впредь, если мы без помощи Божией будем рассчитывать лишь на свою силу и сноровку.

Романисты с завидной прытью воздвигли вокруг себя три стены, при помощи которых они до сих пор защищали себя, и никто не смог их реформировать; из-за этого все христианство пришло в ужасный упадок.

Во-первых, если им угрожали светской властью, то они утверждали, что светские законы не для них писаны, более того, что духовное - выше мирского. Во-вторых, если их хотели привлечь к ответственности на основании Священного Писания, то они подчеркивали, что никому, кроме папы, не подобает истолковывать Писание. В-третьих, если им угрожали Собором, то они выдумывали, будто бы никто, кроме папы, не имеет права созывать Собор. Так они тайно похитили у нас три розги, чтобы иметь возможность оставаться безнаказанными, и, укрывшись за надежными укреплениями этих трех стен, творили всевозможные гнусности и злодеяния, которые мы воочию видим и в наши дни...

Выдумали, будто бы папу, епископа, священников, монахов следует отнести к духовному сословию, а князей, господ, ремесленников и крестьян - к светскому сословию. Все это измышление и надувательство. Они не должны никого смущать, и вот почему: ведь все христиане воистину принадлежат к духовному сословию, и между ними нет иного различия, разве что различия по должности и занятию... У нас одно Крещение, одно Евангелие, одна вера; все мы в равной степени христиане, ибо только лишь Крещение, Евангелие и вера превращают людей в духовных и христиан...

Поскольку светские владыки крещены так же, как и мы, и у них та же вера и Евангелие, мы должны позволить им быть священниками и епископами, и их обязанности рассматривать как службу, которая связана с христианской общиной и полезна ей. И вообще каждый крестившийся может провозглашать себя рукоположенным в священники, епископы и папы, хотя не каждому из них подобает исполнять такие обязанности. И хотя все мы в равной степени священники, никто не должен ловчить и выдвигаться по своей воле без нашего согласия и избрания, то есть делать то, на что мы все имеем равные права. Ведь то, что принадлежит общине, никто не может, помимо воли и разрешения общины, присвоить себе. И если случится, что кто-нибудь, избранный на такое служение, будет смещен за какие-то злоупотребления, то он снова станет тем, кем был прежде. Поэтому необходимо, чтобы священник у христиан был только должностным лицом. Пока он служит, он возвышается; когда его смещают, он такой же крестьянин или горожанин, как и другие... отныне светская власть становится членом христианского Тела, и, занимаясь земными делами, она все же принадлежит к духовному сословию; поэтому сфера ее деятельности должна беспрепятственно касаться всех членов Тела в целом: наказывать виновных и преследовать их в случае необходимости, не обращая внимания на пап, епископов, священников; пусть они угрожают и отлучают, как только им вздумается...

И если требует обстановка, а папа злонамеренно относится к христианству, то всякий, кто может, обязан, как верный член всего Тела, содействовать созыву поистине свободного Собора. А этого никто не в состоянии сделать лучше, чем светский меч; в особенности потому, что светские владыки так же, как и все, являются христианами, духовенством, священниками, обладающими властью во всех делах, и должны, там, где это будет нужно и полезно, беспрепятственно применять по отношению к каждому власть, данную им Богом...»

Задание 2. Рассматривая проблему взаимоотношений Церкви и государства, мыслители и деятели эпохи Реформации пришли к определенным выводам. Какую идею провозглашал Т. Мюнцер? Найдите подтверждения этой идеи в посланиях Т. Мюнцера.

• Томас Мюнцер сборщику налогов Иоганну Цейссу 22 июля
• 1524 г.: «Да пребудет с Вами истинный, чистый страх Божий. Я хочу предотвратить зло, могущее возникнуть от возмущения, и показать Вам, что необходимо, чтобы и впредь избегать его без нашего вмешательства. Нужно, чтобы Вы высказали князю Ваш совет - никто не должен давать повода к возмущению. А ведь тираны - и притом почти все - стремятся искоренить христианскую веру... Сейчас, когда они пошли не только против нее, но и против всех законов человеческих, их надо задушить, как собак... Неужели мы будем стараться снискать дружбу тиранов, слыша стенания бедного народа? Это не в духе евангелия. Я предупреждаю Вас, что начнется ужасная смута. Вы не должны следовать примеру других должностных лиц и потакать им, ибо ясно, как день, что они совершенно не дорожат верой. Скоро придет конец их власти. Скоро власть перейдет к простому народу...»
• Томас Мюнцер графу Альбрехту Мансфельдскому 12 мая
• 1525 г.: «Страх и трепет да будут в каждом, кто творит зло. Мне жаль, что ты столь преднамеренно используешь во зло послание Павла. Ты хотел бы этим всемерно упрочить злодейские власти, словно папа, который самих Петра и Павла превратил в каких-то тюремщиков. Уж не думаешь ли ты, что Господь Бог не может во гневе своем побудить свой неразумный народ свергнуть тиранов? Разве не говорит мать Христа, пророчествуя от Духа Святого, про тебя и про таких, как ты: «Низложил господь сильных с престола, а униженных (которых ты презираешь) возвысил?» (Лука, гл. 1) ...Да неужели ты и впрямь считаешь, что Господь не возложил на свой народ больше, чем на вас, тиранов? Ты хочешь под именем Христовым быть язычником. Павлом же прикрыться. Но тебе необходимо преградить путь... Если ты захочешь признать, что Господь дал власть общине (Даниил, гл. 7), и если ты явишься перед нами и засвидетельствуешь свою веру, то мы охотно признаем тебя и будем считать одним из братьев общины. Если же нет, мы не станем возиться с твоим пустым глупым кривляньем, но будем сражаться против тебя как против злейшего врага христианской веры, а потом сообрази, как тогда тебе держаться».

Задание 3. Прочитайте отрывок из статьи историка Р.Ю. Виппера. Используя знания по истории политических и правовых учений, ответьте на вопрос, о какой форме правления идет речь применительно к программным установкам Ж. Кальвина?

«Под его влиянием был составлен проект церковного устройства, предложенный на рассмотрение магистрата. Существенные черты его следующие: основой церкви должна быть правильная вера ее членов и нравственная чистота общины. Чтобы добиться того и другого, необходимо проверить религиозные убеждения граждан путем предъявления им к подписи и присяге подробной формулы исповедания, а, отрекшись, исключить из церкви; далее необходимо установить надзор за частной жизнью граждан, поручив его проповедникам и старейшинам, с применением к недостойным членам церкви отлучения...предложенный им проект церковных ордонансов, был принят магистратом...были установлены четыре церковных чина: пасторы (ministres, pasteurs), доктора (ученые богословы, для преподавания в школе), старейшины (anciens), для нравственного надзора за гражданами, и диаконы, для ведения благотворительного дела; последние два разряда набирались из светских лиц, путем назначения со стороны магистрата (старейшины - из правительственных советов). Чисто церковные должности также замещались магистратом, по рекомендации пасторов и после экзамена... У Консистории были отняты всякие светские формы воздействия, но ей было представлено налагать отлучение (т. е. удалять от причащения)... Появившееся вскоре после ордонансов третье издание «Наставления в христианской вере» (1543) заключает в себе подробную программу церковного переустройства, обнаруживающую истинную мысль Кальвина. О каком-либо подчинении церковных органов государственной власти здесь нет и речи. Проводится полное разделение светской и церковной сферы, и нравственная дисциплина целиком отнесена к последней. Выборы в консисторию и в пасторы опираются на демократическую основу. Кандидаты должны быть назначаемы пасторами, но избрание совершается при прямом участии всех членов общины, руководимых первыми.... Самостоятельная церковная община, руководимая при общем контроле народа всемогущими пасторами, - это форма, которую всюду стремится внести кальвинизм».

Задание 4. Сравните учения М. Лютера, Ж. Кальвина и Т. Мюн- цера. Заполните форму таблицы.

Томас Мюнцер возглавил крестьянско-плебейский лагерь и обратил движение Реформации в бескомпромиссную борьбу с эксплуататорскими порядками, социальной несправедливостью, а также власти церкви и князей. Кульминацией этой борьбы стала Крестьянская война в Германии. Политико-правовые и социальные идеи этого деятеля эпохи Реформации изложены в "12 статьях" и "Статейном письме". Первый документ отличался сравнительной умеренностью и наличием конкретных требований, как то: необходимость выборности и сменяемости духовных лиц через общины, уменьшение размера податей, оброков и барщины, об обязанности отмены крепостного права, об устранении хаоса в управлении и в судебной системе. Написанное соратниками Мюнцера "Статейное письмо" было написано куда радикальнее и содержало в себе прямой политический призыв всем христианским общинам объединяться и создавать "Христианский союз и братство", поскольку такое крайне бедственное положение больше терпеть нельзя. Он призывал любыми средствами, включая и насильственные, устранять тяготы, создаваемые простым крестьянам духовными или светскими господами. В "Христианском союзе и братстве", должен был установится демократичный и справедливый общественный строй, и главным его принципом должно было стать служение общей пользе. Логично предположить, что, поскольку в "Статейном письме" движущая сила принадлежала народным массам и в них оно видело носителей власти при новом социальном порядке. Мысль о том, что власть должна быть передана народу, принадлежит Т. Мюнцеру, который считал, что простым людям чужды эгоистические цели и он движим общими интересами, стремится к пользе для всех. Мюнцер был не согласен с Лютером в вопросах государственного устройства, так как считал, что волю Бога способно осуществить только то государство, которое существует и действует в рамках всеобщего блага и сообразует свое существование с общей целью мирового развития. Он считал, что для того, чтобы установить угодный Богу политический режим и общий справедливый порядок, необходимо взять в руки меч и сбросить безбожников с трона правления. Это, как считал Мюнцер, неизбежно и законно. Другого средства не существует, поскольку светские и духовные элиты жестким образом подавляют трудящихся крестьян. Впоследствии новый строй также должен будет взять в руки меч, чтобы защитить себя от эгоистичных группировок. Взгляды Т. Мюнцера отчасти содержат в себе и республиканские идеи. В требовании обеспечить охрану государства, определить направление государственной политики и установить постоянный контроль над ней исключительно народными массами выражался демократизм программы Мюнцера. Он черпал доказательства своей правоты в Библии, целью его учения было практическое воплощение царства Бога на Земле, то есть того общественного строя, лишенного классовых различий, частной собственности и государственной власти.

Важным результатом развития городского реформационного движения стало постепенное втягивание в борьбу и сельского населения, поначалу преимущественно в округах больш. городов, особенно тесня связ. с деревней; массовая основа реформации продолжила расширяться; именно в это время стало складываться собственное понимание Реформации одного из непримиримых оппонентов Лютера, бывшего его последователя и крупнейшего выразителя наиболее радикальных настроений периода Крестьянской Войны в Германии – Томаса Мюнцера(1490 - 1525) ; он родился в Гарце, учился в Виттенберге и стал священником; подобно Лютеру увлекся мистиками, но, захваченный социально-религиозными брожениями в народе, пришел к коммунистическим идеям; он видел в Реформации возможность всеобщего обновления церкви и мира, воспринимал ее события как признак наступающего царства Божия, когда над людьми не будет никакой власти, кроме Бога; Мюнцер верил, что все это обновление происходит по воле Бога, а люди – это избранные им орудия; в отличии от Лютера, он не считал Священное писание единственным источником откровения; был убежден в значении «внутреннего голоса», «прямого откровения Божьего духа» ; он считал, что Бог со времени Священного писания не умолк, а продолжает говорить с людьми и может проявить себя в простом человеке; он не пренебрегал писанием, но ему было важно его толкование; он впервые разработал систему богослужения на немецком языке; наряду со своим учением о Духе, развивал учение о кресте и власти (избранными Богом носителями истины становятся лишь те, кто прошел крестный путь страдания и скорби и сумел отбросить все эгоистическое ради общего Блага); таких людей он находил прежде всего в народе; в отличии от Лютера, который проповедовал покорность властям, он говорил, что вся власть будет дана простому народу и он перешел к проповеди насильственной борьбы трудового люда против угнетающих его «безбожный тиранов» - господ и властей; Начавшуюся Реформацию и крестьянское движение Мюнцер толковал наиболее радикальным образом; он призывал к полному социальному перевороту и установлению народной власти . Мюнцер обвинил Лютера в сокрытии истинных причин народных возмущений; главный корень бед – в господах и князьях, которые не заботятся о нуждах народа; после странствов. по Южной Германии, где Мюнцер завязал отношения с революц. и вожд. крестьянского восст., он обосновался в гор. Мюльгаузене, где вместе с одним Монахом заставил капитулировать зажиточ. бюргеров и магистрат à в гор. избир. христ. магистрат, а М. отбир. монаст. владения, а в сосед. землях захват. дворянские замки и монастыри; он не имел долж., а был лишь «вдохновителем»; в кругах, близких к М. в 1524-25 гг. была создана первая прогр. револ. крестьянства – статейное письмо. Требования, заключавшиеся в нем, означали решительную борьбу против всех господ . «Статейное письмо» начинается заявлением о том, что существующее положение не может и не должно продолжаться далее. Задача объединившегося народа заключается в том, чтобы «освободиться совсем». Мирное решение этой задачи возможно только в том случае, если весь народ перестроит жизнь на основе служения «общей пользе». Если же существующие тяготы не будут устранены, то дело не обойдётся без кровопролития . Большое внимание уделяется в «Статейном письме» внутреннему единству народного союза, созданного для служения «общей пользе». В документе объявляется, что те, кто отказывается вступить в «братское объединение» и заботиться об «общей пользе», не могут рассчитывать на услуги других членов общества. (дворяне, священники и др.)

«Статейное письмо» было первой общей программой восставшего крестьянства, сформулировавшей антифеодальные цели его борьбы и указавшей главные вражеские очаги, против которых должны быть направлены силы всего народа. К тому же программа была составлена в боевом духе, недопускающем компромисса. Документ не содержит никаких конкретных предложений по, разрешению спорных вопросов с господами и никакой просьбы облегчения тягот. Его составители заявляли о полном устранении силами народа феодальных господ и упразднении зависимости от них крестьян. Объединенный народ ликвидирует вражеские очаги и установит тот порядок, который он считает справедливым, полагая, что и все прочие должны иметь то, что им принадлежит согласно «божественному праву». В основу этой программы положен принцип передачи власти народу то есть тот принцип, на котором настаивал Мюнцер.

Краткая деятельность Томаса Мюнцера и его основные идеи изложены в этой статье.

Томас Мюнцер основные идеи

Кто такой Томас Мюнцер?

Томас Мюнцер (ок.1490 – 1525 годы) возглавил крестьянско-плебейское, радикальное крыло Реформации в Германии. Он был его главным идеологом и проповедником, который позаимствовал религиозные идеи у хилиастов: обличение священников и монахов, знатных и, богатых людей как фарисеев, вера в установление на Земле царства Божия и возможность непосредственного общения с Богом. Первоначально Томас Мюнцер выступал как посланец Мартина Лютера, придерживаясь идей анабаптистов направляя движение на борьбу против эксплуатации и социального неравенства всякой светской и духовной власти. Со временем взгляды Мюнцера разошлись с Лютером и тот порвал с ним, называя его в своих письмах как «братец Лежебока» и «братец Боров».

Чем известен Томас Мюнцер?

Священник Томас Мюнцер занимался проповедованием свои идеи в городах Швейцарии и Германии. Ему удалось разжечь крестьянскую войну, опорным пунктом которой стал город Мюльхаузен. Здесь сторонники Мюнцера при поддержке местного населения изгнали духовенство, отстранили законную власть, грабили замки и дома богатых, обучали военному делу жителей. В 1525 году армия Томаса Мюнцера в численности 8 000 человек потерпела поражение от княжеских войск. Сам проповедник был казнен. Главные идеи радикального направления изложены в «Статейном письме» и «12 статьях».

Основные взгляды Томаса Мюнцера

Основные идеи священника выражались в следующем:

• Выборность общинами духовных лиц.
• Отмена крепостного права.
• Уменьшениеразмера оброков, податей и барщины.
• Устранениепроизвола в судах и управлении.
• Объединение крестьян в «христианский союз и братство» для их освобождения от власти господ.
• Установление справедливого общественного строя, который будет основан на народовластии, равенстве и общности имущества.
• Существующее государство безбожно, так как используется феодалами для отстаивания собственных привилегий.
• Народ для достижения целей вправе воспользоваться мечом и свергнуть власть духовных и светских господ.
• Индивиды не могут иметь интересов, отличных от интересов общества в целом.

Надеемся, что из этой статьи Вы узнали, что сделал Томас Мюнцер.

Лев