Эссе по высказыванию Спенсера Общество – композиция всякого рода идей, верований, чувств, которые реализуются через посредство индивидуализмов. Психологическая школа российской социологии

Введение 3

1. Социология Э. Дюркгейма 5

1.1. Теория социальной солидарности Э. Дюркгейма 6

1.2. Специальная монография Э. Дюркгейма 9

Заключение 14

Список используемой литературы 16

Введение

История каждой науки свидетельствует, что вначале зарождаются, формируются и развиваются лишь отдельные элементы науки, а затем уже уточняется и закрепляется наименование, объясняющее ее сущность и содержание. Иначе говоря, дело не в термине и не в том, когда и как он появился. Дело в том, что каждая наука возникает как ответ на потребности общественного развития. И хотя сам термин социология связан с именем О. Конта, это вовсе не означает, что именно он создал эту науку. Его гений проявился в том, что он сумел обобщить и по-новому увидеть те нарождающиеся явления, которые были характерны для конца XVIII - начала XIX столетия.

Между тем, если говорить о социологии, то это теория. И наука не об обществе вообще (общество изучают и социальная философия, и история, и политология, и юридические науки, и культурология), а обществе в его социально-человеческом обличии. Даже не просто общество для человека, а человек в обществе - вот что составляет суть социологии. А с чего начинается человек в своем социальном обличье? С сознания, со способности познавать мир, оценивать его с личных и общественных позиций, осмысливать, исходя из определенных ценностей, окружающую действительность и на этой основе строить поведение, учитывая влияние, как макросреды, так и микросреды.

Для такого подхода социология использует все богатство философского знания о сознании вообще и общественном сознании в частности, о деятельности и ее роли в социальной жизни, о влиянии объективных и субъективных условий на это сознание и поведение. Для социального анализа важны и выводы психологической науки о сознании и поведении каждого индивида, отдельных микро- и макрогрупп.

На основе уже имеющегося знания социология дает свою интерпретацию общественного сознания и поведения людей, формирует свой категориальный аппарат (например, о видах и типах сознания и деятельности), свое видение объективного и субъективного в общественных процессах, свое представление о макро-, мезо- и микроуровнях человеческой деятельности.

Несмотря на разнообразие теорий, концепций и подходов в различных школах в XIX веке, они все были едины в одном - объектом и предметом социологии является общество, вся общественная жизнь.

Начало XX века внесло существенные поправки в эти представления. Все больше слышалось критических замечаний, что социология претендует на некую роль метанауки, которая стремится вобрать данные всех других наук об обществе и на этой основе делать глобальные выводы. Первым, кто усомнился в такой постановке вопроса, был Э. Дюркгейм (1858-1917). Он полагал, что социология, имея объектом своего изучения общество, не должна претендовать на «всезнайство» об этом обществе - предметом ее интереса должны быть только социальные факты, которые и образуют социальную реальность. Исходя из этого, он трактовал реальность (законы, обычаи, правила поведения, религиозные верования, денежную систему и т.д.) как объективную, ибо они не зависят от человека. Не менее важной особенностью концепции Дюркгейма было то, что он обратился к социальным группам, высоко оценивая роль коллективного сознания. Только благодаря этому сознанию существует социальная интеграция, ибо члены общества придают значение его нормам и руководствуются ими в своей жизни. Если же индивид не желает следовать этим нормам, возникает аномия, что характерно для всех обществ, переживающих резкое изменение своей структуры. В этой связи применение социологизма как теории общества к исследованию причин самоубийств (есть специальная работа об этом) вскрыло необычные процессы, происходящие как в обществе, так и в индивиде.

1. Социология Э. Дюркгейма

Э. Дюркгейм (1858-1917) - один из самых известных и уважаемых французских социологов. Его вклад в историю мировой социологии определяется не только его собственными идеями и концепциями, но и тем, что Э. Дюркгейм создал французскую школу социологии, традиции которой до сих пор оказывают серьезное влияние на стиль мышления французских социологов, выбор ими предмета исследования и т.п.

Отличительной чертой научных позиций Дюркгейма стала концепция социологизма. Согласно ей социальная реальность обладает своей спецификой, автономностью, несводимостью к другим разновидностям реальности (например, физической, психической). Ей, следовательно, присущи свои собственные законы, которые и должна выявлять и изучать социология. Отсюда вытекает одно из важных методологических требований Э. Дюркгейма - социальное надо объяснять социальным, исходя из социального. Остриём своим эта концепция направлена против бытовавшего во времена Дюркгейма психологизма в трактовке социальных явлений.

Качественная специфика общества обнаруживается более отчетливо в его несводимости к индивиду и индивидуальному сознанию. По отношению к индивиду социальная реальность объективна и независима в своем существовании. Дюркгейм писал, что при рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему и т.п., действующие независимо от него. «Социальные верования или акты способны существовать независимо от их индивидуальных выражений», - писал социолог.

Объясняя несводимость социальной реальности к индивиду, индивидуальной жизни, Дюркгейм подчеркивал, что в процессе взаимодействий между людьми возникает новое качество, которое называется социальной жизнью. Например, очевидно, что «группа думает, чувствует, действует совершенно иначе, чем это сделали бы ее члены, если бы они были разъединены. Если, следовательно, отправляться от этих последних, то мы не поймем ничего из того, что происходит в группе». Иллюстрируя эту свою мысль, социолог часто ссылался на пример химического целого как синтеза его составных частей.

Примат, превосходство общества над индивидом обнаруживается в социальном принуждении. Социальные институты уже фактом своего существования предписывают людям определенные формы, способы и образцы поведения, оказывают на них давление, включают в себя негативные и позитивные санкции. Поведение человека в основном определяется не индивидуальными причинами и факторами, а совокупностью социальных фактов, толкающих индивида на те или иные поступки.

Социальная реальность в представлении Э. Дюркгейма складывается из социальных фактов двух родов - морфологических, к которым французский социолог относит демографические, технологические и экологические факты, и из коллективных представлений, т.е. фактов коллективного сознания. Именно последние особенно значимы для Дюркгейма, - в них раскрывается специфика общества. Дело в том, что коллективные представления, эти общие идеи и верования, связывают людей, формируют саму социальную ткань. Поэтому Дюркгейм считал коллективное сознание жизненным узлом всего общества. Более того, общество - это именно «композиция всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через посредство индивидов».

1.1. Теория социальной солидарности Э. Дюркгейма

Проблема социального порядка и беспорядка, общественной нормы и социальной патологии была одной из основных для многих первых социологов, в том числе и для Дюркгейма. Разработка французским ученым проблемы коллективного сознания, социальной солидарности, методологии структурно-функционального анализа, разделения труда, а также исследование самоубийств - все это различные способы решения одной и той же проблемы общественной гармонии.

С точки зрения Дюркгейма, социальная солидарность - определенная целостность общественной жизни, коллективность и, одновременно, высший моральный принцип, высшая и универсальная ценность, которая признается всеми членами общества.

Отталкиваясь от типичной для социологии ХIХ века идеи конструирования двух идеальных типов общества, между которыми существует историческая преемственность, Дюркгейм выдвигает свою концепцию общества с механической и органической солидарностью.

Механическая солидарность, по мнению Дюркгейма, характерна для архаических, примитивных и неразвитых обществ. Эти общества характеризуются тем, что составляющие их элементы или компоненты мало зависят друг от друга, существуют почти автономно. Они самодостаточны, ибо выполняют одинаковые, или сходные функции. В качестве их модели можно рассматривать натуральное хозяйство.

Другая отличительная черта таких обществ - слабое развитие индивидуального, личного начала в человеке. В рамках таких обществ объединяющим, интегрирующим фактором может быть только коллективное, общее, надындивидуальное сознание, выраженное как в репрессивном праве, так и в религии.

Коллективное сознание практически полностью поглощает индивидуальное. Особенность механической солидарности - растворение индивида в коллективе. Чем меньше развита индивидуальность, чем меньше индивидуальных отклонений, тем более интенсивно и ярко выражено всё заполняющее коллективное сознание и, следовательно, социальная солидарность. Такое сознание неизбежно приобретает религиозный характер. Религия формирует собой общественную жизнь, состоящую исключительно из общих обрядов и ритуалов. Дюркгейм вообще отождествляет убеждения сильной интенсивности с религиозными, что дает ему основание сводить сильные, интенсивные социальные взаимодействия к религиозным: «все, что социально, религиозно; оба слова суть синонимы».

Таким образом, единство общества, социальный порядок в примитивных обществах достигается через подавление всего того, что выходит за рамки, объем коллективного сознания, которое регламентирует всю жизнь индивидов без остатка.

Постепенное развитие общественных связей, увеличение средств и путей сообщения, рост городов и народонаселения, обусловливающий интенсификацию социальной жизни - все это ведет к усилению разделения труда. Последнее, подтачивая целостность коллективного сознания, его всеобъемлющий характер, само становится, в конечном счете, основой новой солидарности - органической.

Профессиональная специализация людей, выполнение ими особых строго определённых функций наносит ущерб сплоченности и единству общества. Она обусловливает также различия индивидов, развитие ими индивидуальных способностей и талантов. Но вследствие все увеличивающейся специализации труда индивиды вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое. Сознание этого, понимание того, что все связаны системой отношений, вне которой существовать не могут, вызывает чувство зависимости друг от друга, своей связи с обществом, т.е. солидарность. Не коллективное сознание, которое потеряло целостность, дифференцировалось, сократилось, стало более рациональным и ориентированным на индивида, а именно разделение труда, точнее - осознание его социальных следствий, восстанавливает целостность общества.

Э. Дюркгейм, разумеется, был далек от того, чтобы не замечать реальной дисгармонии в современном ему обществе, кризисных явлений в экономике и политике Европы конца ХIХ века. Он выделял три основные «ненормальные» формы разделения труда: аномию, социальное неравенство и неадекватную организацию труда. Преодоление «ненормальных» форм разделения труда, этих социальных патологий, мыслилось Дюркгеймом на пути мирного разрешения конфликтов, уменьшения борьбы и конкуренции до приемлемых размеров, установления свода правил, жёстко регламентирующих отношения классов, введения справедливости и равенства «внешних условий», т.е. равенства социальных возможностей и воздаяния всем по заслугам.

Специальная монография Э.Дюркгейма

Проблеме самоубийств Э. Дюркгейм посвятил специальную монографию. Его исследование примечательно по нескольким причинам. Во-первых, эта работа стала социологической классикой. Во-вторых, на примере особого и весьма индивидуализированного социального феномена Дюркгейм показал эвристические возможности своих методологических установок. В-третьих, и это немаловажно, он продемонстрировал способности социологии вносить свой вклад в осмысление жгучих проблем современности.

Самоубийства Э. Дюркгейм рассматривает как социальное явление, как коллективную болезнь общества, а не как «индивидуальный случай». Поэтому собственно предметом его исследования становится социальный процент самоубийств (отношение количества самоубийств к численности населения). Э. Дюркгейм утверждал, что изменение этого процента связано не с индивидуальными психологическими мотивами людей, не с теми кажущимися причинами, которые часто выходят на первый план при объяснении конкретного самоубийства, а с социальными условиями. «Самоубийство зависит главным образом не от внутренних свойств индивида, а от внешних причин, управляющих людьми». Поэтому, писал Э. Дюркгейм, - «оставив в стороне индивида, его мотивы и идеи, мы прямо спросим себя, каковы те различные состояния социальной среды (религиозные верования, семья, политическая жизнь, профессиональные группы и т.п.), под влиянием которых изменяется процент самоубийств».

Процент самоубийств является функцией нескольких социальных переменных, взаимоотношений в религиозных, семейных, политических, национальных и иных группах. Распад или усиление социальных связей, укрепление или ослабление социальной дисциплины, социальной интеграции - вот что на самом деле является главной причиной самоубийств. Э. Дюркгейм, разумеется, не сбрасывает со счета самих индивидов. Однако индивидуальные мотивы и причины кажутся ему лишь искаженным выражением общих социальных условий: «если индивид так легко склоняется под ударами жизненных обстоятельств, то это происходит потому, что состояние того общества, которому он принадлежит, сделало из него добычу, уже совершенно готовую для самоубийства».

Обратившись к данным официальной статистики, исследованиям социологов и криминологов, Э. Дюркгейм выделил ряд эмпирических закономерностей: процент самоубийств выше летом, чем зимой; мужчины чаще заканчивают жизнь самоубийством, чем женщины; старые чаще, чем молодые; солдаты чаще, чем гражданское население; протестанты чаще, чем католики; одинокие, вдовые и разведенные чаще, чем семейные; горожане чаще, чем жители сел. Чем же объясняются эти закономерности? Стремясь ответить на этот вопрос, Э. Дюркгейм поочередно рассматривал предлагаемые в научной литературе причины самоубийств, отбрасывая несостоятельные. Так, опровергая бытующее представление о том, что самоубийство обязательно связано с психическими расстройствами, Э. Дюркгейм приводит такой пример: число женщин в психиатрических клиниках намного превышает число мужчин, в то время как число самоубийств среди мужчин выше, чем среди женщин. Другой аргумент - процент самоубийств увеличивается с возрастом, в то время как психические расстройства достигают своей высшей точки в годы зрелости - между 30 и 45 годами. Подобным образом социолог рассматривает и другие предлагаемые причины самоубийств - генетические, расовые, климатические и т.п. Отмечая их мнимость, Э. Дюркгейм подчеркивает, что они в лучшем случае могут лишь косвенно влиять на процент самоубийств. Итак, с точки зрения Э. Дюркгейма, единственными причинами самоубийств могут быть только социальные факторы. На примере исследования того, как то, или иное вероисповедание влияет на самоубийство, Э. Дюркгейм демонстрирует и доказывает эту свою идею. Католицизм, например, более старая и традиционная система верований и обрядов. Она обладает, по сравнению с протестантизмом, гораздо большей целостностью, силой убеждений, непримиримостью к новшествам, разрушающим общий дух. Все это обусловливает большую сплоченность религиозной группы (церкви) католиков. Протестантизм же связан с упадком традиционных верований, проникнут «духом свободомыслия» и критицизма. Его возможность объединять верующих значительно меньше, чем в католицизме, оттого и процент самоубийств среди протестантов выше. «Перевес на стороне протестантизма в сфере самоубийств происходит оттого, что эта церковь по существу своему менее целостна, чем католическая».

Таким образом, вопрос о причинах самоубийств сводится к вопросу о степени социальной интеграции индивида и факторах, разрушающих или поддерживающих эту интеграцию человека в человеческое сообщество. «Число самоубийств, - пишет Э. Дюркгейм, - обратно пропорционально степени интеграции тех социальных групп, в которые входит индивид». Семья, дети, сельская жизнь - вот те социально интегрирующие факторы, которые предохраняют индивида от чувства социальной изоляции, следовательно, и от возможности самоубийства. «Мы предохранены от самоубийства лишь в той мере, в какой мы социализированы», - заключает Э. Дюркгейм. С другой стороны, более высокий процент самоубийств среди военных по сравнению с гражданскими лицами социолог считает следствием избыточной, чрезмерной интеграции военных и регламентации их жизни.

Интересна предложенная Э. Дюркгеймом типология самоубийств с точки зрения их причин. Социолог выделяет три типа: эгоистическое, аномическое и альтруистическое самоубийство.

Эгоистическое самоубийство. Его вызывает отделение, отчуждение индивида от общества, социальных групп, утрата социумом возможности регулировать поведение человека, воздействовать, влиять на него. «Если разрываются узы, соединяющие человека с жизнью, то это происходит потому, что ослабляется его связь с обществом». Разрыв социальных связей, отсутствие поддержки со стороны коллектива, состояние разобщенности, ослабление уз, привязывающих человека к обществу, утрата социальной группой контроля за индивидом и его поведением - таковы причины эгоистического самоубийства. В этом контексте Э. Дюркгейм анализирует эгоизм, показывает, что он и связанный с ним крайний индивидуализм изолируют человека от общества. Однако истинными причинами самоубийства являются не они, а именно «больное общество», «коллективное бесчувствие», «социальная тоска», - это и порождает индивидуализм. По мнению Э. Дюркгейма, такой вид самоубийств распространён среди интеллигенции.

Альтруистическое самоубийство. Характеризуя этот тип самоубийств, Дюркгейм пишет: «Если, как мы только что видели, крайний индивидуализм приводит человека к самоубийству, то недостаточно развитая индивидуальность должна приводить к тем же результатам. Когда человек отделился от общества, то в нем легко зарождается мысль покончить с собою; то же самое происходит с ним и в том случае, когда общественность вполне и без остатка поглощает его индивидуальность». Этот тип самоубийства социолог анализирует главным образом на примерах «низших» обществ. Он говорит о датских воинах, которые считали для себя позором умереть в своей постели или покончить свои дни от болезни и в глубокой старости и потому шли на самоубийство, о вестготских стариках, бросавшихся вниз со «скалы предков», об индийских вдовах, кончавших жизнь самоубийством после смерти мужей и т.п. Конкретно речь идет о самоубийствах людей больных, старых, жен после смерти мужей, рабов и слуг после смерти хозяина и некоторых других. «Во всех этих случаях человек лишает себя жизни не потому, что он сам хотел этого, а в силу того, что он должен был так сделать. Если он уклоняется от исполнения этого долга, то его ожидает бесчестие и чаще всего религиозная кара».

Аномическое самоубийство. Оно характерно для эпох быстрых и бурных общественных перемен, например, периодов экономических кризисов, когда рушатся и теряют свое значение прежние нормы, ценности, идеалы. Состояние общества характеризуется аномией, то есть безнормием, отсутствием общезначимой ценностно-нормативной системы. Аномия порождает моральную неустойчивость индивидов, она сопровождается неспособностью людей адаптироваться к быстрым социальным изменениям, неустойчивостью социального положения индивидов, общественной и духовной дезорганизацией общества. Аномическое самоубийство рассматривается Э. Дюркгеймом как бы с двух сторон. На общественном уровне оно порождено социальной дезорганизацией. «В момент общественной дезорганизации - будет ли она происходить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преобразований - общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека». На индивидуальном - определенными свойствами торгового и промышленного мира, его представителей, которых социолог считает наиболее подверженными этому типу самоубийства. Стремление к наживе, необузданные стремления, неограниченные желания, быстрые взлеты и падения, не встречающие регламентирующего воздействия со стороны общества нарушают моральное и психическое равновесие человека, которое часто и заканчивается самоубийством. «В конце концов даже одно ощущение усталости способно породить безнадежное разочарование, ибо трудно не почувствовать всей бессмысленности погони за недостижимым».

Выделив три типа самоубийств, Э. Дюркгейм, указывал, что во многих конкретных случаях происходит сочетание аномии и эгоизма, эгоизма и альтруизма и т.п.

Заключение

Социология - это не только теория, но и методология, т.е. такой уровень теоретического знания, который интерпретирован на языке социологии, позволяющем оперировать информацией, переложенной на язык индикаторов и показателей. Например, сознание может быть представлено через набор таких компонентов, как знание, оценка, настроение, мотивы, ценности, установки, ориентации и т.п. Именно оперирование этими конкретными показателями позволяет наполнить «кровью» и «плотью» некоторые понятия, которые на уровне социальной философии или социальной психологии не требуют такой детализации и конкретизации.

Помимо методологии для социологии очень важна методика познания социальной реальности. И не только потому, что она этим серьезно отличается от других наук, а потому, что она предполагает использование статистико-математического аппарата, многообразных специфических методов познания. Строго говоря, социология имеет дело не с самой реальностью, а с восприятием этой реальности отдельными индивидами, социальными группами и слоями. Для этого она выработала систему конкретных приемов и инструментов, с помощью которых производится съем информации с последующей его интерпретацией.

Между тем социология отражает качественный этап в истории человечества, когда общество предстало перед нами в человеческом измерении, когда не просто люди, а каждый человек становился субъектом исторического процесса, чему положили начало великие буржуазные революции. Именно с этого периода начинается новое осмысление роли человека, всех без исключения людей во всех ипостасях их сознания и поведения и превращение их в активных участников экономических, социальных, политических и культурных изменений. Конечно, этот процесс происходил постепенно, с трудом, со срывами и отступлениями, но несомненно, что человеческое измерение общества пробивало себе путь и затем нашло отражение в научной мысли. Конечно, этот этап в развитии социальной мысли не мог начаться вдруг, с открытого листа - предпосылки иного подхода к человеку и обществу созревали исподволь. Но этим предпосылкам надо отвести подобающее место, а не делать пещерных людей представителями социологии в период охоты на мамонтов или сбора урожая с ветвей дикорастущих плодовых деревьев.

Социология как наука призвана оперировать не умозрительными схемами, а реальными проявлениями жизни, что, прежде всего, находит отражение в состоянии общественного сознания, в различных формах и видах деятельности, в возможностях их проявления в конкретно-исторических условиях. Это сознание и поведение не отдельного индивида, а социальных общностей и групп, сознание и поведение которых приобретают социальные характеристики, имеют общественное значение, образуют устойчивые социальные процессы и явления.

Список использованной литературы

1. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учеб. Пособие. - М.: Кн. дом «Университет», 1999. - 208с.

2. Кравченко А.И. Социология: Учебник. - М.: Логос, 2000. - 382с.

3. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. - М.: Центр, 2000. - 244с.

4. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 672с.

5. Социология: Учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 407с.

6. Тадевосян Э.В. Социология: Учеб. пособие. - М.: Знание, 1999. - 272с.

7. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс: Учебник. - М.: Прометей, Юрайт, 1998. - 511с.

8. Фролов С.С. Социология: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2000. - 344с.

На протяжении всей истории человек и общество были неразрывны. И сложно понять, кто кого дополнял. Если обратить внимание на исторический процесс, то можно отметить, что каждое событие является результатом действий одного индивидуума. Определенная личность понимает, что настало время перемен, и делает все от него зависящее. Поэтому, смотря назад в прошлое, мы видим ярко высвеченные имена людей. Какова же в этом роль общества?

Дело в том, что именно общество формирует человека, как личность, и влияет на его дальнейшие действия и судьбу. Это утверждение полностью перечеркивает то мнение, что все решает «верхушка» или власть. Народ имеет особую силу. Так как он является тем местом, где хранятся различные идеи, таланты, верования и чувства, то он и наделяет человека определенным набором качеств и способностей.

Конечно, такое влияние может быть разного характера. Как хороший и добрый человек, который помогает окружающим и старается принести максимально пользы, так и серийный убийца, приносящий боль и страдания, является частью общества. Каждый раз, когда человек сталкивается с презрением, непониманием, критикой общества, у него есть повод для того, чтобы начать двигаться другим путем.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что общество – это кладезь полезных вещей, которыми можно пользоваться для достижения цели. Но нужно помнить, что мы, как отдельные индивидуумы, также являемся частью общества, поэтому должны делать все, чтобы наши слова и поступки не стали соблазном для других.

Обновлено: 2015-02-23

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Вся история социологической мысли – история поисков научных подходов и методов построения теории общества, отражающей действительные реалии социальной жизни. Существует целый ряд различных концептуальных подходов к категории "общество".

Существует, например, атомистическая теория, согласно которой общество понимается как совокупность действующих личностей или отношений между ними. "Все общество в конце концов, – считает Дж. Девис, – можно представить как легкую путину межличностных чувств или установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими и косвенно – со всем миром".

Кратким выражением этой концепции была теория Г. Зиммеля.
В современной социологии эта концепция известна как "сетевая" теория, основные принципы которой были сформулированы Р. Бертом. Главный акцент эта теория делает на действующих индивидах, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друг.

В теориях «социальных групп» общество интерпретировалось как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей.

Если в «атомистической» или "сетевой" концепции существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в "групповых" теориях – человеческие группы. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции, по существу, отождествляют понятие «общество» с понятием "человечество".

Существуют определения категории "общество", согласно которым оно представляет собой систему социальных институтов и организаций. Эта система гарантирует устойчивость, постоянство отношений между людьми, устанавливает устойчивую структуру всевозможных форм коллективной жизни.

Функциональная концепция трактует общество как группу человеческих существ, представляющую собой самообеспечивающую систему действий.

На основе различных подходов в социологии сложилась еще одна (аналитическая) теория, согласно которой общество представляет относительно собою самостоятельное или самообеспечиваемое население, характеризуемое "внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством".

В ряде учебных пособий можно встретить различные опреденления общества в узком смысле: субъективное , которое рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей; деятельностное , которое определяет, что обществом следует считать не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей; организационное , которое рассматривает общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.

Широко известен подход социологов к определению понятия "общество" как определившейся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивой системы социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемой силами обычая, традиций, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество, в основе которого лежит определенный способ производства, распределения обмена, и потребления материальных и духовных благ).

В целом, рассмотрев большое количество определений общества, социологи их сводят к следующим:

Общество – это функционирующая система, основанная на разделении труда (О. Конт);

Общество – композиция всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через посредство индивидов (Г. Спенсер);

Общество – есть социальный организм, метасистема, включающая в себя все виды сообществ и характеризующаяся целостностью, сбалансированностью, самоорганизацией; пространственно–временным бытием (Г. Зборовский);

Общество – союз людей, связанных разделением труда (А. Смит);

Общество – это самостоятельная система, со своими собственными законами развития, при анализе которой возможны аналогии с другими системами, например с биологическими (О. Конт, Г. Спенсер);

Общество – это сфера необходимого межчеловеческого взаимодействия, это следствие работы механизма, соединяющего насущные потребности и интересы каждого с потребностями и интересами всех (Мандевиль);

Общество представляет собой социальную систему, обладающую относительной самостоятельностью с точки зрения критерия равновесия между такими факторами, как территориально ориентированная политическая организация, доступ к экологическим ресурсам, воспроизводство и социализация населения и культурная легитимизация системы как независимого целого.

Представления об обществе как системе начали складываться в социологии под влиянием работ Т. Парсонса и Р. Мертона.

Многие черты функционального подхода можно найти уже у Платона и Аристотеля, а также у Конта, Спенсера и Дюркгейма.

Дюркгейм рассматривал общество как индивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. По М. Веберу, общество – это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных действий. Крупный американский социолог Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которых являются нормы и ценности. С точки зрения К. Маркса, общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.

Очевидно, что во всех этих определениях в той или иной степени выражен подход к обществу как к целостной системе элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным, основной задачей которого является объединение знаний об обществе в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества.

Заметим, что система – это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Это единство имеет уровни: элементы; свойства элементов; связь (структура); отношения (функции); закон взаимосвязи.

Выделим наиболее общие признаки объектов, воплощающих в себе принципы системности как особого типа связи между явлениями нашего мира.

Первым и наиболее простым признаком системного объекта является его качественная определенность.

Вторым необходимым признаком системы мы считаем гетерогенность ее строения. Система состоит из взаимосвязанных, опосредующих друг друга и свое целое частей. Так, изменения сердечной деятельности сказывается на состоянии всех прочих частей человеческого организма. Подобная взаимозависимость частей и целого проявляется в особых интегральных свойствах системы – ее важнейшем признаке .

Социальная система – это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение. Каждый индивид, рождаясь, попадает в определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в нее.

Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает определенную самостоятельность по отношению к составляющим ее элементам, относительно самостоятельный способ своего развития.

Системный подход к обществу дополняется в социологии детерминистским и функционалистским. Первый ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из следующих подсистем: экономической, социальной, политической и идеологической, каждую из которых, в свою очередь, можно рассматривать как систему. Чтобы отличить эти подсистемы, общество представляется как социентальная система. Все эти системы находятся в соотношении субординации, подчиненности в том порядке, как они перечислены. С точки зрения марксизма, экономическая система определяет развитие других систем, но наряду с этим подчеркивается обратная связь всех подсистем. Взаимное воздействие этих подсистем носит диалектический характер.

Однако идеи функционализма в большей мере присущи англо–американской социологии (Г. Спенсер, Р. Мертон).

Основные принципы функционального подхода по Спенсеру заключаются в том, что:

Общество – единый целостный организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и так далее;

Каждая часть системы существует только в рамках целостности, выполняя в ней свои функции;

Функции частей направлены на удовлетворение определенных общественных потребностей, а все вместе направлены на поддержание устойчивости общества и воспроизводство человеческого рода;

Чем больше функции отличаются друг от друга, тем труднее другим частям восполнить нарушенные функции;

Социальная система сохраняет стабильность, так как содержит в себе элементы контроля (политическое управление, органы правопорядка, религиозные институты и моральные нормы).

Другой теорией, базирующейся на методологии индивидуализма, является символический интеракционизм (взаимодействие), представителями которого является Дж. Мид и Г. Блумер. Согласно этой теории взаимодействие между индивидами представляет собой непрерывный диалог, в процессе которого люди прослеживают, интерпретируют намерения друг друга и реагируют на них. Становление социальной связи, коммуникация становятся возможными благодаря тому, что люди придают одно и то же значение данному символу. По Дж. Миду, социальное «Я» включает в себя два момента: собственно «Я» и «Мы». Собственно «Я» – это индивидуальное сознание. «Мы» – это индивидуальное сознание в глазах других. «Я» всегда диалог «Я» и «Мы». «Я» оценивает свои действия через внутреннее освоение «Мы». Таким образом, общество оказывается как бы внутри «Я». Социальное «Я» утверждается в совокупности процессов межиндивидуального взаимодействия.

Таким образом, социология располагает рядом методологических подходов, которые нередко согласуются друг с другом, но могут вступать и в противоречия. Однако все концепции общества придают важнейшее значение формированию его как целостной системы.

Каковы же естественные и исторические условия жизнедеятельности общества?

Существуют качественные различия в действии сил природы и общества. Если силы природы действуют стихийно, то человек сам творит свою историю. В отличие от законов природы законы истории пробивают себе дорогу через разрозненные социальные действия людей, наделенных сознанием и волей. При этом каждый человек в своей деятельности руководствуется определенными целями, идеалами и ценностями и избирает конкретные средства для их достижения. Основой его целенаправленной деятельности является прежде всего стремление к удовлетворению материальных и духовных потребностей.

Необходимым условием и всеобщим средством труда, а также сырьевой основой общественного производства является географическая среда. Социальные теории, которые решающее значение в развитии общества придают искусственно измененной человеком географической среде, получили название концепций экологического детерминизма (А. Хайт, О. Дункан). Определяющим фактором общественного развития является характер взаимодействия человека с естественной экологической средой. Социальные экологи, то есть ученые, изучающие закономерности взаимодействия естественно сложившейся и искусственно создаваемой среды, справедливо отмечают, что нарушение экологических действий человека может обрушиться на общество и привести человечество к экологической катастрофе.

Социальные теории, объявляющие численность и качество народонаселения важнейшей проблемой социального развития, обозначаются как концепции демографического детерминизма (О. Шпенглер), сторонники которого правомерно ставят вопрос о необходимости соответствующих материальных ресурсов.

На базе естественных складываются исторические условия жизнедеятельности общества. Важнейшим из них является технология. Аморальное использование современной техники как средство погони за прибылью, незнание или игнорирование закономерности воздействия техники на естественные условия жизнедеятельности общества приводят к катастрофическим последствиям.

Существует экономическая теория общества (экономический детерминизм). Только в отношении людей к природе и имеет место производство. Люди, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определенные общественные и производственные отношения.

Если подойти к обществу с позиции исследования закономерности взаимодействия общества и человека, экономических и социальных факторов, то соответствующая теория может быть названа теорией "социально–исторического детерминизма", или социально–исторической теорией общества. Социально–исторический детерминизм выражает специфику конкретно–исторического бытия общества. Общество представляет собой такую социальную целостность, которая существует, функционирует и развивается через посредство человека и его деятельности. История – это не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека.

Как общество производит человека как человека, так и человек производит общество. В противоположность низшим животным человек является продуктом своей собственной духовной и материальной деятельности. Он не только объект, но и субъект социального действия.

Человек осуществляет свою деятельность посредством исторически сложившихся типов и форм взаимодействия и отношений с другими людьми. Поэтому она, в какой бы сфере жизнедеятельности общества не осуществлялась, всегда носит не индивидуальный, а социальный характер.

Социальная деятельность – совокупность социально значимых действий, осуществляемых субъектом (общество, группа, личность) в различных сферах и на различных уровнях социальной организации общества, преследующих определенные социальные цели и интересы и использующих различные средства – экономические, социальные, политические и идеологические.

Многообразие социальных действий можно свести к четырем основным группам. Это, во–первых, действия, связанные с изменением данной социальной системы и условий деятельности; во–вторых, действия, направленные на их стабилизацию; в–третьих, действия, преследующие цель адаптации к данной социальной системе и условиям деятельности, и, в–четвертых, интегративное действие, предполагающее включение личности, группы или какой–либо другой общности в более крупную социальную общность или систему.

Любая деятельность включает четыре взаимосвязанные подсистемы: объективно–предпосылочную (потребности и интересы); субъективно–регулятивную (дистизиции); исполнительскую (совокупность поступков, совершаемых во имя реализации поставленной цели); объективно–резолютивную (результаты деятельности).

Социальная детерминированность деятельности и поведения людей может быть двоякого рода:

Во–первых, это строгая детерминация одного социального явления другим;

Во–вторых, понятие детерминизма относится к характеристике некоторых свойств или качеств, присущих не отдельному объекту, а классу объектов в целом. При этом содержание и характер поведения этого класса объектов рассматривается не как случайные, а как детерминированные определенной системой условий, свойств и качеств, включенных в эту систему объектов.

Итак, главная особенность социально–исторического детерминизма состоит в том, что его объектом является деятельность людей, которые в то же время выступают субъектом деятельности.

2. Социально–классовая структура общества

Одной из наиболее мощных концепций XX века является марксистская концепция социальной структуры общества, получившая свое развитие в работах В. Ленина. Суть её заключается в том, что в качестве основных групп общества рассматриваются классы, формируемые в процессе производства. Основные признаки класса, таким образом, вытекают из его места в системе производственных отношений, прежде всего отношений собственности:

– отношение к средствам производства;

– роль в общественной организации труда;

– способы получения и размеры доли общественного богатства;

– характер и уровень потребления и другие менее существенные признаки.

При этом, являясь большими производственными группами людей, классы определяют природу всей социальной структуры общества в целом – национальную, демографическую, профессиональную структуру общества, обуславливая в конечном счете положение личности в обществе. Именно в этом смысле все общественные отношения (национальные, демографические, межличностные) в классовом обществе, подчиняясь логике социально–классовых противоречий, приобретают трагический смысл социального неравенства.

Сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. Действительно, со времен Платона, и особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен–Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье).

Однако никто до Маркса не давал такого глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов.

К. Маркса и Ф. Энгельса интересовали в первую очередь так называемые основные классы общества (рабовладельцы и рабы, помещики и крестьяне, капиталисты и рабочие), борьба между которыми приводила, по их мнению, к смене одной общественно–экономической формации другой, а углубление противоречий и борьба пролетариата и буржуазии должна была привести к смене капитализма социализмом.

Однако, исходя из того определения класса, которое было дано выше и которое восходит к известному ленинскому определению, в обществе можно выделить не только основные классы, но и некоторые другие группы людей, также представляющих собой общественные классы (но не основные) .

Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с учением К.Маркса, имели теории М. Вебера. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия. Вебер, в противовес Марксу, кроме экономического аспекта деления общества учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Он рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о "трех автономных измерениях стратификации". Он подчеркивал, что "классы", "статусные группы" и "партии" – явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие от Маркса он связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах. Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной "классовой ситуации". Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие – рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов. Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом представить веберовскую типологию классов при капитализме:

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия – класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности "белые воротнички": технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1 Класс собственников, то есть те, кто получает ренту от владения землей, шахтами.

5.2 "Коммерческий класс", то есть предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники – это "позитивно привилегированный класс". На другом полюсе – "негативно привилегированный класс, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.

Встает вопрос, что является основанием для деления людей на различные социальные группы, в том числе и классовые? Таким основанием выступают существующие между людьми различия. Именно они определяют принадлежность человека к той или иной социальной категории общества (Рис. 4).

Главным в этом ряду являются социальные различия. Формируемые на их основе социальные группы существуют прежде всего как классы – большие производственные группы людей.

Дело в том, что именно в отношениях классов осуществляются противоречия частнособственнического способа производства, которые, в свою очередь, выступают источником развития общества.

Именно социальные различия между людьми порождают социальное неравенство в обществе.

Несоциальные же естественные различия сами по себе не порождают социального неравенства. Но, подчиняясь логике классовых отношений, приобретают смысл социального неравенства. Так, например, отношения между мужчиной и женщиной – это естественные различия, которые в классовом обществе приобретают характер отношений господства и подчинения. То же самое можно сказать и о национальных отношениях. Отсюда и острота национального вопроса, и проблема женской эмансипации, и проблема социальной справедливости вообще.

Рис.4. Классификация различий между людьми

Все отмеченные (естественные, собственно социальные и не собственно социальные) различия между людьми через систему экономических отношений порождают социальную структуру общества с огромными типологическими свойствами, что позволяет сделать вывод о том, что под социальной структурой общества понимается совокупность субъектов исторического действия (классов, социальных групп, а также слоев и т.д.) и отношений между ними. Схематически социальная структура представлена на рис. 5.

Общественные отношения (О.О.)
–духовные
–эстетические
–экологические
–правовые
–религиозные
–политические
–экономические
	Исторические общности (род, племя, народность, нация)	Классы	Социальные общности	Социальные институты	Демографические группы	Личность	Субъекты исторического действия

Рис. 5 Графическая схема социальной структуры общества

Как известно, сегодня, в условиях кризиса коммунистической идеологии происходит критическое переосмысление марксистской теории.

В марксистской теории метод классового анализа общества был абсолютизирован.и При этом полностью игнорируется возможность личностного подхода к изучению общества. А ведь эти два приема анализа общества – две стороны одной медали;

Следует также признать, что не всегда классовый подход является самым эффективным при анализе тех или иных проблем общества.

Какова же в этом роль общества?

Дело в том, что именно общество формирует человека, как личность, и влияет на его дальнейшие действия и судьбу.

Это утверждение полностью перечеркивает то мнение, что все решает “верхушка” или власть. Народ имеет особую силу. Так как он является тем местом, где хранятся различные идеи, таланты, верования и чувства, то он и наделяет человека определенным набором качеств и способностей.

того, чтобы начать двигаться другим путем.

Другие работы по этой теме:

По моему мнению, PR на сегодняшний день, имеет огромное влияние на общество. Так как пиар, является непосредственной связью между организацией и т. п. и обществом....
Наполеон Бонапарт хотел подчеркнуть ту мысль, что не всегда обладая материальные богатствами мы может добиться успеха, главное правильно ли мы ими распоряжаемся. Я не могу...
Смысл высказывания заключается в том, что те люди, которые не ценят то, что имеют, что их окружает, испытывает “бедность”. Есть “бедность” материальная и духовная. Под...
Только что родившийся младенец – это как белый лист бумаги, где еще ничего не успели написать. Его развитие будет проходить постепенно. Сначала будет формироваться характер...
Поразительный простор для мысли открывает это короткое высказывание русского писателя и правоведа Г. К. Гинса “Оптимизм предпринимателя – это движущая сила хозяйственной предприимчивости, расчетливость –...

.
Эссе по высказыванию Спенсера Общество – композиция всякого рода идей, верований, чувств, которые реализуются через посредство индивидуализмов

Описание Вариант № 17 1. Проанализируйте с экономической и социологической точки зрения фрагменты из книги Г. Зиммеля “Философия денег”: “В денежных делах все люди равноценны, но не потому, что ценен каждый, а потому, что ни один не обладает ценностью, а только деньги”. “Безразличие, с которым они предаются всякому новому употреблению, легкость, с которой они покидают любого субъекта, ибо поистине не связаны ни с одним ни с другим; исключающая всякое сердечное движение, вещность, свойственная им как чистым средствам, - все это заставляет провести роковую аналогию между деньгами и проституцией”. На основе полученных Вами выводов и личного опыта сделайте заключение: какую роль играют деньги в “чистоте” деловых и межличностных отношений? Исходя из анализа структуры общества, раскройте сущность категорий “социальный институт” и “социальная организация”. При этом обоснуйте их функциональную роль в регулировании общественной жизни и гармоничных отношений между индивидом и обществом. Подтверждает ли, сделанные Вами выводы, тезис: “Человек - мера всех вещей”? 2. Поясните различия в толковании понятий “коллективное сознание рода” (Г. Гиддингс) и “коллективное сознание” (Э. Дюркгейм), выделив при этом в характеристике их сущностное общее и специфическое частное. Вариант № 18 1. Особенности возникновения и развития социологической мысли в России предопределили её основные направления, в частности: географический детерминизм, психологическое, субъективистское, марксистское и другие школы. Одной из важнейших характеристик социологических концепций является их теоретико-практический смысл. Обоснуйте целесообразность такого подхода к исследованию социальных явлений и процессов. Представьте в виде схемы эволюцию социологической науки в России в контексте социальной реальности. 2. Сопоставьте следующие высказывания, определите собственную позицию по сущностному содержанию понятия “общество”: Г. Фрира - “Явление, именуемое “общество”, изучаемое социологией, не есть множественность родственных и структурных форм, которые идентично повторяются и которые поэтому можно было бы рассматривать вне конкретных исторических ситуаций и подвергнуть систематизации в качестве чистых форм. Явление “общество” скорее представляет собой необратимую последовательность тотальных ситуаций, через которые движется поток исторической жизни”. Г. Спенсер - “Мы имеем полное право смотреть на общество как на особое бытие...” Общество - “композиция всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через посредство индивидов”. Э. Дюркгейм - “...общество - не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность..., наделенную своими особыми свойствами”. П. А. Сорокин - “Общество или коллективное единство, как совокупность взаимодействующих людей, отличная от простой суммы не взаимодействующих индивидов...”. Х. Ортега-и-Гассет - “Общество есть всегда динамическое единство двух факторов: меньшинства и масс”. Э. Шилза - “Главным фактором, создающим и сохраняющим общество, является центральная власть, согласие и “территориальная целостность”. Противоречат ли, на Ваш взгляд, эти определения общества, данные вышеназванными учёными, или они дополняют друг друга? Вариант № 19 1. Развитие российской социологии шло в русле критического овладения социальными теориями школ Запада с привнесением в них субъективных воззрений ученых. Вследствие этого национальные особенности существенно повлияли на основные социологические парадигмы. Охарактеризуйте психологическую школу российской социологии, сформулируйте её основные черты и в связи с этим сделайте сравнительный анализ с концепциями психологических школ Запада, выделив при этом общее и специфическое. 2. Согласны ли Вы с В. Парето: “История - кладбище аристократий”; “История обществ есть большей частью история преемственности аристократий”? Почему в основе развития исторического процесса у В. Парето лежит один социальный слой? Раскройте сущность его “теории элит”. Вариант № 20 1. В чём суть субъективистского направления в социологии, особенно социологии народничества? Соотнесите психологическую и субъективистскую концепции в русской социологии. Какой сущностный смысл вложил Н.К. Михайловский в тезис: “Великие люди - люди будущего”? 2. По словам Т. Парсонса, социальная система - это процесс взаимодополнительного действия двух или более действующих лиц, в котором каждый соответствует ожиданиям другого (или других) таким образом, что реакции другого на действия “Я” являются позитивными санкциями, служащими поддержанию имеющихся у него нужд - расположений, и потому исполнению имеющихся у него ожиданий. Как Вы думаете, что имел в виду Т. Парсонс, сделав данный вывод: эффективные социальные контакты или результативный социальный контроль? Обоснуйте функции социального контроля, и в каких формах он может быть реализован? Вариант № 21 1. Какие науки и по каким признакам Вы относите к общественным? Разработайте модель-схему иерархии наук в исследовании проблем “социального”, выделив при этом место социологии. Сформулируйте Вашу точку зрения, опираясь на конкретные примеры. 2. Характер общества и власти любой цивилизационной социальной структуры определяют общественные связи и принципы взаимодействия людей, а также состояние социальной стабильности. Достижение этого осуществляется различными путями. По утверждению Т. Парсонса: “порядок должен иметь тенденцию к самоподдержанию, которая в общем виде выражена в понятии равновесия”. Проанализируйте, различаются ли, если да, то чем именно, подходы Т. Парсонса и Л. Козера к сущностным основам общественной жизни? Вариант № 22 1. Реконструируйте положение Т. Парсонса (американского социолога-теоретика) в развернутый тезис-обоснование: “... в наши дни в центр научных интересов начинает перемещаться социология.” (Американская социология /Под ред. Т. Парсонса. - М. , 1972. - 378с.) 2. Используя следующее положение: “Государство - социально-политический феномен, имеющий отличительные характеристики, специфические функции, формы правления и устройства, политический режим”, докажите необходимость и целесообразность наличия данного социального института в обществе, если его цели совпадают с потребностями и интересами бюрократии. Для обоснования Ваших выводов воспользуйтесь концепцией М. Вебера. Вариант № 23 1. Объясните, по каким сущностным критериям отличаются “предмет”, “объект”, “субъект” в социологии, философии и социальной психологии? Аргументируйте ответ с помощью сравнительного сопоставления. 2. Сформулируйте основные положения марксистского направления в социологии России конца XIX века - начала XX века. Какой вклад внес российский марксизм в общесоциологическую теорию развития общества? Вариант № 24 1. Ученые считают, что высокий уровень развития науки позволяет ей в перспективе стать материальной силой общества. Как Вы считаете, имеет ли социология такую возможность? Если да, то изменятся ли, в таком случае, её функция и роль в системе научного познания мира. 2. М.М. Ковалевский считал, что социология должна отвлекаться от случайных событий и “раскрыть причину покоя и движение человеческого общества, устойчивости и развития, порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой”. Используя данный тезис, раскройте основной смысл социологической концепции М.М. Ковалевского. Обоснуйте причины неприятия им отдельных положений марксизма. Вариант № 25 1. Как Вы понимаете сущностный смысл терминов “чистоты” и “объективности” применительно к социологической информации? На основании Ваших обоснованных выводов проанализируйте мнения ученых: * “... Социолог, напротив, должен прямо сказать: желаю познать отношения, существующие между обществом и его членами, но кроме познания я желаю еще осуществления таких-то и таких-то моих идеалов, посильное определение которых при сем прилагаю”(Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. Спб., 1909. Т. 3. С. 406). * “Следовательно, когда социолог предпринимает исследование какого-нибудь класса социальных факторов, он должен стараться рассматривать их с той стороны, с которой они представляются изолированными от своих индивидуальных представлений” (Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991. С. 446). “ В социологическом исследовании, объектом которого является конкретная реальность, необходимо постоянно иметь в виду ее отклонение от теоретической конструкции; установить степень и характер такого отклонения - непосредственная задача социологии”. (Вебер М. Избранные произведения. - М.,1990. С.624). 2. Прокомментируйте утверждение Э. Дюркгейма: “Чем примитивнее общества, тем более сходства между составляющими их индивидами” и докажите наличие каких основных параметров общественного развития позволило ему сделать данный вывод. Вариант № 26 1. Используя метод наблюдения, проведите разведывательное социологическое исследование в целях анализа эффективности всех форм получения высшего образования в современный период в России. В соответствии с этим разработайте программу сбора первичной информации, сформулируйте методологию изучения проблемы и последовательность анализа эмпирических материалов. На основании полученных результатов оформите Ваши предложения по совершенствованию системы дистанционного (заочного) обучения. (Используйте учебное пособие по “Социологии”). 2. Проанализируйте, почему из учения В.И. Ленина в современных условиях делаются прямо противоположные выводы: учение В. И. Ленина гуманистично, в его основе - идея свободы личности; учение В.И. Ленина антигуманно, в нем - истоки подавления личности, тоталитаризма? Вариант № 27 1. Разработайте программу и на ее основе сформируйте пакет документов, с помощью которых можно составить анкету для проведения социологического исследования по проблеме “Свободное время студента”. Используйте приложение 2. Объясните, по каким сущностным критериям отличаются “предмет”, “объект”, “субъект” в социологии, философии и социальной психологии? Аргументируйте ответ с помощью сравнительного сопоставления. Вариант № 28 1. М Вебер, разрабатывая научную теорию социологии, писал: “В социологическом исследовании, объектом которого является конкретная реальность, необходимо постоянно иметь в виду её отклонение от теоретической конструкции; установить степень и характер такого отклонения - непосредственная задача социологии”. Как Вы понимаете данное утверждение? Почему социология М. Вебера называется “понимающей социологией”? Какой смысл он вкладывал в категорию “идеальный тип” и как это понятие соотносится с объективной реальностью? 2. Социальный прогресс является важной проблемой для социологии. Например, М.М. Ковалевский не раз повторял, что “без идеи прогресса не может быть и социологии”. Содержание прогресса он связывает с “ростом человеческой солидарности”. Э. Дюркгейм в сущность понятия “солидарность” вкладывает иное значение. Сформулируйте представление Э. Дюркгейма о “солидарности”, на основе конкретных примеров выделите её типы и их характерные черты. С кем из авторов Вы согласны в определении ключевого свойства “солидарности”, или у Вас есть своя позиция по этому вопросу? Вариант № 29 1. Знакомясь с историей развития социальных учений, Вы, безусловно, столкнулись с тем, что концепции разных мыслителей по одной и той же проблеме могут быть диаметрально противоположными. К примеру, Т. Гоббс считает естественным состоянием - антиобщественное явление “война всех против всех”, поскольку каждому имманентно присуща “абсолютная свобода”. Отсюда - организация общества, государства - вынужденная необходимость; общественный договор - спасение от взаимоуничтожения. Данное положение Гоббса как “естественное состояние” Шефтсбери называет “противоестественным состоянием”, утверждая, что “человек по природе - существо общественное” и общество- “неизбежно и естественно для него”. Противоречат ли, на Ваш взгляд, указанные выше точки зрения двух ученых или они дополняют друг друга? Прокомментируйте и сделайте вывод о возможности существования аналогичных ситуаций. 2. Прокомментируйте следующее положение Мангейма, касающееся задачи социологического знания: “Основной тезис социологии знания заключается в том, что существуют типы мышления, которые не могут быть адекватно поняты без выявления их социальных корней. Верно, что мыслить способен только индивид. Нет такой метафизической сущности, которая, подобно некоему духу, мыслит, возвышаясь над отдельными индивидами, и чьи идеи индивид просто воспроизводит. Однако неверно было бы вывести из этого умозаключение, что все идеи и чувства, движущие индивидом, коренятся только в нем самом и могут быть адекватно объяснены только на основе его жизненного опыта”. Вариант № 30 1. О. Конту принадлежит честь стать родоначальником социологии. Он ввел в научный оборот само понятие “социология”. Обоснуйте вывод Р. Арона о том, что О. Конт является философом в социологии и социологом в философии. 2. Социальная общность - это реально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, которые связаны общим интересом и находятся в прямом или косвенном взаимодействии. Процессы, протекающие в общностях, могут иметь как конструктивное, интегрирующее значение, так и деструктивное, разрушающее. Словом, это живое образование социума, одним из которых является элита. Дайте сравнительную характеристику существующим различным теориям элит.: (В. Парето, Х. Ортега-и-Гассет, меритократический подход и др.). Прокомментируйте данный тезис В. Парето и осуществите в его контексте анализ современных российских элитарных социальных слоев.: “Всякая элита, не готовая сражаться в защиту своего положения, находится в полном упадке, ей ничего не остается, кроме как уступить свое место другой элите, обладающей мужеством, которого ей недостает. Если элита воображает, будто провозглашенные ею гуманные принципы применят к ней самой, это чистая мечтательность...”. Вариант № 31 3. Какие науки и по каким признакам Вы относите к общественным? Разработайте модель-схему иерархии наук в исследовании проблем “социального”, выделив при этом место социологии. Сформулируйте Вашу точку зрения, опираясь на конкретные примеры. 4. Характер общества и власти любой цивилизационной социальной структуры определяют общественные связи и принципы взаимодействия людей, а также состояние социальной стабильности. Достижение этого осуществляется различными путями. По утверждению Т. Парсонса: “порядок должен иметь тенденцию к самоподдержанию, которая в общем виде выражена в понятии равновесия”. Проанализируйте, различаются ли, если да, то чем именно, подходы Т. Парсонса и Л. Козера к сущностным основам общественной жизни? Вариант № 32 3. Реконструируйте положение Т. Парсонса (американского социолога-теоретика) в развернутый тезис-обоснование: “... в наши дни в центр научных интересов начинает перемещаться социология.” (Американская социология /Под ред. Т. Парсонса. - М. , 1972. - 378с.) 4. Используя следующее положение: “Государство - социально-политический феномен, имеющий отличительные характеристики, специфические функции, формы правления и устройства, политический режим”, докажите необходимость и целесообразность наличия данного социального института в обществе, если его цели совпадают с потребностями и интересами бюрократии. Для обоснования Ваших выводов воспользуйтесь концепцией М. Вебера. Вариант № 33 3. Объясните, по каким сущностным критериям отличаются “предмет”, “объект”, “субъект” в социологии, философии и социальной психологии? Аргументируйте ответ с помощью сравнительного сопоставления. 4. Сформулируйте основные положения марксистского направления в социологии России конца XIX века - начала XX века. Какой вклад внес российский марксизм в общесоциологическую теорию развития общества? Вариант № 34 3. Ученые считают, что высокий уровень развития науки позволяет ей в перспективе стать материальной силой общества. Как Вы считаете, имеет ли социология такую возможность? Если да, то изменятся ли, в таком случае, её функция и роль в системе научного познания мира. 4. М.М. Ковалевский считал, что социология должна отвлекаться от случайных событий и “раскрыть причину покоя и движение человеческого общества, устойчивости и развития, порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой”. Используя данный тезис, раскройте основной смысл социологической концепции М.М. Ковалевского. Обоснуйте причины неприятия им отдельных положений марксизма. Вариант № 35 2. Как Вы понимаете сущностный смысл терминов “чистоты” и “объективности” применительно к социологической информации? На основании Ваших обоснованных выводов проанализируйте мнения ученых: * “... Социолог, напротив, должен прямо сказать: желаю познать отношения, существующие между обществом и его членами, но кроме познания я желаю еще осуществления таких-то и таких-то моих идеалов, посильное определение которых при сем прилагаю”(Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. Спб., 1909. Т. 3. С. 406). * “Следовательно, когда социолог предпринимает исследование какого-нибудь класса социальных факторов, он должен стараться рассматривать их с той стороны, с которой они представляются изолированными от своих индивидуальных представлений” (Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991. С. 446). “ В социологическом исследовании, объектом которого является конкретная реальность, необходимо постоянно иметь в виду ее отклонение от теоретической конструкции; установить степень и характер такого отклонения - непосредственная задача социологии”. (Вебер М. Избранные произведения. - М.,1990. С.624). 2. Прокомментируйте утверждение Э. Дюркгейма: “Чем примитивнее общества, тем более сходства между составляющими их индивидами” и докажите наличие каких основных параметров общественного развития позволило ему сделать данный вывод. Вариант № 36 3. Используя метод наблюдения, проведите разведывательное социологическое исследование в целях анализа эффективности всех форм получения высшего образования в современный период в России. В соответствии с этим разработайте программу сбора первичной информации, сформулируйте методологию изучения проблемы и последовательность анализа эмпирических материалов. На основании полученных результатов оформите Ваши предложения по совершенствованию системы дистанционного (заочного) обучения. (Используйте учебное пособие по “Социологии”). 4. Проанализируйте, почему из учения В.И. Ленина в современных условиях делаются прямо противоположные выводы: учение В. И. Ленина гуманистично, в его основе - идея свободы личности; учение В.И. Ленина антигуманно, в нем - истоки подавления личности, тоталитаризма? Вариант № 37 3. Разработайте программу и на ее основе сформируйте пакет документов, с помощью которых можно составить анкету для проведения социологического исследования по проблеме “Свободное время студента”. Используйте приложение 4. Объясните, по каким сущностным критериям отличаются “предмет”, “объект”, “субъект” в социологии, философии и социальной психологии? Аргументируйте ответ с помощью сравнительного сопоставления. Вариант № 38 3. М Вебер, разрабатывая научную теорию социологии, писал: “В социологическом исследовании, объектом которого является конкретная реальность, необходимо постоянно иметь в виду её отклонение от теоретической конструкции; установить степень и характер такого отклонения - непосредственная задача социологии”. Как Вы понимаете данное утверждение? Почему социология М. Вебера называется “понимающей социологией”? Какой смысл он вкладывал в категорию “идеальный тип” и как это понятие соотносится с объективной реальностью? 4. Социальный прогресс является важной проблемой для социологии. Например, М.М. Ковалевский не раз повторял, что “без идеи прогресса не может быть и социологии”. Содержание прогресса он связывает с “ростом человеческой солидарности”. Э. Дюркгейм в сущность понятия “солидарность” вкладывает иное значение. Сформулируйте представление Э. Дюркгейма о “солидарности”, на основе конкретных примеров выделите её типы и их характерные черты. С кем из авторов Вы согласны в определении ключевого свойства “солидарности”, или у Вас есть своя позиция по этому вопросу?

Знаки зодиака

Другие работы по этой теме:

Вам также может понравиться