Категория «общение » имеет в философии значительную историю научного осмысления. Рассмотрение системы взглядов на проблему общения с точки зрения философского осмысления коммуникативного процесса позволит не только определить основные подходы к исследованию сущности общения, но главным образом выявить основные «векторы», определяющие общение как феномен, роль общения в жизнедеятельности человека, что является основной задачей анализа философского материала и его дальнейшего использования в профессиональной деятельности журналиста. Теоретическое видение понятия «общение» позволит выйти на практическое использование механизмов общения в журналистике.

Проблема общения не развивалась прямолинейно в истории философии. Скорее этот процесс можно было бы назвать зигзагообразным, каждый «параболический» скачок которого возникал в моменты, когда на «пьедестал» истории «поднимался» человек. Во многом именно интерес к человеку и становился той «архимедовой» точкой (В. Дильтей), которая обусловливала философское осмысление характерных черт и особенностей общения, установление его генетических связей с процессами развития и саморазвития личности, с её с деятельностью.

Интерес к общению возник в классический период античности (Сократ, Платон), когда происходило смещение акцентов в сторону «целостного пластического восприятия человека». Такое видение позволило обратить внимание философов на общение как «некое единение душ». Общение-диалог в этот период становится «эталонной формой взаимовоспитательных человеческих контактов » (С.Т. Вайман). Это обусловливалось, прежде всего, новым пониманием процесса общения, которое воспринималось как «проблемное, концептуальное «кувыркание», позволяющее пробиться к рождению истины через погружение в «смысловую бездну». Наличие «единого синтаксического поля: я – подлежащее, ты – сказуемое» позволяло участникам общения помогать рождению истины в Другом путем взаимопонимания через взаимопреодоление » (по определению С.Т. Ваймана). Это предопределяло диалогическое построение Другого, его взаимоизменение, происходящее в определенном коммуникативном режиме.

Данный подход к определению истины позволял в ходе общения «родиться новому существу», «нечто-сущности», немыслимой до разговора. Такое понимание общения было новаторским шагом в истории философии и культуры на пути к современному пониманию диалога как «сложного явления, производящего совершенно особую, непредсказуемую до диалога смысловую сущность », по определению М.М. Бахтина, В.С. Библера, Г.Г. Гадамера, Э. Фромма и др.).

При этом важным было и то, что античные философы воспринимали общение как «взаимовоспитательные» контакты, в процессе которых возможно воспитание себя как личности, способной к постоянному саморазвитию и самосовершенствованию.

Однако восприятие общения античными философами исключительно как интеллектуального, основанного лишь на передаче мнений и знаний, было далеко неполным, отрывочным и до конца не определяющим сущности общения в системе человеческих взаимоотношений.

Новое осмысление человеческого общения связано с эпохой Возрождения и становления гуманизма, с периодом, когда человеческое существо воспринималось как особый микрокосмос, стягивающий вокруг себя окружающий мир (П. Мирандола, Н. Кузанский), как «модель мира» (Леонардо да Винчи). Провозглашение «экспансионизма» человека повлекло за собой художественное исследование человеческого общения в произведениях Д. Алигьери, Дж. Боккаччо, Ф. Петрарки и др. Именно они создали чувственно-разумную модель человеческого общения, основанную на идеях активной самореализации человека, свободы воли, нравственности, любви, и подкрепляемую принципами доброты, равенства всех людей, гармонии, провозглашенных Дж. Манетти, М. Фичино, Ф. Патрици и др.

Такой подход к человеку способствовал первому прикосновению (М. Лютер, Ж. Кальвин, У. Цвингли, Л. Вилла и др.) к тому, что сегодня именуется «коммуникативной этикой», «рациональной этикой дискурса», включающей в себя следующие аспекты, которые актуальны для современного осмысления общения:

- «настроенность» и «установка» на мир собеседника;

Доверительно-понимающее («герменевтическое») отношение к другому;

Возможность разнообразных мнений (плюрализм);

- «убеждение с помощью различных доводов»;

Рациональная организация дискуссии;

- «вслушивание» (проникновение) в смысл сказанного;

Согласование интересов;

- «диалектическое» обсуждение предмета и др.

Однако всепоглащенность внутренним миром человека во многом заслонила от философов Возрождения отношения человека к человеку (определяющие сущность общения), которые, если и рассматривались, то только как познавательные, венчаемые «актом божественного творения».

Конец XIX – начало ХХ вв. ознаменовывается новым «всплеском» интереса к общению, что связано с возрастанием веры в человека, в нравственно-гуманистический принцип, возрождением идеала сильной и свободной личности – идеала античности и Возрождения. «Возмутители спосокойствия» (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше) утверждали самоценность человека как «однажды случившегося чуда» (Ф. Ницше), видели в нем силы для самоосвобождения. «Мы все носим в себе сокрытые сады… и мы все… подобны вулканам, для которых еще настанет час своего извержения» (Ф. Ницше). Выбор самого себя, своего уникального и неповторимого Я может осуществить только «истинно религиозный человек» (С. Кьеркегор), «сверхчеловек» (Ф. Ницше), способный создать новую человеческую общность, объединяющую людей, движущихся навстречу друг другу. «Какие узы крепче всего? Какие путы почти неразрывны? У людей высокой избранной породы то будут обязанности – благоговение, которое присуще юности, и нежность ко всему, издревле почитаемому и достойному, благодарность почве, из которой они выросли, руке, которая их вела, храму, в котором они научились поклоняться…» (из книги «История философии: Запад – Россия – Восток (книга третья: Философия XIX – XX вв.). – М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1999). Именно такие узы, по представлению философов, и должны определять ценность человека через представления других о нем, через устремления увидеть Я через Ты в процессе общения и взаимодействия.

Проблема общения как таковая не рассматривалась этими философами, но ими была выдвинута важная идея, касающаяся основ системы взаимоотношения и общения между людьми. В отношениях к другому человеку, по мнению А. Шопенгауэра, первенство должно отдаваться морали, выражающейся в феноменах сострадания, справедливости и человеколюбия: «При соприкосновении с каждым человеком не давай ему объективную оценку в соответствии с его ценностью и достоинством…, а учитывай только его страдания, его нужду … – тогда будешь чувствовать постоянное родство и симпатию к нему … будешь ощущать по отношению к нему то самое сострадание, которое одно только и есть agape (любовь), к коей взывает Евангилие » (А. Шопенгауэр). Такое видение человека было важным, однако недостаточным для определения сущности общения в системе взаимоотношений между людьми.

В «русском духовном ренессансе», в работах религиозно-космологического направления (В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский и др.), тоже утверждался Человек в его единстве с космосом и природой. Провозглашая примат личности над обществом, религиозные философы особо выделяли стремление человека не к самоизоляции и самосозерцанию, а к «размыканию в универсум, к наполнению универсальным содержанием, к общению со всем » (Н. Бердяев). Общение, по их мнению, является, «некоторым первичным качеством, основополагающей чертой каждого сознания» (Н. Лосский).

Однако следует заметить: говоря о человеке как «некоем великом мире – микрокосмосе», религиозные философы зачастую не видели в нем деятеля истории, отдавая предпочтение Богу. Отсюда вытекало то, что общение между людьми не рассматривалось ими как самостоятельная проблема. Но в силу её значимости не затронуть её они не могли, так как понимали, что только в общении человека с человеком может быть осуществлено - «всеединство»: «Я называю истинным всеединством такое, в котором единое существует не за счет всех или в ущерб им, а в пользу всех » (В. Соловьев).

В связи с таким пониманием Человека религиозные философы в общении видели:

Принцип духовных изменений в личности общающихся (Н.А. Бердяев);

Путь познания другого в процессе «вчувствования» – непосредственного восприятия «чужой боли», которая не может стать «переживанием» личности её фиксирующей, но может вступить в кругозор «сознания как предмет наблюдения», влияя на общающихся, вызывая в них душевное движение (Н.О. Лосский);

Условие роста единства (Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский), духовного, первичного и неразложимого единения, внутренней соединенности (С.Л. Франк), рождения «соборности» (В. Розанов), образования синтеза (Д. Мережковский), «коллективистского» соединения (А.А. Мейер) людей.

Заслугой этого периода истории является то, что на место человека как познающего субъекта приходит «целостный человек», интерес к исследованию которого наблюдается до сих пор.

Понимание целостности человека в философии во многом помогает осмыслить роль общения в процессе человеческой жизнедеятельности. Так, представитель христианской антропологии, славянофил И.В. Киреевский, считал, что целостность человека должна быть определена как «антропологическая целостность», как «психофизиологическая и социальная определенность», в которой природные и внутренние смыслы взаимодействуют с функциональной ролью. Аналогичной позиции придерживаются и современные исследователи: А.Н. Леонтьев представляет человека как целостное образование особого рода, В.С. Поликарпов определяет человека как «космобиопсихосоциальное явление», В.С. Леднев – как личность, выступающую в единстве всех её свойств и сторон, Я. Щепаньский – как интегральную целостность биогенных, психогенных и социогенных элементов, В.П. Казначеев – как целостное «космопланетарное явление», Ю.Г. Волков – в «качестве интегрирующего фактора человеческой природы», которые считают, что именно личность «сплавляет в единое целое космический, биологический, психический, социальный и культурный аспекты природы человека ».

Такое понимание помогает осознать человека как многоэтажное явление, подобное Вселенной, одной из составных частей которого является человек как общественное существо. Отсюда можно вычленить связь между человеком и обществом, т.е. подойти к проблеме человеческих отношений и роли общения в их формировании. Русские философы, воспринимающие человека в качестве микрокосмоса, считали человека особым процессуальным целым, бытие и становление которого невозможно без его контактов с окружающим миром.

В современной науке сложилось понимание целостности человека как некой сложной структуры, трактуемой исследователями по-разному. Так, А.А. Богданов воспринимает человека как «целое, которое больше суммы своих частей». А.С. Мамзин обосновывает сложность взаимосвязей между частями целого и полагает, что природа человеческой целостности многокачественна и многоуровнева. В.Н. Сагатовский разрабатывает целостную концепцию многомерного человека. Т.П. Малькова и М.А. Фролова характеризуют человека как системное целое, в котором «…взаимодействие и взаимовлияние природы, общества и культуры рождает новые качества ». При всей неоднозначности подходов к пониманию человека как целостной, структурно и иерархически сложной системы высокого уровня организации, строящейся по принципу взаимодействия внутренних и внешних проявлений, явно прослеживается идея развития целостности человека через реализацию его контактов с окружающим миром и другими людьми (см. таблицу 1).

Таблица 1 - Смысловые подходы философов к общению через понимание Человека

Историко-философский период	Краткая характеристика сущности человека	Понимание общения
Античная философия классического периода (сократовский период) (Сократ, Платон).	Целостное, пластическое восприятие человека.	Общение – диалог как сложное явление, производящее совершенно особую, непредсказуемую до диалога смысловую сущность, - эталонная форма взаимовоспитательных человеческих контактов.
Философия ренессанса (Дж. Манетти, М. Фичино, М. Лютер, Л. Вилла и др.).	Человек как особый микрокосмос, «модель мира».	Общение как чувственно-разумная модель, основанная на гуманистических принципах свободы, любви, доброты, равенства и т.д.
Философия Нового времени (XVII в.) (Ф. Бэкон, Дж. Локк, Б. Спиноза, Т. Гоббс и др.).	Человек признается общественным существом – субъектом познания.	Общение как средство познания других людей и окружающего мира
Философия XVIII-XIX вв. (И. Гете, И.Ф. Шиллер, Ф.В. Шеллинг, И. Кант, И.Г. Фихте, Л. Фейербах и др.).	Человек как высшая ценность рассматривается в соответствии с нравственными принципами свободы и др. гуманистическими ценностями.	Общение как «арена» для выполнения нравственного закона.
Философия конца XIX – начала ХХ вв.: Философия «возмутителей спокойствия» (Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор и др.). «Русский духовный ренессанс» - регилиозно-космологическое направление (В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, Н.О. Лоский и др.).	Человек как сильная свободная личность. Целостный человек утверждался как микрокосмос в единстве с Космосом и природой, но предпочтение отдавалось Богу; в человеке не видели деятеля истории.	Проблема общения как таковая не рассматривалась, но в качестве основы взаимоотношений и общения между людьми брался этический категорический императив, выражающийся в феноменах сострадания, справедливости, человеколюбия. Общение не рассматривалось как самостоятельная проблема, хотя общение признавалось как необходимое для осуществления «всеединства».
Отечественная философия ХХ века (В.Н. Сагатовский, А.А. Богданов, А.С. Мамзин, Ю.Г. Волков, В.С. Поликарпов и др.).	Человек как «антропологическая целостность», как «психофизиологическая и социальная определенность»	Общение как необходимая потребность, существующая в системе субъект-субъектных отношений.

ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ БЫТИЯ

Понятие метафизики и онтологии. Философское учение о бытии.

В предыдущей лекции уже шла речь о том, что с самого начала философия ориентирована не на исследование конкретных предметов, а на открытие и объяснение фундаментальных условий существования мира. Эта ориентация на познание всеобщих характеристик действительности выражается в такой философской дисциплине как метафизика. Метафизика – это учение о сущностных принципах и началах всякого существования, постигаемых разумом. Позднее за учением о бытии в философии закрепляется термин онтология. В классической философии нередко имело место отождествление понятий метафизика, онтология.

В современной философии онтология рассматривается как философская дисциплина о происхождении мира, принципах и законах функционирования и развития природной, социальной и духовной реальности .

На различных этапах своего существования метафизика и онтология по-разному решали свою главную задачу: поиск и объяснение фундаментальных принципов мироздания.

В классической философии метафизика выступала основным разделом философии и претендовала на объяснение реальности как упорядоченного целого. Можно выделить следующие этапы классической метафизики:

1) Античная метафизика (6 в. до н.э. – 6 в. н.э.). Для нее характерна ориентация на постижение космоса (природы) как вечного, самодостаточного бытия, порождающего множество конкретных форм реальности. Преобладала уверенность в том, что космос (природа) вечен, никем никогда не сотворен. Порядок и гармония в космосе поддерживаются благодаря содержащемуся в нем внутреннему разумному закону. Поэтому главная задача античной метафизики – постижение сущности этого разумного закона. Например, Платон видел причину упорядоченности мира в наличии вечных и неизменных идей, которые порождают множество вещей реального, видимого мира; Аристотель усматривал такую причину в неразрывной связи в каждой вещи ее формы и материи.

2) Средневековая метафизика (2 – 15 вв.). Основным ее принципом является утверждение о том, что источником и причиной всего сущего выступает Бог как центр мироздания, активное и творящее его начало. Бог из ничего сотворил живую и неживую природу, временную и пребывающую в постоянном изменении. Все явления, процессы и события, происходящие в мире, предопределены Богом. В этой связи для средневековой метафизики характерна ориентация на постижение Бога, а также соотношения Бога и созданного им мира.

3) Метафизика Нового времени (16 – 19 вв.). Ее определяющим принципом является рационализм. Разум рассматривается в качестве основания мира, условия его единства и упорядоченности, что выражается в действии неизменных и универсальных разумных законов природы. В этой связи доминирует ориентация на постижение вечных и неизменных законов природы, а также механизмов и принципов их познания. В большинстве учений 17-18 вв. в качестве таких универсальных законов рассматривались законы механики, на основании которых объяснялись все многообразные явления и процессы. В начале 19 в. в рамках немецкой классической философии (прежде всего в трудах Г. Гегеля) сформировалась диалектическая онтологическая концепция, в соответствии с которой весь мир рассматривался как непрерывный процесс изменения и развития, направленность которого определяет мировой разум (Абсолютная идея).

В неклассической философии сложились два основных направления в отношении метафизики и онтологии:

1) Критика метафизики – провозглашение ее суммой абстрактных положений, которые не могут быть достаточно обоснованы и проверены на практике, а следовательно, в ней нет вообще необходимости (позитивизм).

2) Переориентация метафизики и онтологии на приоритетное осмысление бытия человека, анализ соотношения мира и человека (феноменология, экзистенциализм, современная религиозная философия).

Понятие бытия . Мир образован бесконечным множеством разнообразных предметов, явлений и процессов, общей чертой которых является сам факт их существования. Эти предметы меняются, соединяются с другими предметами, движутся, разъединяются. Но это возможно только тогда, когда имеется определенная причина, которая порождает эти предметы, движет, соединяет и изменяет их. Это и есть бытие. Оно приписывается всему, что есть, и указывает на то, чем и каким оно есть. Понятие бытия, утверждая наличие чего-то (что-то есть), одновременно свидетельствует о том, что оно собою представляет (указывает на сущность предмета) и каким оно бывает (фиксирует его характеристики).

Таким образом, бытие – это философская категория, обозначающая существование разнообразия мира в его единстве и целостности.

Понятие бытия содержит в себе два значения :

1) все то, что когда-нибудь существовало, существует теперь и обладает внутренней возможностью к реализации в будущем;

2) начало и основа существования мира, его сущность, причина единства и целостности мироздания.

Выделяют два вида бытия :

1) объективная реальность – реальность, существующая объективно, вне и независимо от сознания человека (различные предметы и явления);

2) субъективная реальность – духовный мир человека, его сознание, в котором происходит отражение объективной реальности.

Основные формы бытия :

1) Бытие природы:

Бытие первой (естественной) природы (множество материальных объектов, существующих независимо от человеческой деятельности)

Бытие второй (искусственной) природы (множество материальных объектов, сформированных в результате человеческой деятельности)

2) Бытие человека:

Бытие человека как индивидуального существа (характерные неповторимые особенности, внутренний мир отдельного человека)

Бытие человека как социального существа (совокупность качеств, сформировавшихся у людей в результате общественной жизни)

3) Бытие духовного:

Бытие индивидуального духовного (внутренний духовный мир отдельного человека, его мысли, чувства, идеи)

Бытие объективированного духовного (совокупность идей, чувств, настроений, ценностей, сформированных в обществе – общественное сознание, включающее научные, политические, моральные, религиозные идеи и ценности)

4) Бытие социального:

Бытие человека в обществе (существование отдельных индивидов в обществе)

Бытие общества как системы (существование общества как системы взаимосвязей и взаимоотношений, сформировавшихся в процессе человеческой жизнедеятельности).

Проблема субстанции . Второй аспект понятия бытия указывает на начало и основу существования мира, причину единства и целостности мироздания. Для обозначения такой основы всякого существования сформировалась категория субстанции (от латинского substantia – сущность, то, что лежит в основании).

Под субстанцией понимается то, что существует само по себе, зависит только от себя, а не от чего-то другого, и является условием возникновения, существования и изменения разнообразных элементов мира.

Характеристики субстанции:

Несотворимость;

Неуничтожимость;

Универсальность (обозначает устойчивую, постоянную, абсолютную, ни от чего не зависимую первооснову);

Каузальность (является всеобщей причиной всех явлений).

Разные философские школы по-разному трактуют природу субстанции. Это зависит от того, как представители этих школ решают вопрос о единстве мира и его происхождении. Существуют следующие основные философские подходы в понимании сущности субстанции:

1) Монизм – философский подход, выводящий мир из одной субстанции и, опираясь на ее, формирующий картину мира как единства разнообразных предметов и явлений:

- материалистический монизм – под субстанцией понимается материальное начало (конкретное материальное вещество или материя как абстрактное понятие);

- идеалистический монизм – под субстанцией понимается духовное, идеальное начало (идея, дух, Бог, мировой разум).

2) Дуализм – философский подход, рассматривающий в качестве первоосновы мира выступают две субстанции – материальную и духовную.

3) Плюрализм – философский подход, утверждающий наличие множества субстанций:

- материалистический плюрализм – утверждается наличие в мире множества материальных субстанций (например, атомы);

- идеалистический плюрализм – утверждается наличие в мире множества духовных субстанций (например, идеи Платона).

Философское учение о материи.

Субстанциальные поиски философии привели к формированию понятия материи , которое в историко-философском процессе неоднократно меняло свое содержание.

Можно выделить несколько этапов эволюции философских представлений о материи :

1) Античная натурфилософия (то есть постижение природы на основе абстрактных теоретических рассуждений) (6 – 5 вв. до н.э.): Понятие материи связывают с попытками найти основу единства и целостности мира – субстанцию (архэ), отождествляемую с конкретным веществом (вода, земля, огонь, воздух), из которого все рождается и в которое все превращается. Так, например, такой древнегреческий натурфилософ как Фалес Милетский считал подобным веществом воду, Анаксимен – воздух, Анаксимандр – неопределенное первовещество, которое он называл апейрон.

2) Натурфилософия классической античности, средневековья и Возрождения (5 в. до н.э. – 16 в. н.э.): Под материей понимается косная, инертная, пассивная масса, которая принимает некоторую упорядоченность только под воздействием активного духовного начала (идея, форма, Бог). Например, Платон считал, что разнообразие материальных объектов возможно только потому, что каждый из них причастен некоей вечной и неизменной идее (так, камень является камнем потому, что он сформировался в результате причастности идее камня как такового вообще). В средневековой религиозной философии считалось, что материя – это ничто, хаос; упорядоченную форму в виде множества предметов и явлений она принимает благодаря творческой деятельности Бога.

3) Философия 17-19 вв.: Материя отождествляется с совокупностью атомов как мельчайших «первокирпичиков» материи. Весь мир представляется как совокупность неделимых и неизменных материальных частиц, движущихся в абсолютном пространстве и времени благодаря силам притяжения и отталкивания, которые определяют жесткую причинно-следственную обусловленность природных явлений и процессов. Акцентируется внимание на атрибутивных свойствах материи , отождествляемых со свойствами атома, такими, как протяженность, твердость, непроницаемость, неделимость, постоянная масса . Так сформировались представления о материи как строительном материале, из которого все “сделано”, но который существует и сам по себе, в чистом виде.

Ряд естественнонаучных открытий в конце 19 и в начале 20 веков, в первую очередь, открытие электродинамических процессов, явления радиоактивности, делимости атома, теория относительности подорвали атрибутивную концепцию материи. Результатом становится то, что все те свойства, которыми наделялась материя (протяженность, неделимость, непроницаемость, постоянная масса, твердость), в свете данных научных открытий оказались несостоятельными. В 20 в. в философии и науке возник методологический кризис в понимании сущности материи. Некоторые философы, прежде всего сторонники позитивизма, предлагали вообще отказаться от данного понятия как бессодержательного.

4) Современная философия. На протяжении 20 в. в философии и науке делались попытки реабилитировать понятие материи. Наиболее известной современной формулировкой данного понятия является следующее:

При этом материя рассматривается не как что-то неопределенное, аморфное, а как динамическая системная целостность, организованная в пространстве и времени. Выделяют два основных вида материи: вещество и поле .

Широкий подход к пониманию материи, сохраняя методологические значение в современных условиях, предполагает обращение к таким атрибутивным характеристикам материального мира, как его системно-структурная, динамическая и пространственно-временная организация.

В основе современных научных представлений о материальном мире лежит идея его сложной системно-структурной организации . Материя всегда существует в виде организованных систем. Под системой обычно понимают ограниченную и организованную совокупность элементов, связи между которыми более устойчивые, чем связи с элементами других совокупностей, что придает им единство и целостность. Системы бывают открытые и закрытые. Закрытыми называются системы, в которых отсутствуют обменные процессы с внешней средой, вследствие чего возрастает энтропия, веду щая к дезинтеграции и гибели системы. Открытые же системы осуществляют разнообразные обменные процессы и характеризуются устойчивостью, способностью к саморегуляции и развитию.

Элементы, из которых состоит система, находятся в отношении координации и субординации. Это значит, что система структурно организована. Структура – это способ связи элементов, внутреннее строение системы, которое придает ей целостность, устойчивость и качественную определенность. Структурная организация материи имеет многоуровневый характер, при этом каждый конкретный уровень включает в себя элементы низших уровней и сам в качестве элемента входит в более сложные системы. Такая организация материальных систем является условием единства мира.

В рамках современной естественнонаучной картины мира выделяют такие подсистемы универсума, как неживая и живая природа . Каждая из них достаточно сложно структурирована и включает в себя различные уровни организации систем. В области неживой природы современная наука выделяет субмикроэлементарный, микроэлементарный, ядерный, атомно-молекулярный, макроскопический, планетарный, галактический и метагалактический уровни структурной организации материи. В области живой природы к уровням организации материи относятся уровни доклеточный (включения клеток: органеллы, митахондрии, ДНК, РНК, гормоны, ферменты, вирусы, белки и др.), клеточный, органотканевый, организменный, популяционно-видовой, биоценозный, биогеоценозный, биосферный.

Динамическая организация материального мира . Системно организованный и структурно упорядоченный мир существует как непрекращающаяся изменчивость. Это изменчивость является его атрибутивным свойством. Изменчивость проявляется во взаимодействии, движении и развитии. Под взаимодействием обычно понимают такие отношения между системами, при которых в процессе взаимного воздействия изменения в одной системе приводят к изменениям в другой системе.

Движение – это любые взаимодействия материальных объектов или их систем, а также изменения состояний объектов, вызванные этими взаимодействиями.

Выделяют два основных типа движения:

1) Первый тип движения связан с количественными изменениями объекта, при которых сохраняется качественная определенность материального объекта.

2) Второй тип движения связан с переходом вещества от одного качества к другому.

Во второй половине 19 в. Ф. Энгельс предложил классификацию форм движения , которая, с одной стороны, основывалась, а с другой – отражала состояние науки того времени: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную . Он также выделил три принципа классификации форм движения материи:

1) Формы движения материи соответствуют основным ее структурным уровням;

2) Формы движения материи связаны между собой генетически, т.е. высшие формы движения возникают на основе низших;

3) Высшие формы движения материи качественно специфичны и не сводимы к низшим.

Современная наука не отрицает предложенной Энгельсом классификации, но модернизирует его. Так, с точки зрения современной науки механическое движение не рассматривается как основа всех физических процессов, оно не связано с каким-то отдельно взятым структурным уровнем организации материи. Современная наука рассматривает механическое движение как одну из сторон более сложных форм движения. Принцип же классификации остается прежним: связь с видом материи, способом существования которого является данная форма движения.

С понятием движения тесно связано понятие развития. Развитие – это процесс необратимых, поступательных изменений сложных системных объектов в достаточно больших интервалах времени, при которых происходит качественное преобразование объектов. Развитие всегда связано с качественным преобразованием данного вида бытия, например, развитие растения из семени до колоса, процесс образования кристаллов, смена общественных эпох, эволюция звезд, приобретение студентом специальности, формирование новых теорий.

Выделяют два вида развития :

1) Прогрессивное – вид качественного преобразования объекта, в результате которого определенная система приобретает более интегрированную структуру и более эффективные функции.

2) Регрессивное – вид качественного преобразования объекта, в результате которого определенная система приобретает менее интегрированную структуру и менее эффективные функции.

Пространственно-временная организация мира

Если движение является способом существования материи, то формой такого существования выступают пространство и время. Представления о пространстве и времени формируются в процессе практического и теоретического освоения мира. Сравнивая различные предметы, мы обнаруживаем, что они бывают длинные и короткие, широкие и узкие, высокие и низкие, одни находятся ближе, другие дальше, сверху или снизу и т.д. Эти свойства характеризуют протяженность предметов, их взаимное расположение и строение. Обобщение этих свойств и приводит нас к понятию пространства. Пространство – это объективная всеобщая форма бытия материи, которая является условием возникновения и существования конкретных материальных систем и отражает их протяженность, взаимное расположение и структурную организацию.

Примерно так же формируются и представления о времени. Мы замечаем, что одни предметы существуют давно, другие же появились недавно, одни предшествуют другим, другие появляются после первых, продолжительность существования одних больше, других меньше и т.д. Время - это объективная всеобщая форма бытия материи, которая является условием возникновения и изменения конкретных материальных систем и отражает продолжительность их существования, последовательность смены состояний и темп протекания процессов.

Атрибуты пространства :

1) Протяженность – указывает на наличие определенного местоположения и объема материальных образований в пространстве.

2) Однородность – указывает на равноправие всех точек в пространстве.

3) Трехмерность – указывает на наличие у пространства трех измерений: высота, длина, ширина.

4) Изотропность – указывает на равноправие всех возможных направлений в пространстве.

Атрибуты времени :

1) Длительность – указывает на способность времени отражать продолжительность существования объектов, последовательность смены состояний и темп протекания процессов .

2) Однородность – указывает на равноправие всех точек во времени.

3) Одномерность – указывает на наличие у времени только одного измерения.

4) Необратимость – указывает на наличие у времени одного только направления.

В процессе становления и развития представлений о пространственно-временной организации мира в философии сформировались понятия реального, перцептуального и концептуального пространства и времени. Под реальным пространством и временем понимали характеристики объективной реальности. Перцептуальное пространство и время трактовались как формы упорядочения внутреннего опыта человека (восприятий, представлений, переживаний). Концептуальные пространство и время – это теоретическая модель реального пространства и времени. Выделяют понятия физического, биологического и социального пространства-времени.

Исторически сформировались две основные концепции пространства и времени: субстанциальная и реляционная.

В субстанциальной концепции пространство и время предстают как универсальные, абсолютные, независимые друг от друга формы бытия, которые не оказывают никакого влияния на материальный мир и сами не подвергаются никакому влиянию с его стороны. Это своего рода емкости, содержащие в себе все предметы. Пространство и время – это чистая протяженность и чистая длительность, они неизменны и постоянны. Если из них «извлечь» материальные объекты, то пространство и время все равно останутся. Эта концепция возникает в философии Демокрита, а свое естественнонаучное обоснование получила в ньютоновской физике и новоевропейской материалистической философии.

Реляционная концепция трактует пространство и время как свойства самих материальных систем, как формы отношений между предметами, явлениями и процессами. Сами по себе, вне этих предметов они не существуют, зависят друг от друга и от условий существования материальных систем, характеристиками которых являются. Начало этой концепции было положено в философских учениях Аристотеля, Лейбница и др. Научное обоснование реляционная концепция получила в теории относительности Эйнштейна и современной релятивистской физике. В соответствии со специальной теорией относительности в материальном мире пространственные и временные интервалы изменяются при увеличении скорости движения системы отсчета относительно скорости света – пространственные интервалы сокращаются, временные увеличиваются. Именно здесь сформировалось представление о едином пространстве-времени, пространственно-временном континууме, где пространство и время связаны между собой и имеют смысл только относительно друг друга.

Природа как объект философского и научного познания.

Начало освоению различных проявлений бытия и их фундаментальных характеристик в теоретическом мышлении положено изучением природы.

В широком смысле природа – это все разнообразие форм бытия, объективная реальность, материя, отличительной чертой которой является существование вне сознания и независимо от него. Различные аспекты и фрагменты этой реальности выступают объектом естественнонаучного познания.

А в каком же качестве природа интересует философию? Почему философия вообще обращает свое внимание на природу? Ответ на эти вопросы должен учитывать специфику философии как науки. Ее главной проблемой является человек, поэтому природу она рассматривает исключительно с позиций человека, его интересов и потребностей. И в этом, узком смысле природа, как объект философского познания, – это совокупность естественных условий существования человека и общества. Очевидно, что с точки зрения естествознания такое определение природы не совсем правильное, так как естественные условия существования человека – это не вся природа, а только часть ее: земная кора, нижняя часть атмосферы, почва, гидросфера, растительный и животный мир, то есть все то, что обычно называется географической средой. Но именно здесь осуществляется взаимодействие человека с внешним миром и именно этот аспект природы и является объектом философского рассмотрения.

Понимание природы в философской мысли изменялось на разных этапах ее развития:

1) Античная философия : Основанием понимания природы выступает принцип космоцентризма , в соответствии с которым природа рассматривается как вечный, неизменный и самодостаточный космос. В основе природы находится внутренний разумный закон – Логос, благодаря которому природа функционирует как упорядоченная целостность. Действию Логоса подчинено все, что есть в мире – минералы, растения, животные, люди, боги (все это части единой природы). Природа выступает как идеал, эталон порядка, гармонии и симметрии. Каждый элемент природы занимает строго определенное для него место. Человек неотделим от природы, является ее частью. Поскольку человек наделен разумом, главной его целью является познание разумных оснований природы путем абстрактного мышления для того, чтобы жить в гармонии с природой.

2) Средневековая философия : Основанием понимания природы является принцип креационизма , согласно которому вся природа была создана Богом из ничего и в определенный момент времени также перестанет существовать. Природа сама по себе как материальный мир – это ничто, неопределенная пассивная масса. Качественное и количественное разнообразие природных предметов, явлений и процессов стало возможным только благодаря творческой деятельности Бога, который является причиной и условием всего существующего. Природа в целом выступает как несовершенное отражение совершенства Бога. Природа организована иерархически – разные типы объектов представляют собой различные степени совершенства (наименее совершенны неодушевленные предметы, затем растения, животные, высшая степень – человек). Человек выделяется из природы как наиболее совершенное творение Бога. Познание природы считается второстепенным делом в сравнении со стремлением к спасению души.

3) Философия Возрождения : Основанием в понимании природы является принцип пантеизма , в соответствии с которым природа отождествляется с Богом. Бог рассматривается как активное начало в природе, ее душа, форма, то, что придает всей совокупности природных объектов целостность и упорядоченность. Бог неотделим от природы («природа есть Бог в вещах»). Поэтому природе придается божественный характер. Она рассматривается как образец порядка и гармонии. Вместе с тем человек рассматривается как высшее творение и высшая ценность в системе мироздания, достоинство которого определяется творческой, активной деятельностью. Познание природы в соответствии с принципом пантеизма уподобляется по значимости познанию Бога. Природа рассматривается как книга (наподобие Библии), содержащая зашифрованные знаки. Цель человека – разгадать эти знаки для того, чтобы подчинить себе силы природы. В качестве средств познания природы рассматривались различные способы: абстрактно-теоретические, опытно-экспериментальные, мистико-религиозные.

4) Философия Нового времени : Основанием в понимании природы выступает принцип рационализма , в соответствии с которым природа выступает как совокупность взаимодействующих между собой материальных объектов, подчиненных действию неизменных и устойчивых законов природы. В качестве универсальных законов природы объявляются законы механики. Поэтому вся природа понимается как огромный механизм, подлежащий точному описанию и измерению. Человек как рациональное существо рассматривается в качестве хозяина природы. Его цель – познание природы с целью достижения господства над нею, что позволит человеку наиболее оптимально удовлетворять свои основные практические потребности. Основное средство человека для достижения господства над природой – научное естествознание, основанное на опытно-экспериментальном исследовании природы. На ее основании создается техника, способствующая тому, чтобы природа служила человеку.

5) Современная философия : Существует множество подходов в понимании природы. С одной стороны, сильные позиции имеет технократический подход , который в основном базируется на сохранении основных установок философии Нового времени в понимании природы: «Максимум природных благ для большего числа людей на более длительный период». С другой стороны, во второй половине 20 в. формируется коэволюционный подход . Согласно ему, природа и общество рассматриваются как две взаимосвязанные системы; изменения в одной из них с неизбежностью приводят к изменениям в другой. В своем развитии общество должно учитывать интересы природы для собственной безопасности. Концепция коэволюции базируется на принципах, согласно которым человечество, изменяя биосферу в целях приспособления ее к своим потребностям, должно изменяться и само с учетом объективных требований природы. Данная концепция отвергает господство человека над природой, требует согласованности в отношениях между ними и необходимости диалога с нею, подчеркивает ответственность человека за все то, что происходит в окружающем мире. Разработка идей коэволюции требует четкой формулировки системы экологических императивов, способных снизить опасность угрозы уничтожения целых ландшафтов природы, ее разнообразных живых организмов, самого человека и свей жизни на Земле.

Природа как среда обитания человека. Взаимодействие природы и общества.

В самом общем смысле природа как среда обитания человека содержит в себе следующую структуру:

1) Естественная среда:

Геосфера – вся поверхность Земли, необитаемая или пригодная для обитания человека.

Космосфера – околоземное космическое пространство, исследуемое человеком.

2) Искусственная среда (вторая природа):

Техносфера – совокупность всех объектов, созданных человеком в процессе практической деятельности.

Ноосфера – сфера разумной деятельности человека общепланетарного масштаба.

Выше речь шла о том, что философия обращает внимание на природу как сферу существования человека и исследует ее с точки зрения интересов человека. Это значит, что философию в первую очередь интересует вопрос о характере взаимодействия человека и природы. Какие же формы взаимоотношений с природой проявлялись на различных этапах исторического развития общества?

Обычно выделяют три формы отношения человека к природе :

1) Практическое отношение – природа выступает в качестве естественных условий существования, средства деятельности человека, материала для производства. Здесь преобладает прагматически-утилитарный интерес, а природа рассматривается как источник потребления.

2) Познавательное отношение – природа выступает как объект научного исследования. В этом отношении реализуются познавательные интересы, но диктуются они, как правило, практическими потребностями людей и определяются ими. Средством реализации познавательного отношения к природе являются конкретные естественные науки.

3) Ценностное отношение – природа оценивается с позиций добра и красоты. При этом природа может рассматриваться и как сфера совершенства, идеал гармонии и образец для подражания, и как сфера низменного, неразумного, несовершенного.

Этапы взаимодействия природы и общества :

1) Архаический этап (с возникновения человека до эпохи неолита):

практическое отношение : Основные виды хозяйственной деятельности людей – охота, собирательство и рыболовство. Люди ничего практически не производят, а только присваивают продукты природы в готовом виде при помощи примитивных орудий труда. Степень воздействия общества на природу минимальна.

познавательное отношение : Люди не отделяют себя от природы. Природные явления объясняются на основании мифологии и магии.

ценностное отношение : Природа воспринимается как человеческий дом. Она одухотворяется и рассматривается по аналогии с человеком.

2) Аграрный этап (с эпохи неолита до 16-17 вв.:

практическое отношение : Формируется производящее хозяйство. Его основные формы – земледелие и животноводство. Складываются ремесла, торговля, появляются города. Характерны сравнительно медленное развитие основных видов и форм деятельности, использование в качестве источников энергии мускульной силы животных и человека, воды и ветра. Способы деятельности и ее результаты не оказывали в целом значительного влияния на природный баланс.

познавательное отношение : В процессе многолетней сельскохозяйственной практики люди усваивают периодически повторяющиеся в природе явления и циклы, придают им сакральный характер, что отражено в народном календаре.

ценностное отношение : Природа, в особенности земля, рассматривается как подательница всех благ для людей; характерно ее почитание, бережное отношение к природе.

3) Индустриальный этап (17 – первая половина 20 вв.):

практическое отношение : Ведущей сферой общественного производства становится промышленность, машинное производство. Воздействие человека на природу приобретает здесь технический характер и размеры, разрушительные для окружающей среды. В ходе хозяйственной деятельности людей существенно изменяется природный баланс и возникает экологический кризис.

познавательное отношение : Природа выступает прежде всего как объект естественнонаучного познания. Научное познание природы необходимо для ее практического использования.

ценностное отношение : Природа рассматривается как среда обитания и деятельности человека, необходимая для удовлетворения разнообразных человеческих потребностей.

4) Постиндустриальный этап (вторая половина 20 – начало 21 вв.):

практическое отношение : Превращение научно-технической деятельности в ведущую сферу общественного производства. Прослеживается не только тенденция возрастания масштабов потребления природных ресурсов, но и стремление к их воссозданию в необходимых размерах. Характерная особенность – возрастание степени сложности проблем, которые возникают при взаимодействии природы и человека. Несмотря на меры по охране и оздоровлению природы (главным образом в развитых странах), общее состояние окружающей среды продолжает ухудшаться.

познавательное отношение : Природа продолжает выступать в качестве объекта естественнонаучного познания. Наряду с тенденцией к познанию природы для ее практического использования прослеживается тенденция к изобретению возможности воссоздания природных ресурсов.

ценностное отношение : Не имеет однозначного характера. Сосуществуют технократическое и коэволюционное понимание природы.

Современная ситуация, связанная со взаимодействием человека и природы характеризуется как экологический кризис . Под ним обычно понимают ситуацию, близкую к нарушению динамического равновесия между живыми системами и, прежде всего, общества, и их внешними условиями обитания. Проявления кризиса :

Исчерпание природных ресурсов;

Нехватка продовольствия;

Загрязнение атмосферы;

Загрязнение околоземного космического пространства;

Загрязнение Мирового океана.

Для смягчения последствий экологического кризиса необходимо формирование и развитие экологической культуры общества , что представляет собой духовно-практическое явление, выражающее качественный уровень развития общественного сознания и деятельности в интересах сохранения, восстановления и разумного использования окружающей среды. В определении экологической культуры общества обозначена её цель – охрана окружающей среды. Реализация данной цели может быть осуществлена через решение ряда задач. Основными из них являются следующие:

1) Обеспечение мира на Земле, что позволит сократить военные расходы, военную промышленность, связанную с экологически вредным производством, прекратить боевые действия, непосредственно разрушающие естественную и созданную человеком природную среду.

2) Борьба с потеплением климата планеты, прекращение вырубки тропических лесов, предотвращение утраты генофонда флоры и фауны, резкое уменьшение загрязнения планеты и т.д.

3) Создание высоких экономических барьеров, регулирующих доступ ко многим естественным ресурсам и стимулирующих переход к ресурсосберегающим и безотходным технологиям, усиление экологического контроля над хозяйственной деятельностью человека.

4) Формирование в масштабе человечества новой технологической культуры, которая по своей сути должна стать экологической. Преобладающими здесь должны быть безотходные технологии, рациональное потребление природных ресурсов за счет значительного снижения материалоёмкости и энергоёмкости производства.

1. Философское осмысление проблемы

Человеческое общество представляет собой часть природы. И это не нуждается в особых доказательствах. Ведь в организме каждого человека протекают природные химические, биологические и другие процессы. Организм человека выступает в качестве естественной основы его социальной деятельности в области производства, политики, науки, культуры и т. д.

Как правило, происходящие в обществе природные процессы приобретают социальную форму, а природные, прежде всего биологические, закономерности выступают как биосоциальные. Это можно сказать об удовлетворении природных потребностей людей в пище, тепле, продолжении рода и других. Все они удовлетворяются в социальной форме с помощью соответствующим образом приготовленной пищи (почти у каждого народа имеется своя «кухня»), построенного жилища, чаще всего отвечающего определенным эстетическим критериям, а также с помощью социально организованного семейного общения. Биосоциальные законы выражают взаимные влияния биологического и социального начал в развитии общества.

Роль природы в жизни общества всегда была значительной, ибо она выступает в качестве естественной основы его существования и развития. Многие свои потребности люди удовлетворяют за счет природы, прежде всего внешней природной среды. Происходит так называемый обмен веществ между человеком и природой – необходимое условие существования человека и общества. Развитие любого общества, всего человечества включено в процесс развития природы, в постоянное взаимодействие с ней, в конечном счете – в существование Вселенной.

Органическая связь человека и природы заставляет в полной мере учитывать природные факторы в развитии общества. Именно поэтому природа всегда была объектом внимания философов и философского осмысления. Вечные философские вопросы заключаются в выяснении взаимодействия человека и природной среды его обитания, отношения человека и общества к космосу. Вселенной. Эти вопросы волновали философов древности и Нового времени, волнуют они и современных философов. Философия ставит и по-своему решает такие вопросы, как взаимодействие природных (материальных) и духовных начал в развитии человека и общества, отношение природы и человеческой культуры. Важные философские вопросы заключаются в том, как изменяется характер взаимодействия общества и природы на разных этапах исторического развития человека и каков характер их взаимодействия в современную эпоху. В связи с этим встает целый ряд экологических и демографических проблем, о которых будет идти речь.

С одной стороны, неверно противопоставлять общество и природу, скажем, сводя развитие общества исключительно к развитию сознания, в том числе к сознанию отдельных людей, «интеллектуальной эволюции человечества» (О. Конт), или же к саморазвитию мирового духа (Гегель) и т. д. Развитие общества осуществляется в процессе деятельности людей и совершенствования их общественных отношений. Одновременно это есть развитие отдельных индивидов, которые большинство своих потребностей, в том числе духовных, удовлетворяют за счет природы. Так что наличие сознания, духовного начала в человеке и обществе не доказывает их независимости или автономности по отношению к природе. Органическая связь с природой была и остается фундаментальной закономерностью развития общества. Она проявляется не только в области удовлетворения потребностей людей, но, прежде всего, в функционировании общественного производства, в конечном счете – в развитии всей материальной и духовной культуры. Так что вне взаимодействия с природой общество существовать и развиваться не может. Их искусственный разрыв и метафизическое противопоставление являются надуманными, не соответствующими действительности.

С другой стороны, было бы неправильно представлять общество только как часть природы и игнорировать его специфические черты. Подобное отождествление объясняется характеристикой людей только как природных существ со столь же природными связями между собой, а также между ними и окружающей средой. Не учитываются их социальные связи, в которые они вступают в процессе производственной, семейно-бытовой, политической и иной деятельности. В конечном счете игнорируется социальное содержание общественной практики людей, на основе которой возникает и развивается их общественное и индивидуальное сознание.

Наличие у людей не только природных, но и социальных свойств, прежде всего способности мыслить и осуществлять сознательную трудовую и иную деятельность, качественно отличает их от других природных существ и заставляет воспринимать их и общество в целом как специфическую часть природы. Это позволяет избежать их отождествления. Как в отдельных людях, так и в обществе сочетаются природные, прежде всего биологические, и социальные качества. Поэтому современная философия истолковывает человека как биосоциальное существо, а целый ряд объективных законов развития общества (касающихся, например, функционирования семьи, роста народонаселения и др.) как биосоциальные. Все это подчеркивает взаимосвязь в развитии человека и общества биологических и социальных начал.

Выйдя из лона природы, как высшее и специфическое ее проявление, общество не утрачивает с ней связей, хотя существенно изменяет их характер. Связи людей с природой осуществляются главным образом на основе и в рамках их социальной деятельности, прежде всего производственной, относящейся к области материального и духовного производства.

Природа была и остается естественной средой и предпосылкой существования и развития общества. К его естественной среде относятся прежде всего земной ландшафт, в том числе горы, равнины, поля, леса, а также реки, озера, моря, океаны и т. д. Все это составляет так называемую географическую среду жизни людей. Однако естественная среда не ограничивается этим. В нее включаются также недра земли, атмосфера и космос, в конечном счете все природные условия жизни людей и развития общества – от микромира до макро– и мегамира.

Повышается значение для общества как неживой, так и живой природы. Живая природа составляет биосферу Земли: растительный и животный мир, существование которого объективно необходимо для существования человека и общества.

Оценивая значение природы в жизни общества, некоторые мыслители приходили к выводу, что она полностью определяет его развитие. Указывая на гармонию и красоту природы, один из представителей философского романтизма – Ж. Ж. Руссо утверждал, что выделение человечества из природы и переход его к цивилизации (которую он характеризовал как порочную) является источником всех бед и несчастий людей. Сохранение же органического единства с природой – залог благополучия общества, каждого человека. Истинность и ценность суждений о единстве общества и природы особенно ясны нам сегодня.

На решающую роль природы в развитии общества указывали античный мыслитель Геродоти мыслители Нового времени Ш. Монтескье, А. Тюрго и др. Последние развивали взгляды, получившие название географического детерминизма. Его суть заключается в утверждении, что природа, которая истолковывается как географическая среда жизни общества, выступает в качестве основной причины происходящих в обществе явлений. Она определяет не только направление хозяйственной жизни людей, но также их психический склад, темперамент, характер, обычаи и нравы, эстетические взгляды и даже формы государственного правления и законодательства, словом, всю их общественную и личную жизнь. Так, Ш. Монтескье утверждал, что климат, почвы и географическое положение страны являются причиной существования различных форм государственной власти и законодательства, определяют психологию людей и склад их характера. Он писал, что «народы жарких климатов робки как старики, народы холодных климатов отважны как юноши». По его мнению, климат и географическая среда определяют «характер ума и страсти сердца», что неизбежно сказывается на психологии людей, характере их искусства, нравов и законов.

Географический детерминизм выступил вначале как антирелигиозное учение, стремившееся доказать земное происхождение общественных порядков. Однако со временем он переродился в так называемую геополитику, т. е. теорию и политическую доктрину, согласно которым в качестве главного условия развития той или иной страны выступает расширение ее территории, жизненного пространства, сфер ее жизненных интересов. Такой подход сближает геополитику с расистскими и фашистскими доктринами.

Разумеется, природа, в том числе географическая среда, оказывает то или иное влияние на экономическое, политическое и духовное развитие общества. Однако гораздо большее влияние на них оказывает практическая деятельность людей, направляемая их потребностями, интересами, целями и идеалами. Тем не менее роль природы во всех направлениях деятельности современного человечества весьма значительна и постоянно повышается.

Повышается и степень воздействия общества на природу, особенно в последнее столетие в связи с бурным развитием науки и техники. В этом проявляется усиление влияния человеческого разума на разные области природы – от микромира до мегамира. Среда обитания человечества в самом широком понимании становится средой активного воздействия человеческого разума – ноосферой (от греческого noos – ум, разум). Таким образом, биосфера как сфера живой природы, включающая в себя и человеческое общество, под его воздействием превращается в ноосферу, пределы которой многократно расширяются и определяются каждый раз пределами проникновения в природу человеческого разума.

Надо сказать, что понятие ноосферы ввел в 20-е гг. нашего столетия французский ученый Э. Леруа (1870-1954). У истоков же концепции ноосферы – работы великого русского ученого В. И. Вернадского (1863-1945) и французского мыслителя П. Тейяра де Шардена (1881-1955). Они показали, что современная эпоха являет собой принципиально новый характер взаимодействия общества и природы. Речь идет о более активном, чем когда-либо, проникновении человечества в тайны природы и овладении ее закономерностями. В результате она все больше ставится на службу человеку и одновременно требует защиты от некомпетентного вмешательства в ее процессы. Человеческий разум рассматривается как специфический компонент природного мира, значение которого постоянно возрастает.

В. И. Вернадский считал, что по мере того, как связь общества с природой становится более глубокой и органичной, человеческая история все больше совпадает с историей природы, и наоборот, история природы все больше совпадает с историей человечества, испытывает на себе возрастающее воздействие последней. И надо сказать, что состояние мира и гармонические отношения людей в обществе более благоприятны не только для самого общества, но и для природы, чем войны или социальные и межнациональные конфликты.

Концепция ноосферы характеризует общество во всех его взаимоотношениях с природой, раскрывает их социальные, научно-технические и нравственные стороны, указывает на научные основы морали, демократии и гуманизма. Главная ее цель – определение научных и нравственных принципов достижения гармонических отношений между обществом и природой.

На основе использования энергии и вещества природы, практического применения ее законов создан мир современной цивилизации, ставший важнейшей частью ноосферы. Этот мир не без оснований называют «второй природой», ибо предметы цивилизации чаще всего представляют собой материал природы, подвергшийся воздействию человеческого труда. Б результате они приобретают свойства и формы, благодаря которым могут удовлетворять потребности людей. Современная цивилизация, будучи наиболее динамичным элементом ноосферы, расширяет и качественно совершенствует свое воздействие на природу. Это, однако, не означает, что результаты данного воздействия всегда положительные.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

2. Общество – как условие и продукт деятельности людей. 9

Заключение. 16

Список использованной литературы: 17

Введение.

Настоящая работа посвящена изучению двух вопросов. Первая глава посвящена разработке темы о философском осмыслении бытия.

Актуальность темы бытия может сравниться по актуальности и значимости с любыми вечными темами человечества. Бытие – это предельная, фундаментальная категория, которая лежит в основе любой мировоззренческой концепции, философской либо житейской.

В цели работы, таким образом, автор включает очерчивание рамок этого бесконечно широкого понятия. Для этого необходимо решить такие задачи, как рассмотрение исторической эволюции понятия бытия, его освещение философами разных времен и направлений, а также смещение контекста его изучения.

Вторая глава работы содержит рассмотрение вопроса об обществе, как условии и продукте деятельности людей.

Актуальность этого вопроса была обозначена еще в античности и до сих пор вопрос о взаимовлиянии человека и общества является одним из самых животрепещущих. В наше время его важность особенно жизненна, учитывая глобальные проблемы, с которыми столкнулось человечество в результате своей деятельности и развития.

Целью разработки вопроса автор ставит описание основных механизмов взаимовлияния человека и общества. Цель планируется достигнуть через решение таких задач, как рассмотрение полярных точек зрения на соотношение человека и общества в истории философии, через выявление основных мотивов человеческой деятельности вообще, через рассмотрение видов человеческой деятельности и их включенность в общественно-историческое развитие.

1. Философское осмысление бытия

Категория бытия является исходным понятием, на основе которого строится философская картина мира. Под бытием в самом широком смысле этого слова имеется в виду предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще.

В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием. Отдельные вещи, процессы, явления возникают и исчезают, а мир в целом существует и сохраняется. Констатация бытия является исходной предпосылкой дальнейших рассуждений о мире. Для философского мышления с самого начала его зарождения размышления о бытии представляют собой серьезную проблему, ибо бытие чувственно воспринимаемого мира далеко не очевидно.

Понятие «бытие» сходно с такими понятиями как «действительность», «реальность», «существование» и в некоторых контекстах они могут рассматриваться как синонимы. Вместе с тем бытие есть интегральная характеристика мира, утверждающая целостность его через его существование. Существуют (находятся в бытии) не только предметы природы, но и мысли, разные психические состояния, бред, сновидения и т.п.

Понятие бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей, предметов и процессов, кроме одной их черты, а именно их существования, что задает миру исходную целостность и делает его объектом философского размышления. И одним из первых вопросов, возникающих на пути философского осмысления мира, является вопрос о многообразии способов и форм бытия.

На основе категории бытия в философии дается самая общая характеристика мироздания, которая может быть определена следующим образом: все существующее – это и есть мир, к которому мы принадлежим . В данной форме такая характеристика не содержит никаких мировоззренческих оценок. Противоречия между философами разных школ возникают при конкретном осмыслении категории бытия, прежде всего при решении вопроса о том, имеется ли нечто конкретное, что служит объединяющим началом мироздания.

Для обозначения общей основы всего существующего философия за историю своего развития выработала две основные категории: субстрата и субстанции. Субстрат (от лат. substratum – подстилка) – это то, из чего все сделано. Субстанция (от лат. substatia – сущность, то, что лежит в основе) означает первооснову всего существующего, внутреннего единства многообразия конкретных вещей, событий, явлений, посредством которых и через которые они существуют.

Таким образом, если через понятие субстрат философы объясняли структуру бытия, то через понятие субстанции они обозначали всеобщее основание бытия, основу всего существующего.

Учение, принимающее за основу бытия одно начало, называется монизмом. Монизму противостоят дуализм и плюрализм, рисующие картину мироздания опираясь на два равнозначные начала, либо на множество.

Понятие бытия претерпело несколько этапов в своем развитии.

Первый этап, парменидовский, связан с первоначальной формулировкой понятия. Первоначально философская проблема бытия возникла как необходимость обрести отправную точку в процессе познания окружающего мира. В период античности в центре внимания философов был вопрос определения первоначала мира, которое бы позволило познавать конкретные вещи в единстве, в их связях со всем мироустройством.

Но поскольку в сознании мыслителей античности космос воспринимался главным образом как чувственно-предметная реальности, то поиск первоначала также замыкался на эту физическую реальность. Так для Фалеса таким основанием являлась вода, для Гераклита – огонь, для Демокрита – атом.

Первым термин «бытие» в философию ввел Парменид (6-5 вв. до н.э.).

Мыслители Древней Греции видели бытие главным образом, как отрицание «ничто», как «нечто». Главный признак бытия для философов античности – это существование как совокупность всего сущего, как мир в целом.

Основной упорядочивающей силой в традиции античной мысли является субстанция. Исторически она трактуется по-разному, например, как изменчивость – огонь у Гераклита, как тождественность – бытие у Парменида и т.д., тем не менее, во всех случаях можно проследить целеобразующую функцию субстанции. В теоретическом мышлении античности причина не отделяется от определяемой ею вещи, совпадает с ее структурой.

Специфика античного представления о бытии заключается в том, что бытие мыслится прежде всего как проблема бытия существующего. Бытие – это то, что установилось, реализовалось, что понято.

Парменидово бытие неизменно и неподвижно. Бытие не имеет прошлого и будущего.

Поиск первоначала в античной философии эволюционирует, абстрагируясь от конкретики, в сторону высшей абстракции.

В средневековой христианской философии аналогом бытия является Бог.

В эпоху Возрождения делается попытка объяснить бытие как реальность природы, противостоящая человеку, как то сущее, которое человек осваивает в процессе своей деятельности. Это направление еще более усиливается в Новое время под воздействием индустриального освоения природы с помощью развивающейся техники.

Наряду с натуралистической линией формируется и иной способ истолкования бытия, при котором бытие определяется на пути гносеологического анализа сознания и самосознания.

Такая позиция была особенно характерна для метафизики Р. Декарта. Она нашла свое отражение в его знаменитом изречении «я мыслю, следовательно, я существую». Под бытием, в данном случае, понимается то, что прошло через мышление человека.

Таким образом, в новое время в бытии выделяется субстанция как нечто неизменное, неуничтожимое в противоположность «тленному миру». Появляются кроме монистических концепций дуализм и плюрализм.

Следующим этапом в развитии категории бытия стала гегелевская постановка проблемы. Бытие Гегель рассматривал как первую непосредственную ступень в восхождении духа к самому себе.

Гегель подверг критике прежнюю отнологию, пытавшуюся построить учение о бытии до и вне опыта. Основное представление классической философии – это идея внеличностного порядка, пронизывающая бытие, трансцендентная по отношению к человеку, но являющаяся рационально постижимой. Гегель стремился понять проблему бытия как процесс, как развитие. При этом онтологическое представление было одновременно и гносеологическим. Достижение знания о бытии, согласно Гегелю, возможно лишь тогда, когда это бытие осознается в ее естественно-исторической, причинно-следственной, объективной организованности, в ее историческом горизонте.

В немецкой классической философии отождествляется бытие и мышление, обосновывая существование Абсолютной идеи над реальным миром.

На этом этапе эволюции понятие «субстанция» постепенно уступает место понятию «материя», которое определялось через сознание.

Марксизм уточнил и конкретизировал соотношения понятий бытия и материи. Материя, согласно марксизму, противостоит сознанию, отображается сознанием и не зависит от сознания. Материя была определена как один из уровней бытия, существующего независимо от сознания.

Третий этап эволюции понятия бытия условно можно обозначить как антропоцентристский.

Классический рационализм в его центральной идее развития мира отводила человеку второстепенную роль в этом процессе. Это явилось одним из его существенных недостатков. Выдвижение человека в центр современной культуры предопределило переориентацию большинства философских направлений – от позитивизма до философской антропологии – на включение человека в свои мировоззренческие представления. Это связано с возрастанием влияния человеческой деятельности на развитие и существование окружающего мира, в том числе, и порождение глобальных проблем современности.

Таким образом, на современном этапе бытие трактуется, прежде всего, как бытие человека.

Разбирая проблему бытия, философия отталкивается от факта существования мира и всего, что в мире существует, поэтому начальным постулатом становится уже не сам факт, а смысл существования.

Философское мышление о мире никогда не было простым, безучастным изображением картины внешней действительности, оно всегда содержит в себе позицию философа по отношению к сущему. Поэтому в понятиях «смысл существования», или «смысл жизни», содержатся не просто ценностные моменты, но и философские концепции морали. Таким образом, философское осмысление необходимо предполагает личностное усилие, участие в бытии.

Философский взгляд определяет бытие как предельно широкую по содержанию категорию, охватывающую все виды реальности и обозначающую то, что существует.

Таким образом можно сформулировать, что бытие – это философская категория, обозначающая независимое от сознания существование объективного мира, материи, природы, а в обществе – процесса материальной жизни людей, а также бытие человека и связанное с ним духовное бытие.

Философия материализма выделяет следующие формы бытия:

o бытие вещей и состояний природы, куда составными частями входят неорганическая и органическая природа;

o бытие общества;

o бытие человека и связанное с ним духовное бытие, подразделяемое на индивидуализированное и внеиндивидуализированное.

2. Общество – как условие и продукт деятельности людей

Над проблемами человеческого общества и его развития люди задумывались еще в глубокой древности. Обычно размышления об обществе начинаются с рассмотрения взаимоотношения человек - общество. На этот счет существуют три основные интерпретации.

Согласно первой интерпретации, общество составлено из индивидов и образуется от сложения их способностей, поведения, действий. Такая интерпретация была вызвана к жизни философией Нового времени. В тот период основное внимание было направлено на отдельного человека. Индивид был поставлен в центр философии, соответственно общество стали понимать как сложенное из индивидов (так считали Гоббс, Локк, Кант и их многочисленные последователи).

Выяснилось, однако, что представление об обществе как сумме индивидов не во всех отношениях убедительно и удовлетворительно. Каждый человек находит общество как уже нечто данное. Здесь у индивида нет выбора, его жизнь определяется обществом. Именно поэтому уже в Новое время появилась другая концепция: общество первично, а индивид вторичен. Такую концепцию развили те философы, прежде всего Гегель и особенно Маркс, которые в соответствии с основным содержанием философии Нового времени, оставаясь рационалистами, во главу угла ставили не отдельного человека, а общество. Теперь человек стал пониматься как «узел» общественных отношений.

Но и вторая концепция оказалась с недостатками: она не учитывала своеобразие, свободу индивидов, их творчество. Поэтому в наши дни стремятся соединить достоинства индивидуалистической и коллективистской интерпретаций общества. Имеется в виду, что обе интерпретации должны все время дополнять друг друга: в постоянно возобновляющемся процессе общество производит индивидов, которые в свою очередь производят общество.

Совместная жизнь людей–сложное системное образова­ние. Общество относится к числу само развивающихся, дина­мичных сис­тем, “которые, сохраняя свою качественную опреде­ленность, спо­собны самым существенным образом менять её состоя­ния”. Общество представляет собой общественное бы­тие людей; объективную реальность, своего рода социальную мате­рию, ре­зультат функционирования, эволюции и дифферен­циации биосферы в рамках более широкой целостности–разви­вающейся Вселенной. Как особый уровень организации мате­рии, человеческое общество существует благодаря деятельно­сти людей и включает в качестве обязательного условия своего функциониро­вания и разви­тия духовную жизнь. Благодаря дея­тельности людей предметы, ко­торые охвачены практической деятельностью людей, становятся ча­стью со­циального мира.

Общество – продукт совместной деятельности людей способ­ных собст­венными усилиями создать необходимые усло­вия сущест­вования. Даже в клас­совом обществе, где возникают социальные конфликты, находятся объектив­ные общие инте­ресы, цели, требую­щие совместных усилий, направленных на поддержание единства противоположностей.

Человек в истории общества существует в двух основных ипостасях - как ее "предпосылка" и одновременно как ее "результат". И понять человека, его прошлое, настоящее, а в какой-то степени и будущее, его эволюцию и мотивы деятельности, равно как и понять историю, можно лишь в единстве этих двух отношений человека к объективному историческому процессу. Когда мы абсолютизируем одну из этих граней (человек как "результат"), человек превращается в марионетку, в пассивное существо, вылепленное волею обстоятельств. Когда же мы рассматриваем его только как предпосылку, он оказывается абсолютно автономным и абсолютно свободным от детерминирующего воздействия объективных законов общественного развития.

Первичное историческое действие принадлежит, так или иначе индивиду, включенному своим происхождением, воспитанием, сегодняшней принадлежностью в определенные социальные группы и в общество в целом.

Что же побуждает индивида к конкретному самоличному действию или к соучастию в действии групповом, вплоть до общеклассового и общенационального? Основополагающим внутренним мотивом к такому действию является потребность, то есть нужда человека в определенных внешних условиях своего бытия, причем нужда, вытекающая из его природы, наиболее значимых свойств. Чем более развит человек, тем шире круг его потребностей и тем многообразнее формы их удовлетворения. Крапивенский классифицирует их следующим образом:

1. Потребности материальные и духовные, первые из которых во временном отношении предшествуют вторым и в истории развития вида Homo sapiens в целом и в индивидуальном развитии каждого человека. Собственно говоря, потребность есть свойство всего живого, но для подавляющего большинства этого "всего", вплоть до высших животных, нужды ограничиваются материальными потребностями. На уровне человека эти потребности тоже сохраняются, причем не только в виде потребностей физиологических (в пище, в воде, в удовлетворении полового инстинкта), но и в виде потребностей, благоприобретенных в связи с биологической и социальной эволюцией (потребность в одежде и обуви, средствах передвижения и связи и т.д.). Над всем этим у человека надстраиваются потребности духовные - в эстетическом наслаждении, в нравственном комфорте, в повышении своей общей культуры и т.д.

2. Потребности индивидуальные и общественные, не являющиеся простой суммой индивидуальных потребностей, а содержащие в себе нечто большее. В связи с этим на любой стадии развития общества массовидным является противоречие между индивидуальными и общественными потребностями. Вспомним хотя бы о волнующем всех нас сегодня противоречии между общественной потребностью в ускорении научно-технического прогресса и в буквальном смысле проеданием прибыли коллективами отдельных предприятий.

3. Потребности коренные, стратегические, долговременные и сиюминутные, этапные. О том, что такая дихотомия действительно существует, и насколько она важна, свидетельствует печальный опыт так называемой "перестройки". Перестройка провалилась не только потому, что постепенно происходила подмена и перемена первоначально провозглашенного ее архитекторами курса, но и потому, что этот курс не получил мощной поддержки "снизу", не обнаружил под собой сколько-нибудь значительной социальной базы. Наши коренные потребности и интересы требовали кардинальной перестройки общества, ибо мы оказались в болоте, в таком общественном состоянии, при котором постепенному погружению на дно, а следовательно, и гибели может быть противопоставлено одно - мужественные и разумные попытки выкарабкаться. И вот здесь-то выяснилось, что у каждого из нас (индивида И отдельного слоя общества) есть и другого рода потребности и интересы - сиюминутные, насущные. Мы как-то притерпелись к тогдашней жизни, научились более или менее, всеми правдами и неправдами удовлетворять свои, разумеется, весьма скромные в сравнении с мировыми стандартами потребности, а ведь перестройка далеко не сразу обнаружила бы свои плоды. Как и всякая революция, она потребовала бы от всех нас существенных издержек (от номенклатуры - потери теплого места и связанных с ним привилегий, от сокращаемого офицерского корпуса - адаптации к гражданским условиям, от высвобождаемых в народном хозяйстве - переквалификации, от всех нас - более интенсивного труда). Сиюминутные потребности и интересы взяли верх.

4. Потребности здоровые и нездоровые, не выражающие истинную нужду индивида и общества в нормальных условиях существования и развития. Более того, можно сказать, что сами нездоровые потребности, как правило, порождаются ненормальными условиями существования. Наглядной иллюстрацией этого являются такие социальные болезни, как алкоголизм и наркомания.

Следующим звеном в рассматриваемой нами цепочке исторической причинности выступает интерес как форма проявления потребности, ее более или менее отчетливое осознание. Из такого определения интереса следует, что в отличие от потребности, которая характерна для всего живого, интерес – непосредственный продукт общественного развития. И именно как осознанная потребность интерес оказывается более непосредственной причиной человеческих действий - индивидуальных и групповых. Таким образом мы видим, что в данном случае общество обусловливает деятельность человека. Субъективация потребности в интересе имеет как положительную, побуждающую к действию, так и теневую сторону. Заключается она в возможности появления под воздействием определенных идей интересов мнимых, неистинных. Достаточно вспомнить, концепции типа "Германия превыше всего" и их последствия для человечества. "Идея", как заметил К. Маркс, неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от "интереса".

Как непосредственное ближайшее отражение интереса в сознании людей возникает стимул - определенное побуждение к действию, которое по своей природе может быть либо материальным, либо духовным (в том числе моральным), либо сочетанием того и другого. Появление отчетливо выраженного стимула есть сигнал к конкретному акту деятельности.

Из множества таких конкретных актов индивидов и складывается общественно-историческая практика, являющаяся, таким образом, продуктом деятельности людей.

Практика есть специфически человеческий способ отношения к миру, заключающийся в активном преобразовании объективно существующих в нем предметов и явлений. Практика человека есть сознательная, целеполагающая деятельность. Здесь мы вновь возвращаемся к схеме исторической причинности, рассмотрение которой было нами прервано на звене "стимул". Дальнейшим осознанием потребностей, интересов и стимулов выступает цель - предвосхищение в сознании (на уровне мышления) результата деятельности. В соответствии с поставленной целью человек создает и идеал - более или менее полный образ той цели, К которой он стремится. Согласно И. Канту, единственным существом, действующим по "внутренней цели" и вырабатывающим в связи с этим идеальный образ, является человек.

Если человек правильно выбрал цель и сотворил идеал, если внутренние и внешние обстоятельства благоприятствовали ему, он достигает конечного результата. Этот результат в свою очередь порождает новую потребность (так, новые массовые потребности были порождены изобретением книгопечатания, кинематографа, телевидения) либо служит новым средством для удовлетворения уже имеющихся потребностей. Но в любом случае достигнутый результат выступает одновременно и как предпосылка для последующей практической деятельности.

Эта диалектика перелива предпосылки в результат, их взаимоперехода друг в друга полностью распространяется и на человека. Человек одновременно и предпосылка истории и ее результат. Его деятельность и деятельность множества других людей составляет содержание общественной практики, с другой же стороны, в ходе практики меняется, развивается сам человек. Об этом убедительно свидетельствует историческое развитие общественной практики, обогащение ее старых форм и появление новых.

Исходной формой общественной практики была материальная производственная деятельность. Она и сегодня остается основой всех других видов практики.

Осуществляя материальную производственную деятельность, человек не может не выстраивать соответствующим образом свои отношения друг с другом по поводу этой деятельности, производственные отношения. Но поскольку производственные отношения нельзя развивать и поддерживать в отрыве от всех других общественных отношений, то можно говорить о такой относительно самостоятельной форме практики, как социальная практика. В ходе социальной практики человек развивается.

Таким образом, деятельность человека является одновременно и условием общественного развития и обусловлена этим развитием. Человек диалектически неразрывен с обществом, в котором он существует.

Заключение

В итоге рассмотрения вопросов хотелось бы подчеркнуть следующее.

В процессе исторической эволюции вопрос бытия приобретает качественные изменения. Автор ставил своей целью очертить границы этого понятия. Так в исторической перспективе мы показали, что начиная от включение в это понятие только того, что материально существует, причем в настоящем времени (Парменид), философия пришла на современном этапе к включению в это понятие не только существования, в том числе и человека, но и смысла человеческого существования. Таким образом, можно говорить о том, что контекст рассмотрения этого понятия сместился, с чисто материального, физического, на мыслительный, гностический аспект.

В отношении второго вопроса, достигая нашей цели, мы осветили два полярных взгляда на взаимоотношения человека и общества и пришли к тому, что наиболее правилен третий, объединяющий их. Также мы рассмотрели потребности, заставляющие человека действовать. И, наконец, мы рассмотрели, как человеческая практика, как часть деятельности, создает общественно-историческую практику, то есть, как общество является продуктом человеческой деятельности. А поскольку, в процессе своей деятельности человек неизбежно проходит и собственное развитие, а через это развитие меняется и его деятельность, то мы показали и как то, как общество, являясь продуктом человеческой деятельности, является одновременно и его условием.

Список использованной литературы:

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2003. - 608 с.

2. Канке В.А. Философия: Учебное пособие для студентов выс­ших и средних специальных учебных заведений.- М.: Логос, 2001.- 272 с.

3. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для гуманит.-соц. специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., исправленное и дополненное. - Волгоград: Комитет по печати, 1996. - 352 с.

4. Радугин А. А. Философия: Учебное пособие. 2-е издание. – М., Центр, 2001. – 267 с.

5. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. М.: Гардарики, 2002.

6. Философия: Учебное пособие, под ред. В. П. Сальникова, Г. Н. Хона. – С-Петербург, Университет МВД, 2000 – с. 320.

Спиркин А. Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. М.: Гардарики, 2002. – с. 98.

Радугин А. А. Философия: Учебное пособие. 2-е издание. – М., Центр, 2001. – 267 с., с. 151.

Философия: Учебное пособие, под ред. В. П. Сальникова, Г. Н. Хона. – С-Петербург, Университет МВД, 2000 – с. 320.

Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для гуманит.-соц. специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., исправленное и дополненное. - Волгоград: Комитет по печати, 1996. - 352 с., с. 157.

Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для гуманит.-соц. специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., исправленное и дополненное. - Волгоград: Комитет по печати, 1996. - 352 с., с. 135.



Человеческое общество представляет собой часть природы. И это не нуждается в особых доказательствах. Ведь в организме каждого человека протекают природные химические, биологические и другие процессы. Организм человека выступает в качестве естественной основы его социальной деятельности в области производства, политики, науки, культуры и т.д.

Как правило, происходящие в обществе природные процессы приобретают социальную форму, а природные, прежде всего биологические, закономерности выступают как биосоциальные. Это можно сказать об удовлетворении природных потребностей людей в пище, тепле, продолжении рода и др. Все они удовлетворяются в социальной форме с помощью соответствующим образом приготовленной пищи (почти у каждого народа имеется своя «кухня»), построенного жилища, чаще всего отвечающего определенным эстетическим критериям, а также с помощью социально организованного семейного общения. Биосоциальные законы выражают взаимные влияния биологического и социального начал в развитии общества.

Роль природы в жизни общества всегда была значительной, ибо она выступает в качестве естественной основы его существования и развития. Многие свои потребности люди удовлетворяют за счет природы, прежде всего внешней природной среды. Происходит так называемый обмен веществ между человеком и природой - необходимое условие существования человека и общества. Развитие любого общества, всего человечества включено в процесс развития природы, в постоянное взаимодействие с ней, в конечном счете, - в существование Вселенной.

Органическая связь человека и природы заставляет в полной мере учитывать природные факторы в развитии общества. Именно поэтому природа всегда была объектом внимания философов и философского осмысления. Вечные философские вопросы заключаются в выяснении взаимодействия человека и природной среды его обитания, отношения человека и общества к космосу, Вселенной. Эти вопросы волновали философов древности и Нового времени, волнуют они и современных философов. Философия ставит и по-своему решает такие вопросы, как взаимодействие природных (материальных) и духовных начал в развитии человека и общества, отношение природы и человеческой культуры. Важные философские вопросы заключаются в том, как изменяется характер взаимодействия общества и природы на разных этапах исторического развития человека и каков характер их взаимодействия в современную эпоху. В связи с этим встает целый ряд экологических и демографических проблем, о которых будет идти речь.

С одной стороны, неверно противопоставлять общество и природу, скажем сводя развитие общества исключительно к развитию сознания, в том числе к сознанию отдельных людей, «интеллектуальной эволюции человечества» (О. Конт), или же к саморазвитию мирового духа (Гегель) и т.д. Развитие общества осуществляется в процессе деятельности людей и совершенствования их общественных отношений. Одновременно эго есть развитие отдельных индивидов, которые большинство своих потребностей, в том числе духовных, удовлетворяют за счет природы. Так что наличие сознания, духовного начала в человеке и обществе не доказывает их независимости или автономности по отношению к природе. Органическая связь с природой была и остается фундаментальной закономерностью развития общества. Она проявляется не только в области удовлетворения потребностей людей, но, прежде всего, в функционировании общественного производства, в конечном счете - в развитии всей материальной и духовной культуры. Так что вне взаимодействия с природой общество существовать и развиваться не может. Их искусственный разрыв и метафизическое противопоставление являются надуманными, не соответствующими действительности.

С другой стороны, было бы неправильно представлять общество только как часть природы и игнорировать его специфические черты. Подобное отождествление объясняется характеристикой людей только как природных существ со столь же природными связями между собой, а также между ними и окружающей средой. Не учитываются их социальные связи, в которые они вступают в процессе производственной, семейно-бытовой, политической и иной деятельности. В конечном счете игнорируется социальное содержание общественной практики людей, на основе которой возникает и развивается их общественное и индивидуальное сознание.

Наличие у людей не только природных , но и социальных свойств, прежде всего способности мыслить и осуществлять сознательную трудовую и иную деятельность, качественно отличает их от других природных существ и заставляет воспринимать их и общество в целом как специфическую часть природы. Это позволяет избежать их отождествления. Как в отдельных людях, так и в обществе сочетаются природные, прежде всего биологические, и социальные качества. Поэтому современная философия истолковывает человека как биосоциальное существо, а целый ряд объективных законов развития общества (касающихся, например, функционирования семьи, роста народонаселения и др.) как биосоциальные. Все это подчеркивает взаимосвязь в развитии человека и общества биологических и социальных начал.

Выйдя из лона природы, как высшее и специфическое ее проявление, общество не утрачивает с ней связей, хотя существенно изменяет их характер. Связи людей с природой осуществляются главным образом на основе и в рамках их социальной деятельности, прежде всего производственной, относящейся к области материального и духовного производства.

Природа была и остается естественной средой и предпосылкой существования и развития общества. К его естественной среде относятся прежде всего земной ландшафт, в том числе горы, равнины, поля, леса, а также реки, озера, моря, океаны и т.д. Все это составляет так называемую географическую среду жизни людей. Однако естественная среда не ограничивается этим. В нее включаются также недра земли, атмосфера и космос, в конечном счете все природные условия жизни людей и развития общества - от микро- до макро- и мегамира.

Повышается значение для общества как неживой, так и живой природы. Живая природа составляет биосферу Земли: растительный и животный мир, существование которого объективно необходимо для существования человека и общества.

Оценивая значение природы в жизни общества, некоторые мыслители приходили к выводу, что она полностью определяет его развитие. Указывая на гармонию и красоту природы, один из представителей философского романтизма Ж.-Ж. Руссо утверждал, что выделение человечества из природы и переход его к цивилизации (которую он характеризовал как порочную) является источником всех бед и несчастий людей. Сохранение же органического единства с природой - залог благополучия общества, каждого человека. Истинность и ценность суждений о единстве общества и природы особенно ясны нам сегодня.

На решающую роль природы в развитии общества указывали античный мыслитель Геродот и мыслители Нового времени Ш. Монтескье, А. Тюрго и др. Последние развивали взгляды, получившие название географического детерминизма. Его суть заключается в утверждении, что природа, которая истолковывается как географическая среда жизни общества, выступает в качестве основной причины происходящих в обществе явлений. Она определяет не только направление хозяйственной жизни людей, но также их психический склад, темперамент, характер, обычаи и нравы, эстетические взгляды и даже формы государственного правления и законодательства, словом, всю их общественную и личную жизнь. Так, Ш. Монтескье утверждал, что климат, почвы и географическое положение страны являются причиной существования различных форм государственной власти и законодательства, определяют психологию людей и склад их характера. Он писал, что «народы жарких климатов робки как старики, народы холодных климатов отважны как юноши» . По его мнению, климат и географическая среда определяют «характер ума и страсти сердца», что неизбежно сказывается на психологии людей, характере их искусства, нравов и законов .

Географический детерминизм выступил вначале как антирелигиозное учение, стремившееся доказать земное происхождение общественных порядков. Однако со временем он переродился в так называемую геополитику , т.е. теорию и политическую доктрину, согласно которым в качестве главного условия развития той или иной страны выступает расширение ее территории, жизненного пространства, сфер ее жизненных интересов. Такой подход сближает геополитику с расистскими и фашистскими доктринами.

Разумеется, природа, в том числе географическая среда, оказывает то или иное влияние на экономическое, политическое и духовное развитие общества. Однако гораздо большее влияние на них оказывает практическая деятельность людей, направляемая их потребностями, интересами, целями и идеалами. Тем не менее роль природы во всех направлениях деятельности современного человечества весьма значительна и постоянно повышается.

Повышается и степень воздействия общества на природу, особенно в последнее столетие - в связи с бурным развитием науки и техники. В этом проявляется усиление влияния человеческого разума на разные области природы - от микро- до мегамира. Среда обитания человечества в самом широком понимании становится средой активного воздействия человеческого разума - ноосферой (от греч. noos - ум, разум). Таким образом, биосфера как сфера живой природы, включающая в себя и человеческое общество, под его воздействием превращается в ноосферу, пределы которой многократно расширяются и определяются каждый раз пределами проникновения в природу человеческого разума.

Надо сказать, что понятие ноосферы ввел в 20-е гг. XX в. французский ученый Э. Леруа (1870-1954). У истоков же концепции ноосферы - работы великого русского ученого В. И. Вернадского (1863-1945) и французского мыслителя П. Тейяра де Шардена (1881 - 1955). Они показали, что современная эпоха являет собой принципиально новый характер взаимодействия общества и природы. Речь идет о более активном, чем когда- либо, проникновении человечества в тайны природы и овладении ее закономерностями. В результате она все больше ставится на службу человеку и одновременно требует защиты от некомпетентного вмешательства в ее процессы. Человеческий разум рассматривается как специфический компонент природного мира, значение которого постоянно возрастает.

В. И. Вернадский считал, что но мере того, как связь общества с природой становится более глубокой и органичной, человеческая история все больше совпадает с историей природы, и наоборот, история природы все больше совпадает с историей человечества, испытывает на себе возрастающее воздействие последней. И надо сказать, что состояние мира и гармонические отношения людей в обществе более благоприятны не только для самого общества, но и для природы, чем войны или социальные и межнациональные конфликты.

Концепция ноосферы характеризует общество во всех его взаимоотношениях с природой, раскрывает их социальные, научно-технические и нравственные стороны, указывает на научные основы морали, демократии и гуманизма. Главная ее цель - определение научных и нравственных принципов достижения гармонических отношений между обществом и природой.

На основе использования энергии и вещества природы, практического применения ее законов создан мир современной цивилизации, ставший важнейшей частью ноосферы. Этот мир не без оснований называют «второй природой», ибо предметы цивилизации чаще всего представляют собой материал природы, подвергшийся воздействию человеческого труда. В результате они приобретают свойства и формы, благодаря которым могут удовлетворять потребности людей. Современная цивилизация, будучи наиболее динамичным элементом ноосферы, расширяет и качественно совершенствует свое воздействие на природу. Это, однако, не означает, что результаты данного воздействия всегда положительные.

• Монтескье Ш. Л. О духе законов // Его же. Избранные произведения. М.: Политиздат,1955. С. 350.
• Там же.

Еда